Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Евгений Онегин и его Папа, Адам Смит не отменялся

[Федя]

Что определяет место страны в человеческой цивилизации? Какие критерии отражают успешность или неуспешность страны? К чему страна должна стремится и что на этом пути преодолевать?

Поскольку современный постриндустриальный мир вырос из мира капитализма, то и ответы логичнее искать в основах политэкономии капитализма. А этими основами является политэкономия Адама Смита, которую хорошо знал Евгений Онегин и плохо знал его Папа. Которую знают хорошо во всем мире и плохо современные властители России. Этот, последний, вывод вытекает из размышлений по поводу практической деятельности власть предержащего в России междусобойчика.

China & India
* The retinue of a grandee in China or Indostan [sic] accordingly is, by all accounts, much more numerous and splendid than that of the richest subjects in Europe… in manufacturing art and industry, China and Indostan, though inferior, seem not to be much inferior to any part of Europe. The money price of the greater part of manufactures, therefore, will naturally be much lower in those great empires than it is any-where in Europe.
o I.xi.g.28 (Digression, Third Period)
Много-много лет назад, во времена Адама Смита, свита власть придержащих в Китае и Индии была более многочисленной и более роскошствующей чем подобные ей социальные слои в Европе. Но в производстве и индустрии эти страны представлялись отсталыми из-за того, что при относительно одинаковом уровне производства, как в Европе, так и в этих странах, накопленная роскошь- Цена Денег, составляющая большую часть производста, замещала последнее (производство) на территории этих государств. Техническая и технологическая отсталость замещалась Роскошью и Благосостоянием избранных.

Luxuries
* It is the highest impertinence and presumption, therefore, in kings and ministers to pretend to watch over the economy of private people, and to restrain their expense, either by sumptuary laws, or by prohibiting the importation of foreign luxuries. They are themselves always, and without any exception, the greatest spendthrifts in the society. Let them look well after their own expense, and they may safely trust private people with theirs. If their own extravagance does not ruin the state, that of the subject never will.
o II.iii.36

Высочайшая наглость и самоуверенность в королях и министрах претендует на управление экономикой отдельных людей при сохранении объема своих трат через законы, регулирующие расходы или через запрещение потребления иностраной роскоши. Эти люди сами по себе всегда и без всяких исключений наибольшие растратчики средств в обществе. Возможность же этих людей следить за своими доходами и расходами только, может позволить остальным людям следить за своими доходами и расходами. Разрушение государственности не произойдет при ограничении расточительности власть предержащих.

Laws and business
* The proposal of any new law or regulation which comes from [businessmen], ought always to be listened to with great precaution, and ought never to be adopted till after having been long and carefully examined, not only with the most scrupulous, but with the most suspicious attention. It comes from an order of men, whose interest is never exactly the same with that of the public, who have generally an interest to deceive and even to oppress the public, and who accordingly have, upon many occasions, both deceived and oppressed it.
o I.xi.p.10 (Conclusion of the Chapter)

Предложения новых законов и правил, исходящие от бизнесменов должны подвергаться тщательному и всестороннему анализу, с высочайшей осторожностью и с максимальным вниманием, поскольку отражают их интересы в обмане и даже угнетении общества.

Как вы видите я представил свое прнимание этих избранных цитат Адама Смита, которые представляются мне ключевыми в понимании процессов происходящих в современной России.
А сделал я это для того чтобы вернуть интерес рассуждающих людей к истокам человеческого знания о современных законах развития человеческого общества-Законов определяющих перспективы развития и российского государства, в том числе.

Если же моё понимание не верно -приглашаю на дискуссию. Мне исключительно любопытно: "Где я ошибаюсь?"

[Федя]

Современные экономические теории описывающие экономические отношения как "Систему Маятника", в которой большую роль играют новости. Но прыжки цен не могут быть описаны в корреляции с экономическими новостями. Most such jumps weren't directly associated with any news at all, and most news items didn't cause any jumps. "Jumps seem to occur for no identifiable reason," Bouchaud says (www.arxiv.org/abs/0803.1769).

Для того чтобы понять внутренние механизмы рынка надо представить себе его структуру как Инвесторов крайне заинтересованных в росте прибыли на вложенные средства и профессиональных Брокеров, которые при любом сценарии развития событий остаются в выигрыше. Различные Инсентивы (стимулы) поведения этих основных игроков на финансовых рынках привели к финансиованию сомнительных проектов в сфере ипотечного кредита, которое и явилось инициирующим фактором современного мирового финансвового кризиса.

So what might this new economics look like? The standard theory of financial markets, shaped in large part by American economists Milton Friedman and Eugene Fama in the 1950s, is founded on the idea that the prices of stocks and other securities should tend towards their proper values. There are two reasons for this. First, investors have a strong incentive - the potential loss of their own money - to work out how much an investment is really worth. As rational people, they shouldn't be willing to pay too much for a stock, or sell it for too little.

Second, the information gathered by millions of investors should in effect be pooled by the buying and selling in the market, making the market price an even better match to the true value of the stock than any individual can arrive at alone. Any temporary mispricing, the theory claims, should quickly get wiped out as some clever investor jumps on it with an eye to an easy profit. In this way, market forces should tend to iron out any problems long before they get unduly large. An unexpected rise or plunge in values just cannot happen unless there has been some correspondingly good or bad news.
.....

The crisis was triggered by the bursting of a bubble in the US mortgage market that had grown to grotesque proportions, thanks to lax banking regulations and complex financial instruments that hid risks in what appeared to be safe packages.

On top of that, there was the issue of "moral hazard". As economists have been pointing out for some years, many common financial incentives induce people to act for their own short-term benefit, while saddling someone else - often their clients or the firm they work for - with longer-term risks. In the case of the sub-prime mortgage market, for instance, brokers were collecting commissions on mortgages that required no deposit and no proof of income. Since the brokers were not lending their own money, it was for them a risk-free business. Meanwhile, investment banks took on these risky loans and lumped them together into "collateralised debt obligations" (CDOs). Once the risks were safely blurred, the banks were able to sell the CDOs on at a healthy profit.

Моделируя поведение инвесторов на финансовых рынках экономисты обнаружили вектор унификации поведения трех групп инвесторов: вкладывающих деньги самостоятельно, прислушивающихся к советам профессионалов и следующих советам профессионалов. Такая унификации тренда ведет к развитию финансового кризиса.
http://www.newscientist.com/data/images/ar...65/26651701.jpg

Поведение людей в обществе может быть иллюстрировано этими экономическими исследованиями.
В результате информационного воздействия люди выбирают общую форму поведения, обусловленную эмоциональным сродством (инсентивы финансовой выгоды). Такая консодидация человеческого материала вокруг одной задачи ведет к кризису системы.

Если экстраполировать этот вывод на принципы существования человеческого общества, то надо четко себе представлять, что консолидация общества вокруг одной идеи, сама по себе, чревата кризисом и реальной возможностью разрушения структуры человеческого общества.

Другими словами организация человеческих стад на принципах эмоционального сродства в достижении однозначной цели ведет к разрушению структуры саморегуляции человеческого общества, построеной на достижении конвенциональности в деталях в условиях постоянного обмена мнениями. Отсюда коммуникация и постоянное формирование многообразных проблем не позволяет обществу сбиваться в человеческие стада с выкристаллизованной эмоциональной однозначной целью поведения, оставляя поле для индивидуальной деятельности, реализующей потребности Личности.

Свобода слова и свобода волеизъявления - основа устойчивости человеческого социума,его саморегуляции и его саморазвития.