IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> в защиту философии, в защиту философского языка

Евгений Волков
post Apr 8 2008, 10:52 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




В защиту философии, в защиту Хартии философского языка.
Сколько на протяжении веков ломались копья по вопросу: что такое философия? Бесчисленное множество. Даже додумались заявить, что философия как наука не имеет предмета своего изучения, ставя ее в один ряд, например, с поэзией.
Но предмет философии существует, и мы его постоянно изучаем. Это движение всякого рода. Где бы и как бы не говорили о философии, какие бы не приводились аргументы, в корне всякой дискуссии мы увидим движение. Во всех других науках тоже предметом является движение, ограниченное рамками научной дисциплины. Как каждый предмет науки - движение классифицируется по видам: движение неживых систем, движение живых систем и движение социальных систем, первоосновой которых являются неживые системы. Отсюда и ларчик открывается просто: Изучению подлежит только движение как всякое изменение. Каждое движение можно вычислить. Значит, все подлежит вычислению.
Обратите внимание философия наука обо всем, то есть о всяком движении. Значит ее место - это быть основой всех других наук. Согласитесь, что было бы абсолютно глупо заявлять, что в основе, какой либо науки лежат не научные рассуждения. Тогда и сама наука была бы не научной. Как кстати случилось и с современной философией. По этому забавно наблюдать за словесной эквилибристикой оппонентов не научного подхода к философии, но и понятно какой вред этими рассуждениями ее философии наносится. Кстати поэзия, если она не ставит задач перед обществом не наука, а лишь результат научной деятельности и это еще предстоит осмыслить будущим философам.
Вероятно, противников научного подхода к философии останавливают два момента. Первый – это нежелание находить свое место в стройной системе научных рассуждений и тем самым ограничивать себя на производство пустой болтовни и бессмысленных диссертаций. И второй момент – это отсутствие способностей осознать суть философии, то есть не желание показывать всем свою несостоятельность как ученого.
На днях на одной из философских кафедр Нижнего Новгорода у меня возник спор с двумя философами – докторами. И один из оппонентов спросил, так что надо всю философию пересмотреть со времен ее зарождения? А почему бы и нет. Ведь когда мы в лабиринте заходим в тупик мы возвращаемся и ищем другой путь. А тут видим тупик, но путь не ищем, не возвращаемся. Согласитесь, довольно странное поведение философской «братии».
Вместо поиска основ, правильной научной классификации явлений, выставляют в качестве аргументов вопросы типа, а что такое любовь и т.п., полагают, что любовь невозможно просчитать. Возможно. Только пока мы не поняли, в каких единицах мы будем это считать, как это влияет на общественные отношения и нужно ли это делать? Да и само понятие любовь не однозначно. Одно дело любовь юнца и другое дело любовь старца. Да и юнцы как впрочем и старцы абсолютно все любят по разному. Так стоит ли понятие любовь ставить в качестве аргумента, если оно не является таковым. Но если присмотреться то, скорее всего любовь следует отнести к проявлению живых систем, а это значит что любовь не подлежит философскому осмыслению на уровне первооснов.
Здесь и возникает необходимость Закона философского языка – языка основы всех наук.

Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 6th July 2020 - 07:06 PM
Реклама: