Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Философия light, Неоьходимы ли популярные книги по филос

[Сергей Березин]

Зайдя в любой книжный магазин, можно обнаружить кучу (двусмысленно) таких книг как "Матрица и философия", "Философ на краю вселенной: объяснение философии через фантастические фильмы" (за дословность названия не ручаюсь, но смысл именно такой) и др. Надеюсь, форумчане выскажутся, что они о таких книгах думают.

[Евгений Волков]

Таких работ Вы немало найдете и на сайте Феномен. Например, работы Сергея Роганова или попытки рационально описать время и т.п. Без какого либо практического смысла, но с большим апломбом о собственой значимости.

[Федя]

Таких работ Вы немало найдете и на сайте Феномен. Например, работы Сергея Роганова или попытки рационально описать время и т.п. Без какого либо практического смысла, но с большим апломбом о собственой значимости.

Поскольку я в своё время инициировал обсуждение понятий Информации,Времени и Сути считаю возможным откликнутся на пассаж о "попытках рационально описать время и по поводу апломба о собственной значимости". На воре шапка горит.

Попытки рационально описать время относятся к области человеческих знаний- Науке (в частности Физики, Космологии и другим -разбирайтесь сами). С опломбом или без опломба эти попытки предпринимались не играет роли -важно,что они предпринимались, а практических смысл теории проявляется порой не сразу в материальной практике, являясь теоритической основой для дальнейшего накопления знания самого-по -себе.

[Сергей Березин]

Еще попались на глаза книг серии "За 90 минут": "Платон за 90 минут", "Кант за 90 минут" и др. Я их полистал. Учение этих философов в этих брошюрах я не отыскал. Там можно обнаружить только их биографии, тенденциозные оценки, да некоторые цитаты из работ.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
С вами можно было бы согласиться, если не принимать во внимание
на каком сайте мы с вами беседуем. Но речь все-таки идет о философии, а не космологии, физики, и др. науках. Эти науки в своих исследованиях применяют инструменты и материалы, и с каждым разом идет совершенствование инструментов исследования, что позволяет накапливать не только теоретический, но и практический опыт, в том числе и в изучении времени. Значит, действительно, когда ни будь возможен и практический результат. И любые теории в этих областях имеют огромное значение, хотя бы в том смысле, о котором вы пишете.
Но в изучении философских вопросов, где применение инструментов и материалов, кроме собственной головы, заполненной или не заполненной советами мыслителей, не возможно. Единственно чем пытаются философы или люди себя к ним относящие, оперировать – это языком, хотя язык не может отразить философские проблемы, так как он всего лишь средство конструирования. А за последние два столетия было напридумано невероятное множество языковых конструкций, символов, в результате чего философия стала превращаться в чуть ли не в религиозную идеологию закрытой секты. Этому, в том числе способствовало и государственное построение домов философии, её иерархия званий и должностей. Имеет ли скажем для общества значение, знают ли, его члены что такое, например, «предикат». Ровным счетом нет. А для «верховного жреца из дома философии» это имеет огромное значение. Хотя простой обыватель может выразить это иначе, но не менее точно. По этому надо всем стремиться унифицировать язык общения, разъясняя смысл примененных конструкций и символов. В этом можно поучиться на работах таких ученых как В.А. Лекторский, В.Г. Федотова и многих других. Вот мы и подошли к основному спору.
Описание времени и тем более рациональным способом, такое же бессмысленное занятие, как и считать круги на воде. Не путать физические исследования. Нельзя описать то, что сами авторы признают, что описываемый, чуть не сказал объект, объектом не является. Как не является и субъектом, а нечто более. Вот с этим надо непременно всем согласиться и прекратить бессмысленно тратить свое и других время (обывательское выражение – не философское). А что касается апломба, то я имел в виду одно из сообщений Максима Владимировича Лебедева о том, что он ставит перед собой задачу рационально описать время, но совсем не Вашу затею поговорить на эту тему. Хотя действительно можно говорить и многом другом и с гораздо большей пользой. Мне вспоминается статья А.В. Воробьева о глобализации, на которую в своем сообщении И.Н. Шкуратов мимоходом попытался предположить, что глобализация может являться (методом - ?). Вот это действительно тема для рассуждений. Ведь достаточно многие, в том числе и из посетителей сайта и авторов на эту тему по настоящему даже не представляют себе, что такое глобализация, хотя имеют для собственного анализа много интересных фактов развития этого процесса.

[Сергей Березин]

С вами можно было бы согласиться, если не принимать во внимание
на каком сайте мы с вами беседуем. Но речь все-таки идет о философии, а не космологии, физики, и др. науках. Эти науки в своих исследованиях применяют инструменты и материалы, и с каждым разом идет совершенствование инструментов исследования, что позволяет накапливать не только теоретический, но и практический опыт, в том числе и в изучении времени. Значит, действительно, когда ни будь возможен и практический результат. И любые теории в этих областях имеют огромное значение, хотя бы в том смысле, о котором вы пишете.

А вы полагаете, что от философии нет практического результата? Можно привести в качестве примера феноменологию, результаты которой используются психологией и социологией (науками), значит, есть "практический результат".

Имеет ли скажем для общества значение, знают ли, его члены что такое, например, «предикат». Ровным счетом нет. А для «верховного жреца из дома философии» это имеет огромное значение. Хотя простой обыватель может выразить это иначе, но не менее точно.

А Имеет ли скажем для общества значение, знают ли, его члены что такое, например, «тенезмы». "Ровным счетом нет. Хотя простой обыватель может выразить это иначе, но не менее точно." Это хирургический термин. Даже не советую вам смотреть его значение.

Все почему-то уверены, что заниматься философией может любой, а ее терминология призвана только запугивать (запутывать) новичков.

[philos1]

Зайдя в любой книжный магазин, можно обнаружить кучу (двусмысленно) таких книг как "Матрица и философия", "Философ на краю вселенной: объяснение философии через фантастические фильмы" (за дословность названия не ручаюсь, но смысл именно такой) и др.  Надеюсь, форумчане выскажутся, что они о таких книгах думают.

То ли дело в совсем недалеком прошлом! Можно было зайти в любой книжный магазин и увидеть только литературу по марксистско- ленинской философии - и, никаких тебе проблем!
А если всерьез, то, наверное следовало бы вспомнить, что "философия" - это любовь к мудрости. И если названные Вами книги у кого-нибудь пробудят желание подумать, то может быть, когда-нибудь он придет даже на такой форум, как наш с Вами!
Я готов согласиться, что роман "Война и мир" замечательное произведение, но начинать то следует с "Курочки рябой"!

[Сергей Березин]

Таких работ Вы немало найдете и на сайте Феномен. Например, работы Сергея Роганова или попытки рационально описать время и т.п.

Не могли бы вы дать ссылку на эти работы. Будут признателен.

[Евгений Волков]

Уважаемый Grey Wolf!
Уж не знаю как вы увидели, что я считаю, что от философии нет практического смысла. Не только есть, но и без философии, наверное, не состоялись многие науки. Философия всегда идет впереди. Речь идет о философии, которая отвечает собственным законам или по крайней мере определенным ей признакам мыслителями, в том числе и современными. Но заниматься изучением на уровне философии явлениями, которые не определяются как объекты, как субъекты, которые не могут быть разложены на элементы бессмысленно. И тем более бессмысленно такого рода исследования без необходимости облекать придуманными символами и смысловыми конструкциями. Вернемся опять к исследованию времени. Что можно с философских позиций здесь исследовать. Нет даже точки опоры для такого рода исследований. Здесь даже другие науки не помогают. Разве можно, например, сравнивать время космическое и то, что мы привыкли считать временем. Понятно, что это совершенно разные субстанции. И для одного опыта не сопоставимы. Тем более, что сам опыт с этими субстанциями провести невозможно. И никогда время не входило ни в какой опыт, иначе мы его давно бы разложили на элементы и изучили, как советуют мыслители.
Странно слышать от вас, что философией могут заниматься только избранные. Мы ежеминутно все населяющие землю ею занимаемся, так как у нас всех есть инструмент философа, только анализировать наши занятия и их описывать могут немногие. Посчитайте сколько за три тысячи лет набралось мыслителей, а сколько их сейчас. Сами понимаете, что гораздо больше сектантов. Да цель философии – лучшее обустройство мира. Так неужели, вы откажете в праве людям заниматься обустройством своего дома.

[Сергей Березин]

Уважаемый Grey Wolf!
заниматься изучением на уровне философии явлениями, которые не определяются как объекты, как субъекты, которые не могут быть разложены на элементы бессмысленно. И тем более бессмысленно такого рода исследования без необходимости облекать придуманными символами и смысловыми конструкциями. Вернемся опять к исследованию времени.

Я не считаю себя компетентным в вопросах исследования времени, поэтому ничего не могут сказать о необходимости таких исследований.

Евгений Волков: Да цель философии – лучшее обустройство мира. Так неужели, вы откажете в праве людям заниматься обустройством своего дома.

Цель философии - осмысление мира, а не его обустройство. Не стоит любые операции мышления называть философией. Как бы то ни были, у философии есть сложившийся язык, который необходим, это не прихоть.

Может, философией способен заниматься и любой, но необходимы специальные знания. Это относится к большинству специализированных занятий. Не стоит думать, что занятие философией – это простые размышления о мире. Почему-то для занятия хирургией нужны специальные знания и навыки, а для занятия философией достаточно наличия мышления.

[Сергей Березин]

Рецензия на брошюру Пола Стретерна «Деррида за 90 минут»:

Общая логика аргументации Стретерна не оригинальна: все, что пишет Деррида – это ложь и бред. А если вы вдруг видите там что-то не ложное, то это уже и так всем известно, лет этак 200. Приличная публика: «Юристы и политологи восприняли теории Дерриды как шутку» (с.48).

В противовес этой брошюре автор рецензии В.Данилов приводит книгу Джима Хенкинса «Философия. Притворись ее знатоком» (СПб., Амфора, 2001). Вот, что он пишет:

Несмотря на то, что ее издали в «блеф-серии» и ее потенциальный читатель – это профан, который хочет произвести впечатление человека философствующего, даже на профи она поизвела впечатление... Автор, будучи философом-аналитиком, тем не менее обнаружил весьма неплохое знание континентальной философии и, более того, все, что написано об истории философии до Рассела и о европейских современниках, выполнено с большим пиететом. Книга представляет собой небольшой сборник анекдотов из философии (в стиле: Витгенштейнов было два: ранний и поздний; это совершено разные люди и друг к другу они отношения не имеют), но не делает из самой философии анекдот. Хенкинс нашел очень интересный ход для того, чтобы представить философию: то, что он пишет, вызывает у профессионала на лице понимающую улыбку, тогда как для дилетанта вполне себе дидактично.

Книгу Хенкинса я читал несколько лет назад. Она на меня произвела похожее впечатление.