IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> историческая наука - в поисках

Николай Коноплев
post May 3 2009, 05:20 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



Коноплев Н.С., д. филос. н.,
профессор ИГУ

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА – В ПОИСКАХ ПРЕДМЕТА ИС-СЛЕДОВАНИЯ
К постановке вопроса

/Рассмотрен предмет науки истории, обусловливаемый соотнесен-ностью «феномена историка» с содержанием заключенного в памяти про-шлого. Память как спрессованная информация содействует выведению со-держания прошлого в сферу реальной действительности, и это в свою оче-редь выводит предмет науки истории на уровень его бытийной воспроизве-денности./

Разброс в реализации научно-воспроизводимого прошлого
Известно, что наука история – детальное, хронологически выверенное постижение чего-то однажды случившегося (последнее всегда пребывает в прошлом; отсюда в сознание многих закрадывается подспудное желание счесть его – это прошлое – в качестве предмета упомянутой науки). История придает событийности статус научного факта. Событийная канва – финально схваченной сиюминутой – помогает локализовать его четкими (вплоть до фиксирования недавних, но все же «заархивированных», происшествий) «временными метами». Активно востребуемая набегающим будущим неумо-лимая пролонгация ее (упомянутой канвы) до «точки» проживаемого инди-видом – здесь и теперь – настоящего момента элиминирует историю – как систему знаний о «безвозврате» (т. е. собственно науку историю), так и саму утрачиваемую событийность (или историю в ее «ускользающе жизненном подспуде») – «сладостно приглушающим нас расхожим повседневом». Но, «притерев» последний «накатом вечности» («обживающим» человеческое «Я» присущей каждому из нас внутреннеощущаемой активностью), - снова «наполняемся» историей: пребывая ситуацией «сейчас» - обдуманными пе-реживаниями активизируем загадочное «тогда». Традиционное, начиная с Геродота (490-425 до н. э.), представление о науке истории сводилось к по-следовательному «выведению» «последних сроков». Однако из поля зрения исследователей выпадала ее предметная оснащенность: история «засвечива-лась» «хаотичным комком» (набором дат, неподдающихся «расфасовке» со-бытий: скажем, хрущевское десятилетие /1954-1964/ отчего-то «обламыва-лось социозияющей дырой»…) пульсирующей информации; и главное, что делает историю наукой, - стремление упорядочивать (во избежание зомбиро-вания) памятью аккумулируемый ею предметно используемый инфомассив, - прежде систематически стушевывалось. Так, «История государства Россий-ского» Н. М. Карамзина /1766-1826/ - «красочное свидетельство» о «вербов-ке» минувшего современной исследователю отечественной действительно-стью: его – Н. М. Карамзина – предмет науки истории функционально рас-кручивает «жизненно удаляющийся хронотоп» (но сиё – недостаточно для «объемного тестирования цивилизационно осваиваемых регионов»). По-своему замечательная «История России с древнейших времен» С. М. Соловь-ева /1820-1879/ (противостоя карамзинской «заидеологизированной версии») сущностно изъясняет события. Однако их постижение растворено вневре-менностью. Согласно С. М. Соловьеву, российские общественные отноше-ния, оттачиваясь «государевой службой», сами по себе не самодостаточны. Анализ прошлого выдающимся теоретиком подчинен тому, насколько ус-пешно народные массы, а также «незаменимые лидеры» (Иван IV Грозный /1530-1584/, Петр I Великий /1672-1725/) «обкатывали» исторически «регла-ментируемую» властность. Она-то, воспарив над ценностями коллективизма, внушает «обывателю» иллюзию «событийной невменяемости» - ее «натуж-ного раздрая». Следствие подобного «нервного срыва» - «завидная» утрата памяти. Воистину: «Какое, милые, у нас // Тысячелетье на дворе?» [1]. – Лишь совместными усилиями народ и власть изымают «дремуче-беспамятный застой».

Подходы к рассмотрению предмета науки истории
«Смазанная распечатка» картины исторической реальности (наблю-даемая нами у Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева; этот список можно попол-нить) случается оттого, что не уточнен – из-за вынужденной «приписки» прошлого к настоящему (его, как известно, «опускают» законы природы, от-сюда только памятью узнаваемо оно) – предмет науки истории. Он – «от-форматирован» не «бытийно оснащенной» реальной действительностью («настраивающей», к примеру, предметы естественных наук, социологии, культурологи…), но отстоящей далеко от нее закодированной памятью. Вме-сте они – (духовно /а стало быть с призывом к будущему/ «пролистанная») реальная действительность и саккумулированная память, - симметрично про-тивополагаясь, исправно «уравновешены» одновременностью. Зацикливаясь ею, предмет науки истории актуализует информационно воспрявшую память: прошлое, «обуреваемое» деятельностью ученого-историка, - «мельтешит» «сейчасной данностью». Но предмет науки истории, «вопрошая» прошлое, вовсе не сводим к нему, а «сдобрен» духовной деятельностью историка-теоретика (и не только его, но любого из нас, читатель, не желающего прозя-бать «Иваном, не помнящим родства»). Именно личность ученого, воплощая своей ментальностью теоретически упорядочиваемое творчество, незамедли-тельно опредмечивает память – спрессовано-закодированную информацию – практически-духовной деятельностью. По ее результатам всплывающее про-шлое – это преобразованная информация, «освидетельствованная» целепо-ложенным знанием. Действительно, закодированная памятью как давно свершившимся временным интервалом (ведь память также – «сгусток» вре-мени, «протоколирующий» информационно счисляемую изменчивость) вер-бализуемая информация «наглядно» - очертаниями «теперь» - ее озвучивает. Согласно статической концепции времени, прошлое, настоящее и будущее – одновременны [2]; они стянуты «индивидуализированным напрягом», воз-вышающим их «пиком сейчас». Значит, одновременностное совмещение то-го, что было, есть и будет, психологически обеспечено переживательными усилиями субъекта: «рядового вершителя судеб», ученого-историка… Одна-ко методологическая (когда психика оттеснена разумными требованиями ду-ховности) наполненность разбираемой статической концепции «подбита» ло-гически безупречной парадигмальностью (теоретически «устрояющей» вре-мя широкими способами нашей, подстегиваемой НТП, «научно завербован-ной активности»). Все мы итожим (с помощью располагающей прошлым па-мяти и непосредственно-«сегодняшнего» самовыражения, а также прогно-стически-улавливаемого будущего) «разномастные шаги времени» - аккуму-лятора реальности вообще (или реальности как таковой /в целом под реаль-ностью мы понимаем личностно запечатленную и бытийно отлаженную сущность; при этом реальность вообще «пронзена» одновременностью, ре-альность как таковая, «спускаемая» бытийностью на экзистенциальную «об-работку» индивида, функционально – по «горизонтали» - «раздевает» ука-занную сущность/), которая – текущим мигом – «вспыхивает» реальной дей-ствительностью. Просматриваясь ею, реальность вообще, подтягивая под од-новременность свое прошлое (которое, оказавшись в «кадре», изливается прежде закодированной информацией; и тут же она – вербализуема, а значит по-новому опредмечена «фактом» целеположенного оперирования пред-стоящим знанием), «презентует» память-код «длящемуся мигу» «сдобрен-ной» теоретической упорядоченностью.

Историософское обеспечение предмета науки истории
Крепнущий же предмет науки истории «снимает» прошлое подведе-нием памяти – отлаженного присутствием реальной действительности инфо-массива – к ее (т. е. памяти) словесно-обобщенной, теоретически отшлифо-ванной «инобытийности» (носитель ее – «владелец текущего мига»: ученый-историк /и, как помним, не только он, но – все мы, мировоззренчески «обду-мывающие житье» /В. В. Маяковский, 1893-1930//, творчески влекущий па-мять к переживаемому моменту). Становясь рече-актуализуемым языком, информационно «сдавленная» память «протекает» одновременностью, спо-добленной нами – повторим это – ареалу реальной действительности. Обсу-ждаемое прошлое как сторона одновременности – «антинарративистским пассажем» - детализирует реальность вообще: предмет науки истории – ис-ториософски «закругляется». Так оно и должно быть: наука история, законо-сообразно овладевая памятью, позволяет нам – через приобщенность к про-шлому – увидеть себя («парадоксом двуликого Януса») «навеянными» буду-щим. (P. S. Среди известных имен – полагаем – А. С. Пушкин /1799-1837/ - ближе других к предложенному настоящим текстом вычленению предмета науки истории [3].


Литература

1.Пастернак Б. Л. Собр. Соч. В 5-ти т. Т. I /Б. Л. Пастернак. – М.: Ху-дож. лит., 1989. – С. 110.
2. См.: Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике /Ю. Б. Молчанов. – М.: Наука. – 192 с.
3. См.: Коноплев Н. С. Сибирская составляющая пушкинского виде-ния отечественной истории // Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце сто-летия: Материалы тез. докл. к междунар. науч.- практич. конф.: Иркутск, 24-27 мая 2000 г.: В 2 т. / под ред. В. И. Дятлова и В. П. Олтаржевского / Н. С. Коноплев. – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2000. – Т. 2. – С. 39-44.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Давид56
post Jun 2 2009, 10:21 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 87
Из: ГЕРМАНИЯ

Пол: Male



QUOTE
Рассмотрен предмет науки истории, обусловливаемый соотнесен-ностью «феномена историка»  с содержанием заключенного в памяти  про-шлого. Память как спрессованная информация содействует выведению со-держания прошлого в сферу реальной действительности, и это в свою оче-редь выводит предмет науки истории на уровень его бытийной воспроизве-денности.


Уважаемый Николай Сергеевич !
Прежде чем приступить к анализу концепции вашего эссе "ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА – В ПОИСКАХ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ", у меня возник вопрос:
неужели у историка-специалиста 21 века может возникнуть достаточно странная для меня ситуация, где возможна проекция событий прошлого на актуальную реальность ? Для меня эта ситуация кажется абсолютно невозможной и даже абсурдной, если предположить в качестве наглядного примера "как микробиолог, изучающий опасный вирус в закрытой лаборатории, выносит пробирку в нашу обычную будничную жизнь? "
Некоторые политики-популисты в независимости от страны их деятельности иногда совершают такую подмену.
Правильно ли я понимаю подтекст вашей цитаты ?

С уважением.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Nov 9 2009, 06:16 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Здравствуйте! Возможно, это касается всех основных форумов в Интернете, но вполне четко заметил, что в обсуждении участвуют в основном одни и те же лица. Причем, несмотря на многословность и витиеватую наукообразность речи - они не так уж много говорят нового.
Что касается предмета истории (как и вообще - любого предмета, изучающего окружающую реальность в ее развитии), то на мой взгляд ждать некой "абсолютной объективности" (как эталона научности) абсолютно безсмысленно. Слишком уж многое определяется тем методом, который тот или иной исследователь применил для анализа исторических фактов. Вполне возможно, что тот метод, который применил я для того, что бы разобраться с историей человеческой цивилизации, с чьей-то точки зрения будет не обоснован. А мне кажется, что метода вполне продуктивна (хоть и необычна). Предлагаю заглянуть на сайт http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
и просмотреть статью о "Новой исторической антропологии". Может хоть что-то интересное кто-то увидит? Так сказать - новый ракурс на тему.
С уважением, Юрий Петрович.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 11 2009, 09:44 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс @ Nov 9 2009, 06:16 PM)
Предлагаю заглянуть на сайт http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html

*


текст не открывается линоксом
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st October 2019 - 06:16 AM
Реклама: