IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Снятие диалектики материи и идеи, Снятие диалектики материи и идеи

Илья Храбров
post Aug 29 2009, 02:06 PM
Отправлено #1


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 8
Из: г. Истра, Московская область




Снятие диалектики материи и идеи.


1. Понятие – граница между конечным и бесконечным.

Если исходить из системы-метода триалеткического реализма, то место понятия и его (понятия) понятие в этой системе является ее (системы) метод. Понятие есть метод системы-метода триалектического реализма. Однако метод не может быть методом по отношению к раскрытию самого себя, поэтому ему предшествует нечто более фундаментальное, то есть система конституирующея его. Эта система создается дискурсом интуиций самого метода, который раскрывает систему реализуя ее и через нее себя в тексте.
Для того чтобы раскрыть понятие вкратце проследим историю понятия как объекта философского и научного исследования. Здесь я буду показывать, как понятие проявляет себя в той или иной системе, но вовсе не обязательно, что то, что я назову понятием имел ввиду создатель системы, которую я буду рассматривать.
В системе Платона понятие это то, что называется идеей.
В системе Аристотеля понятие это умозаключение, то есть момент раскрытия эмпирической истины через использование средств формальной логики.
В системе Б. Спинозы понятие это субстанция. Субстанция определяет свои атрибуты, и в каждом атрибуте присутствует вся субстанция и в тоже время субстанция есть нечто большее, чем все атрибуты вместе взятые. Данное соотношение есть понятие, однако в системе Б. Спинозе оно представлено как некий внеположный принцип, а не то, что конститутирует саму познавательную способность.
Опыт является понятием у Ф.Бэкона.
У Р. Декарта понятие есть отождествление мышления и бытия.
У И. Канта понятие это априорное синтетическое суждение, которое исходя из его системы не является возможным, так как антиномии рассудочных противоположностей одинаково могут быть помыслены как истинные. Не истинными их делает только их противоречие друг другу. Г.В.Ф. Гегель определил эту проблему кантовских антиномий как открытие двери в познание, то есть в понятие. Говоря языком Гегеля и Канта понятие в системе Канта есть граница между вещью в себе и вещью для себя. То есть, то скрытое что трансцендентное дает познать в себе, а именно внутренние законы мира явлений, которые рассудок должен все-таки познать.
В системе Г.В.Ф. Гегеля понятие дано как тождество объекта и субъекта, как единство всеобщего и особенного в разуме который снимает противоположности рассудочных категорий. Понятие в себе есть тотальная бесконечность противоположностей этих категорий, которые конечны друг для друга, то есть каждая есть ограничение для себя. Именно таким образом дается объективность и субъективность вообще, тем, что рассудок пытается различить как субъективность и объективность есть первое полагание отрицания как такового, что делает возможным восприятие внеположенности как диалектики вне себя, как становящуюся реальность противоположности бытия и ничто. Создается впечатление, что диалектика внеположенной реальности (противоположность бытия и ничто в ней) имманентно присуща этой реальности и мир противоречив для рассудка в своей конечности, то есть внешне, и непротиворечив и согласован в себе, то есть трансцендентен и недиалектичен для рассудка. Понятие же снимает противоречие противоположностей и удерживает тотальность иррационального единства и борьбы противоположностей. То есть попросту понятие констатирует, что мир ни противоположен ни един в себе и для себя в объекте понятия. Субъект застывает в схватывании этой констатации по сути лишь поставив, а, не решив перед собой проблему познания. По большому счету Гегель уперся в то, в чем он упрекал Канта, то есть в проблему диалектики истины. Противоположности антиномий сняты и происходит их синтез, но этот синтез отрицательный, аннигилирующий эти противоположности заставляя познавательную способность (разум) довольствоваться равновесием этой констатации единства и борьбы. По сути, единство здесь – разум, борьба – рассудок, а понятие (истина в гегелевском смысле) есть граница между ними. Но выходит, что содержательно здесь лишь утверждается различие разума и рассудка, но не положительное содержание понятия через их (разума и рассудка) единство.
У К. Маркса и Ф. Энгельса понятием является материя. Максимальная глубина спекуляции в диалектическом материализме, например в философии природы: «материя это движение».
В феноменологии Э. Гуссерля понятием является феноменологическая редукция – делание из вещи для себя вещь в себе, подобно априорному синтезу по И. Канту.
В экзистенциализме понятием является существование. У Ж.П. Сартра это психофизиологическая онтология, у М. Хайдеггера это стремление к бессубъектности бытия, что есть тотальная противоположность буддиской онтологии – безбытийности субъекта.
В аналитической философии Б. Рассела понятие есть монадологическая замкнутость сущности в материи, которую можно определить рассудочно – то есть формально-логически.
В лингвософии Л. Виттгенштейна понятием является знак.
В структурализме понятие есть как бы антипонятие – то есть абсолютизация рассудочности – как познавательной способности и приведение ее в ничто.
В постмодернизме понятие есть стремление не только к формальному ничто, как в структурализме, но и к содержательному ничто. Если буддизм стремиться уничтожить бытие субъекта, онтология М. Хайдеггера субъективность бытия, то постмодернизм стремиться уничтожить понятие как таковое и по форме и содержанию.
В психоанализе З. Фрейда понятие есть снятие сознания бессознательным. То есть самоуничтожение сознания через идею существования своей внеположенности – эта внеположенность есть либидо – то есть истинная объективность «я» которая закрыто для себя и сублимирование этой закрытости и есть обычное состояние сознание.
В математике понятием является единство непрерывности и дискретности числового ряда.
Из этого видно, что понятие на протяжении истории своего самообнаружения в философии и науке проявлялось то в качестве объекта – например система Б. Спинозы, то в качестве формы истины в гегелевской системе, то еще другим каким-либо способом. Нужно сказать, что понятие было именно больше пониманием, то есть некой пассивностью, некоей реакцией на необходимые следствия дискурса той или иной философской системы. Понятие было методом, а не только объектом и пониманием, только в идеализме Г.В.Ф Гегеля, однако как было указано выше, несмотря на то, что категории в «Науке логики» развертываются именно как понятия проходя через спекуляцию, они застывают в отрицательности снятия рассудочности и наполняются отрицательным содержанием диалектического синтеза. Безусловно, через диалектику понятия можно дать рассудочные следствия и интуиции по отношению к объекту, но это будет лишь возвратом в рассудочность, а не окончательное ее снятие. Позднее такие рассудочные следствия дал К. Маркс в критике политической экономии, но они дали лишь внешнее описание движение рассудочной материи (то есть капитала) и внешнюю диалектику этого движения (классовая борьба). Однако исходя из исторической и теоретической недостаточности метода диалектического материализма в познании, философия продолжала пытаться познать свое понятие.

Теперь попытаемся дать понятие как метод триалектического реализма.

Понятие

Понятие это идея истины,
переходящая в сущность в материи,
всеобщее отождествляя с уникальностью.
Слово это смысл мысли,
переводящее предмет через значение,
в смысле понимаемую реальность.
Идея как существование духа для себя - понятие в мысли,
знак как сущность не себя в себе - материя смысла.
Символ это образ идеи
через материю данный в восприятии.
Вне формы идея есть материя,
но сущность вне вещи – понятие
Понятие это идея истины, которая переходит в сущность в материи. При этом идея рассудочно раздваивается на форму и содержание в материи. В данном случае имеется ввиду то, что в понятии разум отождествляется с идеей, которая сама по себе есть отражение духа. В идее познавательная способность – разум – снимает рассудочность в себе и «я» познает самое себя как бесконечную душу – форму (идею) конечного тела.
По степени реальности душа в целом есть единство себя с телом, разум как снятие материальности и конечности рассудочности есть та интенция души, которая более реальна чем материя, тогда как рассудок есть возврат познания в душу опосредовано через телесно-эмпирическое восприятие внеположной реальности и как следствие рассудок есть лишь отражение непроницаемости внешнего конечного мира в мышлении, разделение мира на субъективность и объективность, тогда как разум есть возврат к духу через снятие непроницаемости (отрицательности) материи, то есть отождествление сущности и существования в идее.
Тело это конечность души, дух это ее бесконечность. Понятие есть граница между этими конечностью и бесконечностью. Отождествляясь с душой разум, вытесняет «я» в душу, в идеальное «бессознательное», в душу как в вещь в себе, а не в материальное бессознательное либидо «тела для себя» куда ведет «я» психоанализ. Однако понятие как единство вида и рода, всеобщего и особенного есть лишь результат снятия диалектики рассудочности и душа не познает самое себя через даже если разум отождествился с ней в идее (через единство сущности и существования), она познает себя только через единство себя с телом. Снятие диалектики рассудка через свободу от конечности, непроницаемости материи, которая рефлексируется через опыт рассудком разум отрывает «я» для познание истины Духа. Когда рассудочное сомнение снято понятием, вся совокупность гностических интенций души готово к заполнению отрицательной тотальности единства противоположностей положительным бесконечным содержанием.
Таким образом, можно вывести следующий гносеологический принцип триалектики: Для и в понятия(и) мир одновременно противоречив для себя и непротиворечив в себе.
Для рассудка мир противоречив, но в разуме мир непротиворечив и душа способна принять истину этой непротиворечивости мира через веру как триалектической противоположности рассудку. Эта непротиворечивость мира в себе есть Дух для себя – то есть идея мира, отражения Духа в мире, так как Дух в себе не познаваем через мир, и через созданные им идеи.




Идея это причина цели
перехода сущности в понятие
из Безначального в бесконечность.
Отражаясь Дух в идее
материю отраженную в восприятии,
через идею овременяет в вечности.
Понятие как тождество разума с идеей - сущность существования,
Слово(логос) как тождество идеи и материи - форма(ы) содержания(е).
Разум есть рассудка снятие
когда в принцип идеи верит.
Вне веры идея есть понятие,
но истина в понятии - идея.

Здесь дано понятие идеи методом триалектического снятия диалектики.
Главный онтологический момент понятия идеи состоит в том, что идея есть Дух для себя, но является отражением Духа в себе. В идее снимается диалектика тождества и различия, каждая идея есть одновременно она сама и свое другое, однако это другое может, как быть так и не быть идеей, в то время как идея всегда является им. Когда это другое (то есть материя) становится идеей, то тогда оно является триалектическим снятием противоположности сущности и существования данное через понятие разума. Идея как момент всеобщности для рассудка является пустой абстракцией, которую можно заполнить эмпирическим содержанием. Разум же в схватывании идеи умозрит мир как всеобщность всеобщностей где конкретность есть конечная материальность и материальность конечности. Схватывание любой всеобщности в любой конкретности это есть обесконечивание целостности понятийно отождествленного субъекта и объекта.

2. Идея род, материя вид.

Для рассудка идея это форма, материя это содержание, рассудок разделяет внеположный мир на форму и содержание. Для разума идея это единство сущности и существования.
Идея всеобщность, материя единичность – реальность есть особенность, то есть единство всеобщности и единичности в себе через особенное в понятии в себе и различие всеобщности и единичного для себя через рассудок. Именно для рассудка единство всеобщности и единичного невозможно, он разделяет единичное через опыт, и всеобщее через способность абстрагирования, полагая тем самым материальность мира как оконеченный результат этого разделения. По сути сам по себе рассудок и есть это разделение конечного и бесконечного. В таком смысле рассудок есть полагание конечности через разделение бесконечности и конечности, внутреннего и внешнего.
Становление мира как диалектики бытия и ничто во времени есть рассудочное отражение мира в полагании его материальности, тогда как идеальность как граница между временем и вечностью, равно как и понятие («субъективная» идеальность) как граница между конечностью и бесконечностью есть снятие диалектики бытия и ничто через непротиворечивость тождества материи и идеи в слове (логосе) и одновременно в слове в обычном смысле этого слова.

3. Слово единство материи и идеи.

Язык как средство коммуникации есть объективация идеи до материи (звука-знака) и с другой стороны идеализация материи до субъекта через смысл в слове. Именно таким образом возможна диалектика бытия и ничто для субъекта, то есть тотальная диалектика истины и лжи. Истина как идея снимает ложь в слове (то есть в Логосе), а именно слово как выражение понятия и есть Логос(слово в смысле смысловая единица – то есть это может быть как текст, так и один знак – но в необходимом контексте). Логос (единство мысли, слова, материи и идеи) есть безначальная причина бесконечной цели. Переход из этой безначальности в бесконечность есть время (как внутреположенное в субъекте «ничто» и внеположенное движение), как центрирование настоящего как действительность реальности, как возможности материальности рассудком и снятие этой материальности разумом. По сути, логос есть компромисс между материей и идеей. Ведь материя по сути это результат полагания рассудком различия формы и содержания, тогда как понятие есть снятие этого различия в тождестве сущности и существовании. Таким образом, идея это снятие диалектики бытия и ничто, тогда как материя есть именно сама эта диалектика. Единство же материи и идеи есть логос (слово) – то есть единство противоречия (диалектики бытия и ничто) и непротиворечия реальности через снятие различия тождества и различия. Именно в логосе материя перестает быть «не идеей», а становится трансцендентностью, вещью в себе.
Выше было сказано, что понятие лишь открывает душу для познания самой себя как идею себя через разум, однако разум лишь снимает препятствия мешающие познанию, но не дает душе познать. Однако интенция разума к снятию диалектики дает идеальности души встать на границу с материальностью себя – то есть с телом и, по сути, это состояние есть логос субъекта – триалектика материи и идеи в нем – то есть единство противоречия и непротиворечия идеи, где тело есть противоречивость (бесконечная конечность) души, а разум (снимающий рассудочность) непротиворечивость этой противоречивости. Разум «смиряет» рассудок, поскольку сам по себе есть смирение – то есть синтез, единство тезиса и антитезиза в понятии. По-большому счету смирение есть именно тот переход из интеллектуальной сферы познания в сферу нравственную и религиозную. Через смирение разум переходит в веру и открывает душу для познания Духа – как безначальную причину души как идеи себя – то есть отражения Духа для себя в Логосе, через это познание душа познает истину Духа в себе (в душе) и становится свободной, то есть разумной в интеллекте и смиренной в морали, она становится идеальной в самом высоком и одновременно в самом обыденном смысле этого слова.

4. Мысль – идея существования

Для того чтобы получить понятие мысли мы должны схватить единство непротиворечивости и противоречивости в ней:

Мысль

Мысль это идея существования
самой себя для себя
в единстве конкретности
и всеобщности ее содержания,
отражающего момент бытия
в его единичной предметности.
Мысль как "я" в "не я" - знание,
смысл как "не я" в "я" - понимание.
Материя как дно ощущения
оформляется через слово в смысл,
вне слова мысль есть представление,
но свет внутри смысла есть мысль.

Также как вещь является словом, материей, сущностью, понятием, смыслом, формой и содержанием, состоянием или знаком в зависимости от того по отношению к чему она определяется, также и мысль может являться всем вышеперечисленным. Например, для рассудка мысль это состояние сличения формы и содержания чего-либо знаком вещь является для синтезирования целостности ситуации во внеположности. Для разума мысль это понятие - разум именно мыслит понятие и мысль его разумеет. Однако момент понятия, то есть единство противоречия и непротиворечия в мысли есть идея ее существования. Идея есть момент истины во времени – существование как сущность дано именно через содержание мысли. Само тождество и различие бытия и ощущения даны и сняты в мысли как в идее всеобщего существования вообще. Опять же мы исходим из того что Дух бесконечно более реален чем идея, идея чем материя, материя чем ничто, но ничто это все же нулевая степень небытия, однако если его можно помыслить, то как раз остается некая форма – мысль. Действительно то, что мысль есть идея существования доказывает тот факт, что можно помыслить ничто – здесь содержанием мысли будет ее форма – то есть всеобщность бытийственности, именно эта форма позволяет существовать ничто как смысловому вакууму по содержанию в мысли. То есть через, то, что можно помыслить ничто – Р. Декарт и пришел к тому, что мысли остается помыслить самое себя, то есть, отрицая всякое содержание, нельзя не утвердить в качестве содержания сам факт бытия мысли – то есть форму. Но ведь это и есть снятие рассудочности в ее абсолютности – действительно рассудочное оконечивание вплоть до самоуничтожения не может уничтожить саму мысль, которая есть идея своего существования. И рассудок здесь вынужден сдаться – и помыслиться уже в качестве понятия – то есть перейти в качество разума – действительно тезис «я мыслю, следовательно, существую» – есть понятие, то есть из черной дыры конечности опять перейти (воскреснуть) в идеальность бесконечности.
Таким образом, через развертывание разумных понятий из опытных рассудочных категорий (одноименных: понятия, идеи и мысли) здесь дано развитие онтологии, гносеологии и этики в системе триалектического реализма. Методом этой системы является понятие – триалектика материи и идеи – принцип противоречивости и непротиворечивости реальности во времени-вечности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 30 2009, 11:01 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Понятие относительно понятия это то, что понимается по мимо, вопреки, и вне самого понимания.
Вопрос в том, а что же понимает «человек», что понимает биологический организм и не является ли понимание организма всего лишь мысли дерева о том, как было бы не плохо вырваться из земли и пройтись наконец-то по земле. В конце концов о чём думает дерево нам не известно, так же неизвестно о чём думает организм которым не являемся мы сами.
Словами можно объяснить всё, достаточно только верить в понятие слов, и придавать таким неизведанным словам, как «жизнь», «бесконечность», «Бог» и пр. то значение, которым сподручно манипулировать.
Жаль только что от упорядочивания слов в той или иной последовательности ничего не меняет, терминологические определения слов могут лишь расшириться дополнительными формулировками, но не измениться. Жаль разочаровывать тех, кто тратит время на свою интерпретацию того или иного понятия, ведь изменить понятие для себя, намного проще, чем это же понятие в понимании других. А общее понимание на котором социум находит общий язык, давно стало стандартом, как и те догмы, которые навязаны наукой, в том числе и догмы понимания, которые навязывались столетиями всеми велики открывателями. Не политика и не религия устанавливала нормы, а именно великие открытия, более великих за которые затмят более малые открытия.

P.S. По правде не вник в ваше рассуждение, поэтому предоставил своё, которое как я полагаю, полностью не соответствует вашему, либо же соответствует, но не дополняет и не опровергает его.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Sep 5 2009, 09:37 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Илья
QUOTE
Через развёртывание разумных понятий из опытных рассудочных категорий здесь дано развитие онтологии, гносеологии и этики в системе триалектического реализма.


Возможно и дано в данной системе развитие перечисленного выше,если брать только лишь отношение времени-вечности. Но,как мне видится,совсем не дано по отношению к пространству-вечности в данной системе. Если вы говорите,что дано развитие онтологии и гносеологии,то означает ли это и данность развития гносеоонтологии; если дано развитие этики,то означает ли это и данность развития эстетики?
Если мы возьмём такое сочетание как "понять-простить"(понять значит одновременно и простить(всепонятие = всепрощение)),то понятие может означать и прощение только лишь в данности развития онтологии, но ещё не в данности развития гносеологии,понятие которой ещё не отождествится с прощением, для подобного отождествления требуется гносеоонтология. А это значит необходима не только констатация Разума, но ещё и Ирразума,который и есть не что иное как Свобода Критики или Критика Чистого Разума(суд Разума - казнить или миловать/простить).
Подобный суд понятия как границы между конечным и бесконечным не может быть в данности развития гносеологии. Необходимо преодоление понятием границы и выход в понятие заграницы, которое только и способно осуществлять такой суд.
Понятие в данной ситуации уже не идея истины, а идея идеи истины.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Sep 6 2009, 11:25 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Странник,
QUOTE
необходима не только констатация Разума, но ещё и Ирразума,
А может это одно и тоже, только при разных условиях?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Храбров
post Sep 7 2009, 08:03 AM
Отправлено #5


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 8
Из: г. Истра, Московская область




QUOTE(Warlock @ Aug 30 2009, 11:01 AM)
Понятие относительно понятия это то, что понимается по мимо, вопреки, и вне самого понимания.
Вопрос в том, а что же понимает «человек», что понимает биологический организм и не является ли понимание организма всего лишь мысли дерева о том, как было бы не плохо вырваться из земли и пройтись наконец-то по земле. В конце концов о чём думает дерево нам не известно, так же неизвестно о чём думает организм которым не являемся мы сами.
Словами можно объяснить всё, достаточно только верить в понятие слов, и придавать таким неизведанным словам, как «жизнь», «бесконечность», «Бог» и пр. то значение, которым сподручно манипулировать.
Жаль только что от упорядочивания слов в той или иной последовательности ничего не меняет, терминологические определения слов могут лишь расшириться дополнительными формулировками, но не измениться. Жаль разочаровывать тех, кто тратит время на свою интерпретацию того или иного понятия, ведь изменить понятие для себя, намного проще, чем это же понятие в понимании других. А общее понимание на котором социум находит общий язык, давно стало стандартом, как и те догмы, которые навязаны наукой, в том числе и догмы понимания, которые навязывались столетиями всеми велики открывателями. Не политика и не религия устанавливала нормы, а именно великие открытия, более великих за которые затмят более малые открытия.

P.S. По правде не вник в ваше рассуждение, поэтому предоставил своё, которое как я полагаю, полностью не соответствует вашему, либо же соответствует, но не дополняет и не опровергает его.
*




Хищник не может стать травоядным, а злой человек может стать добрым. В этом разница между человеком и животным.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Храбров
post Sep 7 2009, 08:12 AM
Отправлено #6


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 8
Из: г. Истра, Московская область




Понятие не может выйти "за границы". Оно лишь может увидеть эту "заграницу". Может быть самой границей между границей и безграничностью.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Sep 7 2009, 08:45 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Илья Храбров,
QUOTE
Понятие не может выйти "за границы". Оно лишь может увидеть эту "заграницу". Может быть самой границей между границей и безграничностью.
Понятие ничего увидеть не может, видит только разум человека (наше "я"), который и создает все понятия в процессе мышления. Но вы правы в том, что именно понятие, в общем случае мыслимая форма, является границей между бытием и небытием, между ЧТО и НЕЧТО, между мыслимым множеством и немыслимым единым.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Sep 8 2009, 06:42 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Виктор
QUOTE
А может это одно и тоже,только при разных условиях?


Естественно это одно и тоже, ведь всё есть одно, но это одно есть в разных условиях,следствием чего это одно становится тождественным другому(одно другому не мешает, если другое есть друг). Как в песне поётся..."Если друг оказался вдруг и не друг, а так...". Но когда начинают говорить об этом одном,то почему-то не хотят учитывать условия,следствием чего всё сказанное в применении к одним условиям, в применении к другим условиям оказывается ложью. Но,позвольте,скажут нам, ведь в без-условном может быть только одно условие, условие отрицающее всякое другое условие, иначе какое же оно без-условий(е)? На вопрос ответим вопросом: Какое именно безусловное вы имеете в виду - духа, плоти или души? Или,например, ума,разума или ирразума или,по другому, ума,чести или совести?
У ума есть свои честь и совесть, у чести есть свои ум и совесть,у совести есть свои ум и честь. Поэтому если вы,например, говоря о совести,не укажете её условия,т.е. какая совесть имеется в виду -совесть ли духа,плоти или души,то произойдёт путаница в понятиях,т.к. вы можете говорить об одном понятии совести,а другой вам будет говорить о совершенно другом её понятии. Гармоничного перехода понятий не произойдёт, и получится как в одной известной басне "Квартет":"Мартышка,осёл,козёл да косолапый мишка затеяли сыграть в квартет....дерут,а толку нет...".
Если мы говорим о понятии,то оно тоже имеет условия - без(или вне) границы,границы и заграницы, или,например, дозеркальности,зеркальности и зазеркальности, соответственно рефлексия будет тоже разной.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Sep 9 2009, 08:59 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Странник,
QUOTE
Естественно это одно и тоже, ведь всё есть одно, но это одно есть в разных условиях
Мне достаточно этой фразы в вашем ответе, поскольку вполне понимаю о чем речь. Не могли бы вы коротко, без аргументации, сформулировать эти условия. rolleyes.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 14th August 2020 - 07:31 AM
Реклама: