Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный А.С. Макаренко, Доказательство научности теизма

[Квестор]

Федя

Теизм -форма религиозного мировозрения, в которой догмой признается божественное волевое управление всеми проявлениями природы.

Атеизм - форма религиозного мировоззрения, где догмой является отрицание Бога, как сверх-разумного творческого начала. Атеизм рождает множество противоречий и приводит к распаду психики при необходимости и невозможности познания окружающего мира. Атеизм вырождается в агностицизм, как принципиальную невозможность познания нового. Теизм в современной интерпретации высвобождает часть сознания, придавая восприятию свойства органичности или гомеостаза. Теизм вводит понятия Божьей воли и защиты как обязательные свойства, детерминирует мир. При этом, теизм оставляет свободу воли человеку. Поскольку определяет человека, как сотворенное по образу и подобию Божьему. Соответственно зазор подобия или погрешности восприятия и поведения (грехи) не дают Человеку приблизиться к Богу. Теизм и показывает направление развития, способы коррекции погрешностей восприятия и поведения путем догматизации ЧАСТИ поведенческих стереотипов. Запреты на убийство, воровство, разврат, кумиризацию, поклонение деньгам, есть ЖИЗНЕННО необходимая догма. Т.е. единственный способ безопасного (защищенного) существования общества. Модель прогрессивного общества есть Царство Божье на Земле. Где Бог есть закон. Отсюда, правовое демократическое общество, состоящее из вменяемых и дееспособных личностей, есть Путь Божий. Личность социальная это личность ответственная, способная (умелая) к целенаправленной безопасной, общественно полезной деятельности, при этом, личность сохраняющая качество вменяемости, способности воспринять Закон. Вы же знаете, кому закон не писан?

[Федя]

Федя
Атеизм - форма религиозного мировоззрения, где догмой является отрицание Бога, как сверх-разумного творческого начала.

В том случае, когда атеизм является Догмой он несомненно разрушителен своей бездоказательностью и безосновательностью. Такой Атеизм ничем методологически не отличается от религии. Безосновательно отрицая бога -созидателя такой атеизм несет деструктивную, разрушительную тенденцию , что, несомненно, характеризует его как Зло.

Атеизм же, как один из дериватов научного познания мира является конструктивным началом. Имея в своей основе не Догму, а алгоритм формирования Научного Знания, такой Атеизм обращается не непосредственно к культуральному комплексу реагирования ("Сам Дурак!", физическое насилие и элиминация оппонента), который присущ религиозному догматическому мировозрению, а аппелирует к мышлению-когнитивным структурам обработки информации (конструктивная критика, ша конвенционального знания, формулирование теорий и мировозрений.

Понимая существование этих двух видов атеизма отражающих догматическую или научную природу, можно продолжать "разбивать собачьи головы" своем оппонентам, а можно шаг за шагом, основываясь на данных науки, выстраивать осмысленное понимание отсутствия Бога как трансцедентного явления природы. Последнее является системообразующим и конструктивым для вовлечения ранее изолированных религиозной догмой масс людей в научное, осознанное познание себя и окружающего мира.

Федя
Атеизм рождает множество противоречий и приводит к распаду психики при необходимости и невозможности познания окружающего мира. Атеизм вырождается в агностицизм, как принципиальную невозможность познания нового.

Все перечисленное справедливо в отношении сражения "нанайских мальчиков" - Догматической Религии и Догматического Атеизма. Являясь непримиримыми культуральными антагонистами исходом такой борьбы можно предполагать распад психики, распад Личности как культурального комплекса эмоциональных образов Самого себя. Для того, чтобы исключить достижение такого нежелательного эффекта противостояния Религии и Науки был придумал принцип NOMA (non-overlapping magisteria). Этот принцип принятый научным сооществом долгое время охранял сферу научной деятельности от невмешательства религиозных фанатов и фундаментализмов. Это работало эффективно до 11.09 2001 года когда несмотря на невмешательство науки, релишиозные фанатики перешли в наступление по всему фронту человеческого знания, отвергнув негласно заключенный договор о ненападении- NOMA.

Этот акт варварского мракобесия, как естественый продукт глобализации, возвестил наступление новых времен непримиримую борьбу когнитивного атеизма с догматической религиозностью за вовлечение в осмысленную коллективную деятельность массы оболваненных религией людей. Когнитивный атеизм сменил знамя атеизма, как агрессивного богоборца, на знамя продолжения научного познания мира, развития технологий и всестороннего прогресса человечества в его эффентивности адартации к изменениям окружающей среды.

Когнитивный атеизм, выставляя все новые и новые аргументы, основанные на обновляющемся научном знании, осуществляет Эррозию понятия Бога, которая, как мне верится, несомненно приведет к стряхиванию обветшалых религиозных вериг с коллективного разума человечества, заточенного на познание самого себя и окружающего мира, оставив рабство подчинения трансцедентному существу вымирающей, когнитивно неполноценной расе людей.

Федя
Теизм в современной интерпретации высвобождает часть сознания, придавая восприятию свойства органичности или гомеостаза. Теизм вводит понятия Божьей воли и защиты как обязательные свойства, детерминирует мир. При этом, теизм оставляет свободу воли человеку. Поскольку определяет человека, как сотворенное по образу и подобию Божьему.

Не имея научных оснований и логических обоснований утверждения о сотворенности человека богом по своему образу и подобию, уверенность в этой догме имеет базисный элемент саморазрушения- императив познания, являющийся биологически детерминированной функцией человеческого разума.Человечский Разум изначально, биологически ищет во всем ответ на вопрос "Почему?". Усилия по преодалению этого императива были до последнего времени успешны из-за надостаточного массива научного знания о мире и о себе. Информационный бум современной глобализации, невероятно ускорившийся процесс познания в результате прогресса информационных технологий, не оставляет никаких надежд на сохранение религиозной догматической веры в Бога, в любых его ипостасях от теизма, через деизм к пантеизму. Основной религией мирового прогресса становится Наука и Научный метод познания мира. Не видеть этого нельзя, а закрывать глаза на это неразумно и глупо. Наука без сомнения вытеснит религию из всех областей человеческих проявлений -в морали и творчестве, как в ранее в физике и технологии.
Аминь!

Соответственно зазор подобия или погрешности восприятия и поведения (грехи) не дают Человеку приблизиться к Богу. Теизм и показывает направление развития, способы коррекции погрешностей восприятия и поведения путем догматизации ЧАСТИ поведенческих стереотипов. Запреты на убийство, воровство, разврат, кумиризацию, поклонение деньгам, есть ЖИЗНЕННО необходимая догма. Т.е. единственный способ безопасного (защищенного) существования общества.

Мораль цементирующая общество возникла на основе языка присущего этому обществу-языка, как биологически детерминированной иеформационной технологии внутривидовой коммуникации между людьми -устной речи. Узурпация морали Религией сформулировала современные формы самоуправления обществом вплоть до государственных институтов и юриспруденции. Законы сформулированные моралью в её религиозной интерпретации входят в противоречие с навым научным знанием о сее самом, расширяющем границы морального гуманизма. Эта экспансия научного гуманизма вторгается в информационное пространство религиозной моральной догмы. Примером этого мы видим в признание общественно приемлемым гомосексуальных связей, оправдание убийства во сне (дело Бриана Томаса), оправдание изнасилований во сне (секссомния) и т.п. Растущая толерантность общества к ранее признаваемыми аморальными поступкам может быть замечена в отношении к сюжету гетевского Фауста, который смертельным грехом описывал рождение младенца вне брака. То ди еще будет учитывая прогресс науки и информационных технологий. Если Моральные религиозные принципы института брака рухнули за последние 200 лет, то можно предположить ускоряющуюся научную гуманизацию общества, которая убийство во сне и секссомнию признало морально приемлемой в течение приблизительно 20-ти лет с момента открытия явления до его имплементации в ежедневной юридической практике.
Деклапированные вами догмы религиозной морали ежидневно подвергаются эрозией научного доказательного знания. Нравится вам это или не нравится не является поводом к замораживанию статус кво, поскольку само замораживание природно противно человеческому существу.

Т.е. единственный способ безопасного (защищенного) существования общества. Модель прогрессивного общества есть Царство Божье на Земле. Где Бог есть закон. Отсюда, правовое демократическое общество, состоящее из вменяемых и дееспособных личностей, есть Путь Божий.

Единственным способом безопасного существования общества есть осмысленная коллективная человеческая деятельность членов этого общества, которая отражает, непрекращающееся ни на мгновение, осмысление своего существования отдельными людьми и человеческими социумами на конвенциональных площадках внутривидовой коммуникации.
Правовое современное демократическое общество характеризуется свободой проявления личности в рамках декларации прав человека, принятой людьми в 1948 году.

Здесь не присутствует бог, здесь нет царства божьего ни на Небе, ни на Земле. Здесь есть Конвенциональное признание базисных, научно обоснованных, человеческих нужд, как прав человека.

Если вы современный человек сначала думающий, а потом реагирующий в результате очевидности осмысленной и необходимой реакции, то божественный бред, с его царствиями и путями, надо оставить истории человеческих отношений и двигаться вместе с человечеством в векторе прогресса научного знания -Науки и Технологии.
Аминь!

Личность социальная это личность ответственная, способная (умелая) к целенаправленной безопасной, общественно полезной деятельности, при этом, личность сохраняющая качество вменяемости, способности воспринять Закон. Вы же знаете, кому закон не писан?

Личность социальная это личность в системе социальной комммуникации, в которой конвенциональные площадки формулируют коллективный сценарий поведения для функциональных едииц- социальных ролей для индивидуальных членов общества. Эти сценарии формируют коллективное информационное пространство (Больница, Школа, Завод, Кабинет менеджера, Новогоднее застолье и т.п) для проявления индивидуальной личности в рамках Роли, приемлемой этому сюжету.

Претензия к ответственности Личности к обществу справедлива и к ответственности Общества по отношению к личности. Законы общества обязаны перетряхиваться в зависимости от накопления новых сведений о себе самом и окружающем мире, постишнутым в познании-отправлении когнитивной функции человеческого сознания. Саморазвитие общества и моральная приемлемость индивидуального человеческого поведения должна транслировать прогресс коллективного познания человечества самого сея и окружающей его среды. Фиксация этого познания в законах формулирует гуманистическую приемлемость обществом индивидуального поведения и предполагает трансформацию его в ответ на новое знание людей о себе самих. Для этого, пока, придуманы институты государства демократической саморегуляции общественной жизнью.

Почему пока?
Потому что горизонтальное распространение информационных технологий в процессах глобализации несомненно несут в себе деструктивный импульс в отношении иерархии государственных институтов традиционных национально-территориальных государств и замены её горизонтальными связями глобализующегося человечества и это очевидно определяется из речей современных политиков, Обамы и Брауна-несомненных интеллектуальных лидеров общечеловеческого социального прогресса.

[Квестор]

Федя,

Вы, прямо, как Брюсов - певец науки... Наука это социальный институт, и ничего более... Конечно, это не маленькая и не бедная социальная организация, раз умудряется создавать и поддерживать свою... лживую иерархию столько времени. Атеизм Ваш, что бы Вы ни утверждали, все-таки догматичен... Вы отрицаете Бога, прикрываясь наукой, как паранджей. Гюльчатай, покажи личико...

Так вот, правило науки, или закон научного познания включает в себя "отрицанье отрицанья". Тупая формулировочка, конечно, но, что делать, летаем, как учили. Никогда не говори никогда... Не отрицай! Поскольку полное, категоричное отрицание это догма. Соответственно а-теизм, как ОТРИЦАНИЕ Бога, есть ненаучное вероисповедание, базирующееся на погрешности нашего мышления - богоборчестве. Если Вы Бога отрицаете, так зачем боретесь?

Правило исключения отрицания (так правильно, я сказал!) позволяет рассмотреть НЕНАУЧНЫЙ теизм именно с научной точки зрения. Т.е. теизм не научен, но наука может изучать теизм, как социальное, культурное, и даже физическое явление. Вероисповедания дикарей-людоедов Амазонки, например, ненаучны, но поддаются научному изучению, как и любой другой социальный феномен.

Для любого социального феномена можно построить некую последовательность развития, создать эволюционную теорию для прогнозирования дальнейшего изменения феномена. Так вот, вероисповедания эволюционируют от деизма через пантеизм к теизму.

Если привлечь аналогии из области теории информационных систем, то эволюция восприятия Бога инверсна... эволюции моделей данных. Модели данных представляются в своей эволюции, как иерархические, сетевые, реляционные. Иерархическая модель данных, как система пирамидальная, система с "единоначалием" ненадежна, поэтому и была создана сетевая модель, которая и послужила основой многопроцессорных систем. Реляционная модель позволила создавать базы знаний и разрабатывать сложнейшие интернет - технологии.

Теизм, как вершина эволюции веры - пирамидален. По логике развития информационных систем - ненадежен, но почему развитие религии шло именно в этом направлении? Как говорил Винни-Пух: - Это ж-ж-ж - неспроста!

Теизм, как проявление единобожия, единой веры, и, в конечном счете - ЕДИНОГО ЗАКОНА для всех людей, это единственно возможный способ (раз Вам не нравится слово "путь") построения бесконфликтного общества. Правовое демократическое общество может существовать только в ЕДИНОМ поле закона, на единой для всех людей правовой основе.

Теизм, как источник права. Теизм, как законодательная основа существования цивилизации позволит минимизировать конфликты в обществе, позволит устранить высшую форму проявления конфликта - войну.

[Федя]

Наука это социальный институт, и ничего более... Конечно, это не маленькая и не бедная социальная организация, раз умудряется создавать и поддерживать свою... лживую иерархию столько времени.

Наука сфера человеческого знания сформулированная научным алгоритмом познания, отражающего естественные особенности человеческой когнитивной функции.
Наука наиболее эффективный способ групповой адаптации живого существа к изменениям окружающей среды.
Вы, сударь, позвольте вам напомнить, пользуетесь технологическими продуктами научного познания, настукивая по клавиатуре вашего компьютера. Если это все лживо немедленно выбросьте его в выгребную яму, туалета с дыркой, во дворе, потому, что унитаз это тоже продукт лживой науки- Гигиены.
Короче, не валяйте дурака.

Атеизм Ваш, что бы Вы ни утверждали, все-таки догматичен... Вы отрицаете Бога, прикрываясь наукой, как паранджей. Гюльчатай, покажи личико...

Вы приписали сюда Гюльчатай для чего? Что бы красиво выглядеть?

Мне незачем скрывать свое лицо. Я утверждаю, что бог есть Эмоциональный образ имманентный человеческому сознанию и, понимая устройство человеческого сознания, нахожу этот образ среди культуральных образов индивидуального и коллективного сознания людей. Понимая природу формирования культуральных образов моё понимание не является догматичным, а транслирует научные сведения о индивидуальной и социальной природе человеческого существа.
Что же вы сказали? Ничего. И сказали этим, что можете говорить ничего- сомнительное, право, достоинство.

Так вот, правило науки, или закон научного познания включает в себя "отрицанье отрицанья". Тупая формулировочка, конечно, но, что делать, летаем, как учили. Никогда не говори никогда... Не отрицай! Поскольку полное, категоричное отрицание это догма.

В вашем утверждении смысла меньше, чем в мычании коровы. Я это отношу как последствия неумеренных возлияний за навогодним столом.
Сформулируйте ясно причем здесь Гегель со своим отрицанием отрицания, причем здесь наука и почему она использует отрицание отрицание и каким образом использует, причем никогда и причем здесь догма, в конце концов? Словестная окрошка.

Правило исключения отрицания (так правильно, я сказал!) позволяет рассмотреть НЕНАУЧНЫЙ теизм именно с научной точки зрения. Т.е. теизм не научен, но наука может изучать теизм, как социальное, культурное, и даже физическое явление. Вероисповедания дикарей-людоедов Амазонки, например, ненаучны, но поддаются научному изучению, как и любой другой социальный феномен.

Наука призвана изучать любой природный феномен и теизм, в том числе, но причем здесь исключение отрицания?

Для любого социального феномена можно построить некую последовательность развития, создать эволюционную теорию для прогнозирования дальнейшего изменения феномена. Так вот, вероисповедания эволюционируют от деизма через пантеизм к теизму.

Вы не верно представляете конвенциональное понятие деизма, которое я приводил ранее. Повторяю для вас
Теизм- бог управляющие всем многообразием природы.
Деизм -бог управляющий основополагающими законами природы которые определяют многооразие проявлений природных явлений
Пантеизм- Бог=Природа
Это не мои вымыслв -это признанное научным сообществом конвенциональное определение используемых вами понятий. По времени формирования первая форма религиозного мировозрения представлена Теизмом, затем появился Деизм и Пантеизм,который связывают с именем Спинозы. Поэтому ваше утверждение не верно, оно не отражает принятые наукой дефиниции.

Если привлечь аналогии из области теории информационных систем, то эволюция восприятия Бога инверсна... эволюции моделей данных. Модели данных представляются в своей эволюции, как иерархические, сетевые, реляционные. Иерархическая модель данных, как система пирамидальная, система с "единоначалием" ненадежна, поэтому и была создана сетевая модель, которая и послужила основой многопроцессорных систем. Реляционная модель позволила создавать базы знаний и разрабатывать сложнейшие интернет - технологии.

Поскольку эволюции восприятия бога не существует, а существует эволюция рецепции воздействия, эволюция механизмов обработки кодов информации из Рецепции и эволюция реагирования на обработанные коды информации активностью совокупной системы приемника информации, то и экстраполяция понятий на интернет технологии выглядит обоснованным, интересным и плодотворным, как мне кажется.
Если вдруг у вас возникнет желание доказать существование эволюции восприятия Бога начните с его формулирования и воздействия его качеств на эволюционную цепочку живых организмов от вирусов, через бактерии к многоклеточным организмам с половым способом размножения и человеку с в его индивидуальной и социальной ипостаси. Хотя, честно говоря, не советую тратить драгоценное время своей жизни на бессмысленные попытки доказать недоказуемое. Единственный аргумент этого доказательства будет звучать: "Сам Дурак!"

Теизм, как вершина эволюции веры - пирамидален. По логике развития информационных систем - ненадежен, но почему развитие религии шло именно в этом направлении? Как говорил Винни-Пух: - Это ж-ж-ж - неспроста!

Поскольку Теизм- первичнная форма религиозного мировозрения и потому наиболее примитивная, она не может быть вершиной, а тем более пирамидальной. Хотя эволюция мировозрения, несомненно, существует, отражая общие правила и законы эволюции в горизонтальном комбинаторной аутопоэзе и вертикальном естественном отборе формирования многообразия форм в ответ на инфменения окружающей среды, что есть законы и правила взаимообношений информационного качества природы.

Если говорить о религиозном мировозрении и его эволюции в ответ на развитие науки, то нельзя не увидеть постепенное отступление религиозных воззрений оставляя поле деятельности природе. Пантеизм предпринимая последнюю попытку сохранить религиозную основу мировозрения оснащает материализм трансцедентной характеристикой, которая так резала глаз еще Льву Толстому. Наше время требует отбросить последний аргумент религиозного мировозрения утверждающий трансцедентность бытия (кантовской вещи в себе, спинозианской природы) и принять очевидным бытие имманентное природе человеческого существа и его индивидуальной и социальной ипостаси. Этот атеизм является следующим шагом эволюции человеческого моровозрения, в основе которого лежит научное знание человечества о своем собственном существе. Этот атеизм ни в коей мере не догматичен-он научен, имея в своей основе научное знание о себе самом.

Теизм, как проявление единобожия, единой веры, и, в конечном счете - ЕДИНОГО ЗАКОНА для всех людей, это единственно возможный способ (раз Вам не нравится слово "путь") построения бесконфликтного общества. Правовое демократическое общество может существовать только в ЕДИНОМ поле закона, на единой для всех людей правовой основе.

Теизм не может являться основой для построения бесконфликтоного общества по причине различного понимания основополагающей догмы. Взаимообношения догм не предполагают достижения конвенциональности или согласия, а предполагают физическую элиминацию одного из противоборствующих носителей догмы. Таким образом в природе теизма, как и в природе любого религиозного мировозрения, заложена Догма и эта догма несомненно несет ядро конфликта с другими религиозными мировозрениями-формами Теизма, Деизма и Пантеизма. Единсвенно возможным способом построения бесконфликтного общества представляется мне формирование мировозрения на основе когнитивного реагирования людей, позволяющего достичь конвенционального согласия в научно обоснованной и аргументированной дискуссии научного алгоритма формирования научного Знания.
Философское мировозрение позволяющее признать человеческое существо центром мироздания на основании осознания мироздания, как продукта обработки информации о воздействии на человеческое существо, представляется мне универсальной идеологией для дальнейшего прогресса человечества в векторе научного познания мира.

Теизм, как источник права. Теизм, как законодательная основа существования цивилизации позволит минимизировать конфликты в обществе, позволит устранить высшую форму проявления конфликта - войну.

Теизм, как мировозрение признающее трансцедентное вмешательство и управление всем многооразием природных проявлений, рассматривает человека как Раба Трансцедентных Обстоятельств, способного лишь к повиновению. Такое положение вещей противно природе человеческого познания мира, входит в конфликт с ним и обязано быть преодалено следующей ступенью эволюции человеческого знания о природе себя самого и окружающей среде.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[Квестор]

Федя,

По поводу Гюльчатай, мне просто хотелось пробудить у Вас остатки чувства юмора, но, скорее всего, это выше моих сил...

Так вот, я не знаю, откуда Вы взяли последовательность теизм-деизм-пантеизм, но Вы не правы. Деизм, как поклонение стихии первичен, пантеизм как обожествление профессии стоит на втором месте, и теизм как единобожие это вершина эволюционной последовательности восприятия божественного.

Исключение отрицания это элемент научного метода исследования, если Вы не в курсе... Т.е. мы не в праве отрицать или основополагать что-либо до тех пор, пока не получим практического подтверждения или опровержения гипотезы.

Вы опять-таки не правы в своем определении теизма как состояния неизбывного рабства. Теизм современный говорит об ограниченности бытия каждого конкретного человека в пространстве, времени, возможностях. И это является законным или заданным обстоятельством, проявлением детерминизма сущего. Детерминизм сущего предполагает некие пределы, вехи, ступени развития. И сам процесс развития тоже детерминирован Богом. Предопределен. Соответственно, ни о каком "непрерывном вмешательстве" речь не идет, это Ваши догматические домыслы, инфантилизм, подсознательный страх перед Богом, страх, толкающий Вас на богоборчество. Атеизм от страха, страх от недомыслия... недомыслие, как незрелость или инфантилизм.

Соответственно, тыкать в меня наукой, как иконой, не советую, я в науке достаточно давно, чтобы разобраться, что там к чему. Тем более, что можно разбираться с позиции эволюционной теории...

Еще раз повторю, что наука - социальный институт, и она служит власти, куда власть прикажет, туда наука и пойдет. А власть направляет науку на вооружение, на самоублажение, на создание средств массового уничтожения и отупления, а если кто будет возражать... Так, наготове все средства подавления и усмирения, от отказа финансирования, до карательной психиатрии. Взрослейте, даже гибель коммунизма Вас ничему не научила, а зря.

[Федя]

Так вот, я не знаю, откуда Вы взяли последовательность теизм-деизм-пантеизм, но Вы не правы. Деизм, как поклонение стихии первичен, пантеизм как обожествление профессии стоит на втором месте, и теизм как единобожие это вершина эволюционной последовательности восприятия божественного.

У меня такое впечатление, что с вашим рождением люди приобрели знания, вообще и знания о религии, в частности.

Между тем в наше время есть примитивный способ узнать сложившееся конвенциональное мнение об интересующем вас понятии. Набираете в интернете Wikipedia и в ней слово Religion, в открывшейся странице находите Rationality of belief из этого раздела вы получаете исчерпыпающую информацию о Теизме как Веры в бога, Вообще - в Бога, всезнающего, всеуправляющего, присутствующего везде.

Там же вы обнаружите, что Теизм может быть моно- и политеизмом, а также варьироваться в формах Деизма-имманентного природе, но и трансцедентного ей, что сформулированно в христиансткой религии западной европы в 17-веке, верующей в то, что бог не участвует непосредственно во всех человеческих делах, определяя, между тем, законы природы и являясь, в добавок к этому, ещё и определенным трансцедентным явлением.

Там же вы обнаружите, что еще одна форма Теизма в европе, связанная с именем Баруха Спинозы обозначается как Пантеизм, при котором Бог имманентен природе и не имеет трансцедентной формы своего существования.

Если включить голову в размышления о полученной информации, по логика подсказывает первичным формирование в коллективном сознании людей веры в бога, самой по себе или появление Теизма, который из примитивных форм политеизма, сформулировал монотеистические религиозные системы по всему миру.

В Европе, я не боюсь этого слова, до средних веков философскими концепциями и размышлениями не баловались в силу тяжелых обстоятельств жизни и доминированием Римской католической церкви. В период Возрождение философские переводы древних греков на арабский стали доступны и европейским мыслителям в переводах на латинский, а в сочетании с протестансткой фрондой, традиционный Теизм ограничился сначала признанием Бога Имманентным и Трансцедентным Природе, одновремено- в Деизме, а затем и лишь Имманентным природе в пантеизме Баруха Спинозы, но при этом сохранив свою изначальную характеристику трансцедентности по отношению к Человеку.

Отцы -основатели Америки использовали Пантеизм Спинозы, как философскую идеологию равенства всех религиозных конфессий перед лицом единого Бога-природы, трансцедентного, однако, человеческому существу. Такой философско-идеологический кульбит позволил сформулировать принципы мирного сосуществования многообразных форм теизма в едином пространстве социальных отношений.

Продолжая просто рассуждать (не прыгать и не скакать, не обвинять и не оправдываться, а просто рассуждать), то можно обнаружить, что без человеческого осмысления своего бытия невозможно вообще никакое представление о боге и формах его существования. Стало быть человеческое осмысление является первичным для существования веры в бога и бога, как такового.

Если не валять Дурака, не корчить Рожи, не исследовать чувство юмора оппонента, а просто продолжить размышлять логически, то получается, что Пантеистический имманентный природе, но трансцедентный человеческому существу Бог есть продукт колективного человеческого бытия, сформулировавшего в коммуникации Пантеистического Бога, который Имманентен Человеческому существу.

Бог, появившейся благодаря человеческим рассуждениям и Бытии самого себя и Окружающей среды, прекращает своё трансцедентное существование через понимание природы и особенностей человеческих размышлений. Таким образом, понимание порадило трансцедентного бога и это же понимание определило этого бога в механизмах самого Понимания, лишив его последнего трансцедентного убежища. Прийдя к этому выводу мы обнаруживаем, что понятие Бога и сам он потеряли основной признак своего своего существования-признак признания его Транцедентным человеческому существу Явлением.
Не являясь Трансцедентным такой Бог не Существует, а Атеизм, утвержающий это, обоснован Знанием о человеческой природе, биологии, индивидуальной и социальной психологии.

Серьёзность и актуальность этой проблемы начисто исключает детскую непосредственность и неуемные фантазии, требуя сухого научного подхода к контенту дискуссии.

В этой связи мне представляется невозможным обнаружить логический изъян в цепочке моих рассуждений, которая в конечном счете диктует признание Бога, Природы, Материи и Сознания, всего многообразия мироздания Категориями человеческого существа, а более определенно - категориями человеческого сознания в его индивидуальной и коллективном воплощении.

Исключение отрицания это элемент научного метода исследования, если Вы не в курсе... Т.е. мы не в праве отрицать или основополагать что-либо до тех пор, пока не получим практического подтверждения или опровержения гипотезы.

Ну, и.... . Вы о чем, собственно, возвещаете этим? То что вы знаете, что Волга впадает в Каспийское море?

Вы опять-таки не правы в своем определении теизма как состояния неизбывного рабства.

Подчиненность со всеми потрохами-рабская подчиненность человека трансцедентному Богу ультмативна для любой формы религии, исчезновение такого Бога делает человека отвественным за свои поступки перед самим собой, что определяет его как человека Свободного. Это ни в коей степени не исключает осознанности своего собственного поведения и участия в трансформации социальной толерантности к поведению отдельных людей.

Теизм современный говорит об ограниченности бытия каждого конкретного человека в пространстве, времени, возможностях. И это является законным или заданным обстоятельством, проявлением детерминизма сущего.

Теизм современный говорит лишь о философском осмыслении существования веры в бога. Ни о каком пространстве и времени теизм не говорит. Деизм и пантеизм допускают пространство и время трансцедентными проявлениями Бога через признание природы имманентной Богу.

Детерминизм сущего через Теизм?
Если в своей примитивной форме теизм определяет все многообразие проявлений природы, то что определяет сам теизм как Сущее, если он возник в человеческой истории-в определенный исторический промежуток времени и является эволюцией человеческой культуры и ритуала погребения обнаруженного еще у неандертальцев 300 000 лет назад?

При этом невозможно представить себе трансцедентного бога у делящейся человеческой яйцеклетки, плода матки и даже у ребенка до 3-го года жизни. Теизм появляется в отправлении религиозного ритуала, что соответствует понятию Культуры, которая представляется очевидным продуктом социальной коммуникации людей, восходящей к разделению труда и формированию биологического вида Homo sapiens и отражает категорию человека с уже сформированным мировозрением на базе определенной культуры-информационного пространства коллективного человеческого разума, объединенного сложной сетью информационных технологий и единым ресурсом памяти ноосферы планеты Земля.

Так что же определяет детерминизм сущего, включающего и теизм, присущий культуре человеческого социального существования?
Правильно. Детерминизм Сущего определяется качествами человеческого существа в его индивидуальном и социальном проявлении. Разобрав из чего состоит человек, поняв его природу, инструменты определения обстоятельств и реагирования на это определение мы можем понять и детали детерминизма сущего-существеннного для человеческого существа, определяющего его реагирование.

Детерминизм сущего предполагает некие пределы, вехи, ступени развития. И сам процесс развития тоже детерминирован Богом. Предопределен. Соответственно, ни о каком "непрерывном вмешательстве" речь не идет, это Ваши догматические домыслы, инфантилизм, подсознательный страх перед Богом, страх, толкающий Вас на богоборчество. Атеизм от страха, страх от недомыслия... недомыслие, как незрелость или инфантилизм.

Вы говорите о моем Догматизме, игнорируя логику моих доказательств. Безосновательно и лишь на основании своей Веры декларируете утверждения, не имеющие доказательств и ничего общего с моей сущностью, моими знаниями и моим мирощущением. Вы не логичны и от этого ущербны.

Атеизм от Страха-это бред (Доказать невозможно)
Атеизм от Знания-это реальность.(Доказано логикой рассуждений на основании современного уровня развития науки о человеческом существе)
Атеизм от Недомыслия -это бред.
Атеизм от Размышления-это реальность.
Атеизм от Инфантильности-это бред.
Атеизм от Зрелого ума и осмысления жизненнного опыта-это реальность.
Богоборчество-это бред поскольку нельзя сражаться с несуществующим, что есть реальность.
Научное знание есть реальность и технологии воплощающие его в жизнь определяют прогресс человечества.

Соответственно, тыкать в меня наукой, как иконой, не советую, я в науке достаточно давно, чтобы разобраться, что там к чему. Тем более, что можно разбираться с позиции эволюционной теории...

Можно пребывать в чем то различное время, но осмысление своего пребывания отражает жизненный опыт и биологию субьекта. Ваше пребывание в науке надо констатировать бессмысленная трата времени, поскольку из этого пребывания вы не вынесли самое важное знание о себе как источнике и продукте своего разума, который допускает или недопускает существование трансцедентного бога. Пребывая в науке вы не поняли в чем вы пребываете- это особенность вашейличности и вы мне не интересны -мне интересно моё отношение в проблемам которые вы определяете, поскольку, к сожалению, я сам безинициативен в определении проблем и способен рассуждать на заявленную тему.
С иконами и богом носитесь вы. Это акссесуары вашего существа. Наука не тыкает никого - она определяет тему для экспериментального подтверждения или обсуждения и достижения согласия на основании дискуссии и доказательств. "Брызги вашего шампанского" безсмыслены без логической аргументации-единственного существенного фактора научной дискуссии-все остальное бред, сударь.

"На солнце живут зеленые кракозябры", "Мои соседи летают на самолете надо мной и через трубу забрасывают мне в голову приказы диктующие мое поведение"- эти утверждения присущи шизофрении и не имеют ничего общего с человеческим зравым смыслом. Доказательств требует утверждение и доказательства эти должны быть логичными и соответствовать здравому смыслу человеческого существа, определяющему его биологию, адаптацию в эволюции.

Еще раз повторю, что наука - социальный институт, и она служит власти, куда власть прикажет, туда наука и пойдет.

Не верю! Бездоказательно! Бред!
Наука сама по себе информационное пространство коллективного знания людей сформированное алгоритмом научного познания основным признаком которого является научная дискуссия и формулирование конвенциональных понятий.
Когда власть сует в науку свой кривой палец, то получается Кибернетика и Генетика-продажные девки империализма и исследование функции ретикулярной формации как процесс поливания воды на мельницу буржуазии. Наука формируется на конвенциональных площадках социальной коммуникации к которым относятся и государственные институты. Одинаковая природа возникновения и существования, темне менее не означает зависимость, а означает различную функцию. Если Наука есть инструмент групповой адаптации человеческого социума к изменениям окружающей среды , то власть есть инструмент социальной саморегуляции общества. Если власть находится в конфликте с наукой, это приводит к несостоятельность адаптации общества и его гибели или к трансформации институтов и функции власти. Когнитивный императив человеческого бытия на острие своего вектора представлен научным познанием и формированием научного знания. Все иные составляющие обязаны соотвествовать этой предопределенности или неэффективность адаптации приведет к вымиранию человеческого существа.

То что происходит с властью и наукой в России- отдельная песня и оптимизма во мне не вызывает. Эта песня не имеет отношения к тенденциям мировой науки, американская и японская часть которой даже в тяжелый период финансового кризиса спонсировалась правительствами этих стран в экстраординарных объемах.

А власть направляет науку на вооружение, на самоублажение, на создание средств массового уничтожения и отупления, а если кто будет возражать... Так, наготове все средства подавления и усмирения, от отказа финансирования, до карательной психиатрии. Взрослейте, даже гибель коммунизма Вас ничему не научила, а зря.

Вы бредите.

Мировая паутина интернета (технологический продукт современной науки) вовлекла массы людей в обмен информацией , создала условия для лавинообразного научного прогресса. Индия, Китай, Малайзия, Бангладеш становятся в один ряд с интеллектуальными центрами человечества, США, Японией и Европой. Наука расцветает во всем мире, она определяет наступление новой эры инновационного прогресса человечества, в которой вам и подобных вам не будет места. Вы умерли. Вас нет. Продолжайте бредить. Помочь вам некому.

[Квестор]

Федя, получите и распишитесь:

Докинз "Бог как иллюзия"
"Уточним еще раз терминологию.
Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на нее воздействие. Во многих теистических системах божество глубоко вовлечено в людские деяния. Оно отвечает на молитвы, прощает или наказывает грехи, совершая чудеса, вмешивается в ход событий, печется о хороших и дурных деяниях и знает, когда мы их совершаем (или даже помышляем совершить).

Деист также верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Далее деистический бог в ход мироздания не вмешивается, и уж конечно он не заинтересован в делах людей.

Пантеисты совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин "бог" в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в ее работе гармонии.

Деисты отличаются от теистов тем, что их бог не отвечает на молитвы, не интересуется грехами и исповедями, не читает наши мысли и не вмешивается в жизнь, совершая по своему усмотрению чудеса. Деисты отличаются от пантеистов тем, что деистический бог представляет собой своего рода космический разум, а не метафорический или поэтический синоним вселенской гармонии. Пантеизм — это приукрашенный атеизм. Деизм — сильно разжиженный теизм."

Это почти то, что Вы почерпнули (накопали) в Википедии? Теперь рассмотрим другую версию. Деистическое восприятие переносит "разумное начало" в любой подходящий для этого "сосуд". И, таким образом для деизма разумными или божественными оказываются и Солнце, и Луна, и буря, и ураган, и землетрясение, и пожар. Стихия. Пантеистическое же восприятие, приукрашенный атеизм, есть создание пантеона, сонма, сборища богов, снисходящих до человечка с целью... осеменения, например. Или для возвеличивания себя по сравнению с другими богами. Сбор пожертвований. Демократия по-божески.

Теизм уже не трактует возникновение Земли, как большой рыбы, как плевка или испражнения бога, как борьбу бобра с козлом. Теизм, дорогой Федя, требует очень большого напряжения мысли, настолько большого, что теистическое восприятие уже не помещается в атеистическую головку... Сносит крышу.

Так вот, Ваша иллюзия Бога ненаучна, моя... иллюзия Бога есть продукт научных изысканий. Я не использую "фокусировки" для концентрации, в частности, ни иконы, ни молитвы, ни облачения, даже, извиняюсь, креста не ношу.

Бог в себе. Мне не нужны печати, дипломы и удостоверения верующего. И Вселенную, действительно, можно считать "сотворенной", и человек возник именно "по образу и подобию". Наука сегодняшняя, та же генетика, уже сталкивается с такими трудностями восприятия генетической информации, что Ваши любимые убийцы американцы, например, с научных трибун проповедуют креационизм... Докинз, пожалуй, чуть ли ни последний атеист остался.

Теперь о моем месте в науке, как говорится: "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". Так вот мой теизм не научен по самой природе вероисповедания, но это новая форма, совершенно уникальный социальный феномен, феномен, научное изучение которого еще предстоит. И Ваши злобные выкрики и оскорбления характеризуют лишь Ваше... г-м-м интеллектуальное несварение желудка. Которое и выражается в обилии текстовой информации довольно жидкого содержания... Не болейте.

По поводу же науки, как социального института, я, поверьте, знаю чуть-чуть больше Вас. Я преподавал социологию, экономику и право, в частности, такой подраздел, как "информационные технологии". Пришлось изучить... и соответствовать.

[Федя]

Федя, получите и распишитесь:

Докинз "Бог как иллюзия"
"Уточним еще раз терминологию.

Вы цитируете Докинса "The God Delusion",где delusion я склонен переводить другим словом-Обман-Ну, да ладно. Дело вкуса. Другое дело вы эту книгу прочли? Если прочли и декларируете тот бред который декларируете, то вы просто интеллектуально безнадежны, поскольку лучшего объяснения ущербности религиозного мировозрения не возможно себе представить, а мои попытки просто примитивны по сравнению с убийственными аргументами Докинса.

Это почти то, что Вы почерпнули (накопали) в Википедии? Теперь рассмотрим другую версию.

Если Я, и Докинс, и Википедия говорим на одной терминологии, а вы на другой, то приведите ваших единомышлеников "Другой версии", господи прости. Ладно я, без роду и без племени, но Докинсу с Викепедией никакой бывший преподаватель социологии заслуживающую доверия альтернативу представить не может, по определению.

Так вот мой теизм не научен по самой природе вероисповедания, но это новая форма, совершенно уникальный социальный феномен, феномен, научное изучение которого еще предстоит.

Ваш теизм не новый социальный феномен -ваш теизм высосаный из пальца нелогичный и безосновательный бред и по этой причине место ему на помойке истории-я так думаю.

Докинз, пожалуй, чуть ли ни последний атеист остался.

Давайте я буду думать о вас лучше- вы эту книгу не читали, потому что на странице 126 Докинс приводит статистику среди избраных членов Национальной Академии Науки США, среди которых лишь 7% верят в существование бога.
Это говорит о том , что Докинс и 93% признанных и выдающихся ученых США не верят в Бога, но определяют прогресс мировой науки и вместе с ней интеллектуальный прогресс человечества. К ним с радостью присоединяюсь и я. Люди, у которых мировозрение складывается на принципах научного познания, не могут говорить о ненаучности своего мировозрения. Я себе представляю чего вы там напреподавали по социологии своим студентам- ничего удивительного, что современная российская наука находится в том, в чем находится. Преподаватели...... вам бубнить с амвона, а не преподавать науки.

[Квестор]

Федя, опять вылезло 7% и 93% - зловещий признак! Так вот, 7% процентов находят в себе силу и смелость сказать, я НЕ ЗНАЮ! Но, видимо, существует нечто, ПОКА не доступное нашему разумению, отнесем это нечто на счет Бога...

Остальные просто боятся взглянуть правде в лицо. Страх Божий гложет... Как же, как же, ортодокс никогда не откажется от свох идолов. Тем более, с такой-то зарплатой...

Теперь представьте себе, что ФИЗИЧЕСИКИЙ принцип, основа первичного синтеза материи во Вселенной и "принцип функционирования" нашего мышления ОДИНАКОВЫ. Т.е. первичный синтез материи и основы мышления и жизни имеют одну и ту же ФИЗИЧЕСКУЮ природу. Как тут не запутаться?

Физика жизни и физика мысли = физике первичного синтеза материи. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог!

[Федя]

Федя, опять вылезло 7% и 93% - зловещий признак! Так вот, 7% процентов находят в себе силу и смелость сказать, я НЕ ЗНАЮ! Но, видимо, существует нечто, ПОКА не доступное нашему разумению, отнесем это нечто на счет Бога...

Не пачкайте бумагу,Квестор. Чем пугают вас безобидные проценты? Может это повод посоветоваться с психиатром? С какого переляку вы влепили Махрабиановские 7% вербальной коммуникации в смелость сказать, что я не знаю, что такое коммуникация, а 93% Неверующих в бога ученых США вы приписали к чему? Квестор, это за пределами добра и зла-это к психиатру.
Я не имею немалейшего желания делить с богом моё Знание о себе самом и окружающем мире. Если вам удобнее оправдать свое незнание Богом-флаг вам в руки-это не имеет ничего общего с человеческим знание и наукой, только умоляю: не пачкайте бумагу. Есть что-то сказать по делу -скажите, нет -обсудите со своим богом-не пачкайте бумагу, Квестор.

Остальные просто боятся взглянуть правде в лицо. Страх Божий гложет... Как же, как же, ортодокс никогда не откажется от свох идолов. Тем более, с такой-то зарплатой...

Как вы живете, Квестор в страхе Божьем? Малейшая ошибка в движении, Квестор и ВЫ- Отец. Это ужасно Квестор,но исключительно продуктивно для обеспечения безопасности общества от вам подобных, не способных и не желающих понимать, ссылась на Бога.
Откуда свалилась "Зарплата", Квестор-кто-то схимичил в дозе укола, или медсестра не отошла от встречи нового года?

Теперь представьте себе, что ФИЗИЧЕСИКИЙ принцип, основа первичного синтеза материи во Вселенной и "принцип функционирования" нашего мышления ОДИНАКОВЫ. Т.е. первичный синтез материи и основы мышления и жизни имеют одну и ту же ФИЗИЧЕСКУЮ природу. Как тут не запутаться?

А чего бояться, если это так? Физический принцип осознаный на основе оценки воздействия на человеческое существо отражает информацию об этом воздействии и имеет одну природу-физическое, информационное Воздейстие на человеческое существо. Это совершенно просто Квестор. Просто, как сатиновые трусы.

Воздействие на человеческое существо определяется сложной системой Рецепции этого существа и качества этой рецепции определяют в воздействии его характеристики, из которых человеческое сознание формирует представления о явлениях природы. Отсюда явление природы есть продукт переработки информации о воздействии на человеческое существо. Проще,Квестор, объяснить не возможно. Ну нет здесь Бога, Квестор.Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.

Физика жизни и физика мысли = физике первичного синтеза материи. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог!

Ну и .... Дальше то что? Где логика в вашей словесной окрошки. Если представить, что подобное слово было Бог, то очень стыдно за мыслительные способности такого бога, не способного сформулировать мысль.
Квестор, или по делу или не пачкайте бумагу!

[Квестор]

Федя, давайте по-порядку, Вы перестаете хамить и оскорблять собеседника, я попробую рассказать, передать суть... Зачем? Что я с Вас имею? Да, ничего, может быть, одним убогим меньше станет...

Согласны? Т.е. за хамство и наглость буду наказывать. Задача такая, сначала понять, потом изложить, что поняли, четко, ясно, КОРОТКО, поскольку словесный понос это не признак философии, затем будем ставить точки.

Я хочу "обкатать" теорию, т.к. необходимо проверить коэффициенты и знаки.

[Федя]

Федя, давайте по-порядку, Вы перестаете хамить и оскорблять собеседника, я попробую рассказать, передать суть... Зачем? Что я с Вас имею? Да, ничего, может быть, одним убогим меньше станет...

Давайте по порядку. Вы перестаете пачкать бумагу нечленораздельными выкриками и словесной окрошкой, а я отвечаю на сформулированную вами мысль сформулированным аргументом за или против.
Вы с меня ничего иметь не можете, вы не можете меня просветить-вы можете членораздельно изложить свою мысль, в ответ на которую можете расчитывать получить членораздельный отклик. Если же вы продолжите пачкать бумагу, то никакого отклика не получите, испортив настроение себе и окружающим, неопрятным видом страниц посвещенных философии.

Согласны? Т.е. за хамство и наглость буду наказывать. Задача такая, сначала понять, потом изложить, что поняли, четко, ясно, КОРОТКО, поскольку словесный понос это не признак философии, затем будем ставить точки.

Вашу неопрятность в изложении смыслов, подражение крикам бабуинов на страницах философского форума я расцениваю как хамство и босячество. Наказывать не буду-буду игнорировать, сожалея о грязи на кухне.

Я хочу "обкатать" теорию, т.к. необходимо проверить коэффициенты и знаки.

Обозначьте аксиому и её развитие в логически связанной гипотезе.

[Квестор]

Федя, посмотрите "Чудо" сообщение #312