IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> МЕТАМОРФОЗЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В.ЛЕНИНА О СОЦИАЛИСТИЧЕС, Отражено в названии.

philozan
post Nov 12 2009, 02:58 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male





Прежде всего приведем общую оценку В.Лениным вклада марксизма
в социализм.
"...Прежние социалисты для обоснования своих воззрений считали достаточным показать угнетение масс при современном режиме, показать превосходство такого строя, при котором каждый получал бы то, что он сам выработал, показать соответствие этого идеального строя "человеческой природе", понятию разумно-нравственной жизни и т.д. Маркс считал невозможным удовлетвориться таким социализмом. Не ограничиваясь характеристикой современного строя, оценкой и осуждением его, он дал научное объяснение ему,сведя этот современный строй... к общей основе -- к капиталистической общественной формации, законы функционирования и развития которой он подверг объективному анализу ( он показал необходимость эксплуатации при этом строе ). Точно так же не считал он возможным удовлетвориться утверждением, что социалистический строй один соответствует человеческой природе, как говорили великие утопические социалисты...Тем же объективным анализом капиталистического строя доказывал он необходимость его превращения в социалистический."
( 2, т. 1, с.156-157 )
"Всякий знает, что никаких собственно перспектив будущего никогда научный социализм не рисовал: он ограничивался тем, что давал анализ современного буржуазного строя, изучал тенденции развития капиталистической общественной формации -- и только. Всякий знает, что, например, "Капитал" -- это главное и основное сочинение, излагающее научный социализм -- ограничивается самыми общими намеками насчет будущего, прослеживая только те, теперь уже имеющиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй."
( 2, т.1, с.186 )

Ленин считает, что марксизм является преемником и дальнейшим продолжателем дела великих социалистов прошлого. Но о какой преемственности здесь можно говорить, если утописты разрабатывали планы переустройства общества, а марксизм "учит", что коммунизм неизбежно наступит сам собой!? Заблуждение Ленина достигает апогея, когда он называет "Капитал" -- сочинение, исследующее капиталистическое общество "главным и основным сочинением, излагающим...научный социализм"! Такое понимание неверно даже с точки зрения марксистского представления о пути или способе возникновения коммунизма. Безусловно, что капитализм содержит в себе материальные и духовные предпосылки социализма точно так же, как сообщество обезьян -- предпосылки общества людей, но это вовсе не означает, что теория обезьяннего стада есть теория человеческого общества! Только предвзятым игнорированием утопической мысли может быть объяснена подобная нелепость. Нам не раз придется убеждаться в том, что незнание находится ближе к истине, чем предрассудок.
Всестороннее исследование существующего общественного строя необходимо для разработки научного плана его революционного преобразования. Без "Капитала",т.е. без той работы, которая проделана в нем, нельзя прийти к верному пониманию общества социальной свободы. Но видеть в этом сочинении не средство для выработки теории коммунизма, а саму эту теорию... Но предположим на миг, что "Капитал" это действительно теория коммунизма. Хороша же, однако, теория, которая ограничивается лишь "самыми общими намеками насчет будущего"!
Но о чем мы говорим! Какая там теория! Вся "теория коммунизма" по Марксу , состоит в том, что коммунизм есть неизбежный результат собственного развития (движения) капитализма и даже его...конечная цель! В лучшем случае теорией коммунизма является описание "мыслящим сознанием" процесса спонтанного возникновения коммунизма. Для Ленина главное в теории коммунизма -- доказательство неизбежности его "наступления". Видимо, доводы Маркса были не достаточно убедительны, поскольку Ленин пишет, что Маркс не доказал, а "доказывал" это!
Так или иначе, но Ленин "упивается" новым мировоззрением.

"Успех социалистической доктрины ( обеспечен ) именно в том случае, когда она оставляет рассуждения об общественных условиях, соответствующих человеческой природе..."
( 2, т.1,с.188 )

Ленин уже не боится называть марксистское учение "доктриной". Прогресс, как видим, налицо. Однако он решительно настроен против тех доктрин, которые пытаются "проектировать будущее"; при этом Ленин настолько реалистичен и "заземлен", что отождествляет социализм с ...борьбой за социализм.

"Социализмом называется протест и борьба против экс плуатации трудящихся..."
( 2, т.1, с.281 )
Отрицание социального конструирования не мешает, тем не менее, тому, что Ленин выступает с собственным... планом организации социализма, причем он предстает здесь именно как "доктринер" в худшем значении этого слова, поскольку его предложения научно не обоснованы и у него нет даже намерения этим заниматься.

"...Для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок.., а сами производители, само общество рабочих, когда бы средства производства принадлежали не частным лицам, а всему обществу."
( 2, т.1,с.253 )
Ясно, что те или иные "моменты" нарисованного Лениным плана не произвольны. Они явились результатом определенной "закулисной" работы Ленина и представляют собой не что иное, как средства осуществления некоторого... принципа / ! /, а именно -- уничтожения эксплуатации человека! Но будущий "вождь мирового пролетариата", считая сочинительство программ занятием постыдным, недостойным настоящего марксиста, предпочитает умалчивать о нем.
Ленин не может не замечать этого противоречия. Он вновь и вновь возвращается к вопросу о соотношении теории и практики "в коммунизме".

"Теоретическая работа должна дать цельную картину нашей действительности.., показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие."
( 2, т.1,с.307 )
Иными словами, надо открывать социализм в существующей действительности, выявлять новые тенденции в экономическом развитии и следовать им. Ленин не учитывает, по крайней мере, двух решающих моментов. Во-первых, не всякое новое есть прогрессивное, т.е. приближающее нас к социальной свободе. Следовательно, социалист должен избирательно подходить к новому, оценивая его с точки зрения задачи освобождения людей, т.е. с точки зрения... теории коммунизма! Оказывается, не то что "следование", но даже само выявление прогрессивных тенденций в общественной жизни невозможно без теории коммунизма!
Во-вторых, стихийный процесс, природный или социальный, не может быть однонаправленным. Следование "собственному движению общества" только усилит эту стихийность. А Ленин как раз и считает вершиной теоретической работы социалиста "показать тот выход из существующих порядков, на который указывает экономическое развитие." Но поставив вопрос даже в такой "антиутопической" форме, он все равно опасается быть заподозренным в доктринерстве, поэтому сразу же извиняется:

"Этим подчеркиванием необходимости, важности и громадности теоретической работы социал-демократов я вовсе не хочу сказать, чтобы эта работа ставилась на первое место перед практической, -- тем менее, чтобы вторая откладывалась до окончания первой. Так могли заключить только... последователи утопического социализма. Конечно, если задача социалистов полагается в том, чтобы искать "иных (помимо действительных) путей развития" страны, тогда естественно, что практическая работа становится возможной лишь тогда, когда гениальные философы откроют и покажут эти "иные пути"..."
( 2, т.1,с.307, 309 )

Ленин полагает, что одной иронии достаточно, чтобы доказать неправомерность поиска "иных путей", а , между тем, "ирония" состоит не в наивности домарксовских социалистов, а в той легкости, с которой даже величайшие из умов маршируют мимо, казалось бы, самоочевидной истины!
Работу "социального конструктора" вполне можно сравнить с деятельностью технического специалиста, а стремление людей к социальной свободе уподобить их мечте о воздухоплавании. Один человек стал выдумывать сказки о "ковре-самолете", чудесных сапогах-скороходах и т.п. Это - воздухоплаватель -- "утопист". Другой отбрасывает прочь все сказки о коврах - самолетах и заявляет, что "каждый шаг практического движения важнее дюжины программ"! Он взбирается на колокольню и, размахивая руками, срывается вниз...Третий предлагает следовать "действительному пути" развития людей. Четвертый приступает к изучению условий полета, создает науку - аэродинамику, затем проектирует и строит летательный аппарат. Вековая мечта людей обрести крылья сбылась! И с высоты сегодняшнего дня мы отчетливо видим, что утопизм фантаста заключался не в том, что он сочинял проекты летательных аппаратов. Напротив! В этом как раз его важнейшая историческая заслуга! Утопизм -- в ненаучности, сказочности этих проектов. Нельзя не восхищаться отчаянной смелостью "безумных практиков", но за свои ошибки они заплатили жизнью. Человечество с благодарностью произносит имена пионеров авиастроения и первых пилотов. И лишь "воздухоплаватель-объективист" не вызывает нашего сочувствия, ибо, с одной стороны, не требуется большого мужества, чтобы добиваться осуществления своей мечты "методом ожидания", а с другой -- надеяться на то, что "действительный путь" развития человека приведет к появлению у него перьев, крыльев и прочих атрибутов летающей братии -- занятие безнадежное. То же самое -- ожидать наступления коммунизма в результате "естественного развития общества"! Путь к социальной свободе не может не быть "иным путем" помимо "действительного", точно так же, как приход человека к воздухоплаванию совершился "иным путем" нежели для пернатых. Коммунизм предполагает отрицание антагонистического общества со всеми его "действительными путями"!
Что касается Ленина, он всецело находится во власти ложной доктрины.

"Развитие производительных сил создает общественные отношения, опирающиеся на частную собственность, но теперь мы видим, как то же развитие производительных сил отнимает собственность у большинства и сосредоточивает ее в руках ничтожного меньшинства. Оно уничтожает собственность, основу современного общественного порядка, оно само стремится к той же цели, которую поставили себе социалисты."
( 2, т.2, с.8 )
Мы не обращаем внимания на невероятную путаницу в употреблении понятия "собственность", на "технологический детерминизм" и пр., так как здесь имеется нечто гораздо более замечательное. Ленин пишет, что общественное развитие "стремится" к той же цели (!!!), которую поставили себе социалисты. Уничтожение эксплуатации человека человеком является целью развития...производительных сил (читай -- орудий труда!). Фатализм и телеологизм ортодоксального марксизма предстают здесь во всей своей красе. Излишне доказывать, что понятие "цель" применимо только к характеристике деятельности человека. Но здесь интересно другое. Ленин говорит, что цель развития производительных сил совпадает с целью социалистов. Ленин снова непоследователен! Если социализм не есть "идеал", в соответствии с которым должна быть преобразована действительность, а есть движение в соответствии с "действительным путем развития общества", то Ленин не вправе говорить о какой бы то ни было самостоятельной цели социалистов. Цель общественного развития и является их целью!
Ленин считает социалистическую революцию настолько простым и самоочевидным делом, что излишне уделять этому вопросу сколько-нибудь серьезное внимание. Вот как он представлял себе это "мероприятие".
"...Борьба рабочего класса с классом капиталистов...может окончиться лишь переходом политической власти в руки рабочего класса, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников в руки всего общества для устройства социалистического производства, при котором все производимое рабочими...должно идти на пользу самим трудящимся."
( 2, т.2, с.83 )
Великолепно! У Ленина не возникает даже сомнения, правомерно ли говорить о политической власти применительно к социализму, что означает на практике передача всех средств производства в руки всего общества и как "устроено" социалистическое производство!
Просто невероятно, что такой грандиозный акт, каким является переход человечества от "предыстории" к подлинной истории, от звериных условий жизни к человечным, от господства необходимости к "царству свободы" полагают пустяковым делом! Нам известны истоки этого "теоретического легкомыслия". Но это пренебрежение к теории социализма обернулось "пренебрежением" социализма к практике! Только этим можно объяснить крайний дилетантизм марксизма в вопросах социализма. По сути все высказывания ортодоксов, касающиеся устройства общества социальной свободы, представляют собой пустые тавтологии:
"Чтобы построить коммунизм, надо заменить капитализм коммунизмом."

В начале своей революционной деятельности Ленин еще полон светлых надежд и оптимизма.

"Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку...Она выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочинение планов переустройства общества.., а организация социалистического общества."
( 2, т.4, с.182 )

Вспомни безумца, прыгнувшего с колокольни, и тебе станет понятна судьба российского социализма!
Но послушаем далее.

"Во всех европейских странах социализм и рабочее движение существовали сначала отдельно друг от друга. Рабочие вели борьбу с капиталистами, устраивали стачки и союзы, а социалисты стояли в стороне от рабочего движения, создавали учения, критикующие современный капиталистический строй...и требующие замены этого строя другим, высшим социалистическим строем."
( 2, т.4,с.244 )
Ленин ставит задачу "слить социализм и рабочее движение". Но что это?! Выходит, что социализм есть нечто отличное от рабочего движения...Но согласно марксизму социализм есть "теоретическое выражение рабочего движения"! Ленин пытается скрыть свой ревизионизм.
"Направление социализма к слиянию с рабочим движением есть главная заслуга Маркса и Энгельса..."
( 2, т.4,с.245 )
Он просто переадресовал обвинение в ревизионизме самим основателям учения! Нам известна двойственная природа социологического наследия основоположников марксизма, а из двух противоречащих суждений можно вывести что угодно. Поэтому мы не будем спорить с Лениным. Интересно другое. Обосновывая необходимость вести социалистическую пропаганду среди рабочих, Ленин отрицает возможность того, чтобы рабочие самостоятельно поднялись до социалистического сознания!

"История всех стран свидетельствует, что исключительно своими силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, то есть убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных законов и т.п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией."
( 2, т.6, с.30 )
Что это, если не полный разрыв с марксизмом?! Но Ленин не видит этого. Не видит он и того, что ортодоксальная доктрина, рассматривающая становление коммунизма в качестве внешнего по отношению к людям процесса, и предписывающая социалистам следовать "собственному движению общества", служит теоретической основой... оппортунизма, измены социализму! Вот какие результаты дает последовательное проведение марксистской ортодоксии.

"Тактика-план противоречит основному духу марксизма." "Желательна та борьба, которая возможна, а возможна та, которая идет в данную минуту."

Ленин вполне обоснованно называет подобные высказывания "Рабочего дела" "направлением безграничного оппортунизма, приспособляющегося к стихийности." Но Ленин несправедлив, когда заявляет, что в "Рабочем деле" содержится "клевета на марксизм". Увы, это всего лишь горькая правда. И разве хоть на йоту отступают от марксовой доктрины следующие слова газеты, против которых так горячо протестует Ленин?

"Революционер -- социал-демократ имеет задачей...своей сознательной работой только ускорять объективное развитие, а не отменять его или заменять его субъективными планами."

Напротив, сам Ленин очень часто отступает от марксизма, вызывая тем самым гнев наиболее последовательных сторонников его. Ленин говорит о необходимости "руководить классовой борьбой пролетариата", а это противоречит высшей догме; это значит "забегать вперед", идти впереди стихийного движения; это значит заниматься доктринерством.

"...Огромное значение, справедливо придаваемое марксизмом сознательной революционной работе, увлекает ее (ленинскую газету "Искра") на практике, благодаря доктринерскому взгляду на тактику, к преуменьшению значения объективного или стихийного элементов развития."
( Цит. по 2, т.6, с.49 )
Собственный разум и логика революционной работы постоянно приводят Ленина к разрыву с ортодоксией, но слепая вера в непогрешимость Маркса вынуждает его вновь и вновь возвращаться в догматическое ложе.
"Об уничтожении... эксплуатации много тысячелетий мечтает человечество. Но эти мечтания оставались мечтаниями до тех пор, пока миллионы эксплуатируемых не стали объединяться во всем мире для...борьбы за изменение капиталистического общества в направлении собственного развития этого общества."
( 2, т.12, с.45 )

До тех пор, пока "социализм" был чисто теоретической проблемой, т.е. до захвата большевиками политической власти в России, еще можно было мириться с существованием "белого пятна" в марксистском учении - отсутствием теории коммунизма. Но этот недостаток, эта бесплодность социологической доктрины Маркса сразу же обнаруживается при попытке использовать ее в революционной практике. История российского революционного движения дает тому нагляднейший пример. Ленин, в отличие от массы других социалистов, пригревшихся возле партийных касс, не был революционером только на словах. Именно благодаря искренности его революционной деятельности в ней идеальным образом нашли отражение все особенности социологической доктрины, которой он руководствовался -- ортодоксального марксизма. А с другой стороны, именно эта искренность вынуждала его на практике постоянно отступать от марксистской догмы.

Итак, обратимся к истории. 1914 год. Первая мировая война. Кризис царизма привел к тому, что приход большевиков к власти превратился из чисто теоретической возможности в реальную. Поэтому перед руководством РСДРП встал вопрос, что следует конкретно предпринять в этом случае. Ленин вновь перерывает весь теоретический багаж ортодоксального марксизма, но что он там может найти, кроме того, что...
"Марксизм есть теория освободительного движения пролетариата."
( 2, т.26, с.227 )
Именно так! Не теория освобождения пролетариата, а теория, вернее -- описание пролетарского движения! Какой прок от теории, которая плетется за стихийным движением, тем более, что "исключительно своими силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское"?! Какой прок от теории, которая, вместо того, чтобы вести массы за собой, сама занимается лишь тем, что "познает движение класса, его сущность, его цели и задачи, его...политические формы."
Если прежде Ленин говорил о необходимости внесения социализма в рабочее движение, то теперь он намерен...извлечь социализм из рабочего движения! Если хочешь узнать, что такое социализм, изучай рабочее движение, которое не может привести к социализму. Так или иначе, но социализм оказывается не впереди, а...сзади.

"Сознательные рабочие, ведя дальше свое движение, постоянно оглядываются на пройденный рабочим движением путь и обдумывают снова и снова, правилен ли этот путь, нет ли возможности улучшить его."
( 2, т.25, с.151 )

Ленин движется "по пути цивилизации" спиной к будущему. Не имея ориентира впереди, не имея цели движения, вообще нельзя определить "правилен или неправилен" путь! Поскольку революция есть результат "собственного движения истории", то Ленин ожидает "наступления" социалистической революции, как сейсмолог ждет землетрясения, как крестьянин - дождя.

"Социалистическая революция может разгореться...из-за любого политического кризиса."
"Социалистическая революция может начаться в самом близком будущем...Возможно, однако, что до начала социалистической революции пройдет 5, 10 и более лет."
( 2, т.27,с.255, 263 )

Для Ленина революция может быть вызвана только внешними причинами; он, в полном согласии с марксизмом, совершенно не принимает в расчет развитие людей как сознательных существ.
Итак, революция "надвигается", она "может разгореться" в любой момент. Готовы ли ее встретить сознательные революционеры? Именно так Ленин ставит вопрос. Способны ли они направить стихийное народное восстание в нужное, "социалистическое русло"? И тут волей-неволей пришлось поступиться марксистской догмой. Положение в роли руководителя революционных масс заставило большевиков заняться составлением...программ! В самом деле, чтобы вести массы за собой, надо быть впереди них, а не позади. Но это же "субъективизм", беспардонное насилие над "объективным" историческим процессом! Но время торопило, и некогда было разбирать все эти "философские тонкости". Ясно было одно: вести народ к социализму большевики не могут по той простой причине, что ничего конкретного об обществе социальной свободы они не знали и не могли извлечь это знание из марксистского учения. Что же делать?

"В чем цель революционной массовой борьбы? ...Об этом вообще не говорят. Или считают самоочевидным, или прямо признают, что этой целью является "социализм". Капитализму...противопоставляют социализм. Но это как раз в высшей степени ( теоретически ) нелогично, а практически лишено содержания. Нелогично потому, что это слишком обще, слишком расплывчато. Но теперь дело идет не об общем противопоставлении двух социальных систем, а о конкретной цели конкретной "революционной массовой борьбы" против конкретного зла, а именно против сегодняшней дороговизны, сегодняшней военной опасности или теперешней войны. Конкретной целью "революционной массовой борьбы" могут быть только конкретные мероприятия социалистической революции, а не "социализм" вообще."
( 2, т.30, с.214-215 )
Социализм, для Ленина, есть нечто "слишком расплывчатое", "лишенное содержания", неконкретное. Мы не удивляемся этому, но лишь заметим, что перед нами -- крупнейший знаток "научного социализма" и будущий основатель "первого в мире социалистического государства"!
Итак, Ленин предлагает вместо борьбы за абстрактный социализм вести борьбу против конкретного зла -- дороговизны, безработицы, войны и пр. Что же, такую борьбу можно вести и она ведется повсеместно во всех "цивилизованных странах", но при чем здесь...социализм?!
Почему Ленин называет, например, приостановку роста цен на продуктыпитания "конкретным мероприятием социалистической революции"?! Потому что "социалистично" все, что "творится" рабочими? Ленину тем проще все "списать на счет социализма", что социализм для него лишен содержания! Так пренебрежение теорией социализма неизбежно приводит к отступлению от него, к оппортунизму.

"Без революционной теории нет революционного движения"!

Если из представлений Ленина выбросить идею К.Каутского о не тождественности социализма и рабочего движения, активно поддержанную и развитую Лениным, то ленинская интерпретация ортодоксального учения выглядит следующим образом:
-- современное капиталистическое общество спонтанно и неотвратимо
идет к социализму;
-- задача социалистов состоит в том, чтобы своей сознательной деятельностью помогать этому "объективному" процессу. Для этого надо:
а) разгадать тайну общественного движения, "показать тот выход
из существующих порядков, на который указывает экономическое раз витие";
б) действовать в соответствии с этим "экономическим развитием".

Итак, задача состоит прежде всего в том, чтобы открыть "социалистические элементы" в реальной жизни. Но мы уже говорили, что само выявление таких элементов невозможно без какого ни на есть представления о социализме, т.е. без наличия определенной "модели социализма", существующей пусть хотя бы только в голове исследователя. Покажи мне что ты считаешь "кусочком социализма", и я скажу тебе какова твоя модель!
Что касается Ленина, то он увидел "социализм" в государственном регулировании производства, снабжения и т.п., которое имело место в кайзеровской Германии во время мировой войны.

"Вся агитация за социализм должна быть из абстрактной и общей переделана в конкретную и непосредственно практическую: сделайте, экспроприируя банки, опираясь на массу и в ее интересах, то самое, что WUMBA делает в Германии."
( 2, т.30, с.279 )
Вот тебе и ВУМБА!
Боязнь прослыть доктринером заставляет Ленина с опаской относться к самому слову..."план"!
"Нечего и говорить, что была бы нелепа мысль о составлении какого бы то ни было "плана" пролетарской милиции: когда рабочие и весь народ настоящей массой возьмутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю "плана", я хочу только иллюстрировать свою мысль."
( 2, т.31, с.42 )
Ленин полагает, очевидно, что если изменить название вещи, то изменится и сама вещь. Прежде, помнится, Ленин говорил о необходимости внесения социалистического сознания в рабочее движение, а здесь он ставит "практическое творчество" темных и невежественных масс выше усилий "каких угодно теоретиков"! Примените слова Ленина к сфере упоминавшегося нами авиастроения, и абсурдность высказывания станет очевидной.
Ленин - человек конкретного действия. Не надо разговоров о каком-то там социализме. Обратимся к реальной жизни. Мы видим голод, разруху, прочие беды. Надо спасать народ, надо спасать страну. Спасти Россию можно лишь путем экстренного осуществления следующих мер: государственное регулирование производства и потребления, всеобщая трудовая повинность и т.д. Для этого надо прежде всего провести национализацию земли. Со старым государственным чиновничеством, прочно связанным с землевладельцами, эту меру осуществить нельзя. Нужен новый государственный аппарат, новое чиновничество.

"Советы Р. и С.Д. должны взять власть не для...непосредственного перехода к социализму. Этого быть не может. Они должны взять власть для того, чтобы сделать первые конкретные шаги к этому переходу...Первой мерой, которую они должны осуществить, является национализация земли. Надо отменить частную собственность на землю. Для этого нам нужны Советы. Эту меру провести со старым чиновничеством невозможно."
( 2, т.31,с.356-357 )
Мы не можем лучше высказаться по этому поводу чем словами самого Ленина:"Не рабски следовать моменту; это будет оппортунизм".
Именно последнее превратило Ленина из "пролетарского" героя в национального!
"Россия была возрождена и восстановлена благодаря ле-
нинскому руководству."
("The Times", April 22, 1942 )
Спрашивается, на каком основании Ленин считал предлагаемые им меры по преодолению кризиса имеющими отношение к социализму? Но где ему ответить на такой вопрос, когда он запутался в гораздо более простом ; Ленин отождествляет национализацию земли с отменой частной собственности на землю!
Если прежде социалисты старались более или менее придерживаться какой ни на есть логической аргументации в своих дискуссиях, то теперь тезисы не обосновываются, а просто провозглашаются. Единственный критерий истинности -- авторитет оратора.
"...Социализм ставится нами не как прыжок, а как практический выход из создавшейся разрухи. И вот все эти меры осуществленные и сделают то, что Россия станет одной ногой в социализм."
( 2, т.31,с.446 )
Видимо, Ленину удалось подавить своим авторитетом инакомыслящих, и убедить их в своей правоте, поскольку он с удовлетворением отмечает, что...
"Люди никакими планами коммунистическими не задаются..."
( 2, т.31,с.379 )

Таков был тот теоретический "социалистический" багаж, с которым Ленин пришел к Октябрю 1917 года. Большевики у власти. Рабочие ждут от "своей" власти обещанной свободы и благоденствия,а Ленин ждет от пролетарских масс революционного социалистического творчества с тем, чтобы "обобщать опыт" и развивать на этой основе революционную теорию. Но массы бездействуют. Тогда "вождь мирового пролетариата" взывает к ним:
"Живое творчество масс -- вот основной фактор новой общественности. Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм есть создание самих народных масс."
"Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством. Никто вам не поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмете все дела государства в свои руки. Беритесь сами за дело снизу, никого не дожидаясь."
( 2, т.35, с.57, 66 )
Ленин ждет от масс ( в России это в основном - неграмотные крестьяне ) "социалистической практики", в то время как прежде он отрицал возможность возникновения в «передовых» пролетарских массах даже "социалистического сознания"! Но как бы то ни было, клич брошен. Массы не реагируют. Ленин понимает, что народу не хватает образования, элементарной грамотности. Положение отчаянное. Через несколько дней после совершения "величайшей революции" Ленин издает декрет о работе... библиотек!

"Чтобы разумно, осмысленно, успешно участвовать в революции, надо учиться. Читальный зал библиотеки должен быть открыт...ежедневно, не исключая праздников и воскресений, с 8 час. утра до 11 час. вечера."
( 2, т.35, с.132 )

Воистину, утопающий хватается за соломинку! Но мы вовсе не собираемся здесь улюлюкать и "брызгать слюной", смакуя "пикантность" ситуации, в которой оказался Ленин. Слишком дорого нам дело, которому отдал себя революционер и слишком велика цена его заблуждений, чтобы глумиться над этим. Всесторонне исследовать вопрос - вот наша задача. Итак, социализм "сам собой" не приходит после революционного захвата власти. Положение в роли вождя народных масс предъявляет Ленину требование вести людей к социализму. Но ведь социализм "не создается по указам сверху"...Приходится забыть последнее и...Ленин предпринимает попытку набросать... план организации социалистического общества! Это видно из написанных, но не опубликованных в то время работ. Ленин пишет о принудительной организации всего населения в "потребительские общества", разрабатывает проект декрета о "потребительских коммунах" и т.п. И это, как мы знаем, решительный противник всяких планов! Но как сказано: "Гони природу в дверь, -- она влетит в окно!" Ленин упорно работает над планом, но его усилия не увенчались успехом. Он не был готов к тому, чтобы выполнить эту величайшую задачу, да и времени уже у него не было...То, что ему удалось "насочинять", немногим отличалось от фалангстеров Фурье. Ленин и сам прекрасно понимал это. Что же делать? И Ленин вновь прибегает к испытанному приему -- дискредитации самой идеи плана.

"Конкретного плана по организации экономической жизни
нет и быть не может."
( 2, т.35, с.147 )

Это заявление Ленина следовало бы апологетам "реального социализма" взять в качестве эпиграфа к главе их учебника:"Ленинский план построения социализма в СССР" !!!
Кстати, послушаем сладкоголосое пение одного из них.

"...Беспочвенное утверждение, будто Ленин и большевики оказались в "полной растерянности" и не знали даже, с чего начинать социалистическое строительство...Поскольку, дескать, учение Маркса не содержало на сей счет никаких указаний, правительству РСФСР пришлось заниматься импровизацией, шарахаясь из стороны в сторону. Фальсификаторы грубо искажали деятельность В.И.Ленина,...создавшего замечательную теорию социалистической революции...Известно, что... еще до Великого Октября... в ленинской теории...был план строительства социализма..."
(27 , с.83 )

Надо отметить, что этот "боец идеологического фронта" не зря ел свой хлеб.
. Но послушаем самого Ленина.

"Социалистом на деле является только тот, кто берется за эту задачу ( строительство социализма ), полагаясь на опыт и инстинкт трудящихся масс."
( 2, т.35, с.275 )

Итак, социализм превратился уже в продукт... инстинктивного поведения людей!
Нельзя не сказать о том, что в среде российских социалистов раздавались голоса "в защиту" плана социалистических преобразований, но они были слишком слабы. Но самое главное то, что в той обстановке, когда большевики пришли к власти, говорить о необходимости плана построения социализма, в то время, как плана этого в распоряжении власти не было, означало бы рубить сук, на котором сидишь. "Приходится отказаться от многих добродетелей, когда хочешь удержаться у кормила правления." Вполне понятны поэтому следующие слова Ленина.

"Я никак не могу согласиться с поправкой тов.Бухарина. Чего же хочет тов.Бухарин?- Характеризовать социалистическое общество в развернутом виде, т.е. коммунизм. Дать характеристику социализма мы не в состоянии, и эта задача формулирована была неправильно."
( 2, т.36, с.65-66 )

Итак, плана социализма нет и быть не может, но призывая массы к высокопроизводительному труду, Ленин произносит:

"Дело идет сейчас именно о том, чтобы со всех сторон приняться за возведение того здания, план которого мы давно уже начертили..."
( там же, с.159 )

Ленин уже не протестует против "плана социализма". Напротив. Он впервые отмечает отсутствие плана как недостаток.

"И тут оказывается, что этому ( организации жизни по социалистически)...рабочие еще не научились, а в большевистских книжках про это еще не написано, да и в меньшевистских книжках ничего не сказано."
( там же, с.258 )

Итак, плана нет. Может быть, отказаться от власти, понимая, что не в состоянии выполнить обещанное? Отдать добровольно власть буржуям, не попытавшись ничего предпринять? Ленин решил "ввязаться в драку, а там видно будет." Нет плана, значит, и не нужен план!

"Ни один разумный социалист, писавший о перспективах будущего, никогда и в мыслях не имел того, чтобы мы могли заранее...составить формы организации нового общества. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающие указания."
( там же, с.379 )

Полоса розового оптимизма вновь сменяется трезвой оценкой положения.

"Социализм...перестал...быть программой. В нашей партии не написано новой программы, а старая никуда не годится. Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью. Этот факт сугубо подчеркнет всякий историк, который способен будет развернуть вцелом всю деятельность ЦК партии и деятельность Советской власти..."
( 2, т.36, с.504; т.38, с.137-139 )

И вновь попытка принять "бравый вид".

"Конечно, масса людей обвиняла нас, и до сих пор все социалисты обвиняют нас за то, что мы взялись за это дело, не зная, как довести его до конца. Как будто можно делать величайшую революцию, зная заранее как делать ее..! Как будто это знание почерпается из книг! Нет, только из опыта масс..."
( 2, т.38, с.140 )

Как будто знание того, как построить летательный аппарат можно почерпнуть из книг! Нет, только из массового прыгания с колокольни может родиться это знание!
Своей абсолютной беспомощностью перед лицом стоящих перед ними задач российские революционеры всецело обязаны "специфическим" особенностям той теории, на которую они опирались, т.е. социологии марксизма. А между тем, потребность в программе социализма дает о себе знать снова и снова.

"Нигде, ни в какой другой стране не интересовалось так трудящееся население вопросом о превращении капитализма в социализм, как теперь у нас. Неужели же партия не должна дать ответа на этот вопрос? Мы должны научно показать, как эта коммунистическая революция пойдет."
( 2, т.38, с.176 )

Разработку программы коммунистической революции Ленин провозглашает первым делом партии!
Понятно, что для совершения социалистической революции нужны высоко развитые индивиды. Россия начала ХХ века являла собой настолько резкий контраст с этим требованием, что Ленин восклицает:

"Откуда же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров!"
( 2, т.43,с.60 )
История СССР свидетельствует, что общественная жизнь – неуместное поприще для приложения фантазий. Социальные причуды оборачиваются неизмеримыми страданиями не только самих "фантазеров". Не будучи в силах научно опровергнуть доводы оппонентов, настаивавших на безрассудности действий, предпринятых большевиками, Ленин вынужден прибегнуть к...аллегории!

"Представим себе человека, совершающего восхождение на очень высокую, крутую и не исследованную еще гору. Допустим, что ему удалось, преодолевая неслыханные трудности и опасности, подняться гораздо выше, чем его предшественники, но что вершины все же он не достиг. Он оказался в положении, когда двигаться вперед по избранному пути оказалось...невозможно. Ему пришлось повернуть назад, спускаться вниз, искать других путей...Голоса же снизу несутся злорадные. Одни злорадствуют открыто, улюлюкают, кричат: сейчас сорвется, так ему и надо, не сумашествуй! Другие стараются скрыть свое злорадство, действуя по образцу Иудушки Головлева; они скорбят, вознося очи горе. К прискорбию, наши опасения оправдываются! Не мы ли, потратившие всю жизнь на подготовку разумного плана восхождения на эту гору, требовали отсрочки восхождения, пока наш план не кончен разработкой?...Мы делали это исключительно из любви к великому плану, чтобы не скомпрометировать этот великий план вообще!"
( 2, т.44, с. 415 )

Плохи дела ученого, если иносказание является для него единственным средством доказательства. Наверняка, у Ленина были личные враги, злорадствовавшие по поводу крах "социалистического эксперимента" большевиков, но Ленин относит к их числу всех, кто был способен критически оценить ситуацию. Критики Ленина были движимы вовсе не любовью к плану; они были движимы "любовью" к великому делу освобождения, которое, по их мнению, не может быть осуществлено без предварительно разработанного плана!
Ленин не хочет видеть, что своими действиями, приведшими не к свободе, а к новому, еще более жестокому порабощению людей, большевики скомпрометировали саму идею социальной революции, что они не ускорили, а, напротив, резко затормозили развитие освободительного движения!
Ленин представляется себе человеком, пренебрегающим воплями малодушных и упрямо взбирающимся на гору... Он не видит, что на самом деле, он все глубже опускается в пропасть и голоса, которые он "гордо презирает", доносятся не снизу, а ... сверху.

Подводя итог проведенного исследования, необходимо подчеркнуть вопиющую противоречивость взглядов Ленина на "соотношение теории и практики в коммунизме". Эта противоречивость объясняется, с одной стороны, приверженностью Ленина социологии марксизма, утверждавшей независимость общественного развития от воли людей, с другой стороны -- потребностью революционной практики, настоятельно требовавшей "плана организации социализма", а с третьей -- политической конъюнктурой. И, несмотря на то, что впоследствии Ленин существенно "отошел" от марксизма, этот отход еще более удалил его от социализма, т.к. был продиктован совершенно другими соображениями.

"Чтобы удержаться у власти,...Ленин... отказался от марксизма."
( W. Chamberlin. The Russian Revolution 1917-1921,
vol. II, New York, 1935, p.430 )21.

Но как бы там ни было, несомненно одно: теория коммунизма "основателем первого в мире социалистического государства" не была создана.


ps Социальная свобода не может быть результатом стихийного развития общества. Но она не может явиться и результатом воплощения в жизнь самой что ни на есть научной теории коммунизма. Дело в том, что устройство общественной жизни неразрывно связано с природой самих людей. Во всяком случае, "обобществление" жизни человеков, без чего не мыслят решение проблемы разного рода коммунистические теории, есть задача не менее фантастическая, чем индивидуализация жизни обитателей муравейника.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 12 2009, 03:58 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Спасибо за доставленное удовольствие прочитать логичное и выверенное сочинение.

Беда всех вождей предшествующей истории в том, что они знали, что лучше для людей, при том что ни черта не знали и знать не могли по причине того, что никто не знает в одиночку, что Лучше для людей. Лишь дискусиия с преивлечением максимально возможного представительства человеческих интересов способна поставить проблему и не всегда её решить.

Вот, Отцам - основателям Америки, пожалуй, удалось сформулировать механизмы саморегуляции общества для реализации человеческих интересов и то в условиях ускоренной глобализации эти механизмы требуют перенастройки и трансформации, чему мы и есть живущие свидетели.

Сообщение отредактировал Федя - Nov 12 2009, 04:02 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 12 2009, 05:44 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Отлично!
ДОбавлю только. Теории коммунизма или социализма быть не может. Если взять за основу положение Маркса, что экономика - основа, базис и не фантазировать, а изучить более серьезно факты, касающиеся экономического поведения человека, то можно прийти к однозначному выводу, что социализм - антиэкономическое учение. Он утверждает, что возможно человеку жить вопреки экономическим законам.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Nov 25 2009, 06:38 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




QUOTE(dimitri @ Nov 12 2009, 05:44 PM)
Он утверждает, что возможно человеку жить вопреки экономическим законам.

А человек выживает вопреки всему. Вопреки природным катаклизмам, вопреки войне. И вопреки античеловечным (на сегодняшний день) "экономическим законам" тоже.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 26 2009, 10:15 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Отвечу в том же ключе:
жить и выживать - совершенно разные вещи.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 27 2009, 08:37 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Времяоныч @ Nov 25 2009, 06:38 PM)
А человек выживает вопреки всему. Вопреки природным катаклизмам, вопреки войне. И вопреки античеловечным (на сегодняшний день) "экономическим законам" тоже.
*


Существование человека определено его нишей и биосфере планеты Земля, занятой им в результате формирования генетически детерминированных адаптационных особенностей в эволюции живой природы. До тех пор пока обстоятельства не будут угрожать биологическому существованию человечества его репродукция и психологические проявления не могут быть лимитированы и человек будет выживать и жить, что есть лишь условные особенности человеческого существования в зависимости от обстоятельств этого существования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st October 2019 - 06:16 AM
Реклама: