IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> А.С. Макаренко, Доказательство научности теизма

Шадрин В.В.
post Aug 30 2009, 08:00 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male



Написано для фестиваля науки

А.С. Макаренко
Величие Макаренко содержится не только в узких рамках опыта перевоспитания беспризорников, что признается многими, а в универсальности его методики, такой универсальности, которая распространяется и на администрирование общественными отношениями и что мало кем осознается.
Легче всего показать универсальность его методики посредством правомочной аналогии с любой технологией производства. Правомочность философски обеспечена наглядной схожестью принципов. А именно: знание о свойствах чего-либо, знание о результатах взаимодействия этих свойств и организации последовательности взаимодействия с получением и сохранением результата.
А.Макаренко:«Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди…
Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка.
Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы «Олимпа», боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория.
А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. (мое выделение В.Ш.)
Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине…»
Достаточно попробовать изменить хоть один из своих недостатков. Чтобы убедиться, что и человек обладает Живым сопроматом. Нетрудно также убедиться, что качество человека и качество общественных отношений находятся в прямой зависимости. Зависимость от качества исходного материала демонстрируют любые изделия созданные людьми. Мудрецы человечества говорят что закон, действующий в сельском хозяйстве: что посеешь, то и пожнешь, одинаков и в общественной и в личной жизни.
То, что мудрецы связывают объективные законы морали с последствиями от предыдущих действий не только аналогично любой технологии производства, но это и есть единственно верный подход к этике. Отсутствие растительности в пустыне обусловлено понятными для всех факторами. В общественной же жизни мы не задумываемся, а что является питательной средой, для взращивания семян гитлеризма, сталинизма… и проросли ли бы эти семена не будь соответствующей питательной среды для этого? !!! Нам легче не думать, а признавать горсточку большевиков, одного Ельцина, или Горбачева - причиной всех наших бед.

Можно ли представить себе атомную станцию и плюрализм, атомную станцию и толерантность, атомную станцию и соборность, соц. опросы также не вяжутся с любым производством, как не вяжется с производством и принцип многопартийности. И все дело в том, что это не бездумное перенесение на общественно-политическое поле механистической теории, а как раз- результат полновесного анализа.
«Бог в деталях». А анализ политологов еще продолжает быть гаданием какая из промышленностей: сталелитейная, золотодобывающая или легкая добьется подряда на строительство космического корабля.
Например, психологическое качество как толерантность, разбиралось тысячелетия назад и уже тогда мудрецам была видна гнилая неустойчивость этого состояния человека:
(Толстой, Лао-тсе): «Когда потеряна истинная добродетель, является добродушие, когда потеряно добродушие, является справедливость, когда же потеряна справедливость, является приличие. Правила приличия - это только подобия правды и начало всякого беспорядка».
Умиление по поводу религиозных святынь - это тоже очень слабенькое качество и совсем к духовности не имеет никакого отношения


Макаренко: « Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить… С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведенные примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели ее истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».
Церковь и в наши дни наступает на те же грабли, что наступала и раньше, т.е. выдает активную перегазовку на нейтральной передаче - за поступательное духовное возрождение общества.


Буквально ВСЕ в методике Макаренко аналогично процессам в любой технологии производства.Также как и в производстве в педагогике необходимо Знание. Также как и в производстве необходима определенная квалификация, также как и в производстве нужное качество обеспечивается качеством исходных компонентов. (и становиться понятным почему только Знание и соответствие знанию несет человеку свободу. Познайте Истину и она принесет вам свободу!!!!!)
«…Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь закулисье - так называется одна из рубрик аналитической программы.
Не трудно увидеть, что в сфере общественных отношений действуют законы Ньютона.
«Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.
Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства.
Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением.» Толстой


«Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.
Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело, надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.
Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как – нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц.
Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации». Макаренко
Предметным, делает мышление человека именно поставленная цель и поиск методов, которые помогают к ней придти, а также способность из увиденных познанных свойств, понять, какую цель ими можно достигнуть. Именно этот подход лежит в основании ПРАВИЛЬНЫХ, результативных размышлений в любой сфере, философия не исключение.
Любая технология производства, как бы это банально не звучало, всегда точна в Знании процессов, которые она включает, иначе никогда запланированный результат не был бы возможен.
«Сейчас у нас вместо воспитательной системы только и есть, что несколько лозунгов, безобразно брошенных к ногам революции. К этим лозунгам давно уже пристроились несколько десятков бесталанных людей, а то и просто спекулянтов, которые вот уже несколько лет размазывают словесную кашу в книжках, речах и брошюрах и непосвященному смертному представляются учеными. На деле из этой словесной каши нельзя воспользоваться ни одной строчкой (буквально, без преувеличения ни одной). Гастев (из Института Труда в Москве) называет всю педагогику «собранием предрассудков». Он, вероятно, даже не подозревает, насколько он прав». Из переписки Макаренко с Горьким
Разработку теории педагогики Макаренко начал ввиду ее полного отсутствия, и ввиду того противостояния, с которым он столкнулся на практике со стороны проверяющих как от науки, так и от власти. И обнаружил, что методика работы в естественно научной отрасли ничем не отличается от методики работы и размышлений в так называемой гуманитарной отрасли.
В науке сложилась ситуация, когда научная методика применяется не во всех случаях, а избирательно: в изучении частных физических явлений - она действует, в комплексе, системно – нет.
В рамках науки существуют полит. технологии, в основе которых обман избирателей, введение их в заблуждение. Разработчики гмо не озабочены здоровьем человека, примеры можно множить и множить.
Следствием фрагментарного подхода к действительности стало искусственное разделение педагогики на образовательную и воспитательную часть и это неизбежно привело к одной из многих, но красноречиво заявляющих о себе ситуаций, - введение ЕГЭ как средства от коррупции в среде «педагогов»!!!.
Абсурдность ситуации еще и в том, что с помощью только внешней формы, в очередной раз пытаются решить вопросы внутреннего содержания. В истории подобный подход уже показал себя во всей красе, когда уничтожением частной собственности на СП, пытались решить вопросы общественных отношений. На лицо непонимание методики последовательности решения стоящих задач и игнорирование внутренних психических основ человека.
Наряду с бессистемностью, в научных исследованиях. Есть известные примеры, когда определенный тип размышлений выдавался за научный, многое еще находится в официозе признания как научный тип размышлений о законах общества и мироздания, но при более комплексном рассмотрении видна их неосознаваемая ментальная сусанистость.
Вот один из примеров:
«По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл» А. Зиновьев. Логическая социология.
« Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого
ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности
ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А. Макаренко

Невозможно опровергнуть, что практик Макаренко решил проблему причинно-следственных связей, основу любой технологии, но коробит подход, при котором количество связей является поводом пренебрегать ими.
Сложилась довольно неприятная для всех ситуация, с далеко идущими последствиями, когда левый мизинец на ноге, не знает, что делает волосинка в правой ноздре:
« Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому». Высокопоставленный чиновник от философии, интервью Интернет изданию.
Если бы это относилось только к философии. Закономерен вопрос, нужна ли народу мудрость?
«в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества» А. Зиновьев логическая социология.

Макаренко: «…коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью…».
«Разве далеки от жизни эти зовы? Разве они лишь мечты поэта? Ничуть не бывало. Вся эта правда во всей своей непреложности дана и выполнима в земной жизни. Напрасно невежды будут уверять, что мир Тагора и Толстого утопичен. Трижды неправда. Какая же утопия в том, что нужно жить красиво? Какая же утопия в том, что не нужно убивать и разрушать? Какая же утопия в том, что нужно знать и напитывать все окружающее просвещением? Ведь это все вовсе не утопия, но сама реальность. Так же, как реальна доступная помощь везде и во всем. Если бы хотя в отдельных, притушенных искрах не проникал в потемки земной жизни свет красоты, то и вообще жизнь земная была бы немыслима. Какая же глубокая признательность человечества должна быть принесена тем гигантам мысли, которые, не жалея своего сердца, поистине самоотверженно приносят напоминание о вечных основах жизни. Без этих законов о прекрасном жизнь превратится в такое озверение и безобразие, что упущено будет каждое живое дыхание.
Страшно проклятие безобразия. Ужасно гонение, которое во всех исторических эпохах сопровождало истинное искание и познавание. Когда невежда предписывает свой канон, это равносильно воцарению бессмыслицы и слабоумия разрушения.» Николай Рерих

Если хотеть идеальное общество с мещанством, с жаждой кровавых развлечений, с подобострастными лакеями и швейцарами, нянечками и гувернантками, выпивкой и курением, то такого идеального общества действительно не может быть, оно не Запланировано и материально не обеспечено законами функционирования. И это прекрасно понял Макаренко, ставя превыше всего воспитанность в человеке.
Все дело в том, что в науке накопилось достаточно огромное количество несистематизированных фактов, противоречащих друг другу на мировоззренческом уровне. В купе с пробелами в науке и вовсе тормозящих развитие науки. Всякая наука разделившаяся в себе будет приведена к застою и разложению.
Макаренко по сути показал, и доказал своим примером, что методика науки ничем не отличается в любых видах деятельности. Что без комплексного подхода - нельзя добиться Здорового результата.

Большой заслугой Макаренко, явилось обоснование основания логики, Живой и диалектической и это не заметила наука. Оно столь просто, что не заметить это могли по причине только формального философствования в полном отрыве от действительности. И основание это - цель и объективно обусловленные методы. Те же, кто говорит сегодня о диалектической логике, умудряются обходить вопросы предопределенности эволюции мироздания, смысла жизни и вопросы механизмов, обеспечивающие это развитие. Основание же логики содержится в принципах причинно-следственных связей. Достаточно обратить внимание на любую технологию и увидишь, что именно в ней наиболее наглядно проявляются природная взаимозависимость, взаимообусловленность и последовательность, и именно нарушения между этими составляющими и выявляют противоречия, вокруг чего и сложилась собственно логика.
Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели».
« Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов». А. ЗИНОВЬЕВ Двойные стандарты


С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями.
В области живой логики много формальных некомплексных предпосылок ими грешит не только педагогика, но и общественно-политическая жизнь и главное ими грешит мировоззренческая позиция в научно-философских подходах. Ошибки проявляются если правильно применять опробированную методику, давшую результат!!! в других отраслях.
Неправильная логика, а это значит не комплексная, не взаимообусловленная, не взаимоувязанная - это причина всех зол. Кстати нелогичность-основа многих юмористических программ. Живая и означает видеть логику или ее отсутствие и в быту и в искусстве и в науке, а по сути- в Единой Жизни.
А Эйнштейн писал : «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.»
Философ Кант: «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой
всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из
опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка
или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».Это заявление Канта так и осталось невостребованным , потому что чистой воды фантазия и завороток мысли. Такой логики не было, нет и не будет.


Кто-то должен систематизировать разноголосицу мнений по поводу логики. Можно привести цитаты математиков, подтверждающих что и в основании решения математических задач не только опыт, но и здравый смысл. Макаренко, окончательно ставит в этом вопросе точку. Как скоро это осознают? Этот подход применим и к искусству, что также доказывает его и универсальность, и истинность:
возьмем картину «Утомленные солнцем» - хоть ее и преподносят как картину о предупреждении тоталитаризма, но реальное, а не декларируемое содержание этой картины, о драме мещанского быта. Т.е. противоречие заключается в несоответствии между задекларированным содержанием и реальным.. Если такого задекларированного содержания нет, то оценка произведения происходит исходя из сравнения с гармонией Мироздания, где также надо знать составляющие этой гармонии и в чем проявляется или согармония или дисгармония. Например в «Мастере и Маргарите» абсолютно верно показана природа «зла», но существенный пробел в части знания природы любви.

Макаренко: «Моим основным принципом (а я считал,что это принцип не только мой, но и всех советских педагогов) всегда было как можно больше требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике это, собственно говоря одно и тоже: нельзя требовать большего от человека, которого мы не уважаем…Если провести это положение по всем линиям воспитательной работы, то мы увидим, как воспитательная работа начнет принимать строгие и четкие организационные формы.»
Очень бы хотелось, чтобы обратили, на подчеркнутый мной фрагмент, внимание. Если мы не поймем сути стоящей за этой фразой, Мы не поймем , что вызывает отторжение и противоборство в обществе между людьми и не поймем КАК ИЗМЕНЯТЬ СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ, СОЗНАНИЕ преступивших закон!!!!!
Уважение это недоразвитая любовь. Любовь – абсолютное педагогическое средство. В том содержании, в каком применял Макаренко уважение к детям - это был тот же принцип любви «…такого соблазна решить, что благодаря совершенному преступлению происходит искривление детского характера в сторону преступления исходя из чего и надо было бы вывести метод, - у меня никогда не было. Это проистекает из моей доверчивости к человеку или скорее, из любви к нему».
Макаренко ни разу не позволил себе ни одного поступка, который создал бы предпосылки к препятствованию раскрытия положительных перспектив у детей. В этом плане содержание уважения у него равнозначно содержанию Христианской любви.

И теперь вывод:
Развитие мироздания: большой взрыв...... Плазма, превратившаяся в планеты. Земля на нужном расстоянии от Солнца, все остальное....

Научный атеизм. Из словосочетания вполне наглядно видно, что слово научный –прилагательное чему то, что отвергает некие взгляды людей неадекватно объясняющие законы мироздания. Но напоминают ли нам перечисленные выше факты некую последовательность в развитии Мироздания Не выплеснула ли наука, вместе с грязной водой некорректных воззрений и ребенка-Истину о сотворении Мира. Видно, что это вопросы психологического предпочтения, а не научного перебора вариантов и выбора наиболее согласованного со всеми известными фактами.
А МЕЖДУ ТЕМ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО ЭТО РАЗВИТИЕ УКАЗЫВАЕТ НА НЕКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ПРИСУЩА ЛЮБОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА. К ТОМУ ЖЕ ОДНОЗНАЧНЫМ ЗНАНИЕМ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И МОЖНО НАЗВАТЬ ТОЛЬКО ЗНАНИЕ, ЛЕЖАЩЕЕ В ОСНОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВ. СООТВЕТСТВЕННО, ТОЛЬКО МЕТОДИКА В ИХ ОСНОВАНИИ И МОЖЕТ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЙ МЕТОДИКОЙ . Которая говорит, что последовательность - это однозначный признак цели. Если мы рассматриваем развитие мироздания как последовательное, то и вывод соответствующий и наука не имеет права сказать, что в этом случае обоснованность Разумного начала в сотворении мира - не имеет то же рациональное основание, что и признание хаоса, которого нет ни в одной технологии производства, нет и в общественной и внутренней жизни и более того, именно предпочтительнее признать последовательность в развитии, потому, что и другие моменты об этом говорят. Те моменты, которые кричат о своей несогласованности.
Если бы наука РАВНОЗНАЧНО оценивала два формально правомочных варианта в объяснении развития мироздания, и смогла бы доказать превосходство одного над другим - это было бы научно выдержанным, но спорит она не со своими доводами, а с чужими, явно ущербными и в пику этим доводам она и создала атеизм.

Стремясь быть последовательным в отстаивании своего не научно обусловленного противостояния с теизмом, представители науки не могут признать Мироздание за механизм, организм - это и есть тот камень на дороге развития науки, который презрели строители науки. Придумали синергетику, чтобы избежать этого признания, но природа позаботилась, чтобы фантазии были ограничены действительностью:
«Почему широко, так сказать концептуально, не говорят о достижениях науки последних десятилетий?
Если Вы читали фантастику этого периода, то наверняка встречались с произведениями, где автор заваривает кашу, расхлебать которую у автора не хватает смелости, и герой просто просыпается или следует другой приём, стравливающий пар….
Знаете, в детстве из общение с умницей Туричиным (петербургским писателем) я вынес, в частности, что писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко
Христа потому называют проявленным Логосом, потому, что Иисус-это Один из условно первых Продуктов, сформированных МетаТехнологией Космоса. Эта Технология продолжает свою работу…
До сих пор существующее разделение науки на естественно научную и гуманитарную сферу говорит о том, что не найдено точек соприкосновения в тех деталях, где они соединяются и в едином Организме Мироздания - этого и не может быть, где все детали мироздания взаимозависимы и взаимообусловлены. Поиск Единой теории - говорит по-меньшей мере о том, что желание все связать и объяснить - не чуждо науке. Но и надо понять, что эта связанность и будет только в рамках механизма, в других случаях –этого не произойдет никогда.
В основе всех общественных и личных конфликтов - недостатки наших качеств, нашего мировоззрения. Даже формально, разделенная педагогика - соединяется в органическом единстве только в одном единственном случае(Пусть кто попробует доказать обратное) -если в мироздании есть цель развития и эта цель предполагает совершенство человека , то только в этом случае образовательная часть, доказывающая это соединяется с воспитательной.
Неизмеримо мало, несоответственно тому масштабу и значению, какое занимает реальная структура гармонии в Мироздании- математики и не только они, занимаются изучением гармонии.
Макаренко:«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».
В природе изначально существуют носители качеств человека. Подтверждение этому - музыка и застывшая музыка - архитектура, которая посредством линий, геометрии передает каузальную структуру свойств характера: агрессивные контуры машины, легкомысленные контуры, бетон и стекло символ меркантильности - это не человек наделяет линии качеством, а линии определяют эти качества, т.е. свойства характера имеют некую условно независимую природу от самого человека.
Если еще числа можно поставить под сомнение в основании Мироздания, то сегодня уровень развития математики позволяет сказать, что структура гармонии, структура СОГЛАСОВАННОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ И ДЕТАЛЕЙ МЕЖДУ СОБОЙ, имеющая определенные повторяющиеся закономерности и пропорции мы наблюдаем непосредственно в действительности, но не понимаем еще за счет какого механизма он реализован. (По секрету можно сказать, что механизм этот аналогичен любой компьютерной программе. Пусть это останется между нами…)
Каким бы не был совершенным Н.Цискаридзе в танце, передающим испанскую страсть и темперамент, содержание и форма не являются гармоничными, форму можно назвать соответствующую цели. Гармония и страсть – не совместимы… Индивидуально направленная страсть - не системна и без объяснений. Другим образом направленная страсть - не соразмерна обстоятельствам.
Гармония системна. По системному наполнению определяется категория гармонии. Если какая–либо форма идеально передает содержание, но не системна, то это содержание предмет эволюции.Все что есть в мироздании - это средство для достижения Всеобщей Гармонии, в Кристаллизации системных качеств для организма Мироздания.
Я выделил, в силу своих способностей небольшую часть из опыта Макаренко, чтобы развить его положения до философских обобщений. Он не успел это сделать. Но его величие и опыт еще будут по достоинству оценены. Я в этом убежден.
Было бы непростительно для его опыта, пользуясь тем Знанием, которое он дает не применить его здесь и сейчас для обновления всей нашей жизни.
Является ли для науки новостью, что администрация нашей страны и мы вместе с ней создаем усилия, способствующие ускорению падения в пропасть.
Наука не может больше продолжать быть формально и практически в стороне от формирования положительных общественных отношений, от полновесного и достойного ее заявленного статуса влияния на общественные процессы.
С большим уважением относясь к лидерам нашей страны, нельзя не отметить, что их неадекватность в деле руководства обществом, конечно же, продиктована нашей общей неадекватностью в знании Мироздания, в котором наука пока не преуспела, но при всем при этом мы легко понимаем что эта неадекватность является тормозом для здоровой эволюции их как человека и эволюции общества.
Абсолютная бессистемность, заметная и раньше, становиться очевидной для многих все больше и больше. Мы усугубляем свое общее несовершенство, когда люди во власти готовы выполнять команду «фас» и «к ноге». Гнилые цепи корпоративности разъедают души всех.
Страшно не обнародование недостатков, а их сокрытие от себя, страшно поддаться участию в неизбежной обструкции, в том случае, если мы пойдем до конца с этим уровнем руководства. Если сегодня народ даже пустит слезу вслед достойно ушедшему руководству, то завтра будет улюлюкать вслед. Мы все воспитаны до такого уровня реагирования.
Среди качеств руководителя: культура, воля, желание, профессионализм, способность системного решения общественных задач, активность и целеустремленность, личные качества - мы редко оцениваем комплекс этих качеств. А ведь не так легко сегодня найти эти качества в одном человеке, завидев же выпирающий недостаток мы развиваем его до размеров слона.
Я предлагаю начать собирать подписи, для того, чтобы А.Г. Лукашенко был Президентом России. У нас нет времени взращивать руководителя, ждать, когда он наберется опыта в руководстве. Если достаточное большинство поддержит это начинание, то, думаю, Лукашенко, как чрезвычайно ответственный человек - согласиться принять этот пост. И не право - здесь главное препятствие, а наша закостенелость, неспособность отряхнуть от себя штампы в мышлении. Еще сегодня можно выйти из кризиса с наименьшими потерями для эволюции страны, человечества.

Вообще – это предложение – хороший тест на зрелость мышления общества, науки и руководителей России. Лукашенко очень гибкий политик.
Общество действительно имеет огромное влияние на руководителей. Если мы не видим какие обстоятельства проявляют лучшие качества руководителя, а какие – худшие, то во власть приходят люди, которые попадая в водоворот сил влияния большую часть времени тратят по нейтрализации этих влияний, и способы нейтрализации в этом – не такие как надо, а как умеют.
Да Лукашенко – грубый фильтр по нейтрализации корыстных побуждений. Но лучшие его человеческие качества как руководителя в комплексе находятся ближе к проявлению, чем у других. Общество одинаково может как не дать проявиться лучшим качествам и проявить худшие его качества, так и увеличить его человеческий потенциал поддержкой. Российские условия позволили бы ему измениться в сторону меньшей авторитарности, но при этом не потерять целостности и системности руководства, если бы идеи, о которых идет речь, взошли в общественном сознании.
Если представить административную систему Лукашенко, то это конус вершиной на плечах Лукашенко. Устойчивое же состояние, где в основании положено научное Знание и им владеет общество.
Фестивалить будем тогда, когда начнем здраво решать общественные проблемы. А то получается как в анекдоте: «мы призваны следить за порядком - беспорядок нас не касается». Наука не может превратиться в того замполита, который если хвалят подразделение, подходит ближе к начальству, если ругают - отходит в сторону. Хватит ли у нас духовного огня, чтобы зажечь себя и рядом стоящих в созидании Гармонии, чтобы идти к мудрости самым благородным и легким, по –Толстому, пути –путем размышлений и путем подражания, или наша сырость - приведет нас к самому тяжелому пути познания мудрости. Все зависит от нас. Есть верный духовный закон - подымаешься ты, подымаются все. Становишься чище ты, становятся чище все. Пусть это будет и поддержкой и утешением, если научная общественность окажется неадекватной обстоятельствам для тех, кто встанет на нелегкий Путь Совершенства. Рано или поздно, но мы все на него встанем. Жизнь все равно произведет обусловленную нами рокировку и в мировоззрении и в социальных статусах, заставит признать и познать законы Мироздания.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 2 2009, 12:53 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Шадрин В.В. @ Aug 30 2009, 08:00 PM)

До сих пор существующее разделение науки на естественно научную и гуманитарную сферу говорит о  том,  что не найдено точек соприкосновения в тех деталях, где они соединяются и в едином Организме Мироздания - этого и не может быть, где все детали мироздания взаимозависимы и взаимообусловлены. Поиск Единой теории - говорит по-меньшей мере о том, что желание все связать и объяснить - не чуждо науке. Но и надо понять, что эта связанность и будет только в рамках механизма, в других случаях –этого не произойдет никогда.
*


Вы обозначили свою тему как "Доказательство научного теизма",а между тем именно в Теизме и "зарыта собака".
Не буду касаться сумбурности изложения мысли, бесситемности, как мне кажется, этой публикации.
Надо отметить, что некоторые утверждения вызывают желание согласиться и поразмыслить над ними.
Одно из таких утверждений приведено в цитате.
Надо согласиться, мне кажется, с очевидностью утверждения, что возможная связанность Единой теории может отражать Механизм,и я добавляю от себя, -Механизм формирования этой Теории.
Поскольку Механизм формирования человеческих теорий находится в структуре Человеческого сознания и его Разума, то и исследование этого механизма дает основание предполагать Трансцедентальный мир объективной реальности допущением Имманентным Человеческому Существу.
Такое понимание опровергает Трансцедентную природу Мироздания самого по себе, полагая его Имманентным функции человеческого сознания, а посему, Научный Атеизм, как антогонист любым религиозным системам, будь то Теизм, Деизм или Пантеизм,опираясь на Имманентность мироздания человеческому Рассудку имеет своей основой научное знание физико-био-психологической природы человеческого существа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Sep 2 2009, 08:01 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Никакой общей теории мироздания быть не может! Это как поиск "метапрофессии". Хорошо бы выучиться ей и быть одновременно и плотником, и физиком, и программистом, и стоматологом...
Человек не механическая система. Он не есть сумма атомов, из которых он состоит, вернее, если даже он и сумма, нам не дано ее "сосчитать"!!!!
И сколько можно уповать на батющку? Срочно нужен добрый барин!
Лукашенко - мужик, и зла Белоруссии он приносит гораздо больше, чем добра!!! Белорусы - фантастический народ. С ними можно построить все, что угодно. И Голландию и Финляндию... что- то вроде китайцев. Трудолюбивые, и без национальных амбиций... Батька ничерта не понимает в экономике!
Не надо ждать "умного" надо учиться думать самим. Ведь выбирать придется всем.
Единственный путь - либеральная демократия, либеральная экономика! Чем ее больше, тем государство свободней и богаче! Все остальное - коммунистическая чушь!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 2 2009, 10:34 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Sep 2 2009, 08:01 PM)
Никакой общей теории мироздания быть не может! Это как поиск "метапрофессии". Хорошо бы выучиться ей и быть одновременно и плотником, и физиком, и программистом, и стоматологом...
Человек не механическая система. Он не есть сумма атомов, из которых он состоит, вернее, если даже он и сумма, нам не дано ее "сосчитать"!!!!

*


Если это не дано вам сосчитать, то почему не могу сосчитать я, например или он. На каком основании вы используете "Нам"?
И почему не может быть общей Научной теории мироздания, когда такая теория существует в религиозных догмах?
И что это вы вскочили и стали размахивать восклицательными знаками?
Сядьте , расслабтесь и подумайте спокойно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Sep 3 2009, 06:10 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Все зависит от того, что и как понимать под общей теорией мироздания.
Наука развивается и будет отвечать на все больше и больше вопросов. Это факт и никто с этим не спорит. Она накормит, вылечит, продлит жизнь, возможно, неограниченно, облегчит... Но это называется научным прогрессом.
Если вы не верующий, то такая теория у вас уже есть. Вы верите в начальный взрыв, в атомы... Надо только жить и наблюдать за этим самым научным прогрессом. Вас беспокоит, что не все в это верят, что есть люди, которые верят в Вуду, Будду, Иегову... Они абсолютно не имеют к вам никакого отношения. Более того многие из них участвуют самым непосредсвенным образом в научном прогрессе. И как говорил Марк Твен зачем создавать партию по "наступлению лунного затмения". Ну и что, что большинство не верит в него.
Но этого человеку мало. Ему надо гармонизировать собственную жизнь. Ему нужно контроллировать ее. для этого знания физики - очень мало! Мы не чувствуем, что мы - комплекс атомов. Мы живем как "духовные" существа. Боль, голод, радость, страх, любовь, счастье... - это те феномены, тот мир, в котором мы живем. Даже если вы объясните, что радость - это особое положение атомов, ощущение радости - останется ощущением радости. Когда вы думаете о женщине, которая вам нравится, вы не представляете ее, как агрегат атомов. Хотя вы об этом знаете... Такое восприятие мира для нас останется всегда, если мы останемся людьми.
Единственное, что может беспокоить человека с таким научным мировоззрением, это то, что суеверия люжей, "верящих" иначе чем он приносят обществу множество бед. Эта проблема организации общества. Она устранима единственным путем - созданием либерального общества, самого естественного состояния для человека, наиболее соотвествующего его, скажем так, биологии. В таком обществе и Вудисты и Буддисты... живут не мешая друг другу! Это то мировоззрение, которое возможно надеяться сделать универсальным. А именно, что мы люди и можем верить в совершенно различные вещи, главное. чтобы мы не мешали при этом нашим соседям, которые верят в другие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Sep 3 2009, 06:23 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Чтобы было понятней. Будет ли человек будущего играть в футбол?
Или достигнет ли наука такого уровня, что сможет вычислить счет будущего футбольного матча? Ведь сколько параметров надо учесть!? И ведь даже настроение одного, ключевого игрока, у которого ушла жена может изменить все?! И не будут ли люди, делающие ставки такими же "суеверными"?
Проблему можно рассмотреть и таким образом.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Sep 8 2009, 06:10 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



Без сомнения, теизм имел и имеет научное обоснование. Сама логика научна и является основанием ко всякой науке. Если теизм можно обосновать логически, то нет и никакой проблемы в его научной обоснованности. Главное в теизме это доказательство наличия единого источника всему сущему. А, к ответу на этот вопрос можно подойти исключительно и только ответив логически на вопрос о способе формирования множества как такового. Ответ на этот вопрос принадлежит гениальному Соломону: "Что было, то и будет". Другими словами, главным пунктом общей теории мироздания становится принцип повторения или подобия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 9 2009, 06:05 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Sep 8 2009, 06:10 PM)
Без сомнения, теизм имел и имеет научное обоснование. Сама логика научна и является основанием ко всякой науке. Если теизм можно  обосновать логически, то нет и никакой проблемы в его научной обоснованности. Главное в теизме это доказательство наличия единого источника всему сущему.
*


belief in the existence of a personal creator God, especially by or through revelation (i.e, with no evidence other than faith or introspection).http://en.wiktionary.org/wiki/theism
Главное в теизме -Вера в личность Бога, эту веру можно обосновать научно, понимая её продуктом формирования в культуральном взаимодействии индивидуума в определенном социуме.
Но сам Теизм, отрицающий любые понятия вне веры в Бога является ортодоксальным антиподом научному познанию мира.
В теизме Нет Доказательства как такового. Теизм опирается на слепую Веру и неспособен ничего доказать по определению.
Ваши размышлизмы и несчастный Соломон притянуты "За уши".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Sep 9 2009, 07:19 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male



Людмила , вчера прочитав Ваш пост-подумал о таких как Федя.Все дело в том, что доказать можно только в том случае , если все участники процесса называют белое белым. Я привел абсолютно научное доказательство Разумного начала в сотворении мира, основывающееся на том, что в тех частях теоретических размышлений, где нельзя проверить опытным путем выводы -эти выводы могут делаться только на основании той методологии, которая выявляется во всех практиках и согласовывается со всеми известными фактами -не противореча им. Если начать выяснять методику научности атеизма-то она окажется не научной и покажет свою несогласованность и т.д.
Поэтому и логики как науки еще нет-люди ей занимающиеся не знают -ГДЕ ОНА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, иначе Разумное начало-предстало бы перед ними и никогда бы больше не употребляли, например слово плюрализм...

Сообщение отредактировал Шадрин В.В. - Sep 9 2009, 07:21 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 9 2009, 08:28 AM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Шадрин В.В. @ Sep 9 2009, 07:19 AM)
Людмила , вчера прочитав Ваш пост-подумал о таких как Федя.Все дело в том, что доказать можно только в том случае , если все участники процесса называют белое белым.
*


Это хорошо, что вы обо мне не забываете.
Доказать можно только в том случае, когда все согласяться с тем что Белое -это Белое.
Согласяться или сформируют Конвенциональное понятие Белого.
Сформируют его в процессе внутривидовой коммуникации между Людьми, которая имеет свой информационный Контент и Эмоциональную принадлежность его, определяющие как произвольное, так и непроизвольное Реагирование человека, которое, в свою очередь, определяется людьми как репродуцированный информационный стимул, продукт переработки которого фиксируется в памяти отдельных людей или, в процессе человеческой активности, на физических носителях информационных технологий в коллективной памяти человеческого социума и Человечества, в целом.

Плюрализм мнений лишь этап в достижении Конвенциональности, предельная степень которой выражается Истиной.

И т.д.

Сообщение отредактировал Федя - Sep 9 2009, 08:30 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Sep 14 2009, 07:41 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male



"Уважаемый Виктор Владимирович!

Ваша заявка на конкурс идей социальных проектов Всероссийского интернет-педсовета 2009 отклонена, так как не соответствует объявленным требованиям.

Ваша заявка удалена с сайта, файл приложен к данному письму, на случай, если у Вас не сохранилась копия.

Ваш текст, возможно, будет интересен читателям в качестве доклада или статьи, размещенной в медиатеке ВИП в подходящем разделе.

Всего наилучшего,
отборочная комиссия."


Попробуйте набрать «педагогический конкурс или конференция» в поисковике и Вы убедитесь, что слово «воспитание»-программами не предусмотрено.А уж связать воздействие политических структур на воспитание общества-считается видимо не делом педагогики. Хотя тот же Макаренко утверждал обратное, если об этом не говорит кому-то действительность. Состояние науки в обществе –неадекватно тем проблемам, которые обществу надо решить и больной не видит своей болезни. Причем науки не только гуманитарной, но и так называемой естественной-новые факты не влазят в научную парадигму(слово это мне не нравится, лучше сказать в мировоззренческие выводы.)


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Sep 14 2009, 08:18 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Шадрин В.В. @ Sep 14 2009, 07:41 AM)
А уж связать воздействие политических структур на воспитание общества-считается видимо не делом педагогики. Хотя тот же Макаренко утверждал обратное, если об этом не говорит кому-то действительность.
*


Состояние политических структур воспитывает степень "виртлявости" индивиддума в пространстве лабиринта этих структур.
Чем лицемерность и лживость политических структур выше, тем выше "Виртлявость" индивидуального поведения.
Высокая виртлявость расшатывает незыблемость моральных принципов и уводит людей из пространства Закона Морали, в пространство Аморального поведения, где допускается криминал, коррупция и т.п.
Чем больше людей живет не по законам Морали, тем меньше Общество представляет собой Общество, являясь Стадом для Альфа персон-погонщиков, пастухов и мясников.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Nov 26 2009, 08:39 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male




Re: А.С. Макаренко
« Ответ #12 : Сегодня в 08:26:06 » Цитировать Изменить Удалить

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.obretenie.info/txt/uri/paradigma_edinoy_gizni.htm

"Парадигма Единой Жизни" статья Ю.Черепахина
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Dec 2 2009, 02:03 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male



Вот еще две удивительно и закономерно созвучные статьи чилийского писателя:
http://grani.agni-age.net/articles10/4005.htm

http://www.obretenie.info/txt/dariosalas/o...orona_nauki.htm
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 4 2009, 08:10 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Шадрин В.В. @ Nov 26 2009, 08:39 AM)
Re: А.С. Макаренко
« Ответ #12 : Сегодня в 08:26:06 » Цитировать Изменить Удалить 

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.obretenie.info/txt/uri/paradigma_edinoy_gizni.htm

"Парадигма Единой Жизни" статья Ю.Черепахина
*


Таким образом, и в ньютоно-картезианской, и в релятивистско-квантовой естественнонаучных моделях действительности жизнь человека (с его главным атрибутом – сознанием) является далеко не центральным объектом в мироздании – периферийным, продуктом материи. Поэтому в рамках этих моделей невозможно, чтобы вопросы познания и улучшения человеческой жизни были доступны естественным наукам.

Цитируемое утверждение транслирует размытое и ненаучное понимание автором Сознания и Человеческой жизни. Реплицируясь в в остальном тексте эта нечеткость сводит дальнейшие рассуждения на эту тему к размытости и ненаучности.

Современное научное понимание Сознания фиксировано в медицинских науках и биологии, представляет собой многоуровневую функциональную систему саморегуляции и адаптации организма, отражающую деятельность нервной и гуморальной систем живого существа.

Естественно-научное понимание функционирования сознания лежит в основе современного конвенционального понимания Смерти, как необратимой потери сознания, равнозначной Смерти Мозга.

Являясь определяющим условием и основой человеческого познания, человеческое сознание накаплаивает знания о мироздании и о себе самом в соответствии с особенностями человеческого существа и его сознания в частности.

Отсюда, ключом к пониманию мира и себя самого, жизни и парадигмы бытия является естественно научное знание о сознании, инструменте познания и формулирования знания о себе самом и окружающем человека мире, что является реальным и объективным миром существования людей- всеобщей парадигмой бытия, поскольку парадигма, как система координат сущего, есть система мировозрения, формулированная человеческим сознанием.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Dec 17 2009, 08:41 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male






http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311078.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00121980.htm

Два интересных интервью . о том, как качество ! человека -влияет на всю нашу жизнь. Одна о вакцинах, где причины болезни все же не указаны. вторая о торсионных исследованиях и психологических подоплеках , препятствующие этому направлению в развитии науки.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Dec 30 2009, 06:36 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Теизм не может являться "научным", т.к. теизм есть форма изложения догм. Теизм догматичен по природе и представляет собой тексты, атрибуты, ритуалы и последовательность усилий по усвоению материала, учения, усвоения учения накрепко, что необходимо для формирования истинной веры.

Доказательство бытия Божьего по сути своей избыточно, поскольку для верующего не требуется никаких доказательств, а упертый атеист никаких доказательств не воспринимает, по причине наличия стойкого предубеждения. Говори, не говори, хоть кол на голове теши, как об стенку горох.

Богоборчество, являющееся основой атеизма, как формы вероисповедания, это производное от шизофренического отрицания. Шизофреническое отрицание в атеизме есть отторжение ложной модели Бога. Атеист строит в своем сознании некую модель Бога, придает этой модели некие качества, в частности качества персоны, качества существа и отторгает эту модель, как невозможную, нелогичную, неправильную.

Отторжение ложного бога это и есть атеизм в своем проявлении, шизофреническое отрицание, богоборчество. Богоборчество исключает смирение или приятие Бога, т.е. богоборчество это форма агрессии. Атеист агрессивен, поэтому в религии и существуют ритуалы изгнания бесов, дьявола. Изгнание дьявола - лечение агрессивного атеизма.

Для того, чтобы принять Бога, как сущность необходимы усилия, усилия психики, для некоторых людей эти усилия могут оказаться непомерными, и психика может перегрузиться, надломиться. Поэтому Учение дается не прямо, не "в лоб", а "по касательной". Обстоятельность и осторожность, результат - истинная вера. Истинная же вера приближает человека к Богу по качеству... Задача любой религии - улучшение качества человека и человечества. Одна из ступеней - Царство Божье на Земле. Жизнь без войн, голода, болезней.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Dec 30 2009, 07:07 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Атеист не обязательно агрессивный.
Часто желание быть услышанным в религиозном шуме, в толпе громко молящихся людей может быть принято за агрессию. Если в моем присутствии говорят, что богу угодно то или это, то во мне это вызывает протест. Или, что он всеблагий, при том, что создал все на свете, включая детскую лейкемию и газовые камеры, то естественно возникают вопросы. Слова верующих почти постоянно режут слух, с такой "обывательской", "примитивной" точки зрения...
И что при этом молчать? Делать вид, что согласен?
Вера - конструктивный элемент нашего сознания. Без веры в то, что магазин по соседству открыт, вы не выйдете из дома за хлебом. Это фундаментально...
Христианское учение об улучшении качества жизни и человечества - слишком наивно, чтобы серьезно им заниматься. И это касается не только материальной составляющей...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Dec 30 2009, 08:29 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male



действительность тоже догма
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 31 2009, 08:33 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Dec 30 2009, 06:36 AM)
Теизм не может являться "научным", т.к. теизм есть форма изложения догм.
*


Теизм -форма религиозного мировозрения, в которой догмой признается божественное волевое управление всеми проявлениями природы.

Деизм-форма религиозного мировозрния, в которой догмой признается первичное создание природы, которое развивается по Законам, присущим ей.

Пантеизм-форма религиозного мировозрения, в которой догмой признается воплощение трансцедентного бога в трансцедентной природе.

Атеизм- форма антирелигиозного мировозрения, основанная на исключении понятия Бога, как трансцедентного феломена.

Атеизм проявляется научной методологией познания, исключающей догматизм как таковой и отражающий алгоритм формирования конвенционального научного знания на конвенциональных площадках социальной коммуникации.

Исповедуемый до последнего времени принцип NOMA http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria во взаимоотношениях религии и науки со всей очевидностью проявляет свою несостоятельность, сдерживая научный прогресс мракобесием и несуразностью религиозных догм. Этот принцип объективно должен быть преодален новым мировозрением, определяющим мироздание имманентным человеческому существу, что не оставит ни малейщей лазейки для трансцедентной интерпретации Бытия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 10:29 AM
Реклама: