[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Эволюция самоорганизующихся систем., переход от самоорганизующихся систем к с

[Евгений Волков]

Эволюция самоорганизующихся системы.
Предположительно необходимо считать первичной живой системой клетку.
Недавно учеными из МГУ установлено, что клетка имеет механизм, позволяющий ей передвигаться в организме. Это научное наблюдение полностью совпадает с формулой живой системы, которая подтверждает, что в каждой живой системе действует субъект данной системы и объект, управление и механизм, подчиняющийся данному управлению.
В клетке в качестве управляющего клеткой субъекта действует генетический код. Таким образом, код не только управляет развитием клетки, но и ее передвижением. Это указывает на то, что данный код, являясь пространственной границей клетки, он своими возможностями выходит далеко за физические границы клетки, так как клетка вынуждена взаимодействовать с другими клетками. То есть уже в генетическом коде заложены возможности для создания клетками, вступившими во взаимодействие с другими клетками более сложной самоорганизующейся системы. При этом новая самоорганизующаяся система становиться обладательницей более совершенными пространственными границами. В основе управления одной из них лежит инстинкт поведения живой системы. Таким образом, пространственная граница клетки – ее генетический код, преобразовалась в более совершенной живой системе в новую пространственную границу – генетический код плюс инстинкты. Но на этом цепочка живых систем не заканчивается. Часть из живых систем становится обладательницами разума. Этот процесс возникает из стадного поведения животных. В основе этого процесса лежит все тот же генетический код, дающий широчайшие возможности для развития живой системы, включая развитие разумной живой системы. Из стада человекоподобных сформировалось племя людей, индивиды которых стали обладателями уже еще более сложных пространственных границ – генетический код плюс инстинкт плюс разум. Соответственно механизм подчинения управляющей пространственной границы тоже в свою очередь преобразился и приобрел некий вид, придав физической силе свойства рабочей силы. Завершающим этапом развития живой системы стало создание социальных систем, где совершенствование пространственных границ приобрело вид, вступивший в противоречие с общей системой живых и не живых систем, с природой. Управляющая пространственная граница человека приняла вид – генетический код плюс инстинкт плюс разум плюс право. В результате в сознании людей стали преобладать мысли превосходстве людей над всеми остальными живыми системами, отсюда и мысли некоторой части индивидов о превосходстве их над остальными людьми. Мы часто слышим от некоторых управленцев в отношении других такие выражения как быдло, балласт, навоз и т.д. при этом они не хотят вспоминать об общих корнях всех людей. По этому социальные системы, основанные на праве, изначально являются системами не природными, так как не вступают с природой в общую гармонию, а разрушительными для природы системами. К этим выводам приходили многие философы, включая Иисуса Христа, Диогена, разных отшельников и только Иисус Христос показал, куда должно устремить свой путь человечество – в царство любви, не раскрывая путь достижения этого царства. Провозгласил необходимость сменить систему права на систему любви и погиб.
Вступив в противоречие с природой социальная система потеряла вид самоорганизующихся систем, но приобрела иной вид - саморазвивающиеся система. Саморазвивающаяся система имеет возможность разумно вступить в высшую фазу своего развития – систему любви, но лишь при более высокой степени развития права, когда права всех людей будут близки по своему уровню и в первую очередь по уровню права владения.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
В обществе нет классов, а есть умные и не очень, богатые, успешные, мастера и подручные, нищие и просто бродяги. И каждый живет сам по себе как ему нравиться. Причем нищий может быть более счастливым чем богатый и успешный. И такое возможно – это общество. Вы можете говорить, а вас могут не слышать, и действительно надо постараться убедить другого тебя понять. Но когда общество вовлечено в некую систему совместного общежития как, например, государство, (о другой системе пока можно лишь предполагать) то начинают действовать иные законы общения основанные, к сожалению, на насилии, то есть на праве. Часть людей, управляющих другими на основе полученного ими права, обязаны слышать других, тех кем они управляют. Но когда прав у управляемых нет или их мало, то ваш голос просто не слышен, его игнорируют. Другое дело если вы обладаете солидным уровнем прав, то к вам прислушаются и возможно поступят в соответствии с вашими пожеланиями. Сейчас сложилась в России интересная ситуация. Масса пенсионеров перестала беспрекословно верить партии власти, у каждого их них по отдельности прав почти нет, но в массе они обладают существенным избирательным правом. Вот власть и стала думать как повышать им пенсии и использовать их права в свою пользу.
В обществе действительно надо убедить богатого, чтобы что то от него получить. В государстве если нет у предпринимателей прав деньги просто забирают прямым указанием. Думаю вам знакома такая ситуация. У народа забирают еще более простым способом. Повышают тарифы на услуги естественных монополий. И не надо ни кого убеждать. Принялирешение и взяли сколько задумали.
Что касается Гайдара, то почитайте его статьи в журнале коммунист и сопоставьте с его работой в правительстве. С его приходом право распоряжения и пользование у области труда упало в 3 -4 раза ниже уровня 1913 года, и в 10 раз ниже уровня 1975 года. Я мог бы назвать вам много примеров, когда решение гайдаровского правительства были направлены против интересов предпринимательства. Миф о необходимости гайдаровских реформ вытекает из желания прикрыть элементарный разбой. Когда перед Ельциным встала дилемма по какому пути пойти России с подачи Гайдара была выбрана наихудшая модель, в основе которой стояло создание нескольких финансовых корпораций, которые по замыслу должны были бы вывести Россию из труднейшей ситуации. Только как был он плохим марксистом, так не стал и хорошим либералом. Либерализм имеет место быть только в государстве с сильным классом предпринимателей, не коррумпированных с властью. А такого класса на тот момент и не было, как, впрочем, нет и сейчас. И тогда деньги их финансовых корпораций потекли не на развитие России, а за границу на счета. Деньги должны пройти в государстве два этапа: из области управления в область труда и из области труда в область управления. Только по такой схеме работает нормально экономика. И не дай нам бог еще одного Гайдара. Россия не выдержит этого.
А подлинный либерализм в Россию еще не пришел.