[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Эволюция самоорганизующихся систем., переход от самоорганизующихся систем к с

[Евгений Волков]

Эволюция самоорганизующихся системы.
Предположительно необходимо считать первичной живой системой клетку.
Недавно учеными из МГУ установлено, что клетка имеет механизм, позволяющий ей передвигаться в организме. Это научное наблюдение полностью совпадает с формулой живой системы, которая подтверждает, что в каждой живой системе действует субъект данной системы и объект, управление и механизм, подчиняющийся данному управлению.
В клетке в качестве управляющего клеткой субъекта действует генетический код. Таким образом, код не только управляет развитием клетки, но и ее передвижением. Это указывает на то, что данный код, являясь пространственной границей клетки, он своими возможностями выходит далеко за физические границы клетки, так как клетка вынуждена взаимодействовать с другими клетками. То есть уже в генетическом коде заложены возможности для создания клетками, вступившими во взаимодействие с другими клетками более сложной самоорганизующейся системы. При этом новая самоорганизующаяся система становиться обладательницей более совершенными пространственными границами. В основе управления одной из них лежит инстинкт поведения живой системы. Таким образом, пространственная граница клетки – ее генетический код, преобразовалась в более совершенной живой системе в новую пространственную границу – генетический код плюс инстинкты. Но на этом цепочка живых систем не заканчивается. Часть из живых систем становится обладательницами разума. Этот процесс возникает из стадного поведения животных. В основе этого процесса лежит все тот же генетический код, дающий широчайшие возможности для развития живой системы, включая развитие разумной живой системы. Из стада человекоподобных сформировалось племя людей, индивиды которых стали обладателями уже еще более сложных пространственных границ – генетический код плюс инстинкт плюс разум. Соответственно механизм подчинения управляющей пространственной границы тоже в свою очередь преобразился и приобрел некий вид, придав физической силе свойства рабочей силы. Завершающим этапом развития живой системы стало создание социальных систем, где совершенствование пространственных границ приобрело вид, вступивший в противоречие с общей системой живых и не живых систем, с природой. Управляющая пространственная граница человека приняла вид – генетический код плюс инстинкт плюс разум плюс право. В результате в сознании людей стали преобладать мысли превосходстве людей над всеми остальными живыми системами, отсюда и мысли некоторой части индивидов о превосходстве их над остальными людьми. Мы часто слышим от некоторых управленцев в отношении других такие выражения как быдло, балласт, навоз и т.д. при этом они не хотят вспоминать об общих корнях всех людей. По этому социальные системы, основанные на праве, изначально являются системами не природными, так как не вступают с природой в общую гармонию, а разрушительными для природы системами. К этим выводам приходили многие философы, включая Иисуса Христа, Диогена, разных отшельников и только Иисус Христос показал, куда должно устремить свой путь человечество – в царство любви, не раскрывая путь достижения этого царства. Провозгласил необходимость сменить систему права на систему любви и погиб.
Вступив в противоречие с природой социальная система потеряла вид самоорганизующихся систем, но приобрела иной вид - саморазвивающиеся система. Саморазвивающаяся система имеет возможность разумно вступить в высшую фазу своего развития – систему любви, но лишь при более высокой степени развития права, когда права всех людей будут близки по своему уровню и в первую очередь по уровню права владения.

[ДОЛ]

Уважаемый, Владимир Викентьевич!
Всякая попытка понять общество и государство через раскрытие этих явлений как самоорганизующихся систем ведет в полному провалу. Это доказано многими поколениями философов.

Вы уж простите меня, но синергетика и теория самоорганизации существуют всего полвека, а совершенную форму приобретают только сейчас. Поэтому искать доказательство их "полного провала" у "многих поколений философов" - значит совершать грубую ошибку.

Я познакомился с ходом данной многословной дискуссии. Она была бы более плодотворной, если бы слов в ней было меньше, а мыслей больше.

На стр. http://ruidea04.ru/pages/a-10.html , как и на др страницах сайта, показана субординация тех понятий (самоорганизация, активная самоорганизация, регулируемая самоорганизация, сознательно-регулируемая самоорганизация, самоуправление, управление и т. д.), которая сводит на нет большинство местных рассуждений. Нельзя "с бухты барахты" то там, то здесь употреблять понятие "управление", не зная сущности процесса, который этим понятием обозначается.

К слову сказать, в Новой Философской Картине Движения, которую я схематически представил на том же сайте, субординация всех этих понятий представлена предельно четко!

Поэтому, скажем, вести бесплодную беседу с Федей, - даром тратить время.

Не того собеседника Вы нашли, уважаемый Евгений.



Сообщение отредактировал ДОЛ - Mar 26 2010, 12:12 PM

[Федя]

Я познакомился с ходом данной многословной дискуссии. Она была бы более плодотворной, если бы слов в ней было меньше, а мыслей больше.

На стр.  http://ruidea04.ru/pages/a-10.html  , как и на др страницах сайта, показана субординация тех понятий (самоорганизация, активная самоорганизация, регулируемая самоорганизация, сознательно-регулируемая самоорганизация, самоуправление, управление и т. д.), которая сводит на нет большинство местных рассуждений. Нельзя "с бухты барахты" то там, то здесь употреблять понятие "управление", не зная сущности процесса, который этим понятием обозначается.

К слову сказать, в Новой Философской Картине Движения, которую я схематически представил на том же сайте, субординация всех этих понятий представлена предельно четко!

Поэтому, скажем, вести бесплодную беседу с Федей, - даром тратить время.

Не того собеседника Вы нашли, уважаемый Евгений.

Я бегло посмотрел ваг сайт и могу сказать, что мыслей в нем не на одну бутылку водки т.е. вполне достаточно для философскеого разговора и размышлений, но слов в нем так много и слов глупых и бессмысленных для философского рассуждения, что надо прилагать определенные усилия, чтобы разгрести в них мысли.

Первое, что обратило на себя внимание так это то, что я совершенно с вами согласен, когда вы полагаете динамическую систему самоорганизации адекватной моделью мироздания, если, конечно, я вас правильно понял. Более того, я считаю эту модель возможной основой построения всеобщей парадигмы Бытия, в котором трансцедентность объективной реальности занимает свою очевидную нишу как субсистема динамической системы самоорганизации биосферы планеты Земля.

Тут вопрос в том, что больше вас интересует-Философские размышления о Бытие или происки академиков РАН, американцы, закулиса, непризнание вашего гения, российскинькая национальная идея и еще черти что, что у вас там в голове?

Второе. Ваша схема новой философской картины движения является поводом для размышлений-но зачем вы разукрасили её балаганными красками-зачем вы так широко растопыриваете пальцы? Если в ней есть смысл (а он в ней есть) так зачем этот смысл мусолиль цветовой абстракцией отражающей лишь вашу персональность? Бог вам судья, конечно, но аляповость формы отвращает от смысла содержания.

Теперь. Во главу угла своей философской концепции движения вы ставите Объективную реальность которую изначально делите на Субстанцию и Движение. Если это деление условно (стрелки туда-сюда между ними), то это соответствует утверждению Эйнштейна о том, что и энерния и масса есть суть единое состояние природы. Если же вы настаиваете на противоположности в смысле классической диалектики, то такой взгляд представляется архаичным и, отсюда, дальнейшие рассуждения в этом направлении становятся бессмысленными. Здесь рождается побочное дитя-Несоответствие законов классической диалектики современному знанию. Оставляя этот тренд открытым предлагаю вернуться к относительности разделения Субстанции и Движения.
Если из знаменитой формулы Эйнштейна мы имеет единствво мира Е=мс2, а Масса или Субстанция и Энергия суть одно и тоже, то что их объединяет между собой, если не Характеристика Движения.
Если это так, то мы не можем первичное разделение объективной реальности представить уловным разделением на Массу, которой обладает Субстанция и Движение, которое дает начало массе и энергии.
Ваша идея о необходимости нового осмысления движения представляется верной, но воплощение ее в первичном сопоставлении субстанции и движения выглядит не соответсвующим современному физическому представлению о мире.

Теперь Объективная реальность представляется вам исходной парадагмой, но что это если не философская абстрация, формулирующая трансцедентную природу окружающей среды.
Но как говаривали , как я полагаю дорогие вашему сердцу, классики Марксизма -Ленинизма, эта объективная реальность дана нам в ощущениях, но Ощущения возникают из воздействия на наше человеческое существо и это воздействие есть, несомненно, проявлением Движения. Стало быть в начале и вместо объективной реальности мы обязаны поставить именно Движение, если конечно мы не глупы и не верим никому на слово.

Отсюда ваша новая концепция о движении обязана была поставить Движение как Рамку всеобщей парадигмы бытия. Такая рамка не только не противоречит физическим современным представлениям о мире, но и является естетственным развитие философии о мире на современном уровне знания, отражая всю сложность эволюции философской мысли человечества.

Есть- есть о чем говорить и думать, чему придавать смысл и, придавая смысл, понимать смысл своему собственному существованию.