IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Вселенский Разум, Физическое воплощение

ДОЛ
post Jul 17 2011, 10:32 AM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 222
Из: 412110, а/я 48




[quote=Федя,Jul 10 2011, 11:02 AM]

Федя пишет:

"Модель-зависимая реальность мироздания имеет в основе своей природы Элементарную Частицу..."

Вот что я хотел спросить! - А почему "модель-зависимая реальность мироздания" не может иметь " в основе своей природы "поле" и даже некоторые его элементы?

Вот, что я прочитал, например, у физиков: "Открыты поля взаимодействия: электрическое, магнитное, объединившее их электромагнитное, гравитационное (эти поля рассматривались ещё в классической физике), слабое поле, и, наконец, сильное (или поле ядерных сил). После создания квантовой механики стало очевидно, что и вся другая материя также описывается квантованными полями: отдельными фундаментальными (как электрон) или их коллективными возбуждениями (как протоны, составленные из 3 кварков и глюонного поля). Одиночными возбуждениями фундаментальных полей являются их кванты — элементарные частицы: фотоны, векторные бозоны, глюоны, лептоны, кварки, и (пока гипотетические) гравитоны…"

Как видим, даже в процессах исследования отдельных полей чёрт ногу сломит. И философ никогда не успеет за поисками, которые ведут частные науки. Но задачу постепенного освежения мировоззренческих взглядов по мере освоения результатов этих поисков он выполнить сможет.

Всякий мировоззренческий вывод, как я думаю, лучше всего (да иначе и быть не может) высказывать в наиболее общей, точнее всеобщей форме. Иначе мы будем скатываться на то, что видим здесь, - пустопорожнюю болтовню.

С уважением, ВВП.
wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 17 2011, 11:46 AM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(ДОЛ @ Jul 17 2011, 10:32 AM)

"Модель-зависимая реальность мироздания имеет в основе своей природы Элементарную Частицу..."

Вот что я хотел спросить! - А почему "модель-зависимая реальность мироздания" не может иметь " в основе своей природы "поле" и даже некоторые его элементы?
*



QUOTE(Федя @ Jul 9 2011, 01:07 PM)
При этом существование Движения регулируются взаимоотношениями 4-х Фундаментальных Сил Бытия:
1. Гравитации, удерживающей планету Земля на орбите вокруг Солнца.
2. Электромагнетизма, ответственного за существование света и электричества.
3. Слабых ядерных сил (Weak nuclear force) ответственных за Радиоактивность.
4. Сильных ядерных сил (Strong  nuclear force),связывающих нейтроны и протоны в атомное ядро.

Последовательность или Coherence определяет условия взаимоотношения между этими силами бытия. Последовательность взаимоотношений составляет фундаментальную основу Времени, отсчет которого возможен по отношению к ритму циркулярных преобразований форм движения определяющих существование форм бытия, на основании сигналов от которых Наблюдатель определяет дискретные формы природных феноменов. 

В пределах каждой из фундаментальных сил бытия проявление взаимоотношений зависит от характеристики элементарного носителя этой силы. Для Электромагнетизма таким носителем является фотон, глюон является носителей сильных, а частицы (particles) W и  Z слабых ядерных сил.
*


Носитель Гравитации не определен и не может быть определен, как мне кажется поскольку требует предельной формализации понятий Пространства и Времени, которые могут быть лишь проявлениями характеристики Наблюдателя и реальным кандидатом на эту роль выступает Информационная Пара.

QUOTE(ДОЛ @ Jul 17 2011, 10:32 AM)
Как видим, даже в процессах исследования отдельных полей чёрт ногу сломит. И философ никогда не успеет за поисками, которые ведут частные науки. Но задачу постепенного освежения мировоззренческих взглядов по мере освоения результатов этих поисков он выполнить сможет.
*


Мы присутствуем при естественном процессе научного познания в котором происходит формирование конвенционального научного знания, дающего основание для технологического прогресса человеческой цивилизации и в этом естественном процессе складывается мэйнстрим научного согласия, который я и озвучиваю на основании научной литературы, доступной мне. Данные, приведенные в моем посте, есть свободная интерпретация обзорной статьи из журнала Newscientist.
Далее я развиваю идею Хокинга, космолога и одного из признанных авторитетов в современной физике, высказывая свои собственные мысли в развитии этих идей.
Философ не только может следовать за развитием естественных наук, но и обязан предполагать и прогнозировать тренды прогресса научного прогресса, поскольку более свободен в своих размышлениях, чем ученый, скованный научным фактом.
А современный Философ обязан понимать, сковывающее научное познание современное философское мировоззрение и рассуждать, раздумывая над путями преодоления его несостоятельностей.

QUOTE(ДОЛ @ Jul 17 2011, 10:32 AM)
Всякий мировоззренческий вывод, как я думаю, лучше всего (да иначе и быть не может) высказывать в наиболее общей, точнее всеобщей форме. Иначе мы будем скатываться на то, что видим здесь, - пустопорожнюю болтовню.
*


Если я говорю о физической основе мироздания, которое включает элементарный носитель информации- Информационную пары, формирующей не только пространство и время, но и законы квантовой механики, психологические феномены , лежащие в основе социального бытия человеческого существа. Более всеобщего взгляда на себя и мир я не представляю, поскольку именно эта точка зрения позволяет включить в мироздание все многообразие бытия. Здесь нет и грана болтовни-здесь сплошная рациональность, кристаллизующая предлагаемое мировоззрение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 8th December 2019 - 02:28 PM
Реклама: