IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> И.В. СТАЛИН И НАШИ ДНИ. Постановочный репортаж

Николай Коноплев
post Jan 9 2010, 12:57 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



Коноплёв Н.С., д. филос.
н., профессор Иркутского
госуниверситета

И.В. СТАЛИН И НАШИ ДНИ
Постановочный репортаж

/ Сделана попытка определить место И.В. Сталина (1879-1953) в сфере общественных отношений контекстом достижений НТР и той глобальной ситуации, которая со всей определенностью отдает предпочтение Отцу Народа как устроителю точечно воспроизводимой ноосферной данности. Показано, что применяемые великим стратегом Нового мира нестандартные решения своей революционно-преобразующей поступочностью утверждали защищенность человека труда – носителя коллективно сорганизовываемых новаторски-инновационных преобразований. Оригинальность сталинского видения мира высвечена его постоянной устремленностью в будущее – при одновременном созидании «настоящего залога прочности». Став ярким продолжателем дела В.И. Ленина (1870-1924), И.В. Сталин исключительно нестандартно следовал его заветам: он трансформировал их в ленинизм, «взвинтивший» чаяния людей труда к лучшей доле в условиях грабительски расправляющегося с природой, «классово приуроченного» и неравновесно застолбленного «социального прикола». Высказано – не без сожаления - предположение, что сложившиеся десятилетиями традиции, некорректно отождествлявшие «служение КПСС» со «служением народу», затормозили внутрипартийное строительство: привели – за счет разрастания усиливающегося в наше время субъективного фактора, приобретшего рассматриваемым контекстом «негативную привлекательность», - к распаду некогда мощного авангарда передового человечества – великого Советского Союза. И - все же: построение светлого будущего - продолжится. /
Россия, с одной стороны, влачит неопределенное (скажем «ярче»: жалкое) существование и, вместе с тем – с другой, – форсирует судьбоносную бытийственность, «вытачивающую» из нашего «аборигенного» существования «благообразную сущность» (ведь сущность – это то, под воздействием чего всплывает внутренний мир стремящегося к совершенству «социального ареала»). Термин (если позволительно слово сиё уподобить термину) «влачит» свидетельствует о том, что мы (как, впрочем, и остальное человечество) смиренно «прозябаем» глобально-«нервическим» «динамо-неравновесом»: «сконструированная» «зигзагом НТР» планетарно разросшаяся искусственная среда - будто петля на шее человечества… (Подкашивает она и нас.) Скоро истощатся земные недра, вода и воздух «зависнут» для большинства недосягаемой приманкой. Раздаются голоса о сокращении численности вида Homo Sapiens до двух миллиардов. Это надо понимать так: останутся - «золотой» миллиард и его «одномиллиардная обслуга». Среди «служанок» - РФ: заурядная по социальной обустроенности территория, обладающая, однако, огромным пространством, сказочным богатством. Чего стоят сибирский лес – легкие планеты, море-озеро Байкал – «вселенский кладезь». История явно приветила нас – так будем же ей верны. С жизненных позиций взглянем на историю, обусловленную социально убегающим (т. е. связанным с изменчивостью - ведущей стороной социальной / а также любой другой / формы движения материи) прошлым. Подкрепляемое артефактами оно заполняет мыслящий дух; и вспыхивает ситуация, согласно которой его (т. е. мыслящего духа) присутствие стягивает «взмываемое» фантазиями прошлое во вполне определенное, закрепляемое личностным настроем, воплощение реальной действительности. Высвободившись из «подземелья» памяти как спрессованной информации, прошлое перестает быть собственно прошлым: одушевляясь личностным присутствием (и это свидетельствует о том, что память как выражение прошлого вошла в «творческие покои» мыслящего духа, сполна ее упорядочивающего), прошлое - теперь уже в качестве «компонента сиюминутной данности» - «обволакивается» предметными очертаниями; и состоявшаяся метаморфоза «учреждает» прошлое основанием - «подтекстом» - предмета науки истории. Сложность его (т. е. предмета науки истории) такова, что прошлое как историческая реальность оборачивается наукой историей в случае вынесения ее - исторической реальности - за пределы памяти. Последняя «оседает» настоящим временным интервалом, преломляясь субъектно сорганизовываемой интерпретацией; и предмет науки истории прежде всего зависит от личности ученого-историка, оперирующего прошлым как скульптор мраморной глыбой (резцом превращая ее либо в совершенное создание, либо в «исчадие ада»). Но и само это прошлое не остается безучастным: оно «вяжет по ногам» нашу современность и фокусирует «социорасцвеченный» климат эпохи на полноценное переживание истории. Это важно иметь в виду, поскольку бывают эпохи безвременья, когда тот или иной «социальный организм» «устраняется» от осознания себя субъектом исторического действа. Нам, россиянам, это знакомо не понаслышке - вот и сейчас переживаем безвременье: влачим, как сказано выше, «жалкое существование». Оно обусловлено «формационным откатом», связанным с общественно «разлитой» деструктурированностью. …Мы упомянули о том, что история приветила нас. Но не обходим ли мы ее стороной? Об этом стоит подумать, отталкиваясь от утопичности нашего евразийского мирочувствования. Соединяя в себе рацио и двоеверие (т. е. язычество и православие, или, говоря точнее, пронизанное язычеством православие), оно вступает в противоречие с духовноисторическим самовыражением, характерным для европейской цивилизации. Эта цивилизация «убойно» закреплена повсеместной бытообустроенностью, зацикливаясь однолинейной прагматичностью. Создавая «общество потребления», Запад подчинил духовность преимущественному обслуживанию «индивидуально зачищаемых» материальных потребностей. Этим, де, повсеместно обеспечивается комплекс либеральных ценностей, «подлинное свершение историчности» (закавыченная часть фразы выражает то, с чем нельзя согласиться). Правда, сегодня либерализм заговорил о «конце истории», вкладывая в это понятие то, что достигший «совершенства» нынешний буржуазный строй - незыблем. Но пустопорожняя байка не стоит доверия. Еще в «Библии» сказано: «Ничто не вечно под Луной». И разразившийся планетарный кризис (2009) подчеркнул мудрость бессмертного Писания. …История – это западный образ жизнедеятельности, подмявший неевропейские события. Отечественная цивилизация, часто соприкасаясь с «историей» (т. е. с еврособытиями), не спешила согласовывать с нею свои решения. Но долго так продолжаться не могло. Выдвинутая царем Иваном IV Грозным геополитическая доктрина подтвердила это. Будучи «превосходным евразийцем» (показатель «евразийности» - «юродивая неотмирность», или видение реальной действительности через амбивалентную соотнесенность рацио и веры / удобнее вместо «веры» употребить «двоеверие» /, мастерски, к примеру, воссозданная образом Николки из трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов»), Великий Царь своей мудрой дальновидностью соединил «Зауральские очертания» Российского государства с землями Великого княжества Литовского - «бывшей восточнославянской вотчины». Исполняя указания самодержца, Россия, прорываясь к «услугам» евроцивилизации, усиливала свою «евразийскую стать». …Однако значительно позже, настраиваясь рельсами капитализма, Россия по-прежнему оперировала не красившей ее «догоняющей экономикой». Экстенсивно обустроенная российская промышленность не вынесла тягот «империализма, как высшей стадии капитализма» (В.И. Ленин). Проиграв Первую мировую войну, Россия осталась у разбитого корыта. Октябрьским переворотом (1917), открывшим для человечества новую эру, большевики во главе с В.И. Лениным спасли страну от катастрофы. Связывая Великий Октябрь и «историю», мы подчеркиваем: с него историческая реальность прорастает границами бывшей Российской империи – позже СССР (до этого Россия, руководствуясь хронологией и богатым прошлым, не имела истории из-за отсутствия развитой гражданственности; в этой связи еще П.Я. Чаадаев сетовал на наше несовершенство). …В.И. Ленин, заложив основы социалистического строительства, «передал» бразды правления И.В. Сталину, убедившему авангард трудящихся – рабочий класс - возможностью построения социализма в отдельно взятой стране – Союзе Советских Социалистических Республик. За рабочими последовали промежуточные слои, деревенская беднота. Многие представители интеллигенции также приняли социализм. Создавая его фундамент, строители превращались в социалистическую нацию как основную производительную силу складывающегося гражданского общества. Величайшее достижение советского строя - за две-три пятилетки сформировалась «могучая трудовая субстанция»: советский рабочий класс - передовой отряд социалистической нации. На Западе рабочий класс поднимался не сразу и - в постоянной классовой борьбе. Быстрое «возвеличение» советского рабочего класса осуществилось за счет разрешения противоречия между коллективной производственной деятельностью и бескомпромиссным «натиском» державности. Это, с одной стороны, преодолело противоположность между городом и деревней (т. е. между рабочим классом и крестьянством), с другой – стимулировало подъем и расцвет великого советского народа. Так – в теории. Практика же обернулась «тяжелым испытательным сроком». А как иначе? Опыта построения коммунизма мы тогда не имели. Сразу с Октябрем (1917) нагрянула вынужденная «коммунистическая уравниловка». От нее пришлось отказаться из-за вспыхнувшей гражданской войны (1918-1920), выявившей массово-пролетарский героизм, широкий энтузиазм первопроходцев. Партия большевиков «зарядила» трудящихся несгибаемой верой в правоту социальных преобразований. Люди почувствовали себя хозяевами собственной жизни. В этом отношении гражданская война стала «продолжением» коммунизма – теперь уже военного. Героизм и энтузиазм усилили заинтересованность масс в новом строе. План ГОЭЛРО (1920) предоставил возможность государству активизировать социалистическое строительство на местах. Становилось очевидным: мировая революция отодвинута «далью неоглядной». Жизненная неопределенность усилилась смертью Вождя (1924). Большевиков лихорадило: завоевания революции оказались под угрозой. Положение спас И.В. Сталин с партийными единомышленники. Будущий Отец Народа обладал даром интеллектуально выводимого предвидения, а также широко «обнародованной» суггестийности. Это и составило поначалу содержание субъективного фактора, позже заявившего о себе культом личности. Его феномен держал в длительном, отмеченном десятилетиями, напряжении производительный потенциал молодой социалистической нации. Эта нация зарядилась верой в правое дело ориентацией на сплачивающую народонаселение, государство личность И.В. Сталина. Ореолом Отца Народа синтез нации и государства привел к формированию единого советского народа. Советский народ предстал как выразитель (многоязычной) этнической упорядоченности (территория СССР, как мы знаем, весьма полиэтнична и, следовательно, не имела вполне определенного, т. е. общественно «закругленного», знаменателя), как единый социоприродный организм. И – посмотрите: несмотря на всевозможные тяготы и лишения население СССР после ухода И.В. Сталина из жизни составило свыше двухсот миллионов человек. Это ли не торжество народности, проводником которого явился соратник В.И. Ленина! И.В. Сталина при жизни, как уже сказано выше, называли – и мы это поддерживаем – Отцом Народа. «Отец Народа» - далеко не случайное определение. Оно свидетельствует о том, что его носитель приспособил надежды простого – разноязычного – населения к признанию высшей земноданной силы. Будучи одухотворенной, сила преломляется явлением культа личности – образом товарища Сталина. Культ личности выразил одну из форм светской религиозности. Основой ее выступает атеизм, отрицающий «запредельного бога» и настраивающий сознание широких масс на «бога земного». Обостряется «религиозная чересполосица». Атеисты рушат православные храмы, как когда-то христиане - языческие капища. Одно другого стоит, и - не надо повторяться. Ценность же феномена культа личности, очевидно, в том, что, сорганизовывая социалистической нацией великий советский народ, он содействовал внедрению евроцивилизации – неслыханное, начиная с шестнадцатого столетия (т. е. со времени Ивана Грозного), достижение – границами «евразийской внепредельности». Наше Отечество, не утратив главного из своих жизненно-государственных принципов – стремления к независимости, обрело внутреннюю свободу, проявившуюся в утонченно индивидуализированной народности. Особенность нашей – евразийской – цивилизации такова, что, будучи, как мы уже сказали, рацио-двоеверной, она углубилась в духовное строительство, оставив на перспективу достройку бытоуклада (ею и занялась сменившая евразийскую советская цивилизация). Тяга к Беловодью (т. е. нарочито утопическому земному раю) – основная черта отечественной народности, оборотной стороной которой (т. е. указанной черты) выступает вселенский, братски-широковещательный мессианизм. Он же – русский коммунизм. И.В. Сталину – «созидателю» культа личности - сказанное здесь пришлось бы по душе: Отец Народа вылепил «советский лик», придал ему очертания земноявленности, «горней неотмирности». Вот что значит для нас И.В. Сталин – носитель советского образа жизни. Он применил крутые меры и – без «лирических излияний» - направил формируемое общество к высотам коммунизма. Выиграв гражданскую войну, активным участником которой был И.В. Сталин, Советская власть увлекла за собою преимущественно горожан. Но жители села – а это две трети населения Союза - оставались за «вратами социализма» (коммунизма; «социализм» и «коммунизм» - однопорядковые в предлагаемом тексте понятия). Раздираемая двумя экономиками – опыт НЭПа тому «порука» - страна дальше не могла этого терпеть. Большевики под руководством И.В. Сталина принимают единственно правильное решение – поставить деревню на рельсы социализма. При этом неокрепшее общество поджидают невероятные трудности – разгорается новая, теперь уже вторая, гражданская война (1929- ?). Поскольку участники ее - большинство населения, она своим «заревом» обещает на порядок превзойти пожар «предшествующей бойни». Безупречный тактик И.В. Сталин приглушает «обвал» лихой годины созданием ГУЛАГа - «вынужденного посредника» между конфликтующими сторонами – государством и «взбунтовавшимся мужиком». …Вторая гражданская война обретает «вялотекущий размах», позволяющий органам порядка накрыть тридцать седьмым годом воспрявшую было пятую колонну: колонна не всплыла (и в этом заслуга «роковой годины» - 1937 года) трагическим течением Великой Отечественной… Но год тридцать седьмой – наряду с всесоюзным – «таил» всемирно-исторический «резонанс»: ликвидировав врагов внутри страны, СССР сумел разбить фашизм - спас человечество от коричневой чумы. Непосредственное участие И.В. Сталина в руководстве «стройкой века» (т. е. коммунистическими преобразованиями), «разверстке» вынужденного ГУЛАГа (обезопасившем, не без значительных жертв, страну от ужасов братоубийства), разгроме пятой колонны и гитлеризма, водружении Знамени Победы над рейхстагом (мы вовсе не говорим, будто И.В. Сталин карабкался на это здание, но именно он определил стратегию взятия вражеской столицы) наглядно свидетельствуют: Иосиф Виссарионович (независимо от того, как к нему относиться) – человек тысячелетия. И.В. Сталин затвердил общество социального равенства, и сегодня оно расширяет границы (правда, пока - без РФ), становясь устроителем ценностей коллективизма. Благодаря И.В. Сталину нас не покидает надежда на возрождение, тем более что социализм рядом возводят китайцы, чуть поодаль вьетнамцы, киприоты. «Зараженная» Островом Свободы к социализму потянулась Латинская Америка… Нам есть на кого ориентироваться, но главная немеркнущая веха, указывающая путь к светлому завтра, – мы сами с неповторимым советским прошлым. …Ориентация большевиков на построение социализма в отдельно взятом регионе национализировала марксизм. Представ «советским чудом», он укрепил традиции, свойственные «российскому обличью». И.В. Сталин сумел соединить его с достижениями цивилизации двадцатого века. Подспудно скрепляемая евразийством сложилась советская социалистическая система - структурный компонент исторически воспроизводимой мировой цивилизации. СССР – мощный (и вместе с тем хрупкий) «исторический конструкт», направивший предшествующие отечественные утопии (все они просматриваются народонаселением Руси, России, СССР…) на становление внеформационного общежития. С него, согласно К. Марксу, начинается действительная, возвеличивающая свободный труд (о чем говорилось выше), история человечества. …Советский образ жизни освятил ее становление. Надлежит, однако, пересмотреть утопию, ибо столь ли уж мы «утопичны»? Термин «утопия» произносит эпоха Возрождения. Но задолго до нее древнегреческий поэт-мыслитель Гесиод оперирует «утопизмом». Согласно «ровеснику Гомера», далекое прошлое человечества – это жизнь в божественной (со свойственным лишь ей совершенством) «первозданности». За веком богов (Гесиод, очевидно, полагал, что человеческое совершенство с течением времени «клонится» к упадку) «шествует» эпоха героев (наиболее яркий из них – смертный Геракл; смертность – удел «забытых» богами). За героями унылой чередой направляются обычные смертные - люди. Человечеству не плохо бы, взяв ориентацию на далекое прошлое, проявить собою божественное совершенство. Иначе сказать, концепция Гесиода (ее напрямую властитель дум архаической Греции не высказывал, но она может статься контекстом нашей современности) оперирует памятью, приближающей прошлое к настоящему, и в этом отношении Гесиод (сам того не осознавая) выстраивает статическую концепцию времени. Согласно ей, прошлое, настоящее и будущее – одновременны. Но если так посмотреть на утопию Гесиода, нереального в ней что-то не видно... Да и утопия ли это, коль скоро автор призывает нас к человеческому самоутверждению не за счет «места, которого нет» (это и означает термин утопия), но путем использования постоянно востребуемых идеалов совершенствования, носителями которых, согласно древнегреческим воззрениям, служили боги (утопическую наполненность утопии осуществляет новоевропейское сознание, отказывая «земным весям» обретать совершенства «потустороннего сплава»). При этом прошлое, соединяясь с настоящим, прививает дух историзма древнегреческому полису. Основатель исторического прочтения прошлого Геродот мифологизирует историю туманно-неочевидными мнениями о некогда случившемся. Вместе с тем история здесь прорывается сквозь прошлое, и этот прорыв интеллектуально оформляется деятельностью ученого – того же Геродота. …Конкретизируем высказанные ранее общие положения о соотношении прошлого, истории (исторической реальности), науки истории для понимания того, как это преломляется духовно-практической деятельностью И.В. Сталина. Для И.В. Сталина прошлое России тоже приобретает «одновременностную палитру», и это позволяет прошлое как «Гесиодову утопию» (или совокупность утопий) соединить с личностью историка и подвести под логику ее суждений исторически обусловленное прошлое. …Личностью историка - договорились мы - выступает И.В. Сталин. Промеряя социализм как «делаемое дело» (В.В. Маяковский), Отец Народа, вроде, утопически подчеркивает в нем обострение классовой борьбы. Казалось, он переносит прошлое на будущее, когда они, содержательно уподобляясь друг другу, растворяют историю «бесконфликтным утопическим маревом». Так, лозунг И.В. Сталина «За десятилетие пройти путь длиною в столетие» кажется весьма «утопически правдоподобным». Фактически же утопия здесь предстает идеалом. Идеал, разумеется, оперирует будущим, которое реально своей целеположенностью. Но сталинский лозунг возможен только при опоре на память. И.В. Сталин соединяет одновременностью три временные интервала, получающие свое предметное обоснование индустриализацией и широкомасштабным колхозным строительством. Рассматриваемая одновременность - подспорье для истории, напрямую приобщающейся к реальной действительности. Привязка истории к настоящему уточняет предмет науки истории. Согласно И.В. Сталину, наука история позволяет нам увидеть прошлое как настоящее. Примечательна в этом отношении оценка И.В. Сталиным фильма С.М. Эйзенштейна «Иван Грозный», где в личности себе подобного предшественника И.В. Сталин увидел «родное и вселенское». С точки зрения И.В. Сталина, Иван Грозный был прав в стремлении укрепить Русское государство накануне (пока неведомого ему) Нового времени. Ради этого, по мысли И.В. Сталина, чем-то надо было жертвовать. Осознавая нечто подобное, Иван Грозный бросил в «пекло единодержавности» феодальную раздробленность. Однако С.М. Эйзенштейн впал в заблуждение, изобразив во второй серии своего шедевра «страстного государя» не заложником великой идеи, но «стратегом» злобных инстинктов, извращенных страстей. Позиция И.В. Сталина прорывается к подлинному историзму, связанному с пониманием истории как такой судьбоносно-поступочной деятельности, согласно которой рациональное (цивилизационно-западноевропейское) и вероисповедное (т. е. евразийское рацио-двоеверие) в деятельностном раскладе социума обретают достоверный синкретизм. Оперируя названным духовным обновлением, мы, развивая вышесказанные положения, в силах уточнить предмет науки истории; и специфичность его в том, что находящееся за пределами реальной действительности представительное прошлое как исторически воспроизводимая совокупность артефактов заявляет о себе образной аранжировкой. Сама же по себе образность без онаученной предметно-исторической подоплеки – это скорее воплощение художественного видения прошлого, которым «вскормлено» опредмечивающее его искусство. Касаясь И.В. Сталина, отмечаем: под влиянием народных, религиозных традиций, революционной практики, сполна освоенных им в молодости, Вершитель Нового мира сумел придать им такое атеистическое звучание, что сам по себе советский атеизм стал наиболее приемлемой формой раскрытия трудового героизма, цивилизаторских поисков XX-XXI вв. – с выходом, о чем отмечено преамбулой этой статьи, на точечно-предметное воспроизведение «ноосферности». Сталинский план преобразования природы – удачный прорыв для ее «отладки». …Стиль мышления И.В. Сталина лаконичен и, будучи внелинейно-объемным, вбирает пласты евразийской духовности с их корректируемым живой жизнью «рационально-цивилизационным реноме». Он покоится на жизненных противоречиях – использует их при достижении неожиданно сильного, предметно воплотимого эффекта. Обратимся к Приказу Народного Комиссара Обороны Союза ССР № 227 от 28 июля 1942 г. Настаивая на военной учебе у немцев, И.В. Сталин – жестко-нестандартным затверждением «Смерша» (Приказ гласит: «Сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов <…> и обязать их в случае паники <…> расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной» [1]) - возвышает Красную Армию над германской военной машиной, и Сталинградская битва не замедлила это подтвердить. И.В. Сталину (т. е. в первую очередь ему) человечество – и в этом состоит величайшая заслуга политика № 1 современного мира - обязано Ялтинским и Потсдамским соглашениями, снявшими с повестки дня военное разрешение встающих перед человечеством проблем. И.В. Сталин, однако, не сумел предотвратить холодную войну, и она стала платой за (трудно) складывавшееся в мировом масштабе социалистическое содружество. (Развязав холодную войну, империализм, к сожалению, взял реванш за его – содружества - становление.) И самый главный «просчет» товарища Сталина, поставивший ему подножку, - «незапланированная» смерть Отца Народа 5 марта 1953 г. От смерти никто не застрахован, но ведь сказано в Священном Писании: «Смертию смерть поправ». Вышло, к сожалению, так, что не попрал пока Генералиссимус своим уходом из жизни «костлявую старуху с косой». Но время есть: все еще впереди. …Созданная гением В.И. Ленина и закрепленная сталинским «практическим повседневом» партия большевиков оставалась самодостаточной только в присутствии ее творцов. В.И. Ленин, И.В. Сталин задали партии сверхвысокую созидательную планку, когда статус партийного руководства обусловливался присутствием вождей. Не стало их, зашаталась партверхушка – сдала позиции, дезориентировала миллионы тружеников провальными лозунгами вроде «Догоним и перегоним Америку по производству мяса, молока на душу населения», «Построим коммунизм к такому-то году». …Выше мы заверили читателя в том, что население страны оказалось способным на всеобщий энтузиазм. Энтузиазм в свою очередь порождал героизм. И энтузиазм, и героизм выступили важнейшими очагами ментальности мощно заявившего о себе великого народа, во многом заглушающими невысокий материальный уровень тогдашней советской жизни. С приходом к партийному руководству хрущевской пятой колонны диалектика материального и духовного была смещена в сторону превалирования потребительства, прикрываемого голословными утверждениями о примате бытия над сознанием, материального над духовным. Но коль скоро материальные потребности превозносятся, зависает ситуация с социальным равенством, коммунистическим совершенствованием общественных отношений. Хорошо известно, что в каждом отдельном человеке сильны эгоистические наклонности. Однако гармонично соотносясь с коллективно воспроизводимыми потребностями, они общественно гармонизируют поведение индивида. Он все более настраивается на коллективно репрезентируемое личностное самовыражение. Политика «форсированного построения коммунизма» развалила производственную мощь государства и выбросила отдельного человека за пределы сознательно воспринимаемого коллективизма. Девяностыми годами ХХ столетия произошел социальный переворот, «приватизировавший» средства производства, созданное простыми тружениками народное достояние. Большинство населения «перевалило за черту бедности». Не вдаваясь в подробности антинародной акции, можно предположить: народ, оказавшись загнанным в угол, отнюдь не утратил веры в достижение социального – внеуравнительного - равенства. Россияне тысячелетиями совершенствовали коллективизм, выражающий действительное бытие огромного евразийского пространства с его внушительной цивилизацией. Ее невозможно перестроить – ее можно лишь сломать. Опасность слома велика, и она связана с демографическим кризисом: пройдет какое-то время – и что с нами станет? Такой поворот событий весьма вероятен. История дает тому подтверждения: были великий Рим, «башенный» Вавилон, загадочная культура ацтеков – куда они сгинули? Не случайно, однако, выше пытались мы соотнести «прошлое» с «историей» и «историей как наукой». Речь здесь идет не просто о манипулировании понятиями, но о их действенном смысле. Раскрывая прошлое, мы придали ему историческую насыщенность. Прошлое как артефакт всегда полно спрессованной информации. Оно вполне объективировано, поскольку имеет память в качестве своеобразного знаменателя. Объективность прошлого также подтверждена присутствием носителя информации – упоминаемым артефактом. Но сама объективность прошлого может быть проверена тем, что оно предстает содержанием реальной действительности. В ней прошлое как память «рассредоточено» активно проявляющей себя информацией. Ее обработка создает знание, находящееся уже в будущем. Наблюдается внутренняя связь между следующими друг за другом временными интервалами, объединенными причинно-следственной цепью; и в то же время каждый из них вполне самостоятелен: не нуждается в сотрудничестве с другим. И если взаимодействие все-таки преобладает, носителем его выступает личностное начало в человеке, стремящееся через время выразить свою связь с изменчивостью. Время становится фикцией по отношению к изменчивости: оно субъективизируется. Речь не ведем о субъективизме или солипсизме, поскольку проживаемое личностью время сопряжено с ее «местоположенной объектностью»: оно также объективировано – теперь уже индивидуально-личностным «всплеском». Высказываемые предположения о характере времени, когда оно, служа средством «личностного разбега», не имеет непосредственной связи с тем, чтобы обнаружить себя – подобно пространству - формой материальной действительности, нужны для более активной оценки роли И.В. Сталина в осмыслении (слаженного социоиндивидуализированной завершенностью) будущего. Но здесь, как выше мы пытались предупредить читателя, возникает вопрос, сможет ли человечество выжить в условиях «опустошительно-глобального динамо-неравновеса» и если выживет, способно ли оно обеспечить себе нормальную жизнь в планетарно «запротоколированной» искусственной среде? …Советская цивилизация по своей «источниковой базе» оказалась «впереди планеты всей» и ни в коей мере не может быть сопоставлена с нынешней западной цивилизацией - обществом массового потребления. Советская цивилизация никогда не была потребительской. Наоборот, она стремилась оградить рядового советского труженика от иждивенчества, наставить его на служение добру. Ценности советской цивилизации – неподкупно общечеловечны. Сегодня, когда «человеческая масса» приближена к семи миллиардам жителей, а органика как «геологическое подспорье» ноосферы доведена приблизительно до двух миллиардов тонн и деградация человеческой природы настроеиа на «высокую ноту» (свыше десяти миллионов – столько рожденных калек в нашей стране, население которой понизилось до ста сорока с небольшим миллионов жителей), - общество массового потребления должно сойти на нет и уступить место более совершенным – братским - отношениям, присущим советской цивилизации. Интерес к ней у многих наших современников носит пока односторонний характер - связан с отрицанием ее как «тоталитарной». Однако нынешний либерализм, подталкивающий массово индивидуализирующийся социум на действия по принципу: «Всё, что не запрещено, - разрешено», куда опаснее всех «прелестей» прошлого; и каждому понятно: дорогу пробивает более взвешенный, пусть неоднозначный, подход к советской цивилизации. Критикуя ее, россияне, мировое сообщество учатся тому положительному (для свершившегося времени) в советском опыте, что крепило демо-либерализм (социалистическую демократию у нас, либерализм у «них»); отыскивают нечто более совершенное, нежели «демолиберальную тропу выживания». Она более чем тупиковая: подталкивает сообщество к «виртуалзированному самообеспечению». А это не выход из «динамо-неравновеса», поскольку «настырный виртуал», «причащая» торжество «субъективно прогоняемой социализации», подводит социум не более чем к «прокату жизненных иллюзий». В этой связи личность И.В. Сталина подлежит рассмотрению с позиций действенного историзма, позволяющего увидеть то ценное, что привнес этот человек во всемирную историю. Однако психоанализ, которым, к примеру, оперирует Э. Фромм применительно к личности И.В. Сталина, малопригоден из-за его «функционализма» - «игры в правдоподобие». Психоанализ располагает урезанными возможностями вживания во внутренний мир индивида как цельно выраженную структуру: он не герменевтичен. К изучению человека следует применять такую методологию, опираясь на которую он сам дает на себя «показания»: производя самоотчет, «приглашает» для его просмотра «посторонних зрителей» (в нашем случае – специалистов). Происходит совмещение индивидуального и коллективного при объективации личностных интенций, и внутренний мир человека, вписываясь в окружающую среду, становится ее неповторимым компонентом: «прорезывается» герменевтическое постижение сущего, предстающего настоящим раскладом единством устойчивого и изменчивого в индивиде. Устойчивое начало здесь выступает совокупностью социально насыщенных традиций, изменчивое – неповторимостью его (т. е. индивида) уникальных черт. Используя динамическую (направленную на схватывание уникального в индивиде) и статическую (позволяющую увидеть повторяющееся, традиционное в человеческой жизнедеятельности) концепции времени в методологическом обеспечении многоаспектного «прокручивания» человека, мы приобщаемся к его историческому освещению – с использованием практики как критерия истины по всему спектру нашего теоретизирования. Задействовав вышеизложенные представления о соотношении «прошлого», «истории как таковой» и «науки истории», можно, на наш взгляд, рассматривать герменевтически (т. е. научно-постиженчески) раскрываемую личность столь же достоверно, как каждый из нас последовательно улавливает себя «зазеркальем» собственного «Я». Указанная метода не нова, но всё дело в способе ее применения. Способ же - полагаем - выстраивается руслом постнеклассической научной картины мира (ПНКМ, или «постнеклассики»). Эта картина примечательна своим «гуманитарным вызовом» и – антисциентична. Антисциентизм здесь прокламирует то, что естественнонаучный познавательный срез ПНКМ не претендует на другие уровни «постнеклассики», а занимающий верхний слой картины «гуманитарный накат» подтверждает ее «постиженческий престиж». Герменевтика настраивает используемый способ на то, чтобы он – с позиций статической концепции времени – приобщил прошлое к истории, из союза которых предстал бы предмет науки истории. И человекознание, вовлекая в «постиженческую ауру» предмета изучения самого исследователя, тесно привязывает его к изначально выбранному материалу. – Взгляните! од пером Е.В. Тарле изучаемый им Наполеон Бонапарт тесно связан с мыслями и чаяниями автора: происходит авторское вживание в личность «сверхсильного неудачника». И вот он – «свершитель роковой безвестного веленья» (А.С. Пушкин) - словно в ладно скроенной голограмме: рассматривай его объемно – с любой стороны. Е.В. Тарле «герменевтизирует» науку историю, однако эта геременевтизация не сползает в сторону «художественного рассказа на историческую тему» (удобнее сказать: «на тему о прошлом»). Это обусловлено тем, что ученый соблюдает меру проводимого им соприкосновения научно-исторического описания с содержанием прошлого в его взаимосвязанности с историей. История для нас – это памятное прошлое, т. е. прошлое, зафиксированное памятью в ее информационном ресурсе. Без него история растворяется прошлым, от которого «отдает» фантастикой. (О «передергивании» истории, «исторических лжесвидетельствах» речи не ведем. Укажем, однако, на то, что «история» расширяется за счет «прошлого» в случае становления новых отраслей научного знания и приобщения к ним герменевтики как гуманитарно-гуманистической теории вживания.) Объединим вышеизложенные представления о науке истории следующими положениями: 1) Наука история раскрывает социальную форму движения материи под вполне определенным углом зрения, высвечивающим ведущую роль социально претворяемой изменчивости (ранее эта сторона научно-исторического изложения обычно не принималась во внимание ввиду фактической прикованности «науки истории» к тому или иному «месту», в лучшем случае – к «ойкумене»; но история, став «всемирной историей», настаивает на придании ведущей роли изменчивости, ее изучении, преодолении «прошлого»); 2) Научно излагаемый исторический процесс, особенно в наши дни, когда - под влиянием НТП - осуществляется массовая индивидуализация социума, прежде всего обращает внимание на непосредственно претворяемые связи между индивидом и естественной средой, включающей различные человеческие общности. Такой подход подводит науку историю к выявлению «динамо-точечных пунктов» прорыва части человечества (а вслед за нею и человечества в целом) в «горний мир» ноосферной выразимости (говоря о «горнем мире», мы подразумеваем его ноосферное совершенство, а не «религиозно взращенную насыщенность»). 3) Наука история, невольно включая в свой предмет произведенную человеком глобально раскинувшуюся искусственную среду, рассматривает ее с позиций возводимой человечеством ноосферы. Это придает науке истории «ценностную разнарядку»: наука история не считает положительно значимым то, что подводит социум к глобальной неустойчивости. Она, отталкиваясь от истории как таковой и оперируя статической концепцией времени, преодолевает прошлое и устремляется к будущему (но не в будущее); 4) Высказанная в предшествующем пункте «философизация» истории «завещает» ей ведущую роль в «постнеклассике»: история становится важным звеном историософских построений с их усиленным вниманием к субъектам деятельности. В этой связи вполне возможно воспроизвести динамическую выраженность субъекта в качестве творца глобально насыщенного позитива (негатив, как мы помним, - за пределами ценностно сориентированной истории). Историческая поступь глобально сорганизованного субъекта позволяет ему играть положительную всемирно-историческую роль, а наука история становится наукой социочеловечного становления, а не наукой о распаде общества, отдельного индивида. Всем своим содержанием она включается в развертывание позитивной диалектики – диалектики общественного развития, и это усиливает ее «философские устои». Вместе с тем наука история не может уклониться от процессуального анализа негативных социальных явлений. Другими словами, наука история должна выявлять вселенское зло, но приурочивать его не к изменчивой составляющей (вбирающей положительную ценностную нагрузку) социума, а к тому, что в нем представлено устойчивостью, стало быть традициями (многие из которых – консервативны); посредством поколениями нарабатываемых жизненно значимых традиций, когда консервативные среди них отсеиваются, зло «примеряет» тенденцию к понижению. 5) Раскрывая место человека в сфере общественных отношений, наука история тесно соприкасается с психологией. Единство обеих наук позволяет рассматривать субъекта деятельности в его психо-социальном завершении, и личностный настрой индивида осваивает жизнеутверждающую модальность, позволяющую ему оставлять как ненужное многое из того, что не вписывается в процессуальную изменчивость. Утверждая перспективы процессуальности, наука история соотносит естественно-природные ритмы как выражение гармонии космоса с аритмией искусственной, глобально воспроизводимой сферы и предлагает рецепты «исторического исцеления» социума за счет его приобщения к историческому опыту (последний всегда нас чему-то учит: следует лишь присмотреться к нему; и наука история приобщает нас к памяти); 6) Названное выше вселенское зло подразумевает его исторического носителя; и воплощение его - деятельность классов, слоев, страт, направленная на реализацию сословно понимаемого прогресса (преимущественно материального), решительно расходящегося с общечеловечески воспроизводимым смыслом жизни. Наука история, фактами подтверждая бесчеловечность зла, открывает философии исторически выявляемые перспективы развертывания так называемой негативной диалектики. Это означает: наука история как «гуманитарно зачищенная» система духовных ценностей в большей мере, чем какая бы то ни была другая наука о человеке и его социоокружении, преподносит философии перспективы теоретического «прогона» указанной негативной диалектики. Философия же, будучи тесно связанной с наукой историей, проходит выразимую обкатку «аутентичной человечностью»: все решительнее порывает с еще не до конца изжитой отвлеченностью (ею серьезно грешит идеализм, да и вульгарный материализм дает здесь осечку). Резюмируя настоящий вывод, подчеркнем: наука история, оперируя как прошлым, так и историей вообще, настраивает сообщество на классовый подход в оценке им минувшего – с целью приобщения к справедливо решаемым жизненным ситуациям, прикрывающим социальную защищенность человека труда. Рассмотренные историософские выводы дают представление о том срезе общественных отношений, которым наиболее четко воспроизвелась деятельность товарища Сталина. Давно пришла пора рассмотреть феномен этого необыкновенного человека с широких методологических позиций. Порою даже среди сторонников Отца Народа слышишь: - Сталин велик как государственник, строитель социализма, но как философ – менее значим. Философ – В.И. Ленин, и этим всё сказано. – Конечно, И.В. Сталин – не В.И Ленин. И.В. Сталин – человек тысячелетия и грядущих времен. В.И. Ленин - весь в будущем, он же «распростерся цивилизацией» (насчитывающей 10 тысяч лет). …Мы говорим о И.В. Сталине - выразителе духовности новейшего времени. Как это ни покажется странным, лишь И.В. Сталин образовательной политикой на деле утвердил всемирно-историческое значение народной культуры – на примере культуры народов СССР. Конечно, народная культура издавна, к примеру, была представлена величественными египетскими пирамидами, искусством Гомера, утвержденным единобожием Библии, собором Парижской Богоматери, былинами Русского Севера, поэзией А.С. Пушкина, музыкой М.И. Глинки… Но всё это возвышенное совершенство, детально учитывая подлинную народность, имело носителей в лице отдельных – лучших – представителей широких масс. Теперь они (т. е. массы) сами были подключены Советской властью к творчеству, нашедшему себя клубной самодеятельностью, городскими, областными, республиканскими смотрами, Всесоюзными декадами искусства. Это привело к высокому мастерству и собственно профессиональное творчество (кинофильм «Броненосец Потемкин» С.М. Эйзенштейна, оперы и балеты С.С. Прокофьева, симфонии Д.Д. Шостаковича, танец балерины Г.С. Улановой, Ансамбль народного танца СССР И.А. Моисеева, романы М.А. Шолохова, художественные изыскания А.П. Платонова…). Воистину золотым веком расцвело народное творчество. …Отечественной науке И.В. Сталин предоставил широкую возможность нестандартных поисков, приложив колоссальные организационные усилия в достижении ею выдающихся результатов. Правда, значительная часть их оставалась закрытой из-за причастности к оборонной промышленности. Под руководством И.В. Сталина досрочно была преодолена разруха послевоенных лет, прошлым отошли продовольственные карточки. Уровень городской жизни повысился в сопоставлении с довоенным периодом. В меньшей мере это коснулось жителей деревни: социальное неравенство давало о себе знать… Но оно преодолевалось за счет увеличивающейся рождаемости, стимулировавшей совершенствование села. При И.В. Сталине бюрократизация страны – сравнительно с нашим временем - была невысокой. Наконец, в рамках сталинского производственного задела Советский Союз всплыл на просторы космического океана… Либералы с пеной у рта талдычат: - Все эти успехи вовсе не успехи, поскольку «раскочегарились» гулаговским тоталитаризмом. – Что можно на это ответить? При всех трагических, не нуждающихся в оправдании издержках (с особой отчетливостью соционегатив «прослежен» ГУЛАГом – девятым кругом ада, как он воспроизведен гениально-мучительными «Колымскими рассказами» В.Т. Шаламова; об объективной значимости пресловутого «архипелага» было сказано выше), вовсе не Главное управление лагерей определило торжество сталинских пятилеток, а глубокая, замешанная на массовом энтузиазме, вера простых людей в то, что лучше идти вперед, куда «перстом указует» Отец Народа / он же – суровый Иегова красного – революционно-атеистического – календаря / , чем распластаться неопределенностью и сгинуть прахом (примерно так рассуждали бегущие из египетского плена общинно-древние евреи, на долгих сорок лет доверившиеся пророку Моисею, и они не обманулись в нем; но пророчества И.В. Сталина – похлестче Моисеевых: они обусловлены не только «российско-крестьянским вече», но психо-социальным разворотом Великого Октября). …Россия лапотная обернулась Россией социалистической – это ли не сталинское торжество ленинских заветов! И.В. Сталин действовал личным примером, «звучавшим» ярче любого словесного убеждения (воспоминания о И.В. Сталине донесли до нас – и мороз по коже! - его слова, связанные с декабрьской (1941) Москвой: - Отступать? Вместе с личной охраны атакой иду на врага). Известный советский шлягер «отбивал» строки: «Московских окон негасимый свет». Негасимый свет лился кремлевскими окнами. Это бессонные ночи прикрывал своим трудом Великий Кормчий на самом важном для страны посту. И люди убеждались: со Сталиным не пропадем, верим строгому, но справедливому начальнику, наконец (как его «величали» «придворные», а также народ) - Хозяину. Здесь заложены истоки религиозно-атеистического культа личности, и они связаны с самым главным вершителем массовых судеб. Хорошо это или плохо? Тогда это стало нашим спасением (ныне смененным «размашистым самогеноцидом»; его, конечно, Отец Народа никогда бы не допустил). В 1922-ом году «философским пароходом» выдворялись из страны лучшие дореволюционные интеллектуалы. Казалось, Россия духовно запустела. На деле всё обстояло иначе. Прежде всего – вокруг сакрального имени Сталин – складывался советский патриотизм. Без него ни о какой духовности говорить не приходится. Опираясь на патриотизм накопленный ранее революционный энтузиазм перерос в социалистическое отношение к труду с его производственно-высокотехническим оснащением. Революционные преобразования деревни способствовали становлению единой социалистической нации, и, как было отмечено выше, эта нация определила по «весям» многоукладного СССР перестройку «этнической многоголосицы» в великий советский народ. Конечно, эти жизненно важные процессы требовали закрепления (которого – из-за смерти И.В. Сталина - не произошло). Говоря о советском интеллектуальном тезаурусе, отмечаем возросшую роль в нем естественных и технических наук. Их звездные творцы - К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, С.П. Королев, А.Д. Сахаров. Куда уж дальше! Деятельность этих корифеев создала стальной щит Родины. Не отставала и философия – диалектический и исторический материализм (марксизм-ленинизм). Здесь вклад И.В. Сталина состоял в том, что он, опираясь на ленинское идейное наследие, разработал духовно-практическое обоснование построения социализма в отдельно взятой стране. При этом теоретик предупреждал советское общество об обострении классовой борьбы в сложившихся условиях. И.В. Сталин имел в виду упомянутую выше вторую гражданскую войну, вызванную социалистическими преобразованиями в деревне. Эта война во многом – показателем чего служит ГУЛАГ – носила деструктивный характер (в отличие от «диалектически процеженной» первой гражданской…), ибо определялась не противоречием как источником развития, но социально вздыбленным коллапсом, или тупиком. Государству удалось «раскрутить» тупик классовым противоречием, и задача построения социализма на селе благополучно разрешалась. Но всё могло закончиться весьма плачевно (это мы и наблюдаем сегодня). Уроки второй гражданской войны подвели И.В. Сталина к содержательному выводу о том, что диалектика может быть как позитивной (т. е. опирающейся на реальные противоречия), так и негативной (основу ее составляет «тупиковый зажим», затягивающий пояс общественных отношений «глобальной прострацией»). Эту негативную диалектику позже разработал представитель Франкфуртской школы Т. Адорно (термин «негативная диалектика» также принадлежит ему). Но И.В. Сталин смотрит дальше. В работе «О диалектическом и историческом материализме» (1938) он «попридерживает» действие закона отрицания отрицания. Этот закон, как известно, выражает направленность меняющейся реальной действительности, предстающей «неуемным развитием», и, следовательно, затверждает противоречие как суть материалистической диалектики. Но жизнь обнажила перед нею тупик, и И.В. Сталину ничего не остается, как фиксировать его «фигурой умолчания» (т. е. «затенением» закона отрицания отрицания). Этот вклад И.В. Сталина в современную философию остается неоцененным, зачастую подверженным игнорированию. А между тем негативная диалектика направляет пытливую мысль к подлинному осознанию характера взаимосвязи устойчивости и изменчивости. Ведь прежняя – позитивная – диалектика как всеобщая методология сложилась на базе раскрытия устойчивости (изменчивость как ведущая сторона движения подверглась исследованию лишь в условиях НТР – с развитием математики, кибернетики, информатики, синергетики), и ей оказались недоступны – по крайней мере в системе нынешних общественных отношений – новые горизонты реальной действительности. И.В. Сталин - как мы «исподволь» пытаемся созерцать», - преисполнившись «дыханием евразийности», корректирует диалектическую программу глобальных исследований, предвосхищая «франкфуртцев». В работе «Марксизм и вопросы языкознания» (1950) И.В. Сталин вскрывает диалектику словарного состава языка (как выражения языковой изменчивости) и основного словарного фонда (который «сохраняется во всем основном и используется, как основа словарного состава языка» [2]). Опять-таки мысль теоретика устремлена на схватывание, осмысление изменчивости (теперь уже в сфере субъектно-субъектной заангажированности соответствующего среза предметного мира). Примеров свежего, нестандартного прочтения диалектики И.В. Сталин предлагает достаточное количество. Прекрасно осознавая свое место в мире и место, занимаемое в нем лагерем социализма, И.В. Сталин шаг за шагом наращивает потенциал построения коммунистического общества и в отдельно взятой – СССР – стране, и в Европе (страны социалистического содружества), и в Азии (великий Китай, Монгольская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика). Осознавая меняющуюся в мире ситуацию как все более глобально насыщающуюся, И.В. Сталин приходит к важному – и этому научила Вторая мировая война – выводу о глобально возрастающей роли субъективного фактора (но это не мешает И.В. Сталину опровергать мелкобуржуазную «теорию» о героях и толпе). Важно обосновать его стратегию, и послевоенное движение сторонников мира, поэтапно завершающееся награждением самых активных его представителей Сталинскими премиями за укрепление мира и дружбы между народами, развертывает панораму глобально «раздвинувшегося» субъективного фактора в отстаивания дела мира, жизненных требований прогрессивного человечества. И в этом – весь И.В. Сталин! Сегодня сталинская установка очертилась движением антиглобалистов. Теория же антиглобализма подлежит дальнейшей разработке. Однако глобальный характер субъектного фактора, оповещенного И.В. Сталиным, мало кто оспаривает. Мы коснулись только части идейного сталинского наследия, шедшего по инновационной нарастающей особенно «вершинными годами Отца Народа». Воистину это наследие неисчерпаемо, и то, что оно не всегда находило теоретическую подоплеку, мало о чем говорит. Будущее сталинского идейного наследия обернется новыми глобально очеловеченными, научно-практическими взлетами. …Завершая тему незримого присутствия И.В. Сталина среди нас, затронем, пусть и не совсем доказательно, главное – почему с уходом И.В. Сталина рухнула система социализма, СССР же рассыпался карточным домиком. А ведь «наследники И.В. Сталина», поначалу было клянясь его именем, вскоре с неимоверной легкостью попрали дело рук Отца Народа (напомнив второстепенных персонажей кафкианского «Замка»). …Сотворенная В.И. Лениным – и эту тенденцию закрепил И.В. Сталин – партия большевиков организационно обустраивалась фундаментальным принципом демоцентрализма. Поскольку партию создал не кто-нибудь, но Великий Вождь, служение революции во многом отождествлялось с раскрытием руководящей роли В.И. Ленина. Вспомним прежние народные движения – они всегда воплощались с поднятыми на их плечи (хотя какие плечи могут быть у движений? Мы используем метафору) вождями. Вожди были разные. В.И. Ленин оказался подлинным лидером великой революции, благодаря чему эстафету подхватил его верный соратник, и ВКП(б) развивалась однажды избранным направлением. Партия, осуществляя руководство социалистическим строительством и отождествив с ним деятельность И.В. Сталина, с его уходом перестала воспринимать построение бесклассового общества как собственно общенародное действо, пустив его – возведение светлого Здания Труда - на самотек «объективных законов» (что в теоретическом плане есть рецидив буржуазного объективизма). Партия не располагала «глобально сосредоточенными лидерами». Прорвавшийся к партийному руководству Н.С. Хрущев не понимал стоящих перед страной проблем, руководствуясь «революционно»-лозунговой риторикой, жаждой власти. Ее он, как и положено «сюжетным сценарием», с «треском» провалил, погрузив партию в «омут развала». …Вождь воспитывает единомышленников служению общему делу, с которым он ни в коем случае не отождествляет себя; не упускает возможность всестороннего охвата свершающихся событий, и это позволяет ему наращивать «субъектно-факторную заразительность». Без нее ему не следует рассчитывать на ведущую роль в общественном движении. Когда-то И.В. Сталин назвал В.И. Ленина горным орлом. Обозревать ситуацию с высоты полета, исправлять допущенные промахи, принимать инновационные, направленные на удовлетворение общественных нужд, решения – вот лидерская установка. КПСС развалилась… Выполняя указания высшего партийного руководства, она решала общенародные задачи. Пока высшее руководство партии во главе с И.В. Сталиным находилось у руля, строительство, носящее «противоречивую отлаженность» (так и должно быть), успешно двигалось социалистическим курсом. Но стоило «руководящей плеяде» покинуть политическую арену, как сменившее ее новое высшее руководство растратило драгоценное время («спущенное» на свершение самых грандиозных народно-хозяйственных планов) разбазариванием накопленных материальных и – что особенно важно – духовных ресурсов, общественно вредными метаниями по «склонам социализма», склоки с «гидрой империализма», балансирование на грани (казалось неизбежной) войны. И вот он – крах этого руководства, партии, гибель государства, социалистического содружества. Психология в рассматриваемых случаях играет весьма значимую роль; ее бы и следовало использовать как духовно-практический тормоз «разверзшемуся безумию». Однако советскими временами она, к сожалению, зачастую подменялась идеологемностью (а то и прямой заидеологизированностью), ведущей в никуда. Но главное в постигших нас неудачах - то, что по видимости правильный принцип демоцентрализма не освободил партию от неадекватного отношения к своим обязанностям: партия подчиняла их служению делу с этим вождем (с этим партруководством) и упускала из виду, что эти вождь и руководство не подменяют обязанностей партии по непосредственному улучшению народной доли. Всем нам – сторонникам социализма - пора преодолеть не должное (не братское, как бы сказал философ Н.Ф. Федоров) отношение к миру. Каждый из нас способен обрести запас жизненного опыта, когда он – опыт, - динамично воспроизводясь уровнем субъектной репрезентативности, выводил бы индивида на подлинные, а не на мнимые противоречия (которыми чаще всего выступают тупики – «стражи» негативной диалектики). Тогда партия (если она воссоздастся - это трудный, но достойный ее шаг - как ведущая сила основной части народонаселения РФ) с классово-общечеловеческих позиций преодолеет «глобальные неурядицы», сорганизовавшись единым фронтом с теми, кто несет людям дыхание единственной, неповторимой жизни. Труды и дни Иосифа Виссарионовича Сталина, актуализуясь из-за их приобщенности к материальным и интеллектуальным потребностям повседнева, помогут нестандартно – оперируя «инновационными прерогативами» - преодолеть социальные завалы, ноосферно обустроить Землю - словно цветущий сад.

Литература
1. Сталин И.В. Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР / И.В. Сталин // Избранные сочинения. - М.: Изд-во газеты «Патриот», 2001. – Т. 3. – С. 158.
2. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания / И.В. Сталин. – Там же. – С. 336.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 9 2010, 03:24 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый автор!
Назовите пожалуйста:
а) количество репрессированных (и сколько среди них расстреляных)
б) хоть одно изобретение подаренное социализмом миру (ракеты и бомбы не в счет)
в) урожайность зерновых и удои в колхозах
г) количество погибших во вторую мировую со стороны СССР и Германии (только военные потери)
д) хоть одного "великого коммуниста" масштабов Маркса Ленина, Сталина "подаренного" социализмом
е) Научный и технический прорыв в наше время совершается на основе ускоренного развития информатики и генетики...
что автор статьи думает об этих направлениях?
Что он думает о джазе, социологии, экономике?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jan 9 2010, 08:38 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Ничего автор не думает. Видимо в голове одни лозунги замешанные на фантазиях и мифах.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Jan 10 2010, 10:31 AM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 08:24 PM)
Уважаемый автор!


Сообщение отредактировал Николай Коноплев - Jan 10 2010, 07:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Jan 10 2010, 06:22 PM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



QUOTE(Николай Коноплев @ Jan 10 2010, 03:31 PM)

*


Уважаемый Дмитрий, вы задаете вопросы, ответы на которые содержат все СМИ. Мне трудно что-то к этому добавить.
Что я думаю об информатике и генетике? - Очевидно, то же, что и Вы. В теоретическом плане наука информатика (и не только она одна) высвобождает объект-предметную "почву" математики, вследствие чего математика наконец-то обретает определенность объектной самореализации: ею становится изменчивость как ведущая сторона движения. Ранее - до НТР - математика была приурочена к устойчивости и выполняла обслуживающие конкретные науки функции: это горизонтальная составляющая науки математики. "Вертикаль" ее приурочена к раскрытию изменчивости, которая, как мы знаем еще со времен апорий Зенона, всякий раз ускользает, когда мы пытаемся ее уловить. Поняв объект науки математики, мы сможем выразить ее предмет, заключенный в природе информации. В общем плане мы знаем, что информация раскрывается за счет отражения, воспроизводя смену состояний переживаемых тем или иным предметом. Но этот описательный подход выразить что-то большее для определения природы информации - не в состоянии. Возможно, сверхмощный уфимский компьютер поможет уловить природу информации. Ведь он предполагает преодоление времени, являющимся посредником между субъектом (человеком, прибором) и собственно реальным миром, предстающим рассматриваемой нами изменчивостью. Время - это мое переживание неуловимой изменчивости, и в этом отношении оно - посредник между мною и интересующей нас изменчивостью. Время, следовательно, - фикция, и многомиллиардные операции в секунду позволяют нам эту фикцию упразднить. Не правда ли, уважаемый коллега по философскому клубу Phtnomen.ru, что Вам что-то есть из того, что я говорю, и принять, и оспорить? Я с удовольствием Вас выслушаю. Что касается генетики, то ее связь с изменчивостью достаточно велика: обе науки соседствуют. Что я думаю о джазе? Помню, кажется, в начале семидесятых слушал в Москве Дюка Эллингтона (?). Недавно по телевизору смотрел Эллу Фицджеральд. Джаз делает упор на ритм, и это не для меня. Я приемлю мелодично воспроизводимую мелодию, где ритму отведено ему подобающее место. Бесконечно слушаю "Поэму экстаза", на обочине которой предложен джаз - до американского джаза. Вот это да! Скрябин - впереди американского джаза! Дивно вплетен джаз в 3 концерт для ф-но с орк. С. Прокофьева, жившего тогда в Америке. Ну и конечно Стравинский... Следовательно, нечто из джаза, включенное в евротрадицию, мне импонирует. ...Слушаю Анну Герман и Витаса - не правда ли более чем захватывающе? А "Озорные частушки" Родиона Щедрина! Все мне это очень близко.
О социологии и экономике, уважаемый Димитрий, мне бы не хотелось распространяться: сейчасный настрой души этому противится.
Примите уверения в моем почтении и проч.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Jan 10 2010, 06:25 PM
Отправлено #6


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



И.В. СТАЛИН И НАШИ ДНИ
Постановочный репортаж

Сообщение отредактировал Николай Коноплев - Jan 10 2010, 07:02 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 11 2010, 08:56 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый, Николай!
Как вы понимаете, вопросы я задал неспроста.
Как можно говорить серьезно об умственных способностях человека, который кибернетику, генетику, социологию... называет лженаукой а джаз - буржуазным искусством?
Как можно серьезно говорить о военных способностях человека, который положил четырех своих солдат на одного солдата противника, как можно говорить об экономических успехах страны, в которой урожайность зерновых - 12-14 центнеров с гектара (при 60-70 в развитых), а удои (1,5-2 тыс литров в год (при 6-8 тыс. в развитых)?
Сталин создал государство-монстра, средневековую крепость в 20 веке. Он изуродовал сознание человека, уничтожая все нестандартное и поощряя посредственность. На это у него было удивительное чутье. Он умел, например, отличать хорошее искусство от плохого и запрещал хорошее...
Моими любимыми авторами в советское время были Пруст, Кафка, Гамсун, Гессе, Сартр, Фромм, Рассел, Юнг... (список можно продолжить). Ни один из них не печатался или печатался так, что его невозможно было достать, даже в библиотеке.
И в то же время книжные магазины были заполнены макулатурой!
Все это дело рук Сталина. (не только, но львиная доля...)
Воспитывая одномерных людей мы и получили то, что имеем. Но коммунистам трудно признавать такие вещи, легче валить все на происки империалистов...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Jan 11 2010, 07:51 PM
Отправлено #8


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 11 2010, 01:56 PM)
Уважаемый, Николай!
Как вы понимаете, вопросы я задал неспроста.
Как можно говорить серьезно об умственных способностях человека, который кибернетику, генетику, социологию... называет лженаукой а джаз - буржуазным искусством?
Как можно серьезно говорить о военных способностях человека, который положил четырех своих солдат на одного солдата противника, как можно говорить об экономических успехах страны, в которой урожайность зерновых - 12-14 центнеров с гектара (при 60-70 в развитых), а удои (1,5-2 тыс литров в год (при 6-8 тыс. в развитых)?
Сталин создал государство-монстра, средневековую крепость в 20 веке. Он изуродовал сознание человека, уничтожая все нестандартное и поощряя посредственность. На это у него было удивительное чутье. Он умел, например, отличать хорошее искусство от плохого и запрещал хорошее...
Моими любимыми авторами в советское время были Пруст, Кафка, Гамсун, Гессе, Сартр, Фромм, Рассел, Юнг... (список можно продолжить). Ни один из них не печатался или печатался так, что его невозможно было достать, даже в библиотеке.
И в то же время книжные магазины были заполнены макулатурой!
Все это дело рук Сталина. (не только, но львиная доля...)
Воспитывая одномерных людей мы и получили то, что имеем. Но коммунистам трудно признавать такие вещи, легче валить все на происки империалистов...
*


Уважаемый dimitri, - можно я по-русски: Димитрий. Меня удивляет Ваше заявление о некомпетентности И.В. Сталина: де генетику, кибернетику и прочее... Но назовите первоисточник, принадлежащий Отцу Народа? Я что-то не припомню. Более того, до меня дошел слух - на ИПК в Ленинграде (1974) - о том, что в период гонений на "лженауку" "пресловутый" Н.Винер читал лекции в Москве (правда, об этом письменных источников я не видел).
Далее - о социологии. Почему Вы полагаете, что И.В. Сталин ее запрещал? Опять-таки - где факты? Мне они не ведомы. Но я другое могу сказать. Однажды Иосиф Виссарионович пригласил профессора В.Ф. Асмуса, обговорив с ним проблему с преподаванием логики. В.Ф. Асмус выполнил просьбу старшего товарища: написал, как говорят специалисты, добротный учебник по логике. То же касается психологии. В 1948 г. появился прекрасный учебник Теплова, думаю, не утративший своего значения и для наших дней. До этого был репрессирован философ и психолог С.Л. Рубинштейн, но - очевидно - по каким-то философским "посылам". Я и не оправдываю накат на большого ученого. Не надо, уважаемый коллега, по философскому клубу (в котором идет борьба за истину) вешать всех дохлых кошек на кого бы то ни было, а уж тем более на самого значительного лидера ХХ столетия. Тот же джаз... У И.В. Сталина был домашний кинозал, где запускались картины. Одна из любимых - "Веселые ребята" с ее неуемным джазом. А такие выдающиеся джазисты - Матвей Блантер, Александр Цфасман и наконец любимец вождей - Исаак Дунаевский царили в то время. Какое уж тут непонимание джаза "умственно малоспособным человеком"?
Военные провалы... Где же, Димитрий, четыре к одному, если в учебнике сказано: Красная Армия в борьбе с фашистами потеряла 8,7 млн., немцы на всех фронтах - 8,4 млн. Говорю по памяти, но примерно так оно и было. Проверьте. Другое дело, что погибли миллионы мирных граждан.
Вы говорите о "монстре"... А что бы этому государству быть монстром, коли он раздавил коричневую чуму? Ничего себе монстр. Не надо бы, Димитрий, оплевывать свое прошлое, как это делал небезызвестный Печерин.
Не стану говорить о селе - мало что в нем соображаю. Но то, что в сельскохозяйственном отношении великая страна была вполне самодостаточной (чего сейчас она лишена) - это очевидная истина, как бы кто не третировал колхозный строй. И советские люди нравственно были на порядок выше нынешнего поколения. Чем занимались мы в свободное время? Помогали старшим, помогали обществу. Это хорошо видно по массовому тимуровскому движению. Как проводит свободное время нынешняя молодежь? Она ловит кайф, свидетелем чему - "Хромая лошадь". Избыток чувственности как раз стоит поперек горла у нынешней молодежи. Да и то сказать, освобожденный от обязанностей человек - ни к чему не пригоден, кроме никчемного времяпрепровождения. Вы глубоко заблуждаетесь, Димитрий, представляя советского человека некоей маркузианской одномеркой. Еще великий классик провозгласил: "У советских собственная гордость - на буржуев смотрим свысока". Если контекстом этих строк понимать Вашу "одномерность" - что ж, я согласен.
О запрещении И.В. Сталиным искусства... Это "Тихий Дон" И.В. Сталин запрещал? Это М.А. Булгакова он травил? - Опомнитесь! Он им давал зеленый свет, и они по гроб ему благодарны. И.В. Сталин вытащил из левацкого болота великую русскую литературу. Воспитанную традициями В.А. Жуковского И.В. Сталин до небес взвинтил детскую литературу, творцы коей - Маршак, Чуковский, Гайдар, Михалков и иже сними. И - посмотрите, коллега: Большинство из того, чем мы можем гордиться, - создано в советское время.
Да, И.В. Сталину до всего было дело, потому как он был Хозяин великой страны. А мы с Вами, Димитрий, не выдержали испытания временем - мы-то никакие не хозяева.
Не спорю, что на любом солнце всегда найдутся пятна. Так что же - теперь оплевывать ясное солнышко? - Тоже как-то некругло.
...Я прошу прощения за то, что переусердствовал во времени. Но вот еще - о Кафке, Прусте, Гамсуне и Сартре впридачу с Ницше, Фрейдом и им подобными. У нас в Иркутске богатая библиотека. Там Пруст был всегда, Гамсун, Ницше - тоже (правда в спецхране, куда требовалось разрешение, и его свободно предоставляли). "Толкование сновидений" Фрейда было в свободном пользовании. "В дебрях Индостана" Е. Блаватской - в свободном пользовании; четырехтомник писем Вл. Соловьева - тоже. Кстати, в 1960 году на Литейном в Ленинграде я приобрел 9 томов Вл. Соловьева - вот и говорите, что у нас запрещали Вл. Соловьева и Платона. А ведь этим многие грешат в СМИ. Я даже "Касимовскую невесту" брата Вл. Соловьева в детстве читал. Я и "Библию" брал в нашей фундаментальной университетской библиотеке (1963), и никто ее не запрещал. Просто ее потом сперли. Что касается Кафки, не имея возможности его прочесть, я много знал о нем от Затонского, пробивавшего этого гения советскому читателю. Я где-то узнал, что Кафку у нас издали до войны. Но подтвердить этого не могу.
Согласен с Вами, коллега по любомудрию, делались глупости в советское время, и "происки империалистов" здесь не при чем. Но и Вы сумейте понять: не будь происков империализма - и нам бы сейчас легче приходилось дышать. Над нами все еще довлеет одномерное мышление - всюду мы ищем "заносы" лапласовского детерминизма. А его нет и в помине применительно к сфере общественных отношений. И Сталин И.В. своим прорывом в негативную диалектику пророчески об этом оповестил. Жизненный путь этого человека пронизан нестандартными решениями, коренящимися в его личности с младенческого возраста. ...Пьяный сапожник вваливался в лачугу и неожиданно лупасил сынишку. - За что? - и маленький Сосо с битья на битье выходил на нестандартный путь самовыражения. Не зря из него получился пророк. И.В. Сталин - пророк не от Бога, но от неприкаянности в мире сем.
За сим примите уверения в искреннем почтении: остаюсь и проч.
P.S. Если что-то прозвучало не так, то все равно от полноты сердца.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 11 2010, 11:08 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый, Николай!
Видимо мы жили в разных странах.
В том СССР, в котором жил я генеральные секретари даже в 70-х решали какой фильм можно смотреть народу, а какой нет. Какое искусство пролетарское, а какое буржуазное (разгром манежа, Неизвестный...)
Вы считаете, что генетику и кибернетику объявили лженауками без ведома отца всех народов? Или расстреливали и сажали в ГУЛАГ-и? Или вы слышали о советской социологии?
Сразу видно, что вы не любитель джаза... и, видимо, рока...
Поздравляю, вы свободно читали Пильняка, Бабеля, Мастера и Маргариту, Ахматову, Цветаеву, Мандельштама...
Мне повезло меньше. Ничего, что я любил читать и люблю сейчас в СССР достать было нельзя! Мой собственный опыт... Спасибо СССР, пришлось учить языки...
В Википедии есть потери во Второй мировой (солдат): СССР - 10.465 млн
Германия - 4.360 млн. (на всех фронтах). Учитывая. что Германия воевала на многих фронтах... соотношение не менее 1:3. Извините. в прошлом посте я кажется написал 1:4.
Коллективизация началась в 1927 году. К этому времени в стране уже был хлеб. В начале тридцатых его уже не было - Голодомор! Говорят отец народов очень это переживал. И решил вопрос по коммунистически просто: расстрелять и посадить - число едоков понизили, а бесплатных работников - прибавили. И с голодом справились.
Вы сами пишете, что 2/3 населения СССР - было сельским. А в развитых странах процент занятых в сельском хозяйстве - 4-6%. Вот и считайте производительность колхозов...
Советский человек был самым безнравственным человеком (хомо аморалис). На его глазах убивали его друзей, родственников, соседей - совершенно невинных людей (это подтвердила хрущевская реабилитация), а он делал вид, что все нормально, более того, кричал ура кровожадному недоумку... Только представьте, каких людей он воспитал! Через три года после его смерти эти люди единодушно (!) выбросили его на помойку!!!!! Вот это учитель!
Нет, по мне куда лучше развлекаться на дискотеках...
Кроме того, он создал такую систему воспитания и образования, что люди прошедшие через нее не способны создавать ничего, кроме бомб и ракет (правда и этого не лучшего качества), и еще всех ненавидеть и всех бояться...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Jan 12 2010, 04:21 PM
Отправлено #10


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 12 2010, 04:08 AM)
Уважаемый, Николай!
Видимо мы жили в разных странах.
В том СССР, в котором жил я генеральные секретари даже в 70-х решали какой фильм можно смотреть народу, а какой нет. Какое искусство пролетарское, а какое буржуазное (разгром манежа, Неизвестный...)
Вы считаете, что генетику и кибернетику объявили лженауками без ведома отца всех народов? Или расстреливали и сажали в ГУЛАГ-и? Или вы слышали о советской социологии?
Сразу видно, что вы не любитель джаза... и, видимо, рока...
Поздравляю, вы свободно читали Пильняка, Бабеля, Мастера и Маргариту, Ахматову, Цветаеву, Мандельштама...
Мне повезло меньше. Ничего, что я любил читать и люблю сейчас в СССР достать было нельзя! Мой собственный опыт... Спасибо СССР, пришлось учить языки...
В Википедии есть потери во Второй мировой (солдат): СССР - 10.465 млн
Германия - 4.360 млн. (на всех фронтах). Учитывая. что Германия воевала на многих фронтах... соотношение не менее 1:3. Извините. в прошлом посте я кажется написал 1:4.
Коллективизация началась в 1927 году. К этому времени в стране уже был хлеб. В начале тридцатых его уже не было - Голодомор! Говорят отец народов очень это переживал. И решил вопрос по коммунистически просто: расстрелять и посадить - число едоков понизили, а бесплатных работников - прибавили. И с голодом справились.
Вы сами пишете, что 2/3 населения СССР - было сельским. А в развитых странах процент занятых в сельском хозяйстве - 4-6%. Вот и считайте производительность колхозов...
Советский человек был самым безнравственным человеком (хомо аморалис). На его глазах убивали его друзей, родственников, соседей - совершенно невинных людей (это подтвердила хрущевская реабилитация), а он делал вид, что все нормально, более того, кричал ура кровожадному недоумку... Только представьте, каких людей он воспитал! Через три года после его смерти эти люди единодушно (!) выбросили его на помойку!!!!! Вот это учитель!
Нет, по мне куда лучше развлекаться на дискотеках...
Кроме того, он создал такую систему воспитания и образования, что люди прошедшие через нее не способны создавать ничего, кроме бомб и ракет (правда и этого не лучшего качества), и еще всех ненавидеть и всех бояться...
*


Edf;ftvsq

Уважаемый Димитрий, в "Дхаммападе" сказано: "Не оправдывайся". Не надо оправдывать И.В. Сталина: он выше этого. И.В. Сталина надлежит изучать. Прощайте.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jan 12 2010, 05:07 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Николай Коноплев @ Jan 12 2010, 04:21 PM)
Уважаемый Димитрий, в "Дхаммападе" сказано: "Не оправдывайся". Не надо оправдывать И.В. Сталина: он выше этого. И.В. Сталина надлежит изучать. Прощайте.
*



В этом весь Николай Коноплев.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 13 2010, 08:00 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый Димитрий, в "Дхаммападе" сказано: "Не оправдывайся". Не надо оправдывать И.В. Сталина: он выше этого. И.В. Сталина надлежит изучать. Прощайте.

Спасибо за совет, но это скорее работа психиатра.
Но и я позволю себе сделать замечание. Основная проблема любителей Сталинов - неспособность мыслить категориями человека, а только государства, территорий, армий, ракет... Вершной такого сознания является коммунизм.
Вернее, все начинается с декларации заботы о человеке и заканчивается ГУЛАГ-ом. Это закономерность. Всякий человек пытающийся организовать общество рационально (в соответствии со своим представлением о том, что нужно людям, что должно делать их счастливыми и как они должны вести себя, чтобы такого состояния достичь) неизбежно придет с сталинизму! Он вдруг обнаружит, что человек не хочет быть счастливым, не хочет делать то, что приписывает ему теория счастья, называемая коммунизмом. Что он живет, планирует, действует по соверешенно другим законам, принципам... Тогда ему (отцу и благодетелю) не останется ничего другого, как ломать людей, крушить все, чтобы заставить систему работать. И все социалисты, государственники (в России державники) одержимы модернизацией. При том, что совершенно не понимают ее смысла. Модернизация - естественный процесс технического развития в условиях рынка. Человек ищет более дешевые и эффективные способы производства, чтобы лучше (дешевле и с лучшим качеством) удовлетворить потребности потребителя - человека. И тогда она приносит прибыль и пользу всему обществу. Модернизация для производства танков и ракет - абсурд...

Сообщение отредактировал dimitri - Jan 13 2010, 08:01 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Пелеван
post Sep 27 2010, 02:44 AM
Отправлено #13


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 40

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 11 2010, 08:56 AM)
Уважаемый, Николай!
Как вы понимаете, вопросы я задал неспроста.
Как можно говорить серьезно об умственных способностях человека, который кибернетику, генетику, социологию... называет лженаукой а джаз - буржуазным искусством?

Может, вы подскажете, почему русский Сталин готовился к войне с немецкой скрупулёзностью. а немецкий Гитлер - с русским авось?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Sep 27 2010, 07:17 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Россия всегда готовилась к войне, а социализм - вообще самая агрессивная идеология...
Другое дело, что подготовились ужасно...
Германия в три раза меньше СССР по населению и воевала со всем миром...
количество погибших в СССР - 27 млн. в Германии около 4-5.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Пелеван
post Sep 27 2010, 08:56 AM
Отправлено #15


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 40

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Sep 27 2010, 07:17 AM)
Россия всегда готовилась к войне, а социализм - вообще самая агрессивная идеология...

А Вы можете привести пример государства, которое не готовится к войне? Или это Сталин придумал формулу, что хочешь мира - готовься к войне; также и что не будешь кормить свою армию - будешь кормить чужую?
Следующее. Я, когда-то, когда был запрещён джаз, а в стране не было секса, бульварных романов и дискотек, читал всякие познавательные уставы в библиотеках, школах, институтах, красных уголках, поездах, самолётах ... И, представьте, там бывало прорывались, сквозь скучных призывов ЦК КПСС крупинки земной жизни. Особо засела проблема вымирания мамонтов... Но что мог выдать двенадцатилетний подросток? - Кроме собственного мнения, основанного на своём скудном опыте более ничего. А опыт ковался на полуголодном послевоенном существовании в условиях тотального бдения... Но и в таких условиях мы находили способ поживиться: если каждый раз отщипать по чуть-чуть у большого...
Вы наверное не в России живёте, что не видите как плотоядно на неё смотрят не только соседи? В Украине, пять лет назад, работал телеведущим Р.Свирин, молодой парень из Полтавы, полный юношеского задора, амбиций, и паталогически честный. За 2004 год получил американскую премию как активный проводник демократических ценностей. И он же в октябре 2005, расколол директора "Фонда переходных демократий" на предмет столь невероятной, для американского налогоплательщика, щедрости, в деле поддержки экспорта демократии. Минут 10 американец сыпал лапшу про человеческие ценности и человеколюбие... Но и премии американцы профанам не дают... Додавил его парень... Ну и тот, разоткровенничался, что, мол, доктор Бзежинский, ещё тогда-то сказал, что шестисотлетний нарыв на теле земли пора вскрывать - это Россия - страна с двумя процентами населения мира, владеет тридцатью процентами мировых ресурсов... Через неделю, молодого телеведущего, по отработанному Иосифом Виссарионовичем методу отстранили от эфира - дали повышение. А сейчас его, вообще, не слышно... А Вы, dimitri, джаз слушайте, дискотеку танцуйте... А знаете, почему американцы встрепенулись и резко взялись за насаждение демократии в странах соседях России? Тот же эммисар и сказал - надо опередить Китай... Танцуй, dimitri, танцуй...
Полностью согласен с Вами и по второй части цитаты - не только социальная идеология - любое предложение по изъятию большого куска встречает соответствующее размеру сопротивление... Или У Вас есть пример, когда голодному подносили на блюдечке с голубой каёмочкой?..


QUOTE(dimitri @ Sep 27 2010, 07:17 AM)
Другое дело, что подготовились ужасно...
Германия в три раза меньше СССР по населению и воевала со всем миром...
количество погибших в СССР - 27 млн. в Германии около 4-5.
*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Sep 27 2010, 09:16 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Демократические страны гораздо менее агрессивные. чем тоталитарные и к войнам активнее готовятся и пытаются захватить другие территории именно это последние...
Капитализму не нужна территория. Капитализму нужен свободный рынок... причем ему нужны богатые страны, с богатым населением, чтобы можно было продавать свои продукты...
Это логика...
Примеры тоталитарных стран во второй мировой войне - Германия, СССР, Япония...
Демократических - Фрация, Англия, США...
кто был более агрессивным...?

Китай - очень опасная страна, така там все еще у власти коммунисты, а возможности и амбиции у них станут скоро такими, что вполне могут толкнуть на агрессию против соседей...

Но все это очень долго и скучно рассказывать... И мало шансов объяснить людям с коммунистическим воспитанием...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Пелеван
post Sep 27 2010, 09:44 AM
Отправлено #17


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 40

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Sep 27 2010, 07:17 AM)
Другое дело, что подготовились ужасно...

Согласен. И, если позволите, дополню немножко. Только в 1938 году Советский Союз вышел на производство 2000 тысяч современных танков за год. Очевидно, что в последующих годах их не производили, чтобы подогнать свою немощь, под будущие оправдания: - глупость? - Согласен!.. В. Суворов, даёт цифру за десять тысяч...
По самолётам. Только в виде помощи западу, на преговорах в сороковом году, выносилась цифра в 5000, современных боевых единиц... И т. д... Может, Суворов и приукрасил проблему тёплой одежды в германской армии, но немецкие хроники не по его заказу снимались...
Не ищите моей выгоды в моей позиции... Я родился при Сталине, и помню как отец прятался, будучи в бегах от советского концлагеря, в который он попал после овобождения в Румынии, с румынского... Но недолго, поймали и отсидел он пол-года... И хотя с тем режимом у меня свои счёты, как сказал, философ - истина дороже.
А чего нам не задуматься над таким вопросом.
Гитлер был готов к войне уже в апреле 1941 года. Но не начал её в свои самые оптимальные сроки - переносил изо дня в день, будто из засады тигр, подсматривающий за добычей. А у Сталина план - на начало июля. Очевидно, что десять тысяч танков, со всем обозом, число которого более ста тысяч, незаметно переместить на исходные позиции невозможно. Решили схитрить - подвозить частями... Кто знал, что Советская армия, в такой-то момент самая беспомощная? Только Сталин, и часть военной верхушки. Кто мог поставлять информацию Гитлеру, готовя его удар в самый неподобающий момент?.. - Военная верхушка, - вряд ли - чистка дала свой результат. Тогда - сам Сталин... Но, в таком случае, он, просто, дурак... Но, этот дурак, сонную, крестьянскую страну за двадцать лет превратил в мощнейшее индустриальное государство, только за тем, чтобы побахвалиться перед Гитлером? Притом, что полным ходом строился Дом Советов, где он собирался короновать себя в Генерального Секретаря Земного Шара. - А какому дураку не захочется полюбоваться собой на мировом Олимпе?.. - Значит, и не Сталин...
Но кто-то подводил Гитлера к моменту, когда, за счёт внезапности, он уравняет пробелы в подготовке? - Это мог быть только тот, кто был в курсе рельности с обоих сторон... Такое мы наблюдаем в театре кукол... И, если уж и поносить нашу историю, то разобравшись с кукловодами...

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Sep 27 2010, 10:10 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Сталин был большим дураком, но Гитлер был не умнее...
Немецкие генералы писали. что очень боялись вторжения в Польшу. Они не знали возможностей немецкой армии и что такое современная война...
Познав вкус успеха, немецкая верхушка потеряла всякую осторожность...
С другой стороны главной ошибкой Гитлера - был неучет фактора территории...

Но ведь Германия чуть не выиграла войну! Судьба войны висела на волоске. И это гораздо большее чудо!

QUOTE
Но, этот дурак, сонную, крестьянскую страну за двадцать лет превратил в мощнейшее индустриальное государство


Во первых не надо забывать, что в Российской иперии были Лобачевские, Менделеевы, Чебышевы... И сколько лет российским университетам?

А теперь почему бы не вспомнить, чем была Южная Корея в пятидесятых годах прошлого века. И что она сейчас... И при этом никаких ресурсов!

Мое личное мнение: социализм катастрофически замедлил развитие России... Правда и царский режим был не лучше...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Пелеван
post Sep 27 2010, 10:54 AM
Отправлено #19


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 40

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Sep 27 2010, 09:16 AM)
Демократические страны гораздо менее агрессивные. чем тоталитарные и к войнам активнее готовятся и пытаются захватить другие территории именно это последние...

Уважаемый, dimitri, Вы, часом, не позуживаете меня?..
Дело в том, что я теме демократии посвятил несколько лет, полностью, и оформил небольшое исследование под названием "Ледокол демократии" ( оно есть во второй части "Спиральных граблей", в виде отдельного эпизода).
Так, вот, из ныне здравствующих, процветающтих демократий, только южнокорейская не сидит непосредственно на костях колониальных народов. Целые континенты были истреблены. Когда Россия только прорубала окно в Европу, самая важная на сегодня, уже "осваивала" Америку, Азию, Австралию, Африку... И, обратите внимание, что "осваивалось"? - Территории, затраты на освоение, которых, были минимальными... Россия тоже включилась в эту гонку... Но ей остались только Сибирь и тундра, где девять месяцев зима, и по человеку на десять квадратных километров. Так поступили только с Данией, отдав ей Гренландию, которая под боком была у "владычцы морей".
Другой пример. Тоталитарный режим С.Хусейна портил всю картину мира, и на Ближнем Востоке, в частности. Мало того, что постоянно ставил риторические шпильки форпосту демократии на Ближнем Востоке, но ещё и ввязался в десятилетнюю, бессмысленную войну с Ираном. Но эта дурь диктатора, и всплеск его агрессивности, совпал с изгнанием проамериканского режима из Ирана. Потепление девяностых, торжество справедливости и демократии, объединило Германию - это ли не повод, разъединённым народам на восстановление иторической справедливости? - И Ирак присоеденил Кувейт - свою бывшую, доколониальную территорию. - Последовал первый разгром страны...
Проходит десять лет, и в угодьях доллара появился новый, молодой охотник - евро. Раньше, такого браконьера отозали бы его новые родители, которых Америка посадила бы на европейский трон... Но нынче, расцвет демократии, НАТО, и, понимание, что потребителем интеллектуальной продукции, мировым производителем которой стали США, могут быть только страны с развитым интеллектом (вот почему сегодня выгодней мирное сосуществование, а не колониальный разбой - прибавочная стоимость, продукт интеллекта, более надёжный жизненный ресурс, чем природная халява, по-другому - дар божий)... Словом, 2001 год, и Бен-Ладен, оказались как по заказу... В истории такое удачное стечение обстоятельств было только с поджёгом Рейхстага... Демократия не только себя защитила, направив поток афганских наркотиков на Россию, но и помогла угнетённому иракскому народу, у которого диктатор, за тридцать лет правления убил 150 мирных жителей. И помогла. 300000 тысяч жителей уничтожили в момент оказания помощи. И запустили чудовищный механизм самоуничтожения народа по сотне за день; функционирует и сегодня...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Пелеван
post Sep 27 2010, 11:46 AM
Отправлено #20


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 40

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Sep 27 2010, 10:10 AM)
Сталин был большим дураком, но Гитлер был не умнее...
Немецкие генералы писали. что очень боялись вторжения в Польшу. Они не знали возможностей немецкой армии и что такое современная война...
Познав вкус успеха, немецкая верхушка потеряла всякую осторожность...
С другой стороны главной ошибкой Гитлера - был неучет фактора территории...

Но ведь Германия чуть не выиграла войну! Судьба войны висела на волоске. И это гораздо большее чудо!

Чудо - оно в сказках - по-щучьему велению, с бухты -барахты... Нам сегодня легче, мы видим и судим по последствиям - дурак, ещё дурнее... Дал бы кто грант, я сам носил бы такой плакат в руках... Но не напрасно, Бог говорил Моисею, что его нельзя видеть в лицо...Сколько было тех, кто тогда мог сказать на них дурак? - Верно, мало, и очень мало. Большинство им верило и шло на смерть. А сколько сегодня найдёте героев готовых пойти на смерть ради Родины?.. Не знаю как в России, но в других странах, где судьбу демократических выборов решоют единици голосов, как минимум половина населения считае своих правителей дураками...
А "неучёт фактора территории" на было ошибкой Гитлера - это было гарантией кукловодам, что два тигра в долине наверняка измотают свои силы, и добыча останется им... На территории обжигались и поляки с французами. Последние, даже, войну выиграли. Но с выигрышем не совладали...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 22nd October 2019 - 02:19 AM
Реклама: