IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Аксиологика

Времяоныч
post Apr 13 2010, 02:46 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




Проблема логики этических поступков известна давно. Обычно она определяется, как невозможность перехода от «есть» к «должен». Д.Юм об этом писал так: «В каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно: «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но, тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него… Я уверен, что этот незначительный акт внимания опроверг бы все обычные этические системы и показал бы нам, что различие порока и добродетели не основано исключительно на отношениях между объектами и не познается разумом». [3. c.618](Юм Д. Соч. В 2 т. Т.1. М., 1966. с.618) Это положение получило название принцип Юма.
Исследование этого принципа привело к пониманию не выводимости оценочных утверждений из фактов. Конечно, «должен» выводится не из единичного «есть», а из последовательности «есть» и нашей уверенности или надежды, что это «есть» будет продолжаться и там, куда мы еще не добрались.
В философии есть две традиции понимания истины: как соответствия действительности и как соответствия должному.
Самостоятельное, независимое существование «должен» и «есть» наталкивает на мысль, что в этических рассуждениях необходимо использовать не традиционную бинарную логику, а тройственную.
Трехзначные логики разрабатывались Лукасевичем [2] (Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959) и Тарским, и на сегодняшний день считаются хорошо изученными. Но, надо отметить, что их исходным посылом послужила работа Аристотеля «Об истолковании».[1, т.2, c.99-102] В этой работе Аристотель рассуждает о «возможных» будущих событиях, о которых невозможно точное знание. По тому же принципу, как в многозначных логиках рассматривался аргумент «может быть» можно рассмотреть аргумент «должен быть».
Человек в жизни сталкивается с множеством ситуаций, в которых он не всегда может сразу разобраться. И тут ему на помощь приходит «категорический императив» или «максима» говорящие о том что должно быть.
Например, человеку надо совершить работу с неизвестным. Ему надо решить, достоин неизвестный доверия или нет. Но зачастую для решения этого вопроса нет достаточной информации. Тогда решением может стать категорический императив: «каждый человек достоин уважения».
Поведение этического человека можно представить через трехзначную логику, в которой наряду с положениями: есть А и не есть А, имеется еще должно быть А.
Для этического человека вопрос о том, есть бог или нет, является не бинарным, а тройственным: бог есть, бога нет, бог должен быть. (У атеистов ситуация немного другая: бог есть, бога нет, бога не должно быть.)
Принцип бивалентности, который эквивалентен принципу исключения третьего приводит к фанатичности мышления (каждое высказывание или истинно, или ложно), например: кто не с нами, тот против нас – «или-или».
Трехзначная логика позволяет человеку делать выбор в отсутствии информации. Критерий долженствования выводится на основании предыдущего опыта человека или человечества, или на основании представлений о разумности. Человек не может продумать все последствия своих поступков, поэтому существует известный совет для этических людей: «делай что должно, и будь что будет».
Иногда этическая логика помогает экономить время, а иногда может приводить к ошибкам. Например, в проблеме нейтрализации врага надо решить вопрос «враг или нет» и если тут категорическим императивом будет «не убий», то возможна трагическая ошибка.
Этическая логика может иметь энергию созидания тогда, когда «долженствование» зависит от творческих усилий человека. Этическая логика это логика действия, логика диалектики. Так как выбор часто делается в ситуации недостатка информации, то это может приводить к противоречиям. Например, надо сделать выбор: Лидер уважаем, Лидер неуважаем, Лидер должен быть уважаем. После того как выбор сделан, может открыться информация, порочащая лидера: ведь «должен» не значит «есть».
Если в силу отсутствия информации была допущена ошибка, то этическая логика приобретает энергию заблуждения. Обычная логика была логикой правильных рассуждений. Аксиологика – логика поступков, не всегда верных с точки зрения обычной логики. В результате поступка (выбора) происходит актуализация выбранного и происходит приписывание ему свойств, которых у него раньше не было.
Если люди выбирали по критерию истины, то истине обычно приписывали и критерии красоты, справедливости, долженствования, но они не всегда совпадают.
Возможен и отказ от выбора в ситуации отсутствия нужного: есть А, не есть А, должно быть С. Поэтому духовность часто связывали с «недеянием».
Если в философии постоянно рядом с понятием истина встречаются другие ценности: справедливость, красота, доброта, то почему бы этим ценностям не играть в логике человеческого поведения роль равнозначную истине. Получается многозначная логика ценностей - аксиологика. Но у человека обычно превалирует одна поведенческая доминанта, поэтому достаточно будет ограничиться трехзначной логикой.
Аксиологика может не удовлетворять общепринятому и считающемуся обязательным принципу непротиворечивости, но эта логика присутствует в поведении людей и обществ, а значит должна изучаться наукой.
Понимание поведения религиозных этических людей невозможно в рамках бинарной логики. Отсюда кажущаяся нелогичность их поступков. Поэтому необходимо исследование этической логики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959
3. Юм Д. Соч. В 2 т. Т.1. М., 1966. с.618

Вадим Емельянов.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 13 2010, 10:27 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Прелестно, но ужасно запутано. Я вот тоже запутанно отвечу. Не знаю, следите ли Вы за происходящим на форуме, но отрефлексировали мои (я бы назвала это скорее экзистенциальным выбором, вероятно???, ошибочным, в порыве так сказать интеллектуальной страсти или интеллектуального аффекта – когда затмевается Этическое ДОЛЖНО ради интеллектуального ХОЧУ ) потуги личностного выбора.

Так долженствование выводится на основе предыдущего опыта (его рационализации на основе понимания причины и следствия) или на основе ЦЕННОСТЕЙ? Почетче определите, а то квант какой-то получается – то ЦЕННОСТЬ этическая (ДОЛЖНО!) есть, то ее нет, то ОПЫТ есть (и логическое ДОЛЖНО), то его нет. Да, такого опыта не было, поэтому и ..

QUOTE(Времяоныч @ Apr 13 2010, 02:46 PM)
Если в философии постоянно рядом с понятием истина встречаются другие ценности: справедливость, красота, доброта, то почему бы этим ценностям не играть в логике человеческого поведения роль равнозначную истине. Получается многозначная логика ценностей - аксиологика.
...
В результате поступка (выбора) происходит актуализация выбранного и происходит приписывание ему свойств, которых у него раньше не было. Если люди выбирали по критерию истины, то истине обычно приписывали и критерии красоты, справедливости, долженствования, но они не всегда совпадают.
Вадим Емельянов.
*


Да, но это скорее как оправдание (с точки зрения железной логики), хотя и действительно имело место быть (Но как? И откуда такое? – обычной логикой не понять).
Что произошло с выбором – трудно сказать. Ведь информация была полной – осталось дело за выбором. Введите, пожалуйста, четкий алгоритм, как в программировании… А то моя логика мучается sad.gif .

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 14 2010, 08:04 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Времяоныч @ Apr 13 2010, 02:46 PM)
Самостоятельное, независимое существование «должен» и «есть» наталкивает на мысль, что в этических рассуждениях необходимо использовать не традиционную бинарную логику, а тройственную.
*


Я бы сказал , что в любых рассуждениях использование логики, не учитывающей обстоятельств существования природных феноменов и их взаимодействия, предполашающего минимальное число участников-2 не соответствуюет Действительности постоянно и везде проявляющейся минимальным числом взаимодействующих элементов-3.
Если "Есть"-отражение нереального, идеального взаимодействия как минимум 2-х элементов, то "Должен" вводит эссенциальный элемент обстоятельств и возможной оценки предполагающий наличие как минимум 3-х Элементов.

Являясь всеобщим законом Трехэлементное бытие представленно феноменом способным присутствовать в обстоятельствах события взаимодействия, и качествами своей рецепции определять воздействие на своё существо, кодировать это воздействие трансформацией внутренней структуры своего существа и фиксировать сформированные системы кодов в памяти своего существа. Если таким элементом выступает живое существо или человеческого существо, то они обладают способностью реагировать на кодированную информацию о воздействии на своё существо поведенческими реакциями, которые составляют основу Эволюции живых существ в процессе их репродукции в условиях изменяющихся обстоятесльств существования.
Эта вертикальная эволюция в оси человеческого бытия обусловлена , кроме физических и биологических процессов, проявлениями психологической природы, на основе специализированной функции внутривидовой и социальной коммуникации моделями эмоциональных образов человеческого поведения.

Возникновение способности к мышлению связано напрямую с функцией структур Варолиего Моста Головного мозга блокирующего реализацию эмоциональных образов в моторной активности, оставляя процессы обработки кодов информации в пределах структур головного мозга. Одним из таких процессов является Мышление, вербальные символы эмоциональных образов при котором фиксируются в структурах и механизмах Памяти человеческого существа, а в социальной коммуникации определяющих конвенциональность эмоциональных образов, формирующих Реальность человеческого Бытия.

Помещая реальность в информационное простанство Третьего элемента в Обстоятельствах события, осознавая себя этим третьим Элементом любого события, качествами которого обустроено все информационное пространство бытия этого третьего элемента мы может определить бытие Имманентным человеческому существу, качества которого определяют дихотомию мироздания: определение себя самого и окружающего мира Существующими. В этой дихотомии следующей ступеню абстрагирования выступает способность определять окружающий мир Трансцедентным, что характерно для недостаточности Человеческого знания о себе самом или Имманентным, что позволительно при анализе научного знания о себе самом накопленного к настоящему времени.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 14 2010, 08:42 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Если проанализировать ситуацию выбора от того момента, когда информация собрана полностью, когда становится понятным, например, что мы имеем дело с неким вирусом. И есть знание о том, что этот вирус двоякий – с одной стороны некие его свойства полезны и необходимы, например для печени, с другой стороны – мы понимаем, что этот вирус наивреднейший для всего организма в целом. В такой ситуации мы «запускаем вирус» в себя, под контролем и когда положительный эффект для «печени» достигнут – то вирус из организма удаляется жесточайшим образом. Таким образом, мы достигаем две цели одновременно. Две цели-ценности: и истина (интеллектуальное ХОЧУ) и этика (осуждение мошенничества). Только вторая цель-ценность реализуется по времени несколько позже. Если первой реализовать этическую ценность/цель, то достижение второй ценности – интеллектуальной может быть автоматически перечеркнуто.

В качестве примера, можно привести такой (весьма сомнительный с точки зрения Здравого смысла): некая дама, для того чтобы похудеть, глотает таблетки с паразитами. Когда она достигает цели похудения (при этом контролируя сам процесс действия паразитов и не допуская некоторой критической точки), она паразитов удаляет. С точки зрения логики – удовлетворяются одновременно две ценности. Но ПРОТИВНО, СТРАШНО ПРОТИВНО, черт побери. Можно сказать даже стыдно за свой первый выбор – запустить паразита ohmy.gif .

Федя, я надеюсь Вы понимаете не только то, что я сказала, но и ситуацию, и почему я об этом говорю wink.gif . Про методологию я Вам отвечу позже и может быть на Вашей теме (Оценка ). А про музыку Вас не зацепило? У меня где-то в памяти отложилось, что Вы играете на саксофоне (?). Если есть интерес, можно обсудить в теме Странника – как раз про иррациональное. Можно, конечно и Ницше приплести – «Рождение трагедии из духа музыки», хотя я думала, что это предложит Странник.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 20 2010, 03:31 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Основной характеристикой Ценностей человека (в отличие от знаний и представлений) является то, что человек ИМИ пользуется. Пользуется в своей жизни, в тех или иных жизненных обстоятельствах, через них ПРЕЛОМЛЯЕТ окружающий мир, оценивает себя, других и по-своему, субъективно (в зависимости от тех или иных ценностей) этот мир видит, соотносит свое поведение со своим Идеальным (от слова ИДЕАЛ) представлением и СООТВЕТСТВУЮЩЕ выстраивает свое поведение. Например, ценность красоты, реализуется в стремление соответствовать той или иной женщины представленному ей идеалу (это может быть и 90-60-90 и 90-100-150… – в каждой культуре по-разному). Красота как идеал, это не исключительно только и непременно «Ах!… О!... «НЕвЫразИИмо, нет слов и т.д.», а может быть выражена и представлена ВИЗУАЛЬНО, в тех или образцах искусства, моды, литературы. Красота как ценность (с учетом четкого представления об идеальном) находит свое воплощение, ЖИЗНЬ в деятельности человека. Работающие ценности– это инструмент для преобразования реальности: социальной или материальной.

Лет 7-6 назад на нас, молодых сотрудников, просто скинули НИР «Правовая культура и правосознание школьников» (как-то так). Денег не дали, указаний тоже. Что делать, с чего начать?
Метод: Собрали фокус-группы из незнакомых между собой школьников (что бы в одной ф.-г. оказались по 10 старшеклассников 15-16 лет из разных школ), ну и естественно, несколько фокус-групп. Результаты, полученные при таком методе (качественный метод) нерепрезентативны на всех школьников, даже по Минску. Но это и не надо. Здесь главное понять, КАК знание законов РЕАЛИЗУЕТСЯ в реальном поведении, какие феномены сознания (назовем это так) выступают препятствием…
Помимо всего прочего был предложен мыслительный эксперимент:
Представьте, что Вы стали свидетелем того, что в Вашей школе незнакомый человек продает наркотики. Ваши действия: …. (молчание – не мое дело; скажу другу, посоветуюсь с ним; скажу родителям, учителю, директору школы; сам позвоню в милицию – анонимно или назвав себя) А почему?
А если продавец Вам знаком? (известный хулиган запугивающий всех, или ваш сосед, друг) Как Вы поступите?
Как изменится Ваше мнение, поведение, если Ваши друзья поведут себя так… а если так…А если продавец заметил, что Вы знаете и догадываетесь о его деятельности?
Вначале все высказывают свое мнение. Потом дискуссия «Почему». Потом все опять высказывают свое мнение (если изменилось, то почему).

Ну и далее анализ: например, конформизм отделяется от несовершенства законов. (Я бы пошел и свидетелем, но у него есть друзья… Вот если бы как в фильмах – программа по защите свидетелей, анонимное опознание и т.п.) и т.д.

Ну и т.д., надеюсь, я написала достаточно для понимания своей мысли. А «Ах, ценность моя… Ох, такая вот… ну такая…Ах!», «И что? И как это?...» «ну а как Вы это …» - – агностицизм – это для социолога, например, полное признание в отсутствии профессионализма. Да, для философии это вероятно необязательно. Можно и Ах!.. wink.gif

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 20 2010, 03:31 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 13th August 2022 - 03:58 AM
Реклама: