Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Dasha-2 |
Apr 22 2010, 09:18 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социальная реальность (в отличие от общественного и массового сознания) есть взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей. Поскольку человек социален (+разделение труда, которое есть даже в природе), он, так или иначе, «вписан» в общество и его существование зависит от поведения других членов. Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм).
Методология: Элементарной единицей социального поведение человека выступает социальное действие. Оно, по Веберу, должно соответствовать ряду требований: 1) быть осмысленным и мотивированным, и 2) ориентированным в своем протекании на других. Если вы принесли с охоты медведя и съели его - это не социальное действие, но если Вы пригласили соседей похвастаться, угостить, продать, обменять и т.п. – это уже социальное действие. Любое действие (несоциальное или социальное) мотивировано. Есть 4 идеальных типа мотивов социального действия (идеальных – значит в реальности не встречающихся в чистом виде, всегда есть примеси из других, как в золоте есть медь или еще что-то, но это мы называем золотом). Вебер располагает их по степени убывания рациональности: 1) ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ и наиболее часто встречается в очищенном виде от других мотивов в экономической деятельности. Цель и средства; 2) ЦЕННОСТНОРАЦИОНАЛЬНОЕ (достижение ценностей продуманными средствами); 3) ТРАДИЦИОННОЕ (это простое механическое следование традиции без рефлексии – это то, против чего выступал Хайдеггер, говоря о das man, т.к. это помимо всего прочего, снимает личную ответственность) и 4) АФФЕКТИВНОЕ (тут довольно интересно: это может быть и на основе базовых потребностей и на основе высших ценностей, но не осознанно, и не представлено даже в речи – Ах, красота… Ценности мои ценности…). Социологическое воображение: Если рассмотреть по Гегелю, то можно, например, увидеть, развертывание мирового духа по следующим историческим стадиям-этапам – также идеальным типам (с примесью других). Если без Гегеля, то может потянет на социо-исторический закон (как то так). В основе такого деления лежит доминирующий в тот или иной период ТИП социального взаимодействия, наиболее распространенный мотив людей, вступающих в интеракции. Причем это развитие с сохранением полезных свойств предыдущих этапов, они НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, дополняя и укрепляя социальность, выводя ее на новый качественный уровень. Вот эти исторические этапы: 1. Традиционный 2. Целерациональный 3. Аффективный 4. Ценностнорациональный Начинается с традиционного (человек социален от природы). Социальные инстинкты заменяются традициями, т.к. это порядок и думать не надо. Для сохранения целостности и эффективности сообщества придумываются сначала табу (нельзя то, нельзя это) и нарушение этих табу грозит «высылкой», «изгнанием из рая» и т.д., появляются нормы человеческого обще-жития. Социальная реальность все более усложняется и увеличивающиеся разнообразные «табу» требует некоего единого стержня (например, все братья и сестры) из которого логически выводятся и обосновываются все остальные «табу» (не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и т.д.). Со временем, они становятся ценностями и обретают целостность системы в том или ином виде мировоззрения: мифа, религии и т.д. каждого конкретного сообщества. Из поколения в поколения передаются устойчивые, закрепленные формы социального взаимодействия, формируя традицию. С ослаблением веры как контролирующего органа целостности социальной системы, развитием капитализма, науки и права, без влияния религии, начинается целерациональный этап. Торжество экономики и права. При этом он не отменяет традиционные формы взаимодействия. Например, при вступлении в брак (следование традиции) подписывают брачный контракт - и традиция есть и рациональность. Целерациональный мотив как доминирующий тип социальных взаимодействий выводит на арену такие профессии, как экономист, предприниматель, юрист. Глобализация растягивает этот процесс перехода, т.к. возникает необходимость увязывания взаимодействия людей из разных культур. В Европе (ЕС) сейчас это очень хорошо видно. Они увязывают свои правовые и экономические системы друг с другом под единый стандарт. Пожалуй, можно считать, что сейчас мы находимся на начале аффективного этапа. Здесь начинают доминировать ценности (по предложенной логике). Но самое главное, что аффективное не на основе базовых и низших потребностей в человеке, т.к. оно отсекается наработками целерационального этапа и регулируется ПРАВОМ. В Западной Европе, конечно, случаются эксцессы, когда начинают бастовать работники компаний, требуя увеличения зарплаты или справедливости и доводят компанию до банкротства и роспуску этих же работников. Но это исключение, т.к. четко прописан закон. Остается область незаурегулированная правом – это культура, искусство, кино и общественные организации, отвечающие за выработку тех или иных ценностей. Именно эти сферы и социальные институты являются мощной волной, перестраивающей и социальную структуру общества (от «пирамиды» к «ризоме»). В России это не видно, т.к. целерациональный этап Вы (или мы) решили проскочить с октябрьской революцией и сразу попали в аффективный. СССР яркий пример, когда достижение ценностей – всем по квартире, всем по потребностям, поможем третьим и четвертым странам построить коммунизм, когда на кухне и в магазинах пусто и т.п. – идет в ущерб экономической эффективности, нарушает правовые нормы, когда такие поступки становятся нерациональны, необдуманны, не простроены логически «от и до» и, следовательно, утопичны. Отсутствие четкого законодательства, позволяет просачиваться в огромном количестве мошенникам и преступникам, которые паразитируют на базовых потребностях, на АФФЕКТАХ – страх за жизнь (терроризм), за здоровье («чудо»-лекари) и т.д. и т.п. Ну а ценностнорациональный этап это далеко, можно только фантазировать. ИМХО Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 22 2010, 09:20 PM |
Странник |
May 9 2010, 08:43 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
Даша
QUOTE Ценности переживаются. И только? А может ещё и представляются? |
Dasha-2 |
May 11 2010, 11:07 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Странник @ May 9 2010, 08:43 AM) Б! QUOTE(Даша) QUOTE(Странник @ May 9 2010, 08:43 AM) А может еще и фундируют латентно? А еще просто кусаются... Нет. Если ценности не переживаются, реально "не работают", связывая другие элементы индивидуального сознания - значит это не ЦЕННОСТИ, а просто те или иные представления, знания или просто ХЛАМ Квестор, я Ваше последние сообщение не поняла (К ЧЕМУ?) - обрывки потока сознания засыпающего человека? Как можно сказать по такому случаю: - "Паучок, паучок, собери мозги в пучок" - и говорите, если ПО ТЕМЕ Федя, в общем я с Вами согласна, но по своему: что в основе эмоционального реагирования лежат ЦЕННОСТИ. Тут ведь дело не о СОДЕРЖАНИИ тех или иных ценностей (у вас - образов эмоционального, культурального и когнитивного реагирования), а в различных механизмах передачи тех или иных настроений. Ведь, согласитесь, что отвращение, равно как и восхищение чем-либо могут передаваться: 1. смысл Другого-понимание-переживание (интериоризация). ООЧЕНЬ упрощенный пример: ребенку рассказывают о змеях - где они обитают, чем питаются, что есть ядовитые змеи, как их яд опасен для человека... - т.е. передают СМЫСЛ (знание) - ребенок понимает - начинается бояться змей (эмоционально! - т.к. это затрагивает ценность его жизни - переживает это знание) 2. Через простое копирование, заражение (переживание-переживание). Мать показывает свой успуг, натолкнувшись на змею. Ребенок (не зная и не понимая возможной опасности - такого личного опыта нет) копирует поведение - испуг, отвращение и избегание, тем самым не доводя ситуацию встречи до печального итога. Но ребенок реально не понимает, ПОЧЕМУ змей надо избегать. 3. переживание-понимание-смысл (творчество и самореализация). Это хайдеггеровское "Свое" - свой опыт... Ну, это когда человек учится на своих ошибках, если выживает - змея кусает - боль - переживание; потом понимание, что эта боль от укуса змеи; и смысл - змей надо избегать 4. смысл Другого-понимание-переживание-понимание-собственный смысл (социальное действие) тут сложнее про змею... Но это хорошо наглядно видно, когда люди приходят к КОМПРОМИССУ. Как совмещение смыслов и ценностей другого со своими ценностями и смыслами - если помните, я приводила пример про встраивание анархистских идей в систему государственного управления . Так что насчет фриков? Семантика негативная (УРОД) или уже нейтральная и даже позитивная? Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 11 2010, 11:11 AM |
Федя |
May 12 2010, 07:38 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Dasha-2 @ May 11 2010, 11:07 AM) Б! А может еще и фундируют латентно? А еще просто кусаются... Нет. Если ценности не переживаются, реально "не работают", связывая другие элементы индивидуального сознания - значит это не ЦЕННОСТИ, а просто те или иные представления, знания или просто ХЛАМ Квестор, я Ваше последние сообщение не поняла (К ЧЕМУ?) - обрывки потока сознания засыпающего человека? Как можно сказать по такому случаю: - "Паучок, паучок, собери мозги в пучок" - и говорите, если ПО ТЕМЕ Федя, в общем я с Вами согласна, но по своему: что в основе эмоционального реагирования лежат ЦЕННОСТИ. Тут ведь дело не о СОДЕРЖАНИИ тех или иных ценностей (у вас - образов эмоционального, культурального и когнитивного реагирования), а в различных механизмах передачи тех или иных настроений. Ведь, согласитесь, что отвращение, равно как и восхищение чем-либо могут передаваться: 1. смысл Другого-понимание-переживание (интериоризация). ООЧЕНЬ упрощенный пример: ребенку рассказывают о змеях - где они обитают, чем питаются, что есть ядовитые змеи, как их яд опасен для человека... - т.е. передают СМЫСЛ (знание) - ребенок понимает - начинается бояться змей (эмоционально! - т.к. это затрагивает ценность его жизни - переживает это знание) 2. Через простое копирование, заражение (переживание-переживание). Мать показывает свой успуг, натолкнувшись на змею. Ребенок (не зная и не понимая возможной опасности - такого личного опыта нет) копирует поведение - испуг, отвращение и избегание, тем самым не доводя ситуацию встречи до печального итога. Но ребенок реально не понимает, ПОЧЕМУ змей надо избегать. 3. переживание-понимание-смысл (творчество и самореализация). Это хайдеггеровское "Свое" - свой опыт... Ну, это когда человек учится на своих ошибках, если выживает - змея кусает - боль - переживание; потом понимание, что эта боль от укуса змеи; и смысл - змей надо избегать 4. смысл Другого-понимание-переживание-понимание-собственный смысл (социальное действие) тут сложнее про змею... Но это хорошо наглядно видно, когда люди приходят к КОМПРОМИССУ. Как совмещение смыслов и ценностей другого со своими ценностями и смыслами - если помните, я приводила пример про встраивание анархистских идей в систему государственного управления . Так что насчет фриков? Семантика негативная (УРОД) или уже нейтральная и даже позитивная? |
Федя |
May 12 2010, 08:04 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Dasha-2 @ May 11 2010, 11:07 AM) In contemporary usage, the word "freak" is commonly used to refer to a person with something unusual about their appearance or behaviour. http://en.wikipedia.org/wiki/Freak Отсюда вытекает что Фрик Странный, Необычный, но не несущий непосредственной опастности, хотя может быть до опреденной степени мерзок или неприятен. Отношение от нейтрального до легко отрицательного. Почему я всё время впадаю в биологию и психологию? Поскольку вижу в них рамку объединяющей все человеческое знание Парадигмы.Систему координат формализованных для любого применения в любой области человеческого знания, просто исходя из очевидной аксиомы, что знание есть продукт деятельности совершенно опреденных биологических структур, несущих психологические функции. Если не адаптировать понятия к терминам такой парадигмы, то вероятно можно размышлять в локальных аспектах знания (вертикальная эволюция Знания), но при этом сознательно возводить барьеры междисциплинарного познания мира (горизонтальной эволюции Знания). Ничего страшного не происходим, просто мыслитель изолируетсамого себя от сфер знания с иных точек человеческого зрения. Это его проблемы и платить придется Неприятием и Забвением -механизмами селекции позитивных от бесполезных для коллективного разума продуктов индивидуального познания. Ничего нового. Человечество прожило с этим последние 150-200 000 лет проживет и еще. |
Dasha-2 |
May 15 2010, 01:09 PM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Федя @ May 12 2010, 08:04 AM) Почему я всё время впадаю в биологию и психологию? Поскольку вижу в них рамку объединяющей все человеческое знание Парадигмы.Систему координат формализованных для любого применения в любой области человеческого знания, просто исходя из очевидной аксиомы, что знание есть продукт деятельности совершенно опреденных биологических структур, несущих психологические функции. Мне кажется вся проблема в том (хотя проблемы я не вижу, но судя по непониманию и отвержению тех или иных идей некоторыми участниками форума), что повышенное мнение Вами уделяется именно проводникам и недостаточно самому процессу уникальной мозговой деятельности человека. Нельзя судить о деятельности мозга (о его РЕЗУЛЬТАТЕ в виде мыслей, образов, мировоззрения и т.д.) исключительно только по тому, что в него поступило. Если это было бы так, то все люди, находящиеся в одной комнате имели бы одинаковые мысли. Все дело в самом мозге, в его неповторимых для каждого человека и уникальных извилинах, в памяти, опыте и т.д. Вы же сами видите, как человек запутывается в трех словах (связвая А с Б напрямую), как катастрофически различаются люди даже по уровню интеллекта... И вместе с тем, у КАЖДОГО есть тот или иной РЕЗУЛЬТАТ в виде полного бреда и непонимании элементарного, отрицание истории и фактов - их можно отбросить, считают некоторые, главное, что А связалось с Б в единой мировоззренческой и целостной позиции. Поэтому я и говорила, что ОТРИЦАТЬ НОВОЕ с порога НЕЛЬЗЯ, только потому, что оно куда-то там не вписывается. Это тот факт, который необходимо переосмыслить (как Вы когда-то говорили - "Посчитать", "Я Вас посчитал"), и естественно переосмысливаются основания мировоззрения человека. Новое знание либо включается в уже существующую систему (когда оно не противоречит) и мы имеем субъект-объектную схему познания или вынуждает к перестройке, и тогда имеем субъект-субъектное отношение в процессе познания. Но позиция субъект-объектная, что очень важно, характерна только для самого процесса познания. Нельзя ее предельно расширять. В противном случае получится, что само познание бессмысленно, ибо такое голое знание, по сути, не может быть даже просто утилитарным, т.к. его применение уже говорит нам о его (объекте) субъектной активности. В результате такого субъект-объектного познания происходит простое бессмысленное накопление – и в таком, доведенном до абсурда виде, приобретенное знание действительно не может являться основой для возможности какого-либо его приложения. У Кузнецова в проекте идеоанализа есть схемы: S-O и их видовые модификации. Но S-O – это еще и отношения в УПРАВЛЕНИИ. Т.е. один человек является субъектом (психолог, идеолог, учитель и т.д.) а другой – объектом, на которого воздействуют, им управляют, манипулируют, его изменяют. Нормальные человеческие отношения – это субъект-субъектные. И здесь мне было совсем непонятны все его схемы и классификации различных людей по ОТНОШЕНИЮ к другим людям, их идеям и т.д. А если все упростить, как у него (СОВЕРШЕННО НЕЯСНО о чем речь: либо субъект ты в только S-O отношениях с другими людьми, либо объект; либо субъект психолог и объект ты; либо та или иная идея воздействует на тебя, либо ты на нее – и при этом нет ни КОМПРОМИССА субъект-субъектного, ни понимания нового знания… а что есть?), то теряется весь смысл, вся философская, психологическая и вообще НАУЧНАЯ методология. Но, как говориться, время вопросов прошло |
Текстовая версия | Сейчас: 26th April 2024 - 05:14 PM |