Хотелось бы поговорить на тему персонального устройства сознания каждого. Именно поговорить, подискутировать, а не поспорить. В психологии принято рассматривать внутренний приватный мир человека, анализируя стили поведения, типы эмоциональных конфликтов, и выявляя разбежности, между официально принятой личностью и сознательной активностью «нормального» человека с личностью и сознательной активностью не совсем вписывающегося в нормы.
Любая наука, это прежде всего продукт созданный в социальной среде и направлен на использование именно членами социума, а потому имеет ряд принципиально направленных исследований именно под тем углом, который наиболее приемлем в социуме. И потому не секрет, что любой исследователь своего времени, гнул линию именно в свою сторону, а вернее в сторону той социальной группы, к которой сам же и принадлежал, давая оценку именно с позиции своей социальной принадлежности. Я веду к тому, что чистое исследование чего либо, а в особенности сознания, не может вестись с учётом личных или социальных интересов.
Психология изначально была философией, ведь познавала внутренний духовный, соматический мир человека. Но после приобщения к обществу, далёких от социальных правил людей, эта наука стала иметь другое назначение, насаживание и воспитание в человеке целей, задач, и принципов, которые по мнению психологии, должны помогать людям не отбиваться от общего стада. Естественно возникновение такой удобной для государства науки, не могло не повлиять на политический расклад, в котором религия, до этого имеющая задачу наставлять людей правильности, потеряла свои позиции, ведь официально, что правильно, а что нет, начала говорить наука и учёные, а не церковь и священнослужители.
Любые изменения в обществе, это прежде всего изменение сознания членов общества, но не индивидуумов и не персональных сознаний. То есть до сих пор официальной версией есть то, что именно поступки человека с рождения, его приобщённость к социальной жизни, формируют его личность, а следовательно и сознание. Примерно это же, втолковывали и священнослужители веками, что от поступков зависит, будет человек угоден Богу в раю или нет. Но при этом в народе плотно бытовала вера в судьбу, «что суждено, того не избежать», да и само христианство идеологически базируется на судьбе, ведь Христос верил что всё суждено, и предательство и смерть, и просто шёл к необратимости.
Если рассмотреть судьбу в общем понимании, то она действительно присутствует в формировании общества, ведь любые события легко предсказуемы теорией вероятности, и даже люди которые якобы изменили ход истории собственноручно, по сути предсказуемы, ведь не был бы Гитлер, нашёлся бы другой Гитлер, не был бы Сталин, пришёл бы другой Сталин. Что же касается индивидуально взятого человека, то здесь сложнее увидеть судьбу, если поступки окружающих считать спонтанными и не зависят от окружения. Хотя мы знаем, что именно от окружения и зависят поступки социума. Ведь если ассоциировать социум с живым организмом, а члены социума с клетками организма, то клетки поступят так, как должны, хотя иллюзорно и имеют свободу, поступить иначе. Всё дело в самом организме, а не в отдельной клетке, клетка не может управлять другими клетками, если они не предрасположены к этому управлению. Другими словами революции, это не спонтанно, как и революционные лидеры, это постепенный ход событий.
Возвращаемся к индивидуальному сознанию. Сознание не может знать и не знает свою роль, до тех пор, пока не проанализирует окружающие настроения, и действительный ход событий. В конце концов, само сознание, может так сказать в слепую исполнить свою роль, так как без анализа, по воле случайности. Но даже в этом случае, воля случайности имеет конкретную форму воздействия, которая просто не осознана индивидуумом.
В религии случайность приписывается намерению Бога, в особенности в христианстве. И такая светлая, великая и мудрая личность, как Иисус Христос, просто становится пешкой, исполняющая роль ферзя в руках шахматиста. В науке же, случайности приписывают термин «сингулярность», то есть этап, дальше которого заглянуть при помощи анализа никто не может. Хотя здесь дело в мощности и качестве анализа. Заглянуть можно и в чёрную дыру, если как следует изучить все возможные законы физики и найти им простое объяснение без неизвестных в формуле.
Конечно психология не может тотально влиять на умы социума, как и религия, как и политическая пропаганда. Правда если 5 из десяти баранов в стаде придерживаются даже абсурдной позиции, 90% вероятности, что эту позицию примет ещё 1 баран, 80% что примут 2 барана, 70% что примут 3 остальных барана, 60% что примут 4, и 50% что остальные 5 могут принять эту позицию. Остаётся только 10%, из ста против 90% из ста, что у остальных будет индивидуальное мнение.
Так что же такое персональное сознание? В мозг ребёнка оно вбивается обстоятельствами или ребёнок уже знает что делать, лишь получает навыки для жизни в обществе?

На мой взгляд, сознание - это сфера субъективного. Это значит, что каждое индивидуальное сознание - существует только для самого себя. Поэтому, мне не нравится понятие сознания как объекта изучения. Личность - вот подходящее слово. Личность - это социальная реальность, набор социально значимых свойств человека. Здесь уже можно говорить об устройстве, формировании и структуре.

Конечно. Но является проявлением функции человеческого организма в индивидуальной ипостаси и человеческого существа в групповой ипостаси внутривидовой и социальной коммуникации. Именно о сознании как о сложной, сформированной в эволюции функции человеческого организма идет речь в биологии и науках о биологии человека, которая является основой для психических проявлений, связь которых с большой степенью достоверности доказана научными исследованиями последних лет с примененеием функциональной МРТ.
Современая наука, отсюда диктует точку зрения на Сознания, которая непременно должна учитывать биологическую составляющую этой системы и понимать эволюционную природу психических проявлений сознания, фиксированных этологией.

Лишь синтетический взгляд на сознание через призму эволюции позволяет нам понимать Сознание, как информационную систему, функция которой обработка информации изнутри и извне организма и переработку кодов этой информации в паттерны моторной активности, психические акты, целенаправленную индивидуальную и коллективную деятельность.

Персональное сознание является проявлением функции человеческого организма.
Сознание, отображающее биологическую структуру головного мозга человека, однозначно сформировалось в эволюционном процессе.
В связи с нахождением индивида в ежедневной общественной коммуникации постоянно происходит изменение структуры персонального сознания. Личность постоянно изменяется и ответная реакция личности происходит в зависимости от получаемой индивидом информации и наиболее основополагающих черт сознания по использованию информации.

Магнитно резонансная томография позволила определить биологические особенности организмов конкретных людей и определить зоны влияния определённой информации в коре головного мозга конкретных личностей.
Вариабельность зон возбуждения у различных индивидов значительна и это не позволяет с определённостью констатировать распределение зон хранения и обработки информации.
На данном этапе наиболее перспективным является выяснение структурной взаимосвязи зон влияния на отдельные физиологические процессы организма.
Психические болезни так же входят в список этих исследований.

Сознание, как индивидуальная информационная система, производит внутри себя обработку всей информации.
Влияние переработки информации вне сознания важно лишь в той степени, какая конкретная информация доходит до рецепторов человека. И только тогда происходит переработка кодов этой информации в паттерны моторной активности, психические акты, целенаправленную индивидуальную деятельность.
Мотивы и организация совместной деятельности людей - это другая тема.

«Лишь синтетический взгляд на сознание через призму эволюции позволяет нам понимать Сознание, как информационную систему, функция которой обработка информации изнутри и извне организма и переработку кодов этой информации в паттерны моторной активности».

«Сознание, как индивидуальная информационная система, производит внутри себя обработку всей информации.
Влияние переработки информации вне сознания важно лишь в той степени, какая конкретная информация доходит до рецепторов человека».

Я не знаю кто придумал слово информация, но оно явно само по себе рассматриваются без носителя не может. Информация это чересчур абстрактное понятие самого понятия. Конечно в связи с развитием высокотехнологических вычислительных машин, можно предположить, что мозг носитель 0010010101010 некоего кода, как к примеру компьютер, но это не так. Искусственный интеллект не создали и не создадут, потому что даже не разобрались как следует с нейронами человеческого мозга. Кто знает как строили первые вычислительные машины и по какому принципу работает современный компьютер, тот понимает, что искусственным интеллектом, там даже не пахнет. Любой алгоритм пишет человек, и самостоятельности у компьютера быть не может, даже если впихнут алгоритм поведения компьютера на базе ассоциации слов с реально значащими вещами, компьютер не сможет думать сам, он просто будет думать так, как ему напишут программу. И эта программа и будет информацией, НО, у человека все программы самопишущиеся, это не информация, это источник информации. Другими словами, называя сознание электричеством, а мозг генератором, вы придерживаетесь точки зрения, что этот генератор создал кто-то, а значит вы верите в судьбу и в то, что научной случайности не было, было спланировано, сконструировано, и то что получилось, просто рассматривается как уже готовый продукт, сознание в котором как уже написанный алгоритм, а значит запрограммированный кем-то, на ограниченные действия.
Если бы вы придерживались научной точки зрения, то вы бы предположили, что сознание это та сила, которая самостроит себя. Не рождается вместе с носителем, а существует до носителя, и возможно существует после, но проявляется исключительно, как Я, самого носителя. Речь не о личности, которая строится в процессе вживания в социум, а именно о бытии до возникновения бытия в той или иной форме, к примеру, как бытиё конкретно взятого человеческого организма. И это не законченный алгоритм, вид развивается, он совершенствуется, а не просто функционирует, как это может показаться со стороны, не вникая в суть процессов. И в таком случае, это совершенно иная позиция, требующая совершенно иных доказательств, а следовательно и иных методов исследования.

С этим не поспоришь. Для обсуждения человеческого бытия в контектсте его социальной парадигмы мы обязаны отталкиваться от понятия человеческой Личности, составляющей функциональную единицу системы человеческого социума. Формирующаяся во времени своего жизненного цикла, Личность несомненно имеет устройство, структуру в зависимости от времени своего формирования и биологических обстоятельств, диктующих это формирование.

Итак, вы правы с этой системе размышлений.


Но, давайте разомкнем эту систему в той критической точке, которая касается Самого формирования Личности и мы обнаружим, что формирование личности есть частное событие более общих процессов формирования системы самоопределения и интеграции человеческого организма в единое целое-функциональной системы человеческого сознания, интегрирующего человеческий организм в единое целое и определяющей его адаптацию к изменениям окружающей среды, понимая, при этом, нервную систему человеческого организма и сопутствующие ей инструменты саморегуляции физическим субстратом этой "Модель-зависимой Реальности (Model- dependent reality).

В этой новой парадигме мы так же обнаруживаем структуру и устройства в зависимости от Диктата обстоятельств существования Модель-зависимой Реальности.

Кто же прав в той притче про Равина, который утверждал, что правы в споре Все и Он-сам, в том числе.

Ответ на этот вопрос лежит в понимании структуры и устройств Модель зависимой реальности.
Джордж Беркли (1685-1753) утверждал, что ничего не существует с мире, кроме Идей и Разума. Самуэль Джонсон (1709-1784) опровергал доводы своего товарища, указывая на камень по которому он ударил ногой, аргументируя своё возражение тем, что Камень существует вне каких либо Идей и Разума. Но мы сейчас не можем не понимать, что удар ногой принес информацию о камне в Разум, в его структуры и устройства, на основании которой камень становиться категорией человеческого Разума и его идей.
Давид Хьюм (1711-1776) пришел к выводу о том, что не существует рациональной причины для веры в Объективную Реальность, хотя у нас нет иного выбора кроме действовать в тех случаях, когда это правда.

Другими словами в 18-ом веке мы обнаруживаем состояние философской концепции о реальности в точке признания объективной реальности существующей, если она подтверждается действием.
Из такого утверждения Хьюма можно сконструировать и понятие Смысла, как функциональной предназначенности явления природы к взаимодействию в условиях сложившихся обстоятельсв, определение которого позволяет признать его Правдой. Наблюдение взаимодействия становиться критерием правды в сопоставлении с моделью реальности.

Много воды утекло с тех пор, много чего обнаружено в науке: анато-физиологические знания о рецепции человеческого организма, структуре человеческого головного мозга, несущего функции сознания и его разума, физические законы бытия субатомарных частиц и галактик, но кто их видел? Кто видел этот "Камень" по которому ударили ногой в подтверждении существования объективной реальности-никто не видел, но были выстроены системы понятий -модели реальности, которые подтверждены Наблюдением. Никто не видел субатомарных частиц и гарактик, никто не видел своего собственного разума и своих собственных идей, но модели построеные на этом знании, согласующиеся с наблюдением составляют Реальность нашего бытия-нельзя не согласится со Стивеном Хокингом.

Но что же происходит в случае когда разные Модель-зависимые реальности согласуются с Наблюдением? Такое положение вещей предполагает правомочнсть существования всех этих моделей реальности, но в зависимости от точки Зрения Наблюдателя. В доказательство Хокинг приводит возможность существования множества галактик в системе 5- мерного пространсва, когда 5-ым измерением является "стенка аквариума Золотой рыбки". Изнутри такой стенки мироздание выглядит 4-х мерным, но взгляд на этот "аквариум" позволяет предположить наличие обстоятельств (стенки), которые определяют извращенную информацию о бытие, вне пределов "аквариума".

Так кто же прав:один спорящий, другой спорящий или Равин?
Согласно современным научным взглядам на Трансцедентную, Объективную реальность, как на Модель- зависимую реальность, правы все в зависимости от их точек зрения как Наблюдателей.

Отсюда мы можем сделать совершенно логичный вывод, что качества, имманентные Наблюдателю диктуют те или иные системы понятий реальными в тех случаях, в которых они совпадают с наблюдаемым. Второй вывод, отсюда, мне видится в очевидном признании Наблюдателя центром его мироздания. Другими словами Объективная и трансцедентная реальность является характеристикой имманентной человеческому существу, особенностям и способностям его сознания определять воздействие на своё существо и выстраивать модели понятий описывающих это воздействие в соотвествии с биологическими функциями своего Сознания и Разума. Это позволяет мне утверждать Антропоцентричным и Метакогнитивным мироздание нашей объективной реальности. Цепочка определяемых событий в сопоставлении и идеальной моделью их составляет Трансцедентный мир объективной реальности человеческого бытия при уверенности в их тождественности на основании жизненного опыта человечского существа, основой которого является его биологическое бытие-продукт эволюции биосферы планеты Земля.

Совершенно верно. Не может. И носителем информации являются те качества Приемника её, которые реагируют на воздействие сигналов. Другими словами, носителем информации являются функциональные элементы внутренней структуры приемника воздействия, определяющие харарктеристики его реагирования. Ничто не может реагировать вне Паттерна реагирования составленного из характеристик-качеств его внутренней структуры.

Одной из таких характеристик человеческого существа как приемника сигналов воздействия является возможность кодирования воздействия нервными импульсами в нервной системе человека. Эта возможность кодирования в этом конкретном случае превращает воздействие в код информации для обработки, с последующим реагированием.
При этом надо понимать, что кодирование информации о воздействии есть частный случай специфического реагирования на воздействие при котором структура продолжает исполнять свою функцию выступая свидетелем событий взаимодействия как в случае с Человеческим Разумом. Информация же сама по себе возникает в системе участников и свидетеля собыия взаимодействия и, если участники события меняют свои функции в результате взвимодействия, то свидетель транстформирует свою внутреннюю структуру не меняя функции и использует эту трансформацию как Память.

Наблюдатель-Свидетель-Мы с Вами, обладая памятью и специализированной функциональной системой обработки информации в моторные акты и деятельность, кодируем информацию о воздейстии поступающую на рецепцию нашего сознания в соответствии с циклическими процессами поддержания нашей жизнедеятельности, составляющими Гармонию нашего организма, определяющую Время. Отсюда, Память, накопленная на биологических и физических носителях в соостветствии с Временем нашего жизненного цикла определяет причину и следствие, источник и приемник информации по отношению к качествам нашего существа.
Возникая в трех элементном мироздании квантовой физики информация представляет собой характеристику, присущую наблюдателю в единстве с участниками события взаимодействия в пределах физического диапазона доступности человеческой рецепции, сформировавшейся в процессах эволюции биосферы планеты Земля.


Верните шашку в ножны. Не создадут потому, что не разобрались, а если разберутся, то создадут или не создадут? Современный компьютер пахнем шумерским колесом, которое изобрели в силу способности изобретать.
Самостоятельность человека формируется из приоритета информации о состоянии внутренних сред организма этого человека, которая диктует Мотивацию его поведения.
Почему вы считаете, что компьютерная система, способная к поддержанию внутреннего состояния не способна будет определять приоритет своего поведения, что моделирует человеческую самостоятельность. Не вижу никаких преград для такого развития событий в технологическом прогрессе человечества. Да, искусственным интелектом не пахнет, но очень пахнет человеческим интеллектом, моделирующим своё знание и формирующим модель-зависимую реальность своего бытия.
Что это за абраказябра такая -человеческий интеллект, если его нельзя моделировать в искусственный интеллект? А никакая она не абраказябра-она лишь очень сложна, но возможна к пониманию и осмыслению и потому к моделированию и существованию в качестве реальности.


Если бы вы придерживались научной точки зрения, то вы бы не позволили себе парить в примитивных фантазиях нецивилизаванных и необразованных людей-вы бы не позволили себе утверждать нечто без возможности это нечто Доказать.
Сознание -Сила?! Да?! Очень интересно и какая же? В каком физике вы определяете Силу Сознания? О, она себя еще и Самостроит?! Очень любопытно и как по каким законам правилам и критериям? Оно еще и существует где-то в чем-то и проявляется как Я?!- Не как Мы, а как Я и не так, как Вы?
Сформулируйте мысль, пожайлуста и не топите смыслы в бессмыслице.

Федя вы конченый результат творения? Просто хочу определится, вы эволюционируете или просто функционируете свой срок и отключаетесь? Это нужно знать, что бы понять, на какую позицию конкретно отвечать. Я изложил две возможных позиции, пока ещё не придерживался не одной из них, просто изложил.

Много удивительного есть в этом мире: "Берутся две цитаты разных авторов ( без ссылки на авторство ), которые, как личности, имеют свой взгляд на проблему Персонального сознания - и ведут диалог?"

Уважаемый, Warlock, меня интересует ваше мнение о обработке сознанием "информации извне организма"? Это как?

Как цветок не имеющий мозга, может создать ловушку для насекомых и кормится ими? Как некоторые виды паразитов, например бычий цепень прогнозируют свой цикл, попасть в корову, что бы потом в человека, а потом отложить яйца в следующей корове? Как муравьи, имеющие ограниченный мозг, могут слажено и эффективно функционировать? Думаете они все очень сознательные существа? В таком случае называйте эту чудом, или попросту феноменом.

P.S. Если бы я знал, как сознание работает вне организма (о информации я не говорю, всё в этом мире информация), то уже бы написал диссертацию.

Cephos achieved its 97 per cent accuracy result using men and women in their 30s instructed either to tell a lie or the truth. "This is probably very different from a criminal trying to get off a criminal charge by lying to the police," says Hank Greely of Stanford Law School in California.
http://www.newscientist.com/article/mg2002...e-evidence.html
Принцип работы функциональной МРТ построен на определении гиперперфузии участков мозга в которых активированы нейроны. Надо полагать, что, как и любой метод человеческого научного иссдедования, функциональная МРТ обладает процентом погрешности и этот процент высчитан в расчете на возможность использования этого метода для биологической верификации Лжи и Правды в суде США. 97 % корректность метода представляется достаточным для того, чтобы с большой степенью достоверности привязывать психические феномены к локальным биологическим процессам в головном мозге человека. Речь идет не только о памяти хранящей информацию, но и о процессами обработки этой информации в ответ на информационные стимулы. Многие научные методы на которых строятся научные теории не достигают такой степени достоверности (97%), но, тем не менне слудат основанием для научных спекуляций. Не вызывает возражений тот факт, что эта технология обязана развиваться, возможно с использованием Протонно-эмиссоной томографии, возможно в соцетании с ЭЭГ мапингом, но уже ясно, что сихические феномены являются проявлениями функции головного мозга, без каких либо исключений.


Если два первых утверждения не вызывают возражений, то 3 противоречиво размытостью своих понятий- Общественная (я называя её Социальная) коммуникация несомненно изменяет структуру персонального сознания и эти изменения соответствуют определенному состоянию биологических структур, несущих функцию сознания в жизненном цикле человека.
На определенном этапе этого цикла усваиваются информационные технологии познания-речь, письменность, математика и т.п. на основании этих технологий формируется личность человека в процессе её свмоидентификации и коммуникации в социальной среде, но с определенного возраста Личность выступает как самостоятельный биолого-культуральный феномен, выделяющий и отделяющий себя самоё от окружающей среды. Поэтому мы не можем говорить о постоянной кардинальной трансформации личности в основе которой заложены культуральные принципы групповой приемлемости индивидуального поведения, составляющие Мораль Общества, формирующейся за пределами времени отдельной человеческой жизни. Личность, отсюда есть культуральный прродукт социальной коммуникации в определнном человеческом обществе. Личность реагирует на входящую информацию в соответствии с присущей ей методологией познания. Эта методология касается Когнитивного уровня реагирования и не требует кардинальной трансформации культуральных принципов формирующих структуру личности.


Да, информационная система человеческого сознания обрабатывает входящую из внутреннего и наружного Input информацию и формирует реагирование на нею моторным актом-единым Output.


Сингулярное воздействие на человеческое существо вызывает реагирование и тем самым является Информацией инициирующей реакцию через реализацию Паттерна Реагирования.

Но часть воздействия способна восприниматься Рецепцией человеческого сознания, специализированной на кодировании информации о воздействии в нервные импульсы. Другими словами, Информация на рецептороах вызывает реализацию Паттерна их Реагирования в виде Кодирования информации в виде нервных импульсов. Вот эти коды информации составляют материальную основу психическим феноменам человеческого сознания и человеческого Разума.
Что же мы имеем в сухом остатке?
Мы имеем теорию подтверждающую Информационную основу человеческого сознания и его продукта Мироздания из информации о воздействии на человеческое существо. Мы имеем внятное естетственно-научное обоснование Модель-зависимой Реальности, в парадигме которой существует современное человечество. При этом окружающая среда представляется Сингулярностью воздействия на человеческое существо-недифференцированное, протоинформационное состояние недоступной человеческой рецепции материи.

Совершенно не другая тема, а та-же самая в развитии обработки информации в условиях социальной коммуникации людей. Социальна ясреда формирует коллективное знание людей составляющее информационную основу для коллективного реагирования. Законы рецепции, обработки и реагирования на информацию остаются при этом едиными, лаконичными и обязательными для любых проявлений человеческого бытия.


Сформулируйте доказательства правомочности ваших позиций для определеных условий и для определеных точек Зрения.
Моя система всеобъемлюща, она представляется мне универсальной парадигмой для любого проявления Бытия-будь то физическое, биологическое или психологическое явление.
Вот почему я могу объяснить любую из ваших позиций понимая их верными для определнных условий существования в парадигме Сознания человеческого существа и его Разума.


Информационное качество природы возникает на границе Воздействия на существо, способное реагировать, не меняя своей внешней функции во взаимодействии. Эта способность сохранять свою внешнюю функцию характеризует явление как Свидетеля события Взаимодействия и благодаря этом у статусу воздействие несет информацию для реагирования, в виде трансформации внутренней структуры-т.е. Памяти. Но само воздействие есть сигналы от события взаимодействия, при коором участники его меняют характеристики своих внешних функций.
Совокупность сигналов от события взаимодействия, способных быть воспринятыми Рецепцией и составляет физическую основу Информационного качества природы.

Федя
"Информационное качество природы возникает на границе Воздействия на существо, способное реагировать, не меняя своей внешней функции во взаимодействии".

Что за идиотизм? Получается, сколько людей, столько качеств природы.
Из этого следует, что основное качество Федей - агрессивная глупость.

Я являюсь ярым приверженцем того. что бы строго придерживаться темы обсуждения. Возможно даже необходимо ввести ритуал - создатель темы делает выводы по окончанию обсуждения.
Сложно в теме "Персональное сознание. С кокой стороны на него смотреть"рассматривать ваш, Warlok, пост. Хотя выражение: "Как цветок не имеющий мозга..." я возьму на вооружение. Спасибо за этот поэтический образ.
Насколько я понял вашу мысль - в теме "Персональное сознание..." рассматриваются и безмозглые цветки - они по вашему, наряду с глистами и муравьями имеют сознание. А если нет то нечего нести околесицу в своей же теме. И занимать позицию ребе - все правы и ты Сара...
Займите конкретную позицию. Без этого ни о какой диссертации думать нечего.
Считаю, что идёт рассмотрение интересного и даже важного вопроса о СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА. Рассмотрении взаимодействия человека с окружающей средой и влиянии процессов жизнедеятельности и социальной среды на физиологические и психологические свойства человека.
Следует рассмотреть вопрос о пространственной границе человека.
По моему мнению пространственная граница человека ограничивается его физическим телом.
Получение и обработка информации происходит только в пространственных границах человеческого тела. Все что находится вне человека называется окружающей средой и имеет отношения к сознанию человека как внешний возбудитель органов чувств .

Если, проанализировать мысли, которые вертятся в вашем сознинии, и отсортировать свои собственные мысли и мысли пришедшие из вне, то получается, что своих мыслей у вас всего 10%, а 90% это мысли из вне. Но эти 90% мыслей создают или зарождают 10% наших мыслей. Естественно, имея такой ограниченный запас собственных мыслей, нам трудно бороться и изменять предначертанную судьбу. Но, пытаясь это делать, мы формируем своё индивидуальное сознание, тем самым увеличивая процент личносных качеств. Индивидуальное сознание (личность, ментал или собственное "Я" человека) способно познавать само себя и окружающий мир, но осуществлять мыследеятельность без своего носителя оно не способно. Только осознав само себя и окружающий мир на 100% оно будет способно существовать самостоятельно. Это будет разум в чистом виде.

Вы своё качество эктраполируете на всех людей. Это не верно. Моё качество-Размышление и этим качеством в различной степени наделены все Люди, среди которых вы и подобные вам, старются полить грязью личность оппонента, не имея возможности привести аргументы по существу.

Да, сколько людей столько качеств природы, но в рамках биологического набора физических качеств Рецепции присущей Человеческому существу и полученному человеком в резутате репродукции генетического материала во время удачного совокупления его родителей.

Если вы посмотрите на себя в зеркало, то увидите определенные размеры себя самого в рамках присущих человеческому существу, наличие в этих размерах таких частей, как голова, руки, ноги и т.п. Более того, мне кажется, что вы себе не отвратительны.
А вот я, рассматривая ваш пост вижу в нем, конечно, человеческое тело с руками, ногами и головой,но, в добавок, обнаруживаю массиную челюсть и выдающиеся надбровные дуги Дурака-Неандертальца и свинячье рыло невоспитанного, нецивилизованного Хама.

Мы видим одного и того-же человека, благодаря Качествам нашей рецепции, присущей всем людям в их биологическом Бытие, но интерпретируем т.е. придаем образу этого человека Смысл, согласно нашему жизненному опыту.

Отсюда ваше изображение обладает некими общими качествами, продиктоваными вам и мне нашей биологической рецепцией и обладает Эмоциональными Ньюансами несущими Смысл, индивидуальный для меня и вас, поскольку вы и я имеем различный жизненный опыт позволяющим нам по разному интерпретировать полученный биологической рецепцией образ.

Если моё объяснение и имеет отношение к идиотизму, то несомненно этот Идиотизм (в смысле когнитивной несосотоятельности) представляется вашей характеристикой, или, если угодно, вашим качеством.

Если мы поймем, что человеческое сознание есть функциональная система самоорганизации человеческого организма и его реакции на внешнеее воздействие, то обнаружим что эта система сформирована в процессе эволюции живой природы, которая представлена не только вертикальными тенденциями дарвиновского дерева эволюции, но и горизонтальными совокупными изменения экосистемы человеческого бытия, которая включает в себя синергическое существование многообразных биологических форм и в одном человеческом организме, в том числе.

Ежегодные атаки вируса Гриппа, бытие ВИЧ-инфекции, Биоты кишечника и массы биологических реакций (иммунные и аутоиммуные реакции, повреждающие отдельные функции, отдельных систем и органов человеческого организма) на воздействие на человеческий организм позволяет понять Функциональную систему человеческого сознания механизмом со специфической, присущей человеческму существу, обработкой информации о воздействии на человеческое существо.

В этом контексте нельзя исключить человеческое сознание проявлением и качеств безмозглых цветков, муравьев и глистов- всего того, что составляет Экосистему человеческого бытия в физическом пространстве доступности человеческой рецепции в самом широком смысле этого слова в смысле воздействия, способного вызвать реагирование.

Получается, что не цветки, муравьи и глисты обладают каким то отдельным сознанием, а они включены в информационное пространство человеческого сознания фактом определения их существования человечесим существом-в пространство, из которого человеческое сознание черпает информацию о воздействии на свое существо и из которого формирует реагирование, используя биологические свойства своего существа.

Стало быть, если рассматривать человеческое сознание с точки зрения горизонтальных тенденций эволюции экосистемы, неотъемлемой частью которой является человек с его человеческим сознанием, то размышления о созннаии цветков, муравьев и глистов не являются Околесицей и позволяют занять Конкретную позицию, из которой мыслитель может выстроить систему понимания в рамках, вожделенной им, Диссертации.


Исходя из концепции Model-dependent Reality, Раби, как говорят, -таки прав в том, что правы все и Сара, в том числе. Вопрос лишь в том насколько логично и доказательно сформулирована система понимания -моделирования реальности с определенной Точки Зрения. Если для какой-то одной точки зрения несколько систем понимания являют собой однозначно доказательные и логичные модели реальности, то это предполагает, что точка зрения, с которой рассматривается проблема, имеет скрытый ньюанс требующий своего определения, для того, чтобы обнаружить и обосновать правомочность различий однозначных систем понимания.

Если мы говорим о пространственных границах человеческого существа в понятиях физического пространства-это Одно.

Если мы говорим о пространственных границах человеческого существа с позиции понимания единства Пространства-времени-это Другое.

Если мы говорим о пространственных границах человеческого существа, определяя Пространство-Время как проявление Мерности (2-х,3-х, 4-х мерное пространство), то это Третье.

Если мы говорим о физическом пространстве в его 5-ти мерном проявлении ("аквариуме Золотой Рыбки" Стивена Хокинга), то обязаны учитывать позицию Наблюдателя, формирующего модель пространтсва на основании Информации о воздействии на свое существо (из- или извне "Аквариума").

Способность и качества Наблюдателя (если он Человек) отражают его способность определять воздействие и кодировать информацию о воздействии нервными импульсами со специализирванной системы рецепции этого воздействия. Продукт переработки информации сознанием, выражающийся в моторной активности человеческого существа или фиксированный в памяти этого существа, составляет физическое пространство психической деятельности человека-физическое пространство индивидуального человеческого Разума.

Социальная Коммуникация людей, в которой происходит обмен информацией о продуктах человеческой моторной активности, составляющих социальную Значимость определяет физическое информационное пространство Коллективного разума Людей определенного человеческого социума, объединенного физическим пространством информационных технологий.

Социальная коммуникация между человеческими социумами в глобальной сети социальной коммуникации составляет физическое пространство совокупного Разума человечества, который в своей природе включает и безмозгые цветки, муравьев и глисты.

Каждая из предложенных точек зрения имеет право на существования в зависимости от фиксации понятий этими точками Зрения.

Поскольку я расуждаю с точки Зрения , которая позволяет мне построить систему понимания максимально возможных представлений о пространстве, то мне и представляется эта точка Зрения, её парадигма, всеобъемлющей.


Функция человеческого сознания формируется в эмбриогенезе, который диктует первичность формирования функционального компонента Интеграции человеческого организма в единое целое человеческой нервной системой, затем на основе свершившейся анатомической и физиологической интеграции формируется функциональная компонента самоидентификации своего существа и определения себя существующим, по мере определения себя самого существующим и созревание органов чувств человеческое существо получает дополнительный-внешний информационый Input на информации которого продолжается самоидентификация себя существующего в определенных Границах, за которыми определяется существующая -определяемая Среда.

Созревание человеческого разума позволяет менять свою точку Зрения перемещаться в пространстве меняя точки обзора Реальности. С определенного момента человек может представлять себя неодушевленным или одушевленным предметом -даже "Цыпленком Табака" в исполнении актера Ярмольника. Эта способность проявлется в патологии в снохождении и эпилептических эквивалентах. В норме мы можем наблюдать профессиональное проявление этой способности у актеров, но и несомненно, эта способность, как и любая другая человеческая способность, присуща всем людям в различной степени.

В этом контексте и человеческое существо с его сознанием и окружающая человека Среда представляются единым информационным пространством человеческого существа, сформированным в поцессе обработки информации о воздействии на человеческое существо и реальным пространством человеческого бытия-совокупным информационным пространством индивидуального и коллективного человеческого Разума.

Не говорите Истопник "за всю Одессу" - у вас личных мыслей - 10%, а у других всё своё.
Расскажите-ка, Истопник, методику проникновения чужих мыслей в вашу голову ( сознание ).
Где, уважаемый, читальный зал по ознакомлению с судьбами людей?
Хотелось бы узнать методику % оценки мыследеятельности?
Осознать себя и окружающий мир на 100% невозможно в принципе! Зачем весь ворох слов.
Мистическая составляющая в сознании человека присутствует - это правда, но не на 90%. Сознайтесь...сказал и сказал...

Я не совсем понимаю, как отсортировать свои и не свои «мысли»? Слова вообще все которые употребляются, импортированы из внешнего мира, терминология этих слов, тоже во множестве взята из опыта полученного из вне. Но слова – НЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Нельзя торнадо назвать песком и обломками деревьев, ведь само торнадо не имеет ничего общего с песком и всеми теми объектами, которыми оно манипулирует. Способность обучатся и приспосабливаться к любому обществу и любому языку, можно легко увидеть на примере детей маугли и примере шимпанзе, которые очень успешно адаптируются к человеческому обществу и даже используют человеческий язык для объяснения своих абстрактных мыслей.
Хотя может быть, я не совсём понимаю ваше терминологическое определение понятия «мысль», объясните тогда, введите в курс ваших размышлений.

P.S. "Мысли внутри сознания", это интересная метафора.

Danilo сразу прошу прощения, но такие лирические отступления я буду делать, когда дискуссия будет превращаться в спор. А прямые вопросы без обоснования, типа «меня интересует ваше мнение о обработке сознанием "информации извне организма"? Это как?». Сразу заставляет либо нести гору околесицы теоретического, превращая тему в скептически иронический балаган, либо ответить лаконично задающему вопрос, но не давать ответ на сам провокационный вопрос.



Правильно считаете, речь действительно идёт о важном вопросе о сознании человека. И пространственной границей человека, сам организм человека и есть, на то он и человек, то бишь homo sapience. И психические процессы, наряду с интеллектуальной деятельностью действительно происходит исключительно так, сказать механическим путём в нейронных лабиринтах мозга.
Далее, как рассматривается человек? Сам по себе как вид, как организм, как личность, и в конце концов возникает то само слово, человек рассматривается как сознание, и более того, индивидуальное.
Здесь следует взять во внимание тот факт, что человек, как и все живые организмы во вселенной (не только на нашей планете), подчинены общим законам. То есть все мы элементы общей системы, и человек, и цветок, и глист, и муравей. Все мы общность, подчиняющаяся законам природы. Все мы конкуренты, если с другим видом у нас общий источник пропитания, и все мы союзники, если с другим видом у нас общие цели. То есть мы, не только подчиняемся общим для всех физических законов, но ещё и цели у всех общие, выживать, продолжать род, развиваться, преуспевать. Конкурировать, не только с другими видами, но и с самой природой, то и дело обманывая её и обходя законы.
Наше общество достаточно выросло и созрело, что бы отказаться от философствования, и придерживаться только той позиции, того мнения, которое подкреплено материально. Правда независимо от того, хотим мы или нет, мы будем возвращаться к важнейшим вопросам, как зародилась вселенная, насколько она велика и бесконечна ли? Насколько малые элементы существуют, и есть ли предел в исследовании?
Так вот, я предложил (заметьте, предложил, а не решил так утвердить), рассмотреть возможность того, что сознательность человека, сформирована самим человеком, вернее ещё до того, как такой вид «человек», возник. Рассмотрение человеческого сознания, не как личности существа, а как самого процесса развития. Ну вот любое животное имеет инстинкт, вложенные алгоритмы бессознательного поведения. Такое поведение помогает выжить конкретному виду, и продолжить свой род. Далее животное имеет личность, приобретённые особенности поведения в течении не долгого существования, на примере человека, эта особенность имеет многогранные структуры поведения, особенности характера но по сути, та же личность, что и у животных, только более высокого порядка. Теперь мы говорим о сознании, о самом процессе развития, который и вкладывает, то есть вписывает алгоритмы инстинктивного поведения в долгосрочной перспективе, или попросту ведёт то или иное существо к развитию.
Механизм того, как происходит изменение генов в сторону того или иного улучшения качества существования вида, нам не известна, ведь в таком случае, мы бы сами изменяли свои гены. А если не известен механизм, то естественно не известен и сам процесс развития общий для всех живых организмов.
Сознание можно легко вычислить, нужно всего лишь знать все законы природы, и там где есть возможность лоббирования интересов и в последствии возникновение живого вида, а в последствии его развития, можно легко узреть физическим путём воздействие на закон этого сознания.
Хотя вопрос о персональном сознании, мне сложно самому вести эту догадку, так как уж сильно это перекликается с религиозными мотивами, и ранними философскими трактатами о душе и Боге. Всё что я намереваюсь, это пролить свет, на вот такое вот предположение возможности. И уже после того, как свет будет пролит, можно будет говорить о разнице, между личностью существа и сознанием.

это не метафора, это правда. Попробуйте лучше проанализировать метафору "МЫСЛИ ВНЕ СОЗНАНИЯ". Вот. Очень сложно. Даже мысли в книге становятся мыслями (интериоризируются, воспринимаются и т.д.) исключитительно в рамках сознания читающего, т.е. ВНУТРИ его.
При этом фраза "мысли внутри сознания" наталкивают на мысль ( ) о существовании бессознательного. Хотя есть ли мысли в бессознательном? - скорее только образы, переживания и т.д.

Для понимания феномена персонального сознания надо совершить ряд действий, и я, почему-то этих действий тут не обнаружил... Для того, чтобы определиться с феноменом сознания необходимо его проанализировать, т.е. разделить на соствляющие. Персональное сознание можно разделить на сознательное, целенаправленное поведение и на мысленное моделирование, планирование, мечты, раздумья и пр. рефлексии. Сознательное, целенаправленное поведение включает в себя ряд функций, необходимых для достижения цели. Цели определяются мотивацией. А реализация представлена алгоритмами. Наиболее общим алгоритмом достижения цели является цепочка категорий: учет, контроль, прогноз, управление.

Любое сознательное действие может иметь элементы инновации или быть привычным, машинальным. Для любого инновационного действия в процессе осмысления мы реализует еще один алгоритм, который описывается пятью категориями - цикличность, ограниченность, значимость, динамичность, связанность. Алгоритм "учет, контроль, прогноз, управление" описывает сознательную деятельность. Алгоритм "цикличность, ограниченность, значимость, динамичность, связанность" описывет размышления или умозаключения, изобретения.

Неотъемлемой или базовой категорией сознания является самоидентификация, в пределе вырождающаяся в родовое неопределяемое понятие "я". Факт самодентификации и определяет нахождение человека в сознании. Сбой самоидентификации - бессознательное состояние обычно воспринимается как болезненное.

Квестор у такого понятия, как сознание, очень много определений, по причине отсутствия общего представления об этом. Вы дали общее представление о сознании, как "целенаправленное поведение". Но если о нём говорить, как о поведении, как о идентификации чего-то, о рефлексии, о мечте и т. д. То становится непонятным, что мы рассматриваем, сознание само по себе, или собственно целенаправленное поведение человека?

"Сознательное, целенаправленное поведение включает в себя ряд функций, необходимых для достижения цели. Цели определяются мотивацией. А реализация представлена алгоритмами. Наиболее общим алгоритмом достижения цели является цепочка категорий: учет, контроль, прогноз, управление".

Если забрать слово "сознательное", то всё становится на свои места.

Я как раз и определил две формы сознания, целесообразное поведение (1) и мысленное моделирование (2). И привел "бытовое" определение сознания - самоидентификация, самосознание, осознание самого себя. По-моему все понятно и доступно восприятию. Кстати, искусственный интеллект возможен, только надо будет как-то аппаратно реализовать способность предвидения...

Восточные школы уделяли большоё внимание чистоте своих мыслей. В других религиях чистоте помыслов. Но чтобы определить процент своих собственных мыслей, необходимо изучить специальный тренинг медитации и тогда вы сможете понять своё собственное "я". А так, вы будете мучаться вопросами героя одной повести (автора не помню), когда он, находясь на 37 этаже в своей кваритире, и держа в руках трёх месячного сына, решил бросить его с лоджии, а потом ужаснулся, и всю жизнь задавал себе вопрос откуда у него могли появится такие мысли.

Цели определяются Мотивацией, и поняв, что есть мотивация и её природа можно понять и алгоритм достижения цели.

Истопник при системном анализе, в рассмотрении всякого рода субъективных и объективных проблем, необходимость тратить время и силы, на чистоту мыслей - отпадает. Ведь сама по себе мысль не бывает, не может человек думать не о чём, о чём-то, но он обязательно думает, хотя во многих случая просто не отдаёт себе отчёт. Медитация не панацея, если человек не умеет систематизировать собственное мышление. От сюда и возникают глупости, типа: «мысли из вне», «мои мысли», «мысли лукавого».
Мысль это просто вид измерения мышления, хотя мне например ближе измерение в частотах гигагерц.

Напишите алгоритм предвидения, если вы знакомы с этой способностью. А как реализовать это аппаратно уже дело техники, с этим будут разбираться технари.

И в этом измерении нет противоречия. Мысль, как система вербальных символов эмоционального образа сознания имеет Смысл, который представлен каталогом её в эмоциональной паллитре реагирования человеческого существа. Биоэлектическая активность синаптической сети коммуникации мозговых нейронов захватывает определенные функциональные зоны головного мозга, формируя мысль в определенный период времени функционирования человеческой нервной системы.

Если вы посмотрите на ЭЭГ или ЭКоГ вы обнаружите запись Ритмов (Альфа, Бета, Гамма иногда Дельта ритмов), присущих различным состояниям функциональной активности человеческого головного мозга (Наталья Бехтерева).

Именно в частотах измеряются человеческие мысли в зависимости о массы вовлечения мозгового вещества в единицу времени его существования.

Федя Федя, с точки зрения физиологии мышления мысль НЕ ЯВЛЯЕТСЯ системой вербальных символов, вербализация - паразитный процесс, сопутствующий мышлению. Для доказательства попробуйте реализовать любое действие в стрессовом состоянии, обойдетесь без вербализации. И не надо путать палитру с поллитрой...
Мысли в частотах не измеряются... Мысли измеряются в битах, байтах, можно и в бодах. Мышление - информационный процесс, и как всякий информационный процесс, мышление измеряется степенью загрузки канала. А это очень малая величина, поскольку базовый резерв практически никогда нами не используется.

Warlock, как закопёрщик этой темы определитесь, пожалуйста, с её объёмом. По видимому, разговор идёт о персональном сознании человека
( или есть у человека какое - то другое сознание?).
Кроме личного сознания есть ещё безналичное?
Мы хотим рассмотреть индивидуальное сознание или под "Фединым флагом" уйти в обсуждение безмозглых цветков, муравьёв и глистов?
Понимая правильность тезиса о том , что Input - вся совокупность приходящей информации в нервную систему человеческого организма появляется на границе и внутренних взаимодействий физического тела - мы ограничимся этим объёмом?
Если нет, то почему мы не внесём в рассмотрение влияние запахов скунсов,
взрыв сверхновых, взаимодействие чужого колена с пятой точкой и всё, всё...
Всё таки сознание и развитие каждой личности строго индивидуально в любом социуме.
Каждый сам себе строит весёлую жизнь и всё таки даже при взрыве атомной бомбы каждый умирает в одиночку.

Да?! Значит вы мыслите не словами? А чем? Это у вас вербализация -празитарный процесс. У меня вербализация оперирует символами эмоциональных образов поведения и я вляется Когнитивной формой эмоционального реагирования человеческого существа, которое есть более высокий уровень реагирования над культуральным реагированием и реализацией основных эмоций.
Разность в эмоциональном реагировании соответствет уровню этого реагирвания, который обусловден вовлечением различных по иерархии функциональных отделов головного мозга сформированных в эволюции нервной системы бивого организма и человека, в том числе.
Вот почему реагирование основными эмоциями не включает мышление, а реагирование культуральными эмоциями включает культуральную память, приоюретенную во младенчестве, детстве и юношестве в процесс созревания сознания и репродуктивной функции человеческого существа. Вот и не путайте палитру с поллитрой.
Вербализация паразитный процесс-вот отмочил. Функция речи-Паразитный процесс-мышление-паразитный процесс. Из чего состоит человеческое мышление, квестор?


Это у вас неизвестно что загружается и неизвестно куда распространяется. У меня загружаются функциональные зоны головного мозга частотами нервных импульсов и распространяются по аксонам и дендридам нейронов, составляя синаптические контакты и сети синаптических контактов. При этом мышление остается информационным процессом, в котором информация с рецепции о воздействии кодируется нервными импульсами, частоты которых и могут составлять физическую основу мысли и мышления, в том числе, как составляют любые формы совокупного реагирования человеческого организма, интеграция которого осуществляется функциональной системой человеческого сознания.

Что это за Канал, куда загружается...Что, кстати Загружается? Квестор.

И рождается в одиночку, доложу я вам. Но все это он делает благодаря изначальной реализации генетического кода информации, полученного при совокуплении его родителей. Вот этот самый генетический код лежит в основе человеческого бытия и проявлений его сознания. Но код этот -сочетание вирусов (уточните по понятиям Эндо- и Экзо- ретровирусов). И природа самого кода генетической информации объединяет наше сознания со всем живиым в биосфере планеты земля. Не видеть этого значит заблуждаться и в природе индивидуального сознания, в понимание которой я веду вас под флагом безмозглых цветков, муравьев и глистов. Жизнь каждого человека Индивидуальна, но в рамках его человеческого вида и экосистемы его бытия.

Федя, я с Вами спорить не буду, поскольку нет настроения... Но просто напомню, есть три формы восприятия - аудиальная, визуальная, кинестетическая. Зрение поставляет 80% информации. Я умею мыслить во всех ТРЕХ формах восприятия.

Тактильная, Вкусовая и Обонятельная форма у вас отсутствует? Странно. У всех есть , а у вас отсутствует. Все это называется Рецепцией Органов Чувстсв, хотя, конечно и представляют собой формы восприятия внешнего воздействия на человеческий организм. При этом есть структуры саморегугуляции гомеостаза систем и органов человеческого организма-среди них, например Регуляция Водно-солевого обмена, Регуляция кровотока -перераспределения объема крови, который в 3 раза меньше, чем совокупный объем кровеносных сосудов, регуляция положения тела в пространстве, Терморегуляция и Саморегуляция сердечного ритма, перистальники кишечника, гормональная саморегуляция, регуляция биологического времени -смены дня и ночи и масса всяческой регуляции, которую осуществляет человеческое сознание с различных своих уровней, отражающих этапы пройденой эволюции.

Подозреваю, что мыслить вы можете лишь в совокупной функции человеческого сознания, поскольку исключение хотя бы одного компонента из его совокупной деятельности приведет к кардинальному дисбалансу составляющих функций, который несомнено поразит самую элегантную и самую беззащитную функцию -человеческое мышление. Человеческое мышление призвано реагировать на самые минимальные сдвиги баланса внутренних сред человеческого организма и тем самым предотвращать в зародыше возможное развитие событий, способное необратимо повредить существованию организма. Мышление-особое когнитивное качество человеческой индивидуальной и групповой адаптации к изменению окружающей среды, я вляется составляющим механизмом человеческого сознания, функция которого Интегрирована адаптацией человеческого существа в эволюции к изменениям окружающей среды.

Спорить, квестор, не надо. Надо подумать и если нет аргументов "Против" просто согласиться. Согласившись, вновь подумать куда ведет вектор таких рассуждений. Обсудить и двигаться дальше-вот, собственно и все для чего предназначен человеческий Разум- Когнитивная функция человеческого Сознания.

Федя, Вы хоть бы что почитали бы из области когнитивной психологии... Кинестетика и включает в себя тактильные, обонятельные, вкусовые и прочие образы.

Федя, хоть с Вами общаться и бессмысленно, поскольку Вы не понимаете обращенной речи, но как персонаж Вы где-то полезны... Образец невменяемости.

Вы тупо заявили, что мышление = вербализация. Я Вам сказал, что существуют три УСЛОВНЫХ формы восприятия, аудиальная, визуальная, кинестетическая. Обычно у людей гипертрофирована одна из этих форм. Но при помощи тренировок и психотехник можно развить восприятие и освоить все три формы. Этим, например занимаются на НЛП тренингах. Я занимался НЛП (нейро-лингвистическое программирование) для саморазвития.

Ваши дремучие взгляды на мышление это и есть типичный образец упертого догматика полузнайки. Вы чего-то нахватались по верхам, но сути не поняли. Еще раз спрошу, кто Вы по специальности?

Писал невежда, который хватает лишь вершки, игнорируя корешки в угоду своей почтовой теории.
Понадобилось более двух лет, что у феди вбилось в сознание понятие пространственные границы системы, включая человека, но как всегда самой сущности пространственных границ системы не понял.

Это, Волков-Пук. Бессмысленный Пук. Вы не нашли в вашей душе ни одного аргумента опровергающего логику моего утверждения, но нашли там ресурс для Пука. Что у вас в Душе, Волков?


Зачем мне читать? Вы меня посветили (я вам поверю на слово) и мне вполне достаточно (чтобы не терять времени), поскольку принципиально ничего не меняет в моих представлениях.


Может быть... может быть. Но почему вам непонятна тупость? Тем более, что я говорил о том, что мышление осуществляется Вербальными Символами-Словами, которые составляют единое целое с Эмоциональными Образами человеческого сознания, смыслами которых является формы Реагирования человеческого существа.

Полагая сложность структуры Смысла-Meme, я настаиваю (вместе с Ричардом Докинсом) на его единстве, но в качестве функциональной единицы Мышления-характерного механизма для когнитивной обработки Смыслов (на принципах взаимоотношений Коннотации и Денотации), имеющих, тем не менее, культуральные корни в социальной коммуникации формирования языка и проявлении основных эмоций, составляющих основу внутривидовой коммуникации людей, частью которой является социальная коммуникация. При этом надо понимать внутривидовую коммуникацию, отражающую репродуктивную способность человеческого существа проявлением биологии человеческого организма, сформированой в процессах вертикальной и горизонтальной эволюции биосферы планеты Земля-биологии на основе взаимодействия элементов физического мира.

Все в совокупности составляет вербально сформулированный Смысл-элементарную единицу человеческого мышления.

Квестор, вы, как я понимаю-Острый, в противоположность мне, человек. Вы много чего прочитали. Сообщите мне, пожайлуста, где логика моих утверждений Порочна?


То что вы это сказали-ничего не значит, вы, с тем же успехом, можете это станцевать или просвистеть. Почему вы считаете, что существуют три формы восприятия? Откуда сдалан такой вывод? На каком Основании? Что есть Востриятие в системе Рецепции, которая есть биологическая функция специализированных анатомических образований? Какова дальейшая судьба Восприятия?


С чего вы это взяли? На основании чего сделан этот вывод, Квестор? Что такое Гипертрофировано? Что гипертрофировано-Форма восприятия? Если это анатомия-это одно-дайте ссылку на научное подтверждение этого факта, если это форма восприятия, то что есть Содержание Восприятия?


Приведите научно обоснованные, статистически достоверные результаты научных исследований, на основании которых сделаны эти выводы. PLS. Ваш личный опыт не представляет научного интереса-доказательсва обязаны быть опубликованы в престижном и конвенциональном научном журнале. Тем более, что я оцениваю ваши занятия безрезультатными, на основании трансляции вами вашей когнитивной методологической недостаточности.


Не возражаю. Тем проще будет вам ответить на все поставленные мною вопросы и доказать мою дремучесть. Спасибо. С нетерпением жду внятных возражений и аргументов, подкрепленных глубоким знанием библиографии и современного состояния науки.

Ни какой логики в ваших утверждениях нет. Эволюция уже есть синоним саморазвития, но ни как не самоорганизации. Но рассмотрение вами эволюции как самоорганизующегося явления сродни сравнению вашей физиологии в вашем коммунальном туалете и принятия законов в парламенте, что делает всякие ваши рассуждения бессмысленными.
Пространственные границы живой системы человек совершенно отличаются от пространственных границ человека общественного, элемента социальных систем. Но вам это понять не дано, так как все ваше мировоззрение базируется на вашей почтовой теории, не позволяя вам понять сущность социальных явлений.

Запросто. Джаз - жесткие рамки ритма и импровизация - это свобода человека в мире. Мир неизменен (ритм), но мелодия строится на НОВОМ, СВОБОДНОМ, зависящим только от сиюминутного впечатления (не заданного жестко и заранее). Это же относится и к поэзии, где есть четкие рамки (РИТМ!!! остается всегда и рифма - иногда нарушается, например в белом стихе)... Даже у свинга (разновидность джаза) ритм ломанный, но вновь и вновь повторяется в каждом такте.

Написать про танец? также запросто....

Всех поздравляю с Рождеством!
Может быть нам повезёт и как в сказке вместо щуки Федя вдруг начнёт говорить человеческим языком. И поймет, что вокруг его люди, у которых
в голове не только вирусы и глисты. но и собственные мысли.

Спасибо. Полостью присоединяюсь к сообщению. С Рождеством всех.

Это не произойдёт никогда. Федя - как фатум: непреложен. Меньшим чудом было бы изменение вращения Земли в обратную сторону.

Федя #38, три формы восприятия: визуальная, аудиальная, кинестетическая. Одна из форм может доминировать, или быть переразвитой (гипертрофированной) по отношению к двум другим. В этом случае человек реагирует: либо 1) посмотрим, либо 2) поговорим, либо 3) оценим, пощупаем. Это, Федя, не я придумал, это базовые постулаты НЛП... Федя, Вы кардинально заблуждаетесь, поскольку не понимаете разницы между образом и символом. Мышление - невербальный процесс, "самоговорение" - паразитная составляющая этого процесса. Внутренняя вербализация или внутрений монолог не является обязательным элементом мыслительного процесса. Для аудиалов-риторов он является доминирующим, но не более того. Для визуалов или кинестетиков картина мира совсем другая. Художник, например, может удерживать в сознании визуальный образ (причем, без эмоций...) достаточно длительное время, и художник может устанавливать связи для реализации паттернов переноса визуального образа на холст. Скульпторы "видят руками". Особенно слепые скульпторы.

А теперь, Федя, найдите мне ВЕРБАЛЬНЫЕ СИМВОЛЫ-СЛОВА у... глухонемого. Нашли? Теперь у слепоглухого найдите... Далее, Федя, паттерн человека одолим, именно этим мы и отличаемся от животных. Сложно прервать мочеиспускание, невозможно прервать эякуляцию, все остальное - можно. Если, конечно, человек не страдает МАНИЕЙ. Маниакальные паттерны неодолимы. Вам этого не понять, поскольку Вы именно манией и страдаете... В легкой форме. Графо...

Евгений я понимаю, наука много знает об эволюции, но меня давно интересует вопрос об эволюционном механизме. Во первых как закрепляются какие-то новые признаки, само ли существо прописывает в гены изменения или это бессознательно происходит? То что наследственность позволяет брать у одного родителя один признак, а у другого другой - это одно, а вот изменения внесённые для приспособления к окружающей среды это совершенно иное. Как происходит самый главный эволюционный процесс, перехода теоретически желаемого изменения, например вырастить крылья, к изменению и выращиванию крыльев на практике?
Утверждается, что в результате мутации внутри гена, может возникнуть новый вид гена, новая алея, которая передастся по наследству потомству. Но как происходит выбор нужных генов для мутации, что бы мутировать с последующим изменением именно нужных генов? Ладно, пусть организм перестраивается, «мутирует», такое возможно, и всё равно не понятно, чья воля осуществляет мутацию? Воля ли самого существа, или организм автоматически запрограммирован производить апгрейд сам, да ещё и наделён искусственным интеллектом, что бы решать нужная эта будет мутация или нет?
Это важный вопрос, так как существует много разных теорий эволюции, но не одна теория не даёт полного представления о процессе. Нам, как существам высшего порядка, не знать элементарных процессов своего возникновения, даже нелепо. Мы сами решаем или может быть это эволюция за нас решает?

Здесь вы демонстрируете ваше незнание принципов Горизонтадьной эволюции, формирующей экосистемы в биосфере и самоорганизующиеся информационные системы описывающие физическое бытие.
Традиционно, дарвиновская эволюция представлена Деревом эволюции, описывающим Саморазвитие и усложнение существования отдельных форм природы, но это существование возможно лишь в условиях совместного сосуществования ветвей эволюционного прогресса. Это сосуществование проявляется в процессах фиксации форм сосуществования, которые и составляют принцип горизонтальной эволюции природы -принципы её самоорганизации, в рекомбинации составляющих систему элементов.


Это, как вам угодно. При этом предлагаю зачеркнуть достижения современной эволюционнной биологии и сжечь книгу Ричарда Докинса "Selfish Gene" . Можете попрыгать через костер, камлая-это будет соответстовать уровню ваших познаний. Принятие законов в российской думе напрямую зависит от качества блюд и наличия в них червей на их корпоративных вечеринках перед тяжелым законотворческим днем.


Вы искуственно отрываете социальные проявления человека от его биологического существа, продолжая идиотизм деклараций коммунизма, фашизма, делающий их нереализуемой утопией. Попы честнее-они, просто, все отдали Богу, вы же кокетничаете с самоорганизующимися и саморазвивающимися системам.

Если в момент изложения вами ваших мыслей с трибуны государственной думы как элемента социальной системы, какому нибудь хулигану, как я (кстати, тоже элементу социальной системы) прийдет в голову размазать торт о ваше лицо, что будет продолжать функционировать социальный элемент или биологическое животное существо оратора?
Ну, да бог, с вами, Волков. Летайте.

Стало быть здесь Даша-ученый, профессионал, социолог видит научные аргументы, библиографию (о чем я просил и что вынесенно в цитату к этому комменту), научный уровень дискуссии, приличествующий философскому форуму?

Так, изложите же их, наконец и тогда я пойму, что они у вас есть! Вы же поняли про глисты и вирусы. Вы заставляете меня Догадываться, а я не догадливый. Нельзя требовать от человека того, чего у него нет. Не заставляйте Рыбу Летать, данило. Это ставит под сомнение вашу разумность.

Ваши комментарии, уважаемые господа, говорят об обратном. Они говорят о том, что вы понимаете о чем идет речь, но не можете это принять. Если бы это было не так, то смыслы, которые я формулирую, не находили бы у вас желания реагировать, а многомиллионные клики на темах, в которых я принимаю участия, не указывали на общественный резонанс того, о чем и я говорю, в том числе. Перестаньте почесываться, прыгать и скакать, гримастничасть и изрыгать-Думайте и Возражайте, формулируйте свои мысли и доказывайте Этим, что они у вас есть.


Допускаю, что вы правы. Но мне совершенно необходимо понять, что стоит за Формами Восприятия? Т.е. я-то понимаю, что стоит за фомами восприятия, но мне надо понять что Вы понимаете , что стоит за фомами восприятия.

Я хочу понять понимаем ли мы одинаково Формы Восприятия или они для нас Разные?

Одна из форм может Доминировать или быть переразвитой -Да, но за счет чего? Я- то понимаю, что за счет биологии реализации генетического кода, а также особенностей эмбрионального периода, формирующего специализацию восприятия- А вы?

Я хочу услышать как вы понимаете процессы, приводящие к доминированию и гипертрофии (гипертрофия в результате переснабжения-переснабжения Чего?).

Какие особенности форм восприятия выражаются в особенностях Реагирования? Я-то понимаю это через особенноси взаимоотношений нейроанатомических структур функциональных участков головного мозга, а вы?

Никакие базовые постулаты не являются таковыми, если не отвечают на фундамнтальные вопросы логически возникающие на их декларации. Такие юазовые постулаты составляют Фундамент Заблуждений.

Мой коммент иллюстрирует Инертность Мышления (тема Павла). Использование смысла составляет основу мышления. Если смысл составлен из логически-неорганизаванных подсмыслов, то его реализация не может быть прервана волевым усилием и потому составляет инерционную единицу характеристику Паттерна поведения. Если смысл составлен из хорошо структурированных, логическио рганизованных подсмыслов, то информация обратной связи за исполнением реализации Паттерна поведения, делает возможным волевое вмешательство в процесс реализации, что, тем самым, снижает степень инертности паттерна, повышает осмысленность мышления и его реализации, соответствует требованиям эффективности и реалистичности реагирования в фрагментации смыслов поведения людей.

Базовые постулаты на то и базовые, чтобы составлять фундамент поведения, фрагментация их смыслов делает их менее инертными, более осмысленными и более адекватными скорости смены информационного воздействия, требующего реагирования- потенциального, в мышлении или кинетического, в моторном акте.
Ну, да бог, с ним.


Может быть заблуждаюсь. Может быть. Ваши декларации, однако,меня не убеждают.

Я понимаю разницу между образом и символом как о продуктах разных уровней реагирования Сознания, сформированных эволюцией человеческого существа в вертикальной и горизонтальной эволюции биосферы планеты Земля.

Образ реагирования, при этом, есть Паттерн поведения, отражающий внутреннюю структуру приемника информации. Эволюционное совершентсвоание внутренней структуры реагирования при сохранении внешней функции сформировало Свидетеля события взаиможействия и его память, отражающую трансформации его внутренней структуры.

Дальнейшая эволюция природы привела к специализации этой функции в виде системы интеграции живого организма в единое целое и реагирования его на изменение окружающей среды- Нервную ситсему и её функцию, которую можно условно подразделить на Протосознание и Сознание, как таковое.

Появление Символа связано с половым способом размножения, в котором разнообразными способами половые партнеры деляться информацией о состоянии зрелости их репродуктивных систем.

У человека эти символы составляют основу внутривидовой коммуникации, представленной в триаде межперсональной коммуникации Махрабиана (Вербализация, Вокализация, язык тела) Несомненно вы правы в том, что проявления эти индивидуализированы биологической и психологической особенностью индивидуумов, но, в любом случае представляют собой обмен информации об эмоциональном состоянии источника информации, состоянии его внутренних сред, дисбаланса гомеостаза его внутренних сред, уровне и векторе мотивации ег поведения. Совокупный эмоциональный образ -т.е. образ в каталоге эмоционального реагирования присущего человеческому существу в его эволюционной нише биосферы планеты Земля представлен Символом, соответствующим определенной форме эмоционального реагирования.

Но эмоциональное реагировнаие прошло определеный путь эволюции от внутривидового регирования с целью репродукции человеческого существа и этот этап занял перод в 150 000 лет распространения человеческой рассы из пределов центральной Африки в Ближний восток, межвидовой интербридинг с неандертальцем с последующим прогрессом социальной коммуникации и совершенствования Символов Эмоциональных образов поведения. Успехи адаптации генетически синтетического существа Неандертальца+Человека Разумного привело к удлинению его жизни за пределы репродуктивного возраста, что создало условия к разделению труда и его специализации. 10 000 лет назад на территории современной Сирии этими существами были обнаружены Злаки и начато их Культивирование. Массовое использование Злаков в пищу привело за 4-5 000 лет к возникновению земледеля и фармингу. Массовое использование в пищу Злаков привело к массовому отравлению человеческого существа Алкалоидами Спорыньи, среди которых известный вам галлюциоген- Диэтил лизергиновой кислоты-LSD. Среди всех прочих событий эволюции не исключаю и откровенно биологическое влияние этого галлюциногена в малых дозах на возникновение человеческой цивилизации в этом регионе планеты Земля.
Человеческая цивилизация привела к возникновению культуры, к выкристаллизации человеческой речи, письменности, которые еше более удлинили человеческую жизнь и позволили эволюцию её когнитивной составляющей, связанной с эволюцией Символов, составляющих основу общественной морали, культуры- основу социальной коммуникации людей. Системы социально значимых символов приобрели самостоятельное значение, оказывая влияние на формирование индивидуальных сознаний сменяющихся поколений трансформируя эмоциональные образы реагирования- смыслы, символами этих образов.

Вербальные проявления символов несут такие характеристики как Коннотацию и Денотацию, известные за элементами речи-Словами. Взаимоотношения между этими характеристиками составляют Логику человеческого мышления- новый, более высокий уровень эмоционального реагирования определяющий социальную коммуникацию человеческого существа.

Современный когнитивный кризис человеческой цивилизации отражает процессы прогресса человеческих технологий, позволивших полсотни лет назад увеличить продолжиельность жизни людей превыщающую биологический репродуктивный возраст на 20-30 лет. Взнос этой новой для природы когорты человеческих существ привел к крушению традиционной, складывающей веками морали изолированных территориально -национальных человеческих социумов, привет к взрыву интеллектуальной вктивности и к современному лавинообразному накоплению человеческого знания, представленного символами Эмоциональных образов человеческого сознания. Другими словами, мы расхлебываем диссонанс между когнитивным взрывом человеческого интеллекта и культуральными ограничениями, сотавляющими Моральную основу человеческого социума.

И т.д.


Словами для глухонемого являются жесты и движения пальцев и они составляют вербальный смысл символов социальной коммуникации, также как тактильные ощущения несут вербальный смысл для слепо-глухонемого человека. Не видеть это странно, квестор.

Отличительной чертой вербального символа -слова является его формирвание во внутривидовой коммуникации человеческого существа в младенческий и детсткий период его жизни. Что тут непонятного? Символ возникает в общении человека с себе подобным и не возникает, например, у реальных Маугли, лишенных этого общения в раннем возрасте. Использование в социальной коммуникации вербальных символов позволяет человеку вести Человеческий образ жизни, соответствующий уровню этой жизни для его Социума, составляя единое информационное пространство человеческого бытия.


Давайте так, квестор. Не опускайте себя до уровня Идиотизма оскорблений.

Человек интегрирован функциональной системой своего сознания в единое целое. Физиологические функции в этой системе императивны, мотивации-императивны, эмоциональные форма поведения на уровне основных эмоций императивны (на этом принципе работает детектор лжи-полиграф), культуральное реагирование императивно. Все это проявление Паттерна поведения в том смысле, за который Конрад Лоренц получил свою Нобелевскую Премию.

Осознанно и не императивно Когнитивное реагирование, позволяющее использовать не эмоциональные образы поведения, требующие императивной реализации, а их символы, позволяющие осуществлять осмысленный выбор своего поведения, что и делает Человека-Человеком.

Думанье, Квестор, делает человека Человеком. Не оскорбления, не Гримасничанье , не Позы, а Думанье, Логика, способность Обосновать и Доказать.


Я потрясен вашим выбором адресата для этого вопроса. Именно от этого человека вы получите исчерпывающий ответ на ваш вопрос. Успеха вам.

Уважаемый Warlock!
Вы подняли наверное один из самых глубоких и пока неразрешимых вопросов. Я сейчас заканчиваю статью, в которой рассматриваю и этот вопрос, но не с точки зрения биологии, а с позиции рациональности.
Был такой академик Лысенко, большой негодяй и сволочь, но его утверждение о воспитании растений не лишены оснований. Конечно, воспитание надо понимать не как это понимал академик, битьем розгами, а понимать, что каждая система имеет свой метод защиты и сохранения себя в окружающей ее среде, но главное вся система функционирования любого организма основана на рациональности. И начинается рациональность с клетки организма. Отсюда понятие воспитание необходимо трактовать как приспособление организма к окружающей среде. И обратите внимание на классификацию систем.
Ранее, я уже писал, что если поместить зайцев в водную среду и дать им возможность выживать, то со временем, в каком-то поколении у них вырастут на лапах перепонки. Это аксиома. В средние века ребенка помещали в сосуд, и по мере роста ребенка его тело приобретало форму сосуда, а потом его продавали в театры. Я лично столкнулся с фактом, когда в возрасте 5 лет у меня была сильно рассечена бровь, а в 55 лет, когда у меня родился сын у него на брови на том же месте, как и у меня, появилось нечто подобное моему шраму. Видимо за 50 лет мои гены как то изменились от полученной травмы под воздействием целого комплекса «воспитательных методов». Это и какое тот изменение электрической цепочки в моем организме, изменяющей как лимфатическую, так и движение кровеносной систем. Это вероятно произошло и под влиянием моей воли, но как мне пока не понятно. Поэтому в основе эволюции лежит принцип воспитания любого организма через изменение генома человека вследствие приспособления организма к окружающей среде методом рационального его функционирования. Эволюция идет по пути изменения частей системы (отсюда и саморазвитие), что в будущем может привести к изменению всей системы. Самоорганизация это сохранение системы в ее заданном виде, что многие, такие как Федя и иже с ними просто не понимают, но когда происходит резкое изменение окружающей среды и организму приходится приспосабливаться, включается принцип рациональности. Этот процесс и необходимо понимать как эволюция.
А на Федю не обращайте внимание, его вечно что потрясает и трясет. Вероятно этим меняется и его геном, отсюда он и не понимает своих собеседников.