Здесь есть: http://occ.pyramidin.com/index_alf.htm#A5

Извиняюсь, что вмешиваюсь. Если позволите, мой вариант решения этого противоречия (хотя, кто сказал, что противоречие надо разрешать?):

Смысл - это то, как мы его понимаем. Смысл всегда в субъекте, а не в слове.
Смысл можно облечь в слова, но его нельзя извлечь из слов. Потому что слова - это символы смысла, который в самих словах не содержится. Смысл нельзя знать только в том смысле, что его нельзя извлечь из знака, из слова. Когда мы читаем текст и каким-то образом его понимаем - мы не извлекаем смысл из текста, а узнаем в словах символы своих собственных смыслов.

Когда текст не соответствует нашему пониманию (т.е. смыслу) - мы начинаем переставлять в нем слова - до тех пор, пока не сочтем результат удовлетворительным. Оппоненту такая перестановка может не понравится - и он переставит слова снова - хоть и по-новому, но в соответствии со своим смыслом. Это такая детская "игра в кубики". Из философии нельзя узнать ничего, кроме... других людей. И еще, можно научиться "играть в кубики"

Как мы осознаем форму нашего реагирования на информационный стимул. Осознание особенности нашего реагирования на информацинный стимул составляет Смысл этого импульса, а в совокупности формирует Эмоциональный Образ Поведения человеческого существа -Meme.
Дальнейшая судьба Meme зависит от уровня эмоционального реагирования, составляющего Смысл. Так это, или моторная реакция, моделирующая Смысл, или Мышление, в котором участвуют Символы человеческих Смыслов и вербальные символы-Слова, в том числе, в формировании утверждений, суждений, теорий, концепций и мировоззрения, в конечном счете, как элементарные единицы внутривидовой и социальной коммуникации людей.

Ох, и премудрый же вы, Whale! Двух простых определений составить не можете, а берётесь противоречия разрешать там где их нет. Это ж такие философские сопли распустили, что нынешним мудрецам по логической части шарики с кубиками зелёные катать плющить и снова катать! Вот и Федя уже один такой шарик на свой огород приклеил.