Царёв Павел, я таки понял, что личного мнения Вы не имеете? Начало и конец я рассматриваю в философском смысле, а не в сексуальном... Принцип исключения бесконечно больших и бесконечно малых величин.

Вы даже этого не понимаете? Бесконечно малая величина не может являться причиной. БМВ не порождает БМВ. Есть квант, а меньше кванта не бывает. То же и атом, минимальное количество вещества, и меньше не бывает. Попробую еще уточнить если с БМВ и ББВ не понятно: Принцип исключения нуля позволяет сохранить идентификацию множества хотя бы одним элементом множества.

Квестору! Вы: «" Войдите в моё положение, товарищ! Я в интересном положении, товарищ!». Да не хочу я входить в ваше «интересное положение», хотя 100% гарантию от этого не сможет дать даже Госстрах, потому как: «Даже антенна может оказаться в интересном положении, если её поставить в позу вертикальной поляризации!» (Radist.). К чему мне вникать В вашу сексуальную озабоченность? Странник Вам слова грубого не сказал, а Вы его посылаете по короткому сексуальному маршруту. Я ни сном ни духом, как и Козьма Прутков , которого я цитировал «где начало того конца…» не имел представления, что мы говорим о конце в «сексуальном смысле»…Впрочем, «с какого будуна» я должен был понять, что ВСЕ в Вашем первом постулате, относиться ТОЛЬКО к «Принцип исключения бесконечно больших и бесконечно малых величин». ПОТОМУ КАК ПОППЕР говорил о естественнонаучной индукции ВООБЩЕ… Число НЕ ЕСТЬ ВЕЛИЧИНА…А ЕСЛИ в Вашем понятии – величина, то из Вашего: «: «Теперь, на основании этих аксиом (а "все есть число" это ведь ТОЖЕ аксиома)». Прошу указать его начало и конец…
Но я не об этом, а о Вашей «сексуальной озабоченности», которая проявляется тогда, когда Вас не понимают. А я Вам говорил, что в Философии НЕТ МЕСТА лозунгам, а должно быть, как минимум, краткое СВЯЗНОЕ изложение, для чего? Как раз для того, чтобы Вас могли не просто одинаково понять, а именно так, как Вы хотите ДОНЕСТИ Вашу мысль: «Отсюда, люди должны приходить к ЕДИНОМЫСЛИЮ и ЕДИНОБЫТИЮ своему, каких бы это трудов не стоило. Иначе - бесконечные блуждания и сетования на жизнь, её убогость,скучность, и.т.п.» (Странник) -и параноидальные подозрения в грязных сексуальных домогательствах в скрытой форме. Я не призываю, в отличии от Странника к единомыслию, я призываю, можно сказать, наверно, к «единоПОНИМАНИЮ», может быть в ракурсе: «понять могу, простить- нет»…Я показал на «нейтральном примере» «лозунге» Витгенштейна: «Значение есть употребление» к чему это приводит на форуме, Вы продолжали «домогаться до моего интеллекта» с лозунгами, и привели для примера свои, так что единственное, что меня утешает, что я оказался не изнасилованным, а соблазнённым…Хотя ответ мой на первый Ваш постулат писался без злого умысла, да и на второй- легко, а вот с третьим пришлось слукавить.
Вы: «Бесконечно малая величина не может являться причиной» Сколько весит (mc^) хлопок ладошами, вызывающая в горах лавину?
Вы: «Есть квант, а меньше кванта не бывает». Сомневаюсь я, однако. Граница – всегда не ничто, а нечто («сумеречная зона» систематиков). Что такое- квант, почти все сходятся: «неделимая порция какой-либо величины могущая принимать только определённые значения… , т.е.
1. эти величины – только дискретны, но природа не только дискретна, но и непрерывна.
2. что не делится с одной стороны (по одному свойству)- делимо по другому, и это не может не сказываться на абсолютной величине неделимого свойства.
Что до Вашей абсолютизации минимального кванта (т.е., как я понимаю – с минимально возможной энергией) приведите мне значение мин. Кванта света…
Что до исключения нуля тоже – сомневаюсь, возможно, это состояние неустойчивого равновесия, т.к. есть свидетельства о нулевых колебаниях вакуума…

Павел.

Царёв Павел Прекрасный лозунг, уже подвижка пошла... Порог взаимодействия - величина обязательная, квант взаимодействия тоже величина обязательная. Если у Вас ягненок ростом 0.1 мм, то он спокойно может возлежать рядом со львом, поскольку тот его не заметит. Квант света - единичный фотон. Вакуум колебаться не умеет... Есть электромагнитное излучение, и заряд, как и магнитная индукция, могут меняться линейно и непрерывно, но вот величин заряда меньше, чем единичный электрон не бывает.

Квантовый подход в философии определяет небесконечность всех величин, а также априори ненулевые значения отношений, что и приводит к исключению бесконечностей.

Квестору: Я: «в Философии НЕТ МЕСТА лозунгам».
Вы: «Прекрасный лозунг, уже подвижка пошла...». Учитывая то, что я уже два ПОСТа пытаюсь связно изложить, что есть- лозунг, чем он отличается от идеи, это- уже не лозунг, хотя до идеи, судя по Вашему ответу, ещё не дорос. Я бы развернул эту тему во «всей тотальности», что б не было недопонимания. Да времени жалко…
Вы: «Порог взаимодействия - величина обязательная». Знаете, когда в химии обнаружили, в 30-х годах существование порога химического взаимодействия для НЕКОТОРЫХ реакций, то удивились настолько, что дали Нобеля. Большинство же химических реакций идет за счет эффекта как раз квантового туннелирования даже при 0°К, только, естественно «низко-низко» (как «крокодилы летают»)… Я вам сказал свое ОБЩЕЕ по данному вопросу мнение: природа – как квантована, так и непрерывна, привожу примеры, подтверждающие это, превращать своё мнение в лозунг я не намерен (видите- ещё один нюанс который надо учитывать при определении лозунга- отличие его от мнения), а разворачивать его в идею – слишком накладно… Потому как в моей концепции они связаны со многими другими понятиями (субъективный концептуальный язык), легитимность которых, в свою очередь нужно обосновать в моем понимании…
Вы: «Вакуум колебаться не умеет...»… В принципе – неважно – что колеблется, главное: существование нулевых колебаниях: «В физике известен ряд вакуумных эффектов. К ним относятся: рождение электронно-позитронной пары, эффект Лэмба-Ризерфорда, эффект Казимира, эффект Унру. В результате поляризации вакуума электрическое поле заряженной частицы отличается от кулоновского. Это приводит к лембовскому сдвигу энергетических уровней и к появлению аномального магнитного момента у частиц. При воздействии фотона на физический вакуум в поле ядра возникают вещественные частицы – электрон и позитрон.
В 1965 году В.Л. Гинзбург и С.И. Сыроватский указали на то, что ускоренный протон нестабилен и должен распадаться на нейтрон, позитрон и нейтрино. В ускоренной системе должен присутствовать тепловой фон различных частиц. Наличие этого фона известно как эффект Унру и связано с различным состоянием вакуума в покоящейся и ускоренной системах отсчета [10].
В [9] представлена фитонная модель вакуума. Предполагается, что невозмущенный вакуум состоит из вложенных друг в друга фитонов, имеющих противоположные спины. По мнению авторов этой модели в среднем такая среда нейтральна, ОБЛАДАЕТ НУЛЕВОЙ энергией и нулевым спином» (http://biomagic.by.ru/vacum2.htm )...Впрочем в квантовой механике – теорий, как собак нерезаных, поэтому и говорю: «Сомневаюсь».
Вот Вы приводите пример: «Если у Вас ягненок ростом 0.1 мм, то он спокойно может возлежать рядом со львом». И сразу становится понятным- Какой покой?!! – раздавит и не заметит… А если запах от ягнёнка в О,1 мм, заставит льва (такую тушу!) приподняться в поисках источника запаха… Вот честно говорю – пишу без напряга, потому что Вы «скованы» своей концепцией, а я – нет, или она – шире…
Вы: «Квант света - единичный фотон» Вы не заметили?- Я вас спросил о МИНИМАЛЬНОМ кванте света, то есть, согласно Вашему тезису, не подверженному ни дальнейшему разложению при фотон-фотонном рассеянии, ни красному Доплеровскому смещению (и не валяйте дурака- Доплеровское смещение может быть и не связано с гипотезой большого взрыва, но сам доплеровский эффект существует).
Вы: «но вот величин заряда меньше, чем единичный электрон не бывает»… Не будьте столь категоричны – кварковую гипотезу никто ещё не опроверг. А чему равен электрический заряд кварка?
Павел

Павел, единичный фотон - действительно квант света... Данной конкретной длины волны. При переизлучении или обмене приведенная длина волны может увеличиться, что не отрицает минимальности порции энергии элекромагнитного излучения данного спектра для конкретного фотона.

Далее, спонтанных (самопроизвольных, беспричинных) реакций не бывает. "Рождение пар" не спонтанный процесс, это инициированный процесс. Ддля всего множества подобных явлений следует учитывать наличие пятого нелокального физического взаимодействия дальнодействующего типа.

Эфироподобные же теории вакуума есть куст альтернативных теорий, который можно уравновесить точно таким же кустом безэфирных теорий... Амероны, айпероны, а я маленький такой.

Еще скажу... Есть таки договоренность, что электрон - квант носителя заряда (На данный момент...). Пока даже не определились с массой электрона, по факту наличия, но квантование заряда - факт.

Эмпирическая формула: Линейные величины квантованы, фазовые непрерывны. Заметьте, величина или функция может быть непрерывной. Например, существует сколь угодно малый угол поворота объекта. Т.е. вращение может быть непрерывным. Линейное перемещение квантовано...

Квантовая философия - мощный инструмент. Я не призываю подгонять природу под философию, я говорю, что квантовая философия имеет СВОЮ область применения. Обширную, но конечную...

Квестору: Вы: «Павел, единичный фотон - действительно квант света...». А кто спорит? Но наши разногласия в том- существует ли МИНИМАЛЬНЫЙ квант света, как я понимаю. Понимаете – вы ищете кругом конец а я –переход, потому как : «Что все же конец мой — еще не конец: Конец — это чье-то начало.» (В. Высоцкий). ПОЧЕМУ я вспомнил о переизлучении?.. Свидетельством квантования света является дискретные (линейные) спектры Примерами непрерывных спектров — спектр электромагнитного излучения нагретого твердого тела и спектр свободно-свободных электронных переходов атома. О чём они свидетельствуют? И там и там – переносчиками электромагнитного излучения являются электромагнитные волны, но в первом случая – они квантуются и ПОЭТОМУ приобретают свойства частиц-фотонов, и во втором – нет. Если вспомнить, что , положим в атоме водорода чем дальше электрон от ядра, тем «теснее» линейчатый спектр, то переходя к бесконечности мы получим не минимальный квант, а непрерывную волну. То есть я опять – «о сумеречной зоне» систематиков: «Квант-волна могут быть объеденены вместе понятием - солитон.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солитон (http://ru.wikipedia.org/wiki/Солитон)
Объяснение того, что эм.волны высоких энергий/частот все более и более начинают походить на кванты могут быть объяснены ростом нелинейности среды их распространения - вакуума/эфира».. http://bolshoyforum.org/forum/index.php?ac...e;topic=91656.0
И дело, сами понимаете не в гипотезе зфира, а в принципе. Например я ничего с уверенностью не могу утверждать о существовании черных дыр, но я всячески буду доказывать существование нейтронных звезд, потому что в наличии факт роста доли нейтронов в ядре с ростом порядкового номера в Таблице Менделеева+ предполагаемая плотность нейтронных звезд (совпадает с ядерной). Я не утверждаю, что существует эфир (хотя и склоняюсь к этому), но я утверждаю, что Объяснение того, что эм.волны высоких энергий/частот все более и более начинают походить на кванты могут быть объяснены ростом нелинейности. Т.е. что с уменьшением энергии электромагнитного взаимодействия кванты «переходят» в волны, как то свойственно солитонам.
Вы: «пятого нелокального физического взаимодействия дальнодействующего типа». Насколько я знаю для "Рождения пар" никакого «: «пятого нелокального физического взаимодействия дальнодействующего типа» не нужно. Нужно обыкновенное электрическое поле, чтобы «разорвать виртуальную шубу». Зачем мне лишние сущности?
Вы: «но квантование заряда – факт». Опять же – я не против квантования заряда электрона, я сомневаюсь, что он – минимальный. Кстати, Вы «обошли молчанием» Доплеровский эффект…
Вы: «Эмпирическая формула: Линейные величины квантованы, фазовые непрерывны». Дайте мне эту формулу (ссылку на форум!).

Павел

Царёв Павел, эффект Допплера для единичного фотона противоречит теории относительности... Я не хотел вносить путаницу. Далее, Вы собираете материал для докторской по физике? Тогда гипотезу о наличии пятого нелокального взаимодействия следует изучить и учесть.

Квестору! Вы: «Царёв Павел, эффект Допплера для единичного фотона противоречит теории относительности...». Чем же он противоречит? «Нет противоречия. Именно потому что скорость распространения одинакова эффект доплера и наблюдается. Вот если бы скорость света зависила от его источника то никакого эффекта доплера и не было» (http://www.linux.org.ru/forum/talks/4417102) и ниже.
Вы: «Тогда гипотезу о наличии пятого нелокального взаимодействия следует изучить и учесть» и торсионные поля – все вспомниться ПРИ НАДОБНОСТИ.

Павел, эффект Допплера для единичного фотона следует рассматривать в какой-либо модели атома... В планетарной модели переход электрона на более низкую орбиту осуществляется за время, пропорциональное отдаваемой (квантованной) энергии. Это dt*n. Скорость единичного фотона = C. Где Допплер?

Квестору! Вы: «Красное смещение — сдвиг спектральных линий химических элементов в красную (длинноволновую) сторону. Это явление может быть выражением эффекта Доплера или гравитационного красного смещения, или их комбинацией». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) То, есть, Берем Вращение Солнца – одна сторона движется к нам другая- от нас и нет никаких других причин, чтобы длина излучаемых фотонов атомами водорода с двух разных сторон солнца имела «сдвиг» в их спектре, кроме как разницы в скорости их движения относительно Земли. http://ligis.ru/astro_open_astronomy/conte...ph3/theory.html
Павел

Павел, я не говорил о фактическом отсутствии эффекта Допплера для света. Я говорил о противоречии теории относительности эффекту Допплера для единичного фотона... Почувствуйте разницу. Еще я утверждаю, что никакого большого взрыва не было. И, соответственно, разбегания тоже нет. Вселенная стационарна.

Квестору! Вы; «Павел, я не говорил о фактическом отсутствии эффекта Допплера для света. Я говорил о противоречии теории относительности эффекту Допплера для единичного фотона... Почувствуйте разницу. Не чувствую, что бы не происходило с фотонами между атомами, поглощаются и рождаются они, чаще всего в одиночку т.е. порциями энергии, называемых квантами энергии. Скорость их РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОДИНАКОВА. Релятивистские отклонения (сокращение расстояния и замедление времени они испытывают только в момент взаимодействия). В полном согласии с теорией СТО. (http://www.isan.troitsk.ru/win/LLS/lctna.htm). В чем проблема?
Что до проблемы стационарности или нет Вселенной – ничего сказать не могу, хотя недавно открытое ускорение Вселенной меня настораживает.
Павел.

Павел, возьмите две монетки, одна - электрон, вторая - излучаемый фотон. Теперь посмотрите, как происходит излучение фотона, скорость движения которого равна C, и не зависит от скорости электрона.

А потом попробуйте втиснуть туда эффект Доплера... Я понимаю, что это сложно представить, при современном-то бардаке в физике.

Павел, это Вам для размышления... http://live.cnews.ru/forum/../forum/index.php?showtopic=75722

Представить трудно, но когда приводят альтернативы, верится в преобразования Лоренца. См.http://www.mirit.ru/other/reviews/analiz.htm
Павел

Павел, Вы с монетками поигрались? Вектора скоростей нарисовали? Нет... Теперь попробуйте это сделать. Я на фотонах собаку съел... Кроме того, я делаю топологические преобразования любой сложности в уме. И именно поведение единичного фотона я рассматривал досконально.

Пока мы не введем пятое нелокальное взаимодействие дальнодействующего типа, ничего путного не получится. Примитивная аддитивная коррекция.

Квестору! Помню, Вы с той же самоуверенностью писали: «Павел, я не буду просить Вас построить векторную диаграмму разложения сил, действующих на Ваши одинаковые лодки с разным грузом. Поскольку Вы этого сделать не сумеете.» (http://phenomen.ru/forum/../forum/index.php?showtopic=1035&hl= ) (по поводу Лейбница)- И опять за свое?... Вы: ««Вектора скоростей нарисовали? Нет...». Вот Я лично не сомневаюсь, что Вы: «Я на фотонах собаку съел... Кроме того, я делаю топологические преобразования любой сложности в уме. И именно поведение единичного фотона я рассматривал досконально». Но все дело в том, что Вы, как и «с лодкой Лейбница», строили диаграммы НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ сил, НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ системы взаимодействия… Так и здесь: Вы, «съели ВООБРАЖАЕМОГО Вами фотона», а не «настоящего»
Павел.

Павел, никаких "настоящих фотонов" в природе не существует... Если Вы этого не понимаете, то Вам не место в философии. Есть модели, более или менее (скорее, менее) приближенные к реальности. В планетарной модели атома один фотон, в кристаллической - другой, в эфирно-вихревой - третий. Вы хоть с планетарной моделью разберитесь.

Квестору! «Павел, никаких "настоящих фотонов" в природе не существует... Если Вы этого не понимаете, то Вам не место в философии. Есть модели, более или менее (скорее, менее) приближенные к реальности. В планетарной модели атома один фотон, в кристаллической - другой, в эфирно-вихревой - третий. Вы хоть с планетарной моделью разберитесь». Ну, что ж… Могу сказать и на языке, который Вы ВОСПРИНИМАЕТЕ за философский: «Ваша субъективная модель далека от реальность», могу сказать и так: «Ваш категориальный синтез фотона – мертворожденный, впрочем, как и любой другой категориальный синтез, произведенный на основе понятия «модель», отражающую субъективность научного сообщества в целом, потому как в понятии модели не только отсутствует отражение собственного бытия объекта мышления, но даже один целостный аспект его. Другими словами, если раньше ученые мыслили представлениями об объекте, то теперь- моделями… В свете сказанного Ваша модель соотношения между моделью эффекта Доплера и моделью СТО не отвечает не только общепризнанным моделям, многочисленным по определению «отсутствия в них единого бытия» воспринимаемого объекта изучения их различными субъектами научного сообщества, но и страдает слабостью Ваших чисто субъективных оснований (неубедительна). Надеюсь, после сказанного, Вы не будете опять меня допытывать: ««Где????? Где, я Вас спрашиваю???? Где эта синтетическая физика??? За сто лет ни черта не сделано!!! От планетарной модели атома так и не ушли, ядерный синтез ни холодный, ни горячий не сделали. О первичном синтезе тоже молчанка, одни сингулярности кровавые в глазах.»…
P.S. Поскольку как и заметил, мы с вами давно не обсуждаем числа, то если захотите поговорить о достоинствах и недостатках современной науки, это можно сделать в другой теме, например: http://phenomen.ru/forum/../forum/index.php?showtopic=998&hl=
А хотите: создайте, наконец, свою тему, где изложите системно свои научные взгляды их достоинства – недостатки мы сами найдем.
Павел.

Павел, мои взгляды - это голимая практика... Как эту практику изложить системно, это уже Вам решать, Вам это по роду деятельности больше подходит. Собственно, что я от Вас и хотел получить... Как профессионалу (я надеюсь) это Вам особого труда не составит.

Так вот, мои чисто практические наработки в совсем (глубоко) параллельной области знаний привели меня к некоторым выводам. Я считаю, что данные выводы обладают и ценностью, и значимостью. Настолько большой ценностью обладают мои практические наработки, что я сам не могу этого оценить...

Соответственно, мои наработки опять же, хоть Вы и не любите этого слова, модельны... Т.е. я разработал некое множество психомоделей, часть обнародовал, часть пока зажал... Из соображений безопасности. В широком смысле...

Если же расширить и угубить именно данную тему, то не "все есть число", а все есть модель... А вот объект это только элемент модели. Поскольку объект элементарен по определению, а модели бывают разные. Я по моделям как-то писал работу и даже защищался на ученом совете.

Современное понятие модели включает и математические - умозрительные модели и физические - макеты, и синтетические - компьютерные. Я добавляю в этот ряд еще и психомодели, модели высшего уровня. В частности, на базе таких моделей можно построить очень неплохую философию. Философия это ведь тоже модель... Что бы там ни говорили современные пилосопы.

Теперь вернемся к эффекту Доплера и СТО, буквально недавние эксперименты по измерению скоростей нейтрино выявили эффект превышения частицамит скорости света, объяснено это было вероятностной размытостью траектории, т.е. эффект превышения скорости света дают сигналы от частиц, не попадающих в мишень, теневых как бы.

Так вот, примерно такую же модель я использую для квантования эергии, а фотон - квант энергии. Так получилось... Практически. Из моей модели следует, что эффект Доплера может проявляться ТОЛЬКО В ЛУЧЕ СВЕТА и не будет действенен для единичного фотона. Математика у меня не столько сложная, сколько необычная... Ближе к логике, чем к алгебре. Но при особом желании понять можно... Желания только нет ни у кого... Как говорится, это уже ваши проблемы, мы же вас предупреждали...

Квестору! Вы: «Как эту практику изложить системно, это уже Вам решать, Вам это по роду деятельности больше подходит. Собственно, что я от Вас и хотел получить... Как профессионалу (я надеюсь) это Вам особого труда не составит»… Дорогой мой человечище ну, кто ж с «кто-то сказал…». Работает? Работают с подлинниками , начальными условиями, условиями протекания опытов, погрешностями приборов… Есть у кого спросить: А так пробовали? , А это учли? Как? И, т.д. Вы же сами – эксперт.
Вы: «часть пока зажал... Из соображений безопасности. В широком смысле...». На что же Вы меня толкаете?- «Ай! Ай! Я-ай! Айяй!...
Абонент временно (?) недоступен. ..
Павел.

Павел, в философии с приборами не работают, если так работать, то мастурбация получится, а не философия... В философии работают с тем, что именно кто-то что-то сказал... Ну, там, Ницше Вам свой прибор показал? Пощупали, формы заценили, шанкр нашли? Сартр тоже ба-а-а-альшим прибором щеголял. Какие такие были у него условия протекания опытов? Ась? Крыша протекала, протекала, потом съехала... и философ забрехал, аж все диву дались... У Дива тоже был прибор, с акцентом... Вы уж врите, но не завирайтесь.

В основе любых приборов заложен метод. Метод - лучший прибор мышления. Но Вы намекнули, положим на психоанализ (не говоря уж о фотонах... или нейтрино). Не знаю, каким его образом производят сейчас, но зная по общению (СО СЛОВ) вас - сомневаюсь, что "наработка психотипов" производилась Вами без применения приборов. Если ошибаюсь, то это негативный пример "работы со слов.
Павел.

Дорогой Павел, весь инструментарий психоаналитика - кушетка!!!! Инструмент же философа - мозги. У Вас устойчивый навязчивый комплекс веры в меру... Типа, все что невозожно измерить, невозможно использовать. Бывает, я такое лечу, по совместительству.

Попытки использования приборов в психологии приводят вначале к френологии, потом к полиграфу, потом к... электрическому стулу. У Вас стул нормальный?

Психофеномены даже наблюдению поддаются с трудом, а уж измерению... Эпилептика можно худо-бедно диагностировать на ЭЭГ. Опухоль мозга томографировать можно. Собственно, ликбез тут неуместен!!!

Есть такой раздел деятельности - программирование, это часть моей базовой специальности инженера - системотехника. В программировании оперируют словами - командами, функциями, операторами, данными. Числа это где-то вопрос последний...

Какого рода меру можно применить в программировании? Объем программы можно измерить, быстродействие, надежность - уже очень плохо... И все. Психология, а я, извините, специально изучал НЛП (нейролингвистическое программирование), тоже работает с образом. С психообъектом, который пока (и хрен знает когда будет) не измеряем. Философские категории тоже на весы не положишь...

Представьте себе, что я буду хлопать себя по ляжкам и орать: - Ба! Павел, дык Вы что ли при написании своей работы о субстанции ни одного натурного опыта с приборами не провели? Где результаты экскрементов? Где лабораторные тетради, на очень худой конец?

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Квестору!. Алло! Гараж! Зафиксируйте внимание на нашем разговоре!
ВЫ мне пишете; «Павел, мои взгляды - это голимая практика... Как эту практику изложить системно, это уже Вам решать, Вам это по роду деятельности больше подходит. Собственно, что я от Вас и хотел получить... Настолько большой ценностью обладают мои практические наработки, что я сам не могу этого оценить». То есть, как я понял, просит меня что-то ВАШЕ систематизировать, «заценить». Что именно? В предыдущих ВАШИХ сообщениях шел разговор о фотоне которого Вы «съели». Я это упомянул, потому что в сообщении с предложением что-то «заценить». Вы сразу пишете о ДВУХ вещах; «Т.е. я разработал некое множество психомоделей, часть обнародовал, часть пока зажал... Из соображений безопасности. В широком смысле...» и: «Теперь вернемся к эффекту Доплера и СТО, буквально недавние эксперименты по измерению скоростей нейтрино выявили эффект превышения частицамит скорости света, объяснено это было вероятностной размытостью траектории, т.е. эффект превышения скорости света дают сигналы от частиц, не попадающих в мишень, теневых как бы.

Так вот, примерно такую же модель я использую для квантования эергии, а фотон - квант энергии. Так получилось... Практически…».
Зафиксировали, что это Вы пишете мне, НЕ УТОЧНЯЯ к каким именно наработкам Вы бы хотели меня привлечь. ТОВАРИЩ-с, поставьте себя на мое место… ЕСЛИ о фотонах то мне нужно «детально знать условия , «буквально недавних экспериментов», в том числе и приборов регистрации. ЕСЛИ о «некоем множестве психомоделей» то почему они «пока зажаты... Из соображений безопасности. В широком смысле...»? Знание их дает новые «рычаги власти над людьми?» ЧУШЬ, над этим работают сотни институтов. Все засекречены? Тоже чушь… В самих психомоделях не может быть ничего опасного… Другое дело, что они могут быть построены на фактах, добытых в преступных экспериментах над людьми и не знаю каких, может быть сажали на тот же электрический стул и выясняли, различие реакций меланхолика и холерика, может использовали зомбирование, и садили на тот же полиграф… Откуда мне знать?.. Косвенным подтверждением этому служит Ваше отношение к человеку как к подопытной крысе: пожрать попить… ПОЭТОМУ я и ответил, так как ответил… Вы мне говорили, что помощь нужна философская?... Товарищ-ч. Понимаете я не портной, я терапевт, я даже не психиатр… Перефразируя Карцева: я философ, я не психолог… Вы слышали, к примеру, чтоб Хайдеггера называли психологом, хотя на его идеях выросла целая психологическая школа. Даша ко мне приставала, можно ли идея Хайдеггера применять к социологии? Как я могу ответить, если лишь в общих чертах знаю то, к чему «надо приспособить»? Это сначала надо изучить… Так что Вы напрасно думаете: «Как профессионалу (я надеюсь) это Вам особого труда не составит». Очень даже составит… Профи- в одном, профан в другом…
Вы: «У Вас устойчивый навязчивый комплекс веры в меру... Типа, все что невозможно измерить, невозможно использовать… Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Вот и обратитесь к моим и своим текстам, ВЫ дока- то, посчитали, там диаграмму нарисовали, фотон «съели», а я только оправдывался, мол и мы не лыком шиты, на мякине нас не проведешь… А сколько времени на поиски в Ин-ете я положил?
Павел.

Павел, прошу меня простить, виноват, исправлюсь! Я о чем речь веду, в чем прошу помочь-то? Не мне помочь, человек, помоги себе сам!

Логика, машина вывода, оценка фактов, взаимосвязи, причины - следствия. Ошибиться проще простого! Поэтому я часть выводов не даю, все ожидаю, если кто-то на основании тех же вводных получит сходный результат, то машина вывода верна. Можно шлепать дальше.

Насчет же бесчеловечности экспериментальной психологии... А где Вы видели бескровную хирургию? Психология еще хуже. Приходится выворачивать нутро наизнанку... Тем более, что часть разработок у меня связана с фобиями. Страшно, аж жуть...