Наша существование сталкивает нас со случаями выбора, а общество даже демонстрирует тенденцию превращения нас в "человека выбирающего", мы выбираем не только политиков, собственный стиль, продукты определенной марки, но и спутников жизни. На мой взгляд, парадокс идеи "события выбора" заключается в том, что под понятием "выбора" скрывается не единственный, а целая группа различных феноменов.
Попробую дать развернутую картину различных, как я их увидел, ситуаций выбора.
Первой из них я назову выбор под влиянием аффектации - под влияением восторга, радости, симпатии, или, наоборот, антипатии, раздражения, обиды. Чувство эмоционального отношения к объекту выбора - "противный" - подавляет любые побуждения к рациональной оценке качеств выбираемого и позволяет манипулировать самим выбирающим посредством навязывания ему эмоциональной реакции. Подобная способность выбора свойственна людям с неаналитическим складом ума и позволяет управлять их поведением посредством средств поддержания эмоционального фона типа искусства, литургической части религии и т.п.
Вторая ситуация выбора - это ситуация рационального аналитического выбора, но только такого, который принимает в расчет малое число оцениваемых факторов. Предельное число принимаемых в данном случае в расчет факторов - два; как правило, такими оказываются оценочные факторы подобные "честный", "умный", "располагающий", "деятельный и щедрый" и т.п. Воздействие на человека с таким менталитетом возможно посредством внушения неких простых нравственных правил, идеологических или корпоративных стандартов и т.п. На подобного рода "человека выбирающего" можно повлиять с помощью его убеждения в правильности той или иной централизующей идеи его жизненной позиции. Кроме того, здесь важно ограничение поступления информации, сохраняющее представителя такого типа выбора в узких пределах немногого числа оцениваемых им факторов.
Третья ситуация выбора - истинное аналитическое сознание, исследующее не только фиксированные факторы, но и их сочетание и взаимное отношение. Оно допускает комбинации, при которых недостаточность одних условий компенсируется избыточностью других или сумма многих неблагоприятных факторов компенсируется одним избыточно благоприятным. Как правило, такое сознание не принимает скороспелого решения и требует ради его убеждения предоставления разнородной и разнонаправленной информации об объекте выбора. Убедить человека с такой способностью выбора можно лишь посредством раскрытия для него некоей "картины сопоставления", в которой, благодаря анализу вариантов, он может достичь некоего решения.
Ситуацию "пресыщенного сознания", предположим, способного к аналитическому выбору, но манкирующего этой возможностью в силу подверженности идеям "предопределенности" или им подобным следует отнести к первому типу способности выбора, поскольку отношение "безразличия к выбору" представляет собой, по сути, именно эмоцию.

Итак, когда мы имеем дело с массовой общественной ситуацией "совершившегося выбора" (предпочтения, например, политика или товара), имеем ли мы дело с ситуацией однородного события или нет? Не следует ли нам в данном случае думать о слиянии в единое действие нескольких сонаправленных факторов и образовании "внешней" по отношению к самому случаю выбора ситуации? Скорее всего, если не соглашаться с однородностью процесса выбора, это так.
Так чем же в таком случае следует признать само "предложение" выбора? В какой мере предложение выбора адресовано целевой, а не смешанной аудитории? Каковы в таком случае классы предложений выбора?
Существуют и типические случаи, казалось бы, очевидных решений предпочтения, каковым, в частности, оказывается мода. Но здесь также следует разделять манипулятивное принятие неких условностей или неожиданно возникающие тенденции широко распространяющегося подражания. Другая часть проблемы относится к тому, что использование присущему индивиду механизма предпочтения для регулирования общественной системы (демократия) невозможно без широкого доступа всего общества к информации, условии, единственно позволяющем сделать аналитически подкрепленный выбор.

А давайте по другому.
Что есть Выбор?
Поскольку мы говорим о человеку,то давайте и поставим его (человека) в центре картинки и для начала замажем его "черной краской" и получится у нас "Черный Квадрат" Малевича или "черный ящик" продажной девки империализма-Кибернетики.

Где-бы этот "черный ящик" не располагался он находится под воздействием окружающей среды. И те сигналы окружающей среды, которые этот "черный ящик" способен определить в пределах физиологических параметров своего организма, превращаются в Информацию для него.

Стало быть уже существует "Выбор" определенный физиологическими параметрами человеческого организма,

Но воздействие на рецепцию организма вызывает кодирование информации в соответствии с физиологическими особенностями рецепции и проведения нервной импульсации. Другими словами не всякая информация достигнет сознания,а только та, что соответствует переметрам проводящих путей нервной системы.-это второй фильтр "Выбора" поступающей информации.

Врожденные инстинкты и рефлексы дают третий фильтр "Выбора" уже в виде "Реагирования" (информация заводит Паттерн или образ реагирования).

Эмоциональная окраска Образа разносит поступающую информацию по категориям Основных Эмоций и здесь четвертый фильтр "Выбора"

Культуральные эмоции и образы связанные с ними определяют пятый фильтр "Выбора", в котором определяется степень приемлемости поступившей информации и возможного реагирования "Образа Самого Себя или Личностью".

Эмоциональная окраска образа "Самого себя" сформированный в культуральном информационносм пространстве определенного человеческого сообщества процеживает информационный поток через шестой фильтр "Выбора".

Многократно очищенный в фильрах человеческого организма и сознания информационный поток попадает в "библиотеку" Когнетивных эмоциональных образов, где инициирует соответствующий эмоциональных образ поведения,активация которого приводит к восстановлению эмоционального баланса человечекого сознания.

Деятельность человеческого организма в ответ на воздействие информации на различных уровнях сознания и создает иллюзию "Выбора", который по сути своей Выбором не является, а является естественным реакцией определенного Сознания с определенной историей формирования, на полученную инормацию.

Вне предшествующей истории формирования сознания на базе биологических особенностей, определяющий психологические особенности, которые под воздействием культуральной приемлемости определенного человеческого сообщества формируют когнетивные способности сознания не существует реагирования на поступающую информацию и не существует "Выбора" т.е. не существует выбора без предварительно сформированного набора эмоциональных образов реагирования.

Федя, привет!

Оставим только вот это -



- а то мы дойдем до атомов и молекул ...

А следующее, на мой взгляд, лишнее -


- эмоция ближе к рефлексу, а анализ всегда есть то, что проходит сквозь рациональное сито.

Дело в том, что уже на уровне общества поведение предпочтения понимается как некая обобщенная социальная реакция, например, - "народ выбрал такого-то", товар оказался "народной маркой", песня стала популярной и т.п. Непросто понять, о чем идет речь в подобных обобщениях, своей расшифровки требует характер подобных процессов.
Требуется разделить субъектов выбора на страты, и через такое представление понять сам характер выбора.
Например, "народной маркой" был автмобиль "Форд" модели Т, а е его создателем проиошел следующий эпизод: Генри Форд встретил в дороге человека, пытавшегося отремонтировать такую свою машину. Он оказл помщь и отказался от денег, заявив, что их у него достаточно. Естественно, сам Форд тоже пользовался своей же моделью. "Если бы у вас были деньги, ответил ему встречный", вы бы не ездили на этой машине!".
Мне бы все же хотелось вести речь о социальной ситуации, в которой социальные условия формируют различные социальные архетипы, в среде которых происходят множественные реакции, которые мы видим как "всеобщие".
Являются ли они такими на самом деле?

Алексей

В определенном смысле вы правы. Да побольшому счету говорить о выборе можно при сформированном Эмоциональном Образе Самого себя и наличии Систем эмоциональный образов сформированных в период формирования сознания при культуральном воздействии социальной среды.

На этом уровне поступившая наружнвя информация вызывает эмоциональный дисбаланс в той мере в которой эта информация отличается от имевшегося до этого стандарта Эмоционального образа, причем замыкание на уровне подкорки вызывает инициацию образа поведения на уровне основных и культуральных эмоций,а вовлечение коры головного мозга определяет реагирование на уровне когнетивных эмоций и здесь,мне кажется и возникает возможность активного поиска для востановления эмоционального баланса оптимального Эмоционального образа поведения Эмоциональным образом Самого себя или Личностью.
Наверно очень путанно.

Попробую по другому. "Исламский фундаменталист" получил информацию об "осквернении Корана на базе Гуантанамо"
-Здесь нет альтернативы и его реакция ненависти реванша предсказуема в той степени в которой он "Исламский фундаменталист"-изветный короткий путь реагирования на уровне основных и культуральных эмоций. Этот уровень не поддается волевому регулированию.

Но вот этот фундаменталист прожил в Европе определеное число лет и увидел альтернативные способы "жизнепроживания", у него есть компьютер, он видит журналы с откровенными картинками,живопись и иную архитектуру, у него строительный бизнес или торговля недвижимостью-поступившая информация, вызвав эмоциональный дисбаланс, вызывает процесс выбора Эмоциональным образом самого себя наиболее адекватного для восстановления эмоционального баланса Эмоционального образа из более широкого выбора сочетанных Эмоциональных образов поведения .И чем богаче тезаурус жизненного опыта, тем более разнообразен "Выбор".

И все-таки я ставлю выбор в кавычки потому,что он безальтернативно обусловлен предыдущим жизненным опытом и выбор по сути определен активацией наиболее оптимального эмоционального образа поведения.

В этом процессе большую роль играет "мотивация" или эмоциональное состояния обусловленное информацией из внутренней среды организма (жажда,голод, солевой или углеводный дисбаланс, импульсация из органов физиологических отправлений)
поскольку в определенных случаях эмоциональный дисбаланс вызванный наружным информационным input может быть "затушеван",а то и иметь другую окраску в ответ на более мощный внутренний информационный input.


И опять вы правы.
Но рациональное сито не может включатся само по себе в отдельности от основных и культуральных эмоций-оно есть "длинный путь"эмоционального реагирования (что достаточно разработано психологами) и является комплексом реакций в ответ на информационный наружный и внитренний input.
Короткий путь основных и культуральных эмоций заводится в том случае, когда соответствующие когнетивные эмоциональные образы поведения или отсутствуют или не существенны. По мере накопления когнетивного тезауруса все большее разнообразие инормационного воздействия отправляется в сито стандарта когнетивных эмоций.



Диапазон приемлемости опреденного человеческого сообщества диктует культуральный набор эмоций, который формирует культуральные эмоции формирующихся в этом сообществе индивидуальных человеческий сознаний. Этот набор включает понятия "хорошо/плохо" религиозные и традиционные представления.

Американское общество принимает богатство как успех и достижение личности. Российское общество принимает богатство как результат воровства и криминальной активности отсюда различное отношение к частной деятельности.


Для того чтобы это все понять надо понять весь механизм работы сознания как механизма по преработке информации,а для этого надо принять этот механизм как естественное развитие информационное качества природы.

Федя, привет!



Видишь ли, здесь ты не вполне прав, поскольку у тебя сама
ситуация выбора не оказывается ситуацией порождения опыта (не
только аналитического, но и эмоционального). Эффект "свежего впечатления" - это очень сильный эффект, в котором сама его
основа состоит в том, что такое впечатление ранее отсутствовало. Поэтому подростки и более эмоциональны, чем старики - у них
выже "свежесть" впечатлений.



Эмоциональный дисбаланс может конкурировать с рациональной
установкой, "непоколебимая вера" она может иногда подавлять все эти факторы, но не до бесконечности, конечно же.
Здесь и интересен этот момент - конкуренция "внушения" и "впечатления", впечатление иногда, несмотря на то, что все раздражители налицо и они чувственно регистрируются, могут вовсе не порождаться. Ситуация "выбора" - это сложная ситуация конкуренции биологических, социальных факторов и фактора способности личности (интеллекта). И дело именно в том, что эти факторы не складываются, а именно конкурируют между собой.




Здесь опять нет однозначности: иногда когнитивная надстройка может сбрасываться или признаваться незначительной ("да что тут думать"). Человек ни в коей мере не ведет себя как интеллектуальный автомат, всякого рода фашисты привлекательным именно своим предложением "простых" решений, которые как бы подразумевают контроль "на эмоциональном уровне". Возможен и случай выбора "через": через когнитивное представление выбор в конечном счете эмоционального решения. Случай "выбора" не такой, чтобы в нем мы просто складывали факторы, мы именно должны разбираться в их конкуренции; причем здесь нельзя сказать, что человек "занял" позицию, он может и "схватиться" за внезапное предложение, чем-то оттеснившее другие его установки.




Это в "добропорядочном" обществе, а в "кризисном" обществе человек начинает искать тот набор эмоций, к чему бы он хотел присоединиться. Человек в процессе выбора как может держаться определенной позиции, так и сам процесс выбора может побуждать его к миграции с одной жизненной позиции на другую.

Да , Выбор есть процесс,в котором в ответ на полученную информацию сознание "выбирает" оптимальную форму реагирования,заранее имеющуюся и сформированную в нем предыдцщим жизненным опытом. Без имеющегося набора образов реагирования информация в зависимости от силы воздействия может быть или "Проигнорирована" или вызвать Эмоциональный хаос-"Панику"

Эффект "свежего впечатления" зависит от степени различия поступившей информации от имеющегося образа.
Работу вашего сердца вы не слышите и не чувствуете до того момента пока эта работа в рамках образа правильного ритма и правильной силы сокращений. Как только информация о деятельности вашего сердца склоняется к "информационной границе" образа ваше "впечатление диктует вам соответствующее поведение-от "прилечь и успокоится" через "принятие валидола и нитроглицерина","вызова скорой помощи" до паники с криками и истерикой к потере сознания и смерти.

Подростки действительно более эмоциональны чем старики и причин этому много.
Одна из них Созревание системы желез внутренней секреции. Гормональная буря и раскоординированность в выбросе гормонов в этот период определяет также и особенность эмоционального реагирования.

Известен опыт психологов, когда на введение добровольцам адреналина эмоциональная оценка своего состояния соответствовала инормационному контексту. Та часть которой до ведения индефферентно объяснили,что вводится препарат бесполезный и неактивный-не отметила существенных изменений на введение. Та часть,которой сообщили,что преперат вызывает эйфорию и состояние душевного пожъема-достоверно сообщили об этом эффекте, а та часть которой сообщили,что иследуется побочный депрессивный эффект сообщили об этом сосотянии. Результаты говорят о выраженной зависимости эмоционального реагирования (при гормональном дисбалансе) от информационного контекста при котором возникает этот дисбаланс.
Мой малыш 17-ти лет в ответ на замечание о своем поведении, разгрохал дорогую вазу и стену с большой комнате после ремонта., убежал их дома с ругательствами и оскорблениями. Вернувшись через 3-4 часа он спокойно заявил,что успокоился, но не может гарантировать исключения повторения, так как его друзья в подобной ситуации вообще разрушают дом родителей и мы должгы это принимать поскольку Он-Подросток.
Кроме гормональной неустойчивости совершенно определенно в этом случае сыграло роль отсутствие опыта, который бв подсказал ему,что вместо очередной компьютерной "игрушки" родители будут вынуждены повторно ремонтировать квартиру.



"Непоколебимая Вера" относится к образам поведения сформировавшимся в период созревания сознания в результате воздействия культуральных образов коллективного сознания сообщества, определяющего приемлемость поведения индивидуума в обществе. Чем меньше информация о возможных способах реагирования доступно сознанию в этот период тем непоколебимее вера в правоту своего "безнадежного" дела. Эта вера не подавляет все факторы, а отражает отсутствие альтернативного набора образов реагирования. Другими словами"непоколебимая вера" есть степень выражения ограниченности сознания и чем более "непоколебима", тем более Ограничена. Широта выбора определяется взаимоотношениями между комплексом образов,связанных с культуральными эиоциями и образами на основе когнетивных эмоций. Степень Приемлемости культуральными образами образов когнетивных определяет широту и пластичность сознания, его способность в адаптации в изменяющемся мире и в изменяющемся, с возрастом, мире своего собственного организма.


Да я не вижу "Конкуренции" между составными частями механизма Сознания, но вижу Взаимодействие и Взаимовлияния как результат естественного развития этих механизмов на основе принципов и законов, которые нам еще предстоит узнать.

Но что мне кажется "витальным" так это признание необходимости исследования природы сознания - понимание её и только понимание её - ключ к пониманию всех явлений мира окружающего Человека.

Федя, привет!



"Причин много" - я согласен. Мое предложение - обсудить здесь именно блок социальных причин; социальные факторы тоже нешуточные и замыкают активность человека в пределы определенных условностей, преодолеть которые не так просто. Например, одно ощущение "вся жизнь впереди" меняет ситуацию выбора, создавая, например, иллюзию "поиска самого лучшего предложения", реально, как мы знаем, практически отсутствующего.




Известен опыт с пыткой, когда до человека в холодном карцере
доносился шепот "ты потеешь" и он потел. Но не суть. Мое предложение - обсудить именно возможности социального манипулирования, приводящие к решению человека предпочесть одно перед другим. Это необъятная и неисследованная тема.





Но носителями "непоколебимой веры" оказываются и люди,
"выходящие из" общества, например, пресыщающиеся, и ситуация здесь не так проста. Такого рода "вера" служит идеей "простого решения", противопоставляемого человеком сложности и запутанности реальной облекающей его поведение общественной ситуации.




С тезисом о противопоставленности "веры" гибкости сознания готов согласиться, чем более "гибко" сознание, тем более оно несет потенциального "атеизма", даже если предметом его рассуждения становится "трансцендент".




Но ты уже согласился с тем, что "пластичность сознания" перебивает доверие догме; два твоих разных тезиса противоречат друг другу.


И, все же, мне хотелось бы вернуться к социальному манипулированию выбором. Всякое "продвинутое предложение" как правило отличается такой коллекцией аргументов, предназначенных различным потребителям. В таком предложении находится и грубое, и изощренное и эмоциональное, что говорит о том, что его источник планировал (замышлял) обращение не к определенному собеседнику, а именно к АУДИТОРИИ. Что бы ты мог сказать о факторе "расчета на аудиторию"?

Нельзя рассуждать об этом явлении не разделяя группу людей по степени зрелости сознания. Эта степень определеяет подготовленность к адаптации информации на уровне когнетивных эмоций.
В обществах,где познания не приветстуется и люди проявляюшие стремление к немы гонимы, жесткость социальных традиционных установок требует более интенсивного информационного воздействия для адаптации сознания к окружающей среде,чем в обществах, где познание включено в приоритеты культурального диапазона приемлемости.

Такое воздействие коллективного сознания на формирование индивидуального закладывает и основы реагирования на постоянно изменяющуюся информацию из окружающей среды. Сформированное детское сознание-основа дальнейшего развития способности к адаптации.

Коллективное сознание формируется различными социальными группами определенного общества (государства) и человечества в целом.
По последним данныи около 8,7 млн человек в США являются обладателями миллионного состояния.
Привяжите сюда 5-6 человек семьи, которые кормятся от этого состояния и вы увидите 40-50 млн людей финансово независимых от причуд "администрации". Эти люди диктуют свободное взаимодействие капиталла и работников. Более того, эти взаимоотношения находятся на более высоком уровне нежеле "Хозяин/слуга" и оплата трансформируется из оплаты услуги в "Инвестицию в интеллект".

Почитайте эссе Paul Graham- мне кажутся оне весьма любопытными в этой связи.


И объятная и обозримая,как мне кажется. Более того объяснимая с точки зрения того,что каждый из нас живет в реальнсти своего виртуального мира сознания.

Теперь по воводу социального манипулированияиндивидуальным сознанием. Примеров тому не счесть.
наиболее распространенные это Праздники и религиозные фестивали.
Пост,например.
Группа людей в несколько десятков миллионов человек одновременно начинает голодать (Рамадан грядет на следующей неделе). Умеренная гипогликемия определяет мотивировку активности- биологически- в поисках пищи, которая сублимируется в религиозные рассуждения и консолидацию единоверцев.
Праздник Нового года в Росии с выпивкой смещает уровень неротрансмиттеров, на который наслаивается контекст удовлетворения и радости и такого везде и много. Я уже не говорю и Барбикью с друзьями, где мы дпкг друга сильно уважаем.
Культуральный контекст определит выбор поведения участников предствавления.


Nobody is perfect!!!
У каждого свои мульки!, но что общее так это обязательное присутствие культурального слоя сознания сформированного в детстве и являющегося основой для дальнейшего когнетивного слоя сознания-наиболее пластичного механизма адаптации. И опять здесь нет противопоставления-есть индивидуальное формирование слов и их взаимолействие и трансформация в процессе накопления жизненного опыта.
"Если ты в молодости коммунист-значит у тебя есть сердце,но если ты коммунист в старости, значит у тебя нет мозгов" говаривал старик Черчиль.
Для меня, например, признаком глупости является Бездоказательная, Безаппеляционная Декларация. Может быть это "моя глупость" не исключаю, но это сформирорвано в моем сознании как догма на основе культурального воздействия коллективного сознания окружающих меня, в свое время, людей.



Даже выступление Президента по телевизору есть ничто иное как моделирование своих эмоциональных образов, а уж на кого этот "Расчет" направлен неважно- Этот расчет будет принят тем,кто подготовлен его принять- будет это аудитория или индивидуум. Отсекая ту информацию, которая несет негативную окраску примитивные администраторы предполагают воспитание большего числа людей способных принять проводимое мероприятие в контексте. Но в том то и дело, что вызов глобализации -невозможность закрыть информациннное взаимодействие и информацию - поляризует сообщество создавая на одном полюсе агрессивных аппологетов, на другом полюсе агрессивных критиков и это общество в конечном счете взорвется конфронтацией.


А теперь о другом. Высказана любопытная гипотеза о том,что все многообразие форм мозга животных имеет один прототип-Rudi Loesel считает что прототипом является схема мозга, появившаяся у плоских червей 700 млн лет назад до эволюции животных. И уже все остальное многообоазие животного мира являет собой развитие этой схемы (это уже мое продолжение и интерпретация)
Поскольку окружающий мир воздействует на организм через его рецепцию, то и эволюция есть, изначально, реация нервной системы на окружающую среду, а формирование различных видов животных есть доказательство перехода информации в накопление её в сознании в виде образов поведения, а затем и в генетической форме.

Не зная структуры сознания и человеческого разума невозможно сложить членораздельное понимание и исторических процессов, социальных процессов, экономических и идеологических явлений и, тем более. дать определенную оценку всему этому.

Федя, привет!



Вот эта мысль мне очень нравится: общественная мера человека - это его степень инертности к информационному воздействию. Еще ее один мой знакомый хорошо называет "преодоленной ригидностью" - общественная атмосфера принуждает человека к подавлению его ригидности и прививает ему стремление к постоянному обновлению своего жизненного окружения.
Только нам в наше время не следует забывать, что постоянное инновационное "давление" - это еще один из видов психологического угнетения.




Я думаю, что здесь не следует определять никаких "абсолютных"
условий, сильное эмоциональное воздействие способно сильно исковеркать строй сознания, вплоть до порождения в человеке патологических форм. Здесь следует, в принципе, говорить об антитезе "поэт - философ": поэт - условная модель человека, сохраняющего
свои исходные сознательные установки, "философ" - напротив, пересматривает их в силу обретения нового знания.




Материальный и традиционный факторы не обязательно следует рассматривать как доминанты развития общественного сознания. Если бы материальный фактор оставался доминантой, то Рим бы никогда не пал; общество в силу недостаточности прогресса познания в целом становится рабом иллюзий, например таких, как коммунистическая иллюзия "равенства распределения", убеждаясь в их абсурдности только с помощью непосредственного опыта.




Лично я испытываю больше удовольствия, и оно на больший срок приносит мне лучшее настроение, от, скажем так, "симпатичного общества". Это общество не обязательно должно быть веселым или раскованным, но, самое главное, оно должно быть "разумным", то есть быть интересным мне интеллектуально.
Здесь нужно говорить о мере разнообразия и конфликте "разнообразия и однообразия" и психологическом восприятия этих "разнообразия" и "однообразия". Не всегда "разнообразие" позитивно и не всегда "однообразие" негативно; выбор стремится к позитивному ключу, а что ложится в основу этой позитивности - разнообразие или однообразие - нужно смотреть в каждом конкретном случае.





Я понимаю этот пассаж как предложение учитывать в проблеме выбора еще и тип личности: ведь выбирают не только прекраснодушные, но и люди с отрицательными чертами характера. Значит, для описания предложения нужно учитывать, например, одну из таких частностей - "потакание порокам"




"Расчет" в таком случае никогда не делается без некоторой его контрольной выверки, а проверить его можно только в случае, если обеспечена надежная обратная связь. Но эта обратная связь может внешне показывать свою работоспособность, а "внутренне", на уровне сознания индивидуального человека, не действовать. Следовательно, "расчет" должен покоиться еще и на преследовании цели пройти через внутренние "защитные оболочки", без этого он не "расчет".




Эволюцию я, все же, предложил по-старому делить на "биологическую" и "социальную" формы движения материи; ты в данном случае говоришь о биологической составляющей. Социальная же составляющая еще в животном мире проявляется в том, что без передачи накопленного коллективом опыта детеныш не может выжить. Для человечества это во много крат актуальнее.

"Мания преследования" или,в просторечьи, "Паранойя" диктует во всех проявлениях человеческой жизни видеть "коварный замысел закулисы",а между тем Иновация есть необходимый и неотделимый фактор развиттия человеческого общества и, конечно, её воздействие неправляет развитие в определеннное русло. Угнетение!? Это слишком. Расширение информационного поля, передача информации от инливидуального сознания в коллективное человеческое сознание в процессе коммуникации, инициация новых идей и дальнейшее накопление знания- Да.


Не возражая, в принципе, против схем "противопоставления" как шкал определения взаимодействия эмоциональных образов поведения, имею замечение по поводу "поэта". Дело в том,что Поэт "не сохраняет свои исходные сознантельные установки",а, совсем наоборот, обладает отличительным свойством на ритм, возникающий мотивировочно, наслаивать выкристаллизованные вербально эмоциональные образы своего сознания. И этот процесс императивен-Поэт не может не создать стиха-он вынужден это сделать. Да и с "философом"та же проблема-Не может этот человек "Не сформулировать свои мысли". Может,но не ритмично как "Поэт",но вербально, в отличии от "Музыканта и Художника", формулирующих свои образы "Невербально".


Так" Бытие определяет Сознание" или наоборот "Сознание определяет Бытие"?
Ответ не этот вопрос дать невозможно если не определится "Что есть Бытиё?",а "Что есть "Сознание?"
Биологическое,материальное "Бытие" определяет присутстве в природе такого понятия как "Человеческое Сознания" как функциональной системы адаптации человеческого организма к измененим ркружающей среды. В этом смысле -да, "Бытиё определяет Сознание".
Но функционирование этой системы в индивидуальном человеке приводит к переработке информации об окружающей среде в Знание коллективного Сознания и влияние этого знания в виде информации для индивидуального человека определяет поведение или бытиё этого индивидуального человека вво взаиможействии с сообществом (в противном случае он погибает в результате конфронтации с обществом). И в этом смысле,совсем наоборот, "Сознание определяет Бытие".

Теперь возникает проблема "Что есть Общество?" Не надо,я думаю, доказывать, что человеческое общество не однородно. Известны деления по классам, по профессиональной принадлежности и т.д.
Мне бы хотелось продолжить свою мысль о влиянии биологии как определяющем факторе в жизни человека и человечества.
Если принять все общество за 100%,то
1.Новорожденные дети и их кормящие матери и дети до подросткового возраста принеприменно составять как минимум четверть этого сообщества.
2. Их отцы-ежедневно заботящиеся о "насущном куске хлеба", увеличат эту группу до трети (я так думаю).
3. Старики нуждающиеся вв постоянном "Презрении" никак не менее 10%
4. Шизофреники, эпилептики, психопаты всех мастей, наркоманы и алкоголики по самым скромным подсчетам дадут от 5 до 10% общества.
5. Армия и Заключенные- еще 10% общества как минимум.
6.Хронические больные и инвалиды -еще 10% зависящие от постоянного лесения
7. Группа обслуживания больных (Имееющих ограничение во времени обусловленное профессиональными обязанностями)-Врачи, Медсестры,Нянечки, Санитары, Администрация этой системы-еще 5-10%

От всей этой части человеческого сообщества не стоит ждать активной социальной позиции по причине вероятного отсутствия интереса и отсутствия времени для этой деятельности.
Статистические данные совершенно не достоверны, но "реалистичны".
Что же остается?
Около 20%.
Кто это?
Это люди вышедшие за рамки диктата материальных фокторов.
Средний класс в Британии по статистике 2001 года составлял 54%
Миллионеров в США 8.7млн,а кормяшихся вокруг них 5-6 человек -это четверть населения той страны.
От этих людей можно ждать активного влияния на социальные процессы.
И их роль,как,впрочем, и роль всех остальных, должна исследоваться и обсуждаться.

Игнорирование биологии привело гуманитарные науки к кризису и приведет к потере смысла.
Как декларация коммунизма как "всеообщего счастья" обернулась избиением миллионов невинных людей.


А если вы и ты и другую эволюцию определете как динамическое развитие информационного качества природы, то у вас получится стройная система определяющая сознание как производное природы и Знание как производное сознания.

Не могу обойти стороной это замечательное признания.
А теперь представьте себе, что вы один из 8,7 илн миллионеров в США. сидите себе в компании с друзьями и обсуждаете последнюю постановку Аиды в Опере Глиндесдейн, а тут вам подводят молодого чнловека, который увлекает вас своим расказом о путешествии на воздушном шаре в атмосфере Марса и так он убедительно это делает (история с Google), что вы совершенно не разбираясь в деталях и более того в существе вопроса отстегиваете ему на изыскания 10 000 долл и рекомендуете это сделать вашим друзьям и вот уже готов инновационный фонд для производства и испытания воздушных шаров.

Вы (или ваш странный знакомец) берете этот фонд и отправляете его в Шотландию и нанимаете на работу 123 шотландца (за что они вам благодарны). Идея оказалась успешной и НАСА готова закупить разработки до момента организации колонизации Марса или она была неуспешной и вы вздохнувши продолжили обсуждать постановку "Аиды". (Миллиардер Хьюг в свое время финансировал постройку специального судна для поднятия затонувшей советсткой подводной лодки с глубины 2 000 м)

Чем больше группа состоятельных людей тем разнообразнее влияние их на общество,а общества на личность (Коварный Сорос- я не боюсь этого слова).

А теперь все это в России и вас спрашивают "А кто Разрешил?" (спрашивает тот кто хочет получить взятку)

Если же вы нищий и обсуждаете с друзьями как заработать копейку на жизнь, то появление в вашем поле зрения человека с идеей воздушных шаров в атмосфере Марса не вызовет никакого интереса и Соискатель отравится к администратору (из окружения человека, который отвечает за все и знает все), которому не до него (если конечно не отстегнет). Несчасстные шотландцы остьанутся без средств к существованию. и пополнят ряды обеспечиваемых службой социального страхования, чтобы не выходили на улицу и не били витрины магазинов.

Власть как горизонтальная, так и вертикальная есть направлена на угнетение личности и представляет собой механизм для её подчинения. Страна с доминирующей идеей Сохранение Власти не имеет перспектив и будущего.

Федя, привет!




Но человеку присущи ограничения по объему воспринимаемой
информации? Какого размера поэму можно заучить за один вечер?
Почему обучение вождению распадается на несколько занятий? Мы не успеваем осваивать одну технологию, используя до 10% ее возможностей. как ей на смену приходит другая. Кроме того, прогресс предлагает возможности, практическая потребность в которых не так велика. Например, чтобы расширить рынок сотовых телефонов, который уже некуда расширять, операторы начинают осваивать услугу "сотовых казино". Мое отрицательное отношение к "избытку прогресса" основывается еще и на
том, что я не вижу, например, смысла в дальнейшем развитии операционных систем компьютера, наоборот, мне кажется что здесмь было бы полезно сокращение фукций.



Это условное представление, связанное с тем, что люди делятся на тех, кто думает, что все знает и готов реагировать эмоционально и тех, кто всегда сомневается в своих решениях и готов искать пополнять свои идеи новым содержанием.



Правильно, это две стороны одного процесса.



Для этого я и поднял эту проблему "поведения предпочтения". Но "инертность" определенной части общества, о которой ты говоришь, она тоже не абсолютно, как выражался Ленин, "кризис затронул и наиболее темные слои общества". В обычной спокойной ситуации, действительно, только определенная часть общества восприимчива к социальной проблематке, но сама ситуация не наделена постоянством. Обстоятельства способны как подталкивать, так охлаждать интерес к решению общественных проблем. Если припрет, то и врач, и инвалид, и кормящая мать становятся политически активны. Тот же самый эффект производять мода, новые технологии и т.п. Позицию личности по отношению к положению вещей следует выводить исходя из "степени побуждающей способности" конкретной ситации, зависящей, опять-таки, во вторую очередь от определенных культурных особенностей общества.






Гуманитарные науки не игнорируют биологическую проблематику как таковую, а не желают рассматривать ее в ключе положений биологической науки. Они признают такую явно относящуюся к биологической природе часть как "жизненные интересы" людей, но слабо соглашаются с биологизацией возможностей поведения. Это проявляется, в частности, в продолжающемся использовании категории "сознание" в противовес "физиологии ВНД".




Я бы сказал, что в этом смысле можно говорить о многообразии явлений природы, поскольку "информация" в моем понимании - это маркер определенного характера процесса взаимодействия, природе в целом не присущего, а присущего только ее части - информационным операторам.

Накопление Знания как такового ставить индивидуального человека перед "выбором своей ниши в этом знании". Как вы понимаете под выбором я предполагаю "персональное реагирование (на основе всего комплекса индивидуального сознания) на поступающую информацию. Знание будет развиваться и усложняться в ответ на упрощение возможностей межперсональной коммуникации, что прведет к все большей дифференциации и специадизации участников процесса.

Ваше эмоциональное отношение к "Избытку прогресса" может отражать характерную для человека черту "Закрыть непонятное" или "Разрушить чужеродное", а, между тем, ваш призыв к сокращению функций как может усилить процессы дифференциации и специализации, так и ограничить кругозор иследователей. Моё предложение-оставим объективным событиям течь своей чередой, а выплывать будем - каждый как умеет.



Понимая это развитые демократические сообщества "откупаются" от темных слоев общества системой социальной защиты
-пособиями, эротикой,спортом,музыкой и т.д. для того чтобы кризис не затронул эти слои общества.
Дай страждущему то, что он вожделит! Или нарисуй красивую картинку!
Бесплатная система медицинского обеспечения в Англии (NHS)-декларировала бесплатную помощь всем больный на самом высоком уровне, достигнув этого уровня страдает от невозможности дать его всем больным и это при бюджете 70-80- млрд фунтов (120-130 млрд долл) о чем и мечтать многим странам не приходится. Эта картинка тем не менее успокаивает Те слои общества. А вот то,что она не работает уважаемый Ленин не предполагал и затащил (а слои поташились) своей демогогией огромную страну в то,где она сейчас находится. Игра на эмоциях толпы, не зная механизмов и последствий-игра детей со спичками.


Гуманитарные науки придавая своим понятиям характеристику объективности отрывают очевидную основу этих знаний (как и все остальных)- Человеческое сознание от его продукции -Знания. Эта неестественность лежит в основе ошибочности человеческих теорий в любой области гиманитарных знаний.
Биология,в свою очередь, накопила фактический материал о структуре и функции человеческого Сознания, но не имеет ни сил, ни интереса обобщить свои знания в аспекте структуры и функции Сознания, как материальной основе идеального мира существования человека и человечества.
Необходимость формулирования "арифметики этой математики" -очевидна.


Не буду вдаваться в понятие "информационных операторов"-вопрос прост:" Что привело к формированию и моделированию информационных машин?"
Вопрос второй. "Какой определенный процесс лежит в основе информационного взаимодействия,маркером которого он является?"
Вопросы возникли по причине, что для меня "Информация" есть универсальное качество природы наподобии веса, массы, энергии ит.д.

Федя, привет!



Здесь бы я хотел добавить одну общую вещь - увеличение объема конкретных ссылок не обязательно приводит к росту объема знания как такового. Появление в обороте все новых названий чисел большой величины не увеличивает объем знания о феномене "натуральный ряд чисел". Систематизация знания есть контр вектор росту числа конкретных данных.

А второе - это наша тема. Если люди в получении информации применяют "контент-фильтры", то информационные атаки, стремящиеся вызывать у них поступки предпочтения, должны обладать свойством проницаемости по отношению этих фильтров. То есть, в практическом смысле они должны маскироваться под информацию, определяемую человеком как "важную". Традиционный современный рекламный ход - маскировка информации под тематики "секс", "общение", "искусство",
"развлечение". В смысле получения практически важной информации перед человеком возникают проблемы более изощренного построения своих фильтров, перед создателями средств информационного давления - изобретение все более изощренных средств проникновения в интимную область сознания.




Но здесь существует своя диалектика - стремление устранения избытка прогресса может оказаться стремлением дать большую целенаправленность прогрессу, создать области, в которых "концентрируется прогресс" и области, в которых он останавливается. Середина XX в. - это время, когда прогресс концентрировался обществом в области развития средств уничтожения. Может быть, сейчас следует концентрировать прогресс в области смягчения экологической нагрузки цивилизации на природу.



Хорошая мысль. Значит, можно говорить о навязывании некоей области стререотипа предпочтений, с одной стороны, и нерациональности идеи всеобщей доступности всякой возможности - с другой стороны. Тогда общество следует оценивать по характеристике его "спектра предложений" для предпочтения, с одной стороны, предложений реального характера, с другой - экстремистских, и, в то же время, умозрительных по своему характеру предложений. Общественные же настроения могут смещаться от интереса к реальным предметам интереса до интереса к идеальным умозрительным мечтам. Общество в виде доминанты своего интереса обретает свою характеристику "актуального состояния".





Я бы ответил коротко и таким образом - социальное развитие требует описать его в комбинированной модели "двух форм движения материи" - биологической и социальной. То есть нужна особая теория такой комбинации.



Сложное развитие биологической природы, кто спорит ...



Эта философия похожа на своего рода Платонизм, его "эйдетическая" модель - это и есть своего рода универсологическая идеальность бытия, чем в твоей картине мира предстает "информация".


P.S. Не стал отвечать на проблему "роли частной инициативы", но хочу заметить, что огромную роль в развитии общества - и в осуществленнии НТР в частности, играют общественные фонды потребления. Основной заказчик фундаментальных научных исследований в любой стране - государство, а в большинстве стран - оно же основной заказчит и прикладных исследований.

Мне кажется такое противопоставление систематизации набору фактического материала несколько искусственым. Без накопления фактического материала ( в вашей терминологии "увеличение объема конкретных ссылок") невозможно систематизация и более того этот набор, продолжаясь уже при сформированной системе, разрывает её рамки создавая предпосылки для новых систематизаций. В этом смысле этот процесс един в рамках процесса Познания (в этом случае-научного).



И здесь в вашей системе я не вижу целесообразности, хотя на первый взгяд введение понятий как "контент -фильттры" логично. Почему же на первый взгляд? Потому что еще Фрейд определил, что "сексуальность оперирует системой символов"(у него в лекциях есть много примеров по этому поводу).
Но это Фрейд про сексуальность. А чем собственно вся остальная машина сознания отличается в в своем функцмонировании?-А ничем!! Везде вы увидете Символы определеных образов или зоны рецепции эмоциональных образов поведения, через которые инициируются эти образы. на этих принципах построен современный PR и сонсьюмаризм. Это общее правила игры, это механизм работы. Человек не строит изощренные фильтры, а адаптируя полученную информацию ставит перед информационной индустрией задачу "вызвать эмоциональную реакцию" в ответ на введенную информацию. В этом случае эта информацию должна несколько отличаться от полученной и адаптированной ранее информации. Т.е. процесс здесь естественный и пассивный, а не активный и искусственный.


Любое стремление устранения избытка прогресса есть попытка ограничения информация, любое ограничение информации формирует узколобое, агрессивное сознание не способное противостоять информационным вызовам, способное только для военного противостояния и отсюда нежизнеспособно.



Эта проблема и получила отражение в моей концепции:
Информация -естественное свойство природы.

Сознание производное развития этого природного свойства природы.

Человеческий разум особая форма Сознания, формирующая Коллективный разум или коллективное сознание человечества, которое оказывает влияние на формирование индивидуального человеческого сознания.

Коллективное сознание формирует Мир существования индивидуального человеческого сознания и стало быть Человека.

Все существование человека определяется рамками его человеческого сознания.


Общественнуе мечты двигатель развития цивилизации.

Сегодня в газете.ру психиатры обнародовали цифру в 1% ,страдающих шизофренией в России. За этим стоит 4-5 человек -родственников, индуцированных бредом больного. Если это параноя, то мы имеем политически-активную ксенофобическую общественную прослойку,которая может загнать Россию в мышеловку шизофренического бреда.
Активная информационная государственная накачка-"злокозненная закулиса" и будущее определено. Без иронии, смеха, сарказма, критики, издевательства и надувательства, разрушения рейтингов-серьезное отношение к бредовым идеям верный путь деградации.
Только самая широкая информация способна привить устойчивость и недоверие к идеям-кто знает,может они бредовые?

Федя, привет!




Но для человека важен только АКТУАЛЬНЫЙ объем знания; мы
понимаем гайку как идеальную сущность "гайка" и прилагающийся признак "типоразмер", а могли бы были обозвать каждый типоразмер именами собственными. Процесс редукции знания - это важный феномен, к сожалению, плохо наблюдаемый философией.



Ты просто переходишь к следующей проблеме - контент-фильтр выполнен так-то. А это неважно как он выполнен. Математик просто не будет слушать рассуждения не только школьника по своему предмету, но и, например, мои - он заведомо убежден, что для него это бесполезное занятие. А выполнен ли контент-фильтр в виде символа, аналитического механизма и т.п. - это не столь важно, важно что он есть.



Я с тобой здесь не согласен, ты несколько мелко видишь проблему. Отказ от обозначения гаек или коров собственными именами - это ограничение информации, однако в некоторых случаях ограничение весьма полезное. А вот узколобое сознание порождает отказ от дискуссионного и свободного способа подачи информации ...




Пока не готов принять твою концепцию именно в силу использования своего понимания предмета информации.




Я бы сказал так: общество есть отказ от основных регулятивов биологической жизни; именно это позволяет вообще существовать сумасшедшим - сравни, напр., с собачьим бешенством. Да, определенный паразитизм таких форм не мешает им воздействовать на общественное развитие, но порождаемое ими ращрушение общества возвращает к биологизму и подавляет эти формы.

Еще:

Мы еще не коснулись проблемы доминантных проявлений, влияющих на возможность предпочтения, таких как, например, "идея нужности". Человек, умом которого владеет "идея нужности" некоей вещи или услуги (политический выбор - это "услуга") этим подавляет свои возможности
поведения предпочтения, блокируя интерес к избирательному поведению вообще.
Примером здесь может служить ситуация советского прошлого, когда малая ценность денег и высокая ценность вещей вынуждали брать в магазине все, что не попадя, подразумевая под этим ресурс ликвидной ценности. Человек даже не задумывался, стоит ли ему пользоваться этой вещью и насколько она функциональна, а рассуждал просто "пока есть нужно брать". Так же и убежденный человек руководствуется не идеей предпочтения, а идеей "нужности" - "НАДО выбрать кандидата А", и в данном случае также блокируются способности предпочтения.

Это заключение в корне не верно. Не существует "Актуальных знаний" в опыте индивидуума-существует мнение об актуальности знаний для индивидуума со стороны. Это мнение является только мнением "Свидетеля" и не более того. Для индивидуума важны все виды жизненного опыта- в которых даже "шорох ночной птицы в предрасветном тумане" может оказаться необходимым звеном в построении матемптических моделей. На этом уровне знаний мы не можем утверждать или отрицать необходимость "Неактуального "Знания.



"Контент фильтр" должен предполагать присутствие некоего "Контекста". Что это может быть? Что это контекст? Откуда он и где он? Что явилось причиной его существования и каким правилам игры подчинено его существование? На все эти вопросы, боюсь, у вас нет ответа. Более того "Фильтр" должен что-то фильтровать, а то что отфильтрованно должно в чем -то участвовать и создавать- Что?
Контекст предполагает некие второстепенные,якобы, данные на фоне которых входит нечто основное.
Где этот фильтр находится и чему он служит, чтобы фильтровать второстепенные и основные данные (Информацию). Для кого информация может делится на второстепенную и основную?- сомневаюсь,что для индивидуума. Не исключаю,что я этого просто не знаю в силу плохой образованности, но в моем тезаурусе нет ассоциаций способных поддержать такой термин и такой образ информационного явления.

Заведомая убежденность вашего математика напоминает мне убежденность уважаемого Феномена не считающего для себя возможным опустится до дискуссиии с профаном-это просто характерологические особенности данных индивидуумов, но не в коей мере не механизм сознания.
Механизм сознания распознает информацию как знакомую и как знакомую в различной степени и в ответ на степень соответствия реагирует трансформацией имевшегося ранее сформированного образа или игнорирует входящую информацию слабой интенсивности ,если соответствие отсутствует или реагирует Паникой,если информационный импульс большой силы и его игнорировать нельзя. После эпизода "Паники" та-же информация "Паники" не вызовет поскольку образ,сформировавшийся в результате поступившей ранее неизвестной информации уже может быть трансформирован, для достижения уже какого -либо результата.- Это механизм Сознания и фильтра в нем я не вижу.



Сознание не может быть "узколобым или широколобым". Сознание есть Сознание и необходимость или игнорирование дискуссии есть императивная реакция на информаци,полученную в процессе коммуникации. Если эта информация "Задевает за живое" человек будет "Рыдать в подушку" или "Выть на луну",а не только вступать в дискуссию с оппонентом. Если интересы человека лежат в других сферах -"Он пройдет мимо чека в Миллион фунтов стерлингов", не вступив в дискуссию.


Отсутствие обсуждения "регулятивов биологической жизни" не есть отказ от них . Отказ в осуждении роли сексуальности в поведение человека на уровне философии не означает, что общество отбросило проблему проституции,например-оно приемлет существование оной-осуждая,непонимая биологической роли этого рода деятельности.
Коллективное Сознание без сомнения теряет биологический механизм эмоционального реагирования, однако приобретает свойства вызывать эмоциональное реагирование индивидуального сознания, попавшее в информационный поток коллективного сознания. Где здесь "Паразитизм" я не вижу. -вижу взаимодействие.



Культуральная среда в период формирования сознания определяет "диапазон приемлемости" индивидуума. В Этом диапазоне находятся понятия Хорошо/Плохо. Этот диапазон диктует ориентиры поведения индивидуума в обществе.

Ходорковский (комсомольский активист) -партия разрешила, значит "Можно".
Путин (допустим,зная критерии отбора кадров по специальности, комсомольский активист)- Нельзя, чтобы вот в таких финансовых объемах было "Можно".
И тому и другому их диапазон приемлемости позволил то,что они совершили.
"Идея нужности" есть идея, сформированная обстоятельствами жизненного опыта-помню как вожделел владеть японской магнитолой, в то время как какой-нибудь Джеймс выбрасывал такую на помойку. Выбор и нужность,мотивация и возможность её реализации определяется культуральным диапазоном приемлемости в обществе.


Убежденный человек-человек устойчивый к информационному воздействию в силу жесткости эмоциональных образов поведения, в основном заложенных в детстве в результате культурального воздействия среды. Более пластичные образы на основе когнетивных эмоций определяют способность к познанию.

Федя, привет!




Но наши знания неизбежно принимают вид "теории" и в таком
случае и происходит отсеивание систематических признаков от
случайных и редукции избыточности в первоначальной информации.




Например, модель, представляющая процесс горения как процесс окисления отсеивает все иные толкования этого процесса. "Кислородная теория горения" - вот то, что ты называешь "контекстом".
Да французская академия, которая более не принимает проектов вечного двигателя ...



Например, отсеивает объяснения бабушки, утверждающей, что "телевизор показывает", и требует открыть техническую литературу, объясняющую работу схемы развертки.



Есть два покупателя - один не берет товар в поврежденной упаковке, понимая, что его видимо бросали при транспортировке, а другому это все равно. Могу привести еще пример между отечественными и зарубежными требованиями по электромагнитной совместимости - наша аппаратура может фонить с каким угодно уровнем, а там это запрещено.



Хочу за него вступиться - у него просто много предметов интереса, и просто тематика некоторых бесед не вызвает у него позитивного эмоционального отклика )



Ну на этом дифференциация воздействия информации не оканчивается. я как раз и предложил тему "предпочтения" по механизмам дифференциации, относящимся к "спокойному" состоянию восприятия информации. Здесь тоже не существует "простых" реакций.




Ты не понял - общество и порождаемые им общественные отношения - это своего рода "механизм тороможения" биологических проявлений. Ср., например, брачные игры животных и человеческую одухотворенную "любовь"; "любовь" - это определенного рода сдерживающий и тормозящий механизм по отношению к прямым проявлениям сексуальности.



Но убежденный человек - это еще и человек, для которого внешняя информация не несет сильной аргументации в пользу изменения его точки зрения. Но другой причиной убежденности может быть и "духовная слепота" - непризнание неких факторов важными. Например, избиратель, выбирая в пользу радикальной политической силы, не понимает того, что радикализм - это очевидная причина конфликта с внешним миром, которого этот избиратель же и не желает. Или - выбор в пользу благодушного политика означает и дистрофию государственного аппарата. Избиратель придерживается этих решений часто потому, что не может оценить последствий своего выбора.

По мере накопления фактического материала (эмоциональных образов -информационных систем событий окружающего мира) выстраивается некоторая, объединяющая их "Теория" (как единый эмоциональных образ более общей информационной системы), эта система продолжает получать и накапливать фактический материал, который при определенных условиях "Взрывает" рамки "Теории", на обломках которой выстраивается "Новая Теория" и т.д.
Когда-то, очень давно медики считали жизнь проявлением движения четырех "Флегм" (Теория), накапливаесая информация определила в составе Флегм присутствие "Крови"(Новая теория), Объединение с новыми данными по циркуляции крови и сердечной деятельности определило "Новую теорию" теорию функционирования Сердечно-сосудистой системы и т.д.

Ваш взгляд страдает "стабильностью"-отстутствие способности видеть и предполагать динамику-одно из опасных заблуждений.
Когда-то,не очень давно Сталин и окружающий его "Хор" считали добычу угля и выплавку стали признаками экономической мощи государства. На этот бред были положены жизни миллионов людей страны, экономика которой в настоящее время держится на глупейших деньгах от добычи углеводородов. Допускаю,что на момент деклараций сталинских соколов "Теория" соответствовала тому уровню развития общества, но накопление фактического материала (причем при попытках искусственного регулирования информационных потоков), теория проявила себя не состоятельной и представляет сейчас, возможно, исторический интерес.
Я уже не говорю о догадках великого, в своей глупости, Ленина с его теорией "Мировой революции" . Великая Глупость великого Ленина в абсолютизации своего понимания (Эмоциональных образов своего сознания) и отстаивании его как некоей "реальности" - признак ограниченности ума (ограниченность когнетивных способностей) или глупость (как неспособность усваивать новые информационные данные).


Теория "Флогестона" была отвергнута в результате несоответствия её положений новым данным и эти данные дали современное понимание горения как реакции окисления. Не исключаю, что пройдет некоторое время и эта теория будет заменена на, допустим, "плазменную теорию горения", а эта на какую-то еще (моей фантазии недостаточно).

Когда-то, очень давно один китайский император запретил исследования, определив, что и так в Китае все знают. Может и поэтому только сейчас один из основных ресурсов человеческого интелекта на земле начинает себя реализовывать. Категоричность декларации французской академии не делает ей чести как в случае с вечным двигателем, так и в случае с осуждением "Импрессионизма".


Ни за кого не надо заступаться, тем более, что я никого не обвиняю. Я констатирую и только. И только на основании своих впечатлений и только. Принять мою точку зрения или не принять есть поведение предпочтения- выбор, которого нет и который есть детерминированная реакция на информационный вызов. Эта реакция определена всем комплексом предшествующего жизненного опыта и биологических особенностей индивидуума.


Спокойное или беспокойное восприятие информации есть восприятие информации и оно подчиняется определенным законам.
Радостный человек (в споскойном состояния) делает больше ошибок чем расстроеный человек -Депрессивный реализм. Просто человек в спокойном состоянии,но при ограниченном времени делает больше ошибок, чем человек у которого время не ограничено. И такого очень много. От этого не меняется механизм восприятия:
1.Рецепция информационного воздействи.
2.Кодирование Информационного импульса
3.Сопоставление кодировки с имеющимся в распоряжении сознания фиксированным образом информационного импульса.
4.Различная выраженность эмоциональной реакции в зависимости от степени совпадения закодированного информационного импульса.
5.Игнорирование, трансформация имеющегося образа, паника как возможные варианты реагирования.
6.Фиксирование эмоционального образа в памяти,способного к дальнейшей акцепции кодированного информационного импульса.


Нет торможения биологических проявлений есть развитие биологических функциональных систем.

1.Половой способ размножения определил формирование Полового влечения (Мотивация поведения).
2.Половое влечение зафиксировалось в эмоциональных брачных танцах животных (передача эмоциональных образов-основные эмоции и появление коммуникации).
3.Эмоциональные брачные танцы животных выйдя из сферы основных эмоций и спроектировавшись на когнетивной эмоциональной сфере выразились в высокой когнетивной эмоции человека -Человеческая Любовь.

Теперь попробуйте что-либо из составляющего удалить- вы разрушите само понятие Человеческой Любви (не делайте этого, будет очень обидно). Да, Фрейд предполагал подавление верхними этажами сознания нижние этажи в структуре личности, но и Фрейд мог ошибаться,не только Федя.


Я начинаю уюеждаться в правоте моей точки зрения в силу того,что вы не можете предоставить понятные мне аргументы "против". Но время идет и я становлюсь человеком "Убежденным", чтобы при отсутствии аргументов "Против" унести свою убежденность в могилу. Сильность аргументации не есть свойство аргументации, а есть свойство индивидуального сознания определять аргументацию "Сильной" на основании богатства Тезауруса эмоциональных образов Личности.

Подготовленность к восприятию определенной информации определяет характеристику информации сильной или слабой для определенного индивидуума. В детстве моя мать таскала меня на концерты симфогической музыки в городской парк. Я тогда её за это почти ненавидел, я засыпал под 5-ую симфонию Бетховена и под 6-ую симфонию Чайковского.Сейчас в моем сознании формируются и возникают причудливые,доставляющие мне удовольствие, образы.

Для меня,сейчас, эта информация-"Сильная", а для Вас? А для меня в детском возрасте?


Человек слаб,он даже иногда умирает. И понимание ограниченности его возможностей учитывается демократическим устройством человеческого сообщества. Это устройство не позволяет и не должно позволять задерживаться у власти одному человеку, формирование образов поведения которого, их жесткость создает "Убежденную,в своей правоте" личность-Это "чревато" и история неоднократно это подтверждала. Не особенно важно,кто "встанет у руля" Важно, чтобы Руль вертелся в определенном диапазоне. И этот диапазон создает общественное мнение.
Формирование Общественного мнения в условиях управляемой информации, создает "ущербное"Общественное мнение. Ущербное общественное мнение - опастность для существования самого общества.

Главное преступление перед своим народом-Ограничение и Регулирование Информации.

Привет, Федя!


[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
По мере накопления фактического материала (эмоциональных образов -информационных систем событий окружающего мира) выстраивается некоторая, объединяющая их "Теория" (как единый эмоциональных образ более общей информационной системы), эта система продолжает получать и накапливать фактический материал, который при определенных условиях "Взрывает" рамки "Теории", на обломках которой выстраивается "Новая Теория" и т.д.

[/quote]

А пока "не взорвет" новые данные остаются лишь полезными дополнениями, но не самими по себе несущими информационную полезность данными.

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Ваш взгляд страдает "стабильностью"-отстутствие способности видеть и предполагать динамику-одно из опасных заблуждений.
Когда-то,не очень давно Сталин и окружающий его "Хор" считали добычу угля и выплавку стали признаками экономической мощи государства. На этот бред были положены жизни миллионов людей страны, экономика которой в настоящее время держится на глупейших деньгах от добычи углеводородов. Допускаю,что на момент деклараций сталинских соколов "Теория" соответствовала тому уровню развития общества, но накопление фактического материала (причем при попытках искусственного регулирования информационных потоков), теория проявила себя не состоятельной и представляет сейчас, возможно, исторический интерес.

[/quote]

Это если забыть про то, что тот тезис, о чем ты говоришь - идеологема. А как иначе наштамповать столько танков и пушек, как не развивая производство стали? Наименование "тяжелая промышленность" - это эвфемизм понятия "военно-промышленный комплекс". А соотнести факторы военной и экономической мощи ты, наверное, сможешь сам ...

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Я уже не говорю о догадках великого, в своей глупости, Ленина с его теорией "Мировой революции" . Великая Глупость великого Ленина в абсолютизации своего понимания (Эмоциональных образов своего сознания) и отстаивании его как некоей "реальности" - признак ограниченности ума (ограниченность когнетивных способностей) или глупость (как неспособность усваивать новые информационные данные).

[/quote]

Великая глупость была свойственна не Ленину, а его читателям, виноват. Именно тем самым, которые были склонны к восприятию однолинейных моделей действительности, и, кстати, возвращаясь к нашей теме, подавляли свои способности предпочтения. Не пинайте Ленина - это был великий "улавливатель конъюнктуры". На мой взгляд, если бы Талейрана спросили, правильно ли вел себя Ленин (заключая договор с германским генштабом), он бы ответил - "он поступил правильно" ;-)

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Теория "Флогестона" была отвергнута в результате несоответствия её положений новым данным и эти данные дали современное понимание горения как реакции окисления. Не исключаю, что пройдет некоторое время и эта теория будет заменена на, допустим, "плазменную теорию горения", а эта на какую-то еще (моей фантазии недостаточно).

[/quote]

Пока она не заменена, такой фильтр существует ... , следовательно, "фильтры" все же есть.

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Когда-то, очень давно один китайский император запретил исследования, определив, что и так в Китае все знают. Может и поэтому только сейчас один из основных ресурсов человеческого интелекта на земле начинает себя реализовывать. Категоричность декларации французской академии не делает ей чести как в случае с вечным двигателем, так и в случае с осуждением "Импрессионизма".

[/quote]

Нет, а ты представь себе, если бы французская академия продолжала бы рассматривать такие проекты. И какая бы сложилась ситуация ... Но на тему осуждения импрессионизма можно сказать, что метод "фильтров" имеет свои ограничения. Вот только непонятно, чем обусловлен выбор в пользу применения или неприменения фильтра?

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Принять мою точку зрения или не принять есть поведение предпочтения- выбор, которого нет и который есть детерминированная реакция на информационный вызов. Эта реакция определена всем комплексом предшествующего жизненного опыта и биологических особенностей индивидуума.

[/quote]

Следовательно, не зря мы тут обсуждаем проблему, как весь комплекс информационного отражения предшествующей жизни выражается в поведении предпочтения Объекты, конфигурацию поведения предпочтения нам интересно распознать, находятся и в самой близкой нам среде.

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Спокойное или беспокойное восприятие информации есть восприятие информации и оно подчиняется определенным законам.
Радостный человек (в споскойном состояния) делает больше ошибок чем расстроеный человек -Депрессивный реализм. Просто человек в спокойном состоянии,но при ограниченном времени делает больше ошибок, чем человек у которого время не ограничено.

[/quote]

Ты сразу выстроил категорические связи, а они не абсолютны. Ошибки поведения еще определяются задачей: для игры в карты нужно спокойное и сосредоточенное состояние, для разборки и сборки часов - спокойное и расслабленное, для перехода по бревну - спокойное состояние при обостренной реакции. Но ни в одной названной задаче не подойдет беспокойное состояние, а вот для выступления на митинге - точно подойдет.


[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Нет торможения биологических проявлений есть развитие биологических функциональных систем.

1.Половой способ размножения определил формирование Полового влечения (Мотивация поведения).
2.Половое влечение зафиксировалось в эмоциональных брачных танцах животных (передача эмоциональных образов-основные эмоции и появление коммуникации).
3.Эмоциональные брачные танцы животных выйдя из сферы основных эмоций и спроектировавшись на когнетивной эмоциональной сфере выразились в высокой когнетивной эмоции человека -Человеческая Любовь.

Теперь попробуйте что-либо из составляющего удалить- вы разрушите само понятие Человеческой Любви (не делайте этого, будет очень обидно). Да, Фрейд предполагал подавление верхними этажами сознания нижние этажи в структуре личности, но и Фрейд мог ошибаться,не только Федя.

[/quote]

Но проявления "прямой" сексуальности обществом осуждаются - как бы ты определил это условие, разве не "торможение"?


[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Я начинаю уюеждаться в правоте моей точки зрения в силу того,что вы не можете предоставить понятные мне аргументы "против". Но время идет и я становлюсь человеком "Убежденным", чтобы при отсутствии аргументов "Против" унести свою убежденность в могилу. Сильность аргументации не есть свойство аргументации, а есть свойство индивидуального сознания определять аргументацию "Сильной" на основании богатства Тезауруса эмоциональных образов Личности.

[/quote]

Это хорошая мысль "Сила" аргументации есть свойство признания значимости аргументов, да. Но "сила" аргументации покоится не только на признании значимости аргументов - существует еще и фактор объема информации. Если кто-то пусть недостаточно систематично, но "много" знает по некоторой проблеме, то его аргументация понимается как "сильная" и его трудно убедить с логической позиции. Когда консультант приходит в компанию, и начинает убеждать сотрудников, что они что-либо делают неверно, ему потребуется не только логика, но и знание специфики этой деятельности, иначе он ни в чем никого не убедит.

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Подготовленность к восприятию определенной информации определяет характеристику информации сильной или слабой для определенного индивидуума. В детстве моя мать таскала меня на концерты симфогической музыки в городской парк. Я тогда её за это почти ненавидел, я засыпал под 5-ую симфонию Бетховена и под 6-ую симфонию Чайковского.Сейчас в моем сознании формируются и возникают причудливые,доставляющие мне удовольствие, образы.

Для меня,сейчас, эта информация-"Сильная", а для Вас? А для меня в детском возрасте?

[/quote]

Но здесь нелья сравнить мою и твою информацию. "А я думала, что он думает, что я думаю, что он спит". Но сам пример говорит только в пользу согласия с условием основанности важности информации не только на предыдущем опыте, но и на эмоциональном восприятии, на тезисе о сложной природе признания значимости информации.

[quote=Федя,Oct 12 2005, 12:47 AM]
Формирование Общественного мнения в условиях управляемой информации, создает "ущербное"Общественное мнение. Ущербное общественное мнение - опастность для существования самого общества.

Главное преступление перед своим народом-Ограничение и Регулирование Информации.

[/quote]

Но здесь не все следует валить на власть. А как ты доведешь информацию до общества, если оно не обладает готовностью к ее восприятию? Следовательно, надо искать паллиативы, частные решения, а по существу - играть на тех струнах, которые натянуты в этой гитаре, а не на тех, которые лишь предстоит натянуть. Другое дело, что политики должны понимать свою ответственность за интеллектаульный прогресс общества.

Если вы играли в преферанс то знаете один из его лозунгов: главным врагом Преферанса считается Скатерть и Жена.
Я подготовил вам ответ, достаточно полный, надо сказать-пришла жена вырубила компьютер из сети и от электричества-восстановить невозможно, повторить невозможно. Наберусь логики и сил-тогда отвечу.

Федя, привет!


Мне пришла в голову одна мысль, естественно о реальной противоположности поведения предпочтения и опережающего его "понимания конъюнктуры". И, опять-таки, здесь хороший пример Ленин с присущим ему развитым чувством конъюнктуры. Он еще в сентябре 1917 думал о разгоне еще даже не избранного Учредительного собрания, поскольку понимал, что для массы населения оно не является истинной ценностью, в отличие от обещания сделать собственником земли.
Более того, история говорит о том, что после VI съезда и вплоть до конца 1918 никакие решения ЦК, ВЦИК не были легитимны, в том числе об Октябрьском восстании, заключении Брестского мира и т.п., и виднейшие лидеры большевиков не были согласны с Лениным. Но была одна сила, которая весьма и весьма с ним была согласна - ход общественного развития, воспринимавший эти волюнтаристкие по сути решения как должное. Ленин понял, что историю в данный момент направляет не элита с ее тонкой политикой и сложными моделями предпочтения, а "тёмная сила" с ее эмоциональным механизмом выбора политического предложения. Этот самый товар он и выложил на прилавок и успешно осуществил свою "коммерцию". Но, конечно, он был не знаток конъюнктуры в целом, а обладал специфической ориентацией - ему нужно было "всколыхнуть" массу, чтобы именно эта масса, в силу ее эмоциональных механизмов принятия решений, принимала его "простые рецепты". Как только масса приняла хотя бы какую-то элиту сразу появился Сталин с его ориентированностью на обслуживание именно элитарных нужд в политике, а Ленин получил пинок в одно место.
Этим я хочу сказать, что предложение в целом не должно быть вседостаточно, а соответствовать некоему, можно сказать так, широкому спектру предпочтения.

А я хочу обратить ваше внимание на вашу догадку об эмоциональном состоянии плебса. Поведение предпочтения находится в контекстве эмоционального сюжета поведения (в данном случае "толпы") - Эмоционального сюжета поведения в коллективном сознании, который является развитием эмоционального образа поведения индивидуального сознания.
Другими словами сдесь открывается механизм взаимодействия индивидуальных и коллективных образов поведения.

Для индивидуального человека Образ поведения (напрмер -"Врача") который сформирован в результатте индивидуального жизненного опыта и воздействия на него коллективного опыта человека (определяющего,например: "Сюжет поведения "Врача".) Выход за рамки сюжета ("Дело врача Шипмана"-серийного убийцы) приводит к гибели носителя образа не соответствующего Сюжету или к трансфорации Сюжета (случай с аутоназией).

Сюжет поведения как и образ поведения несет выраженную эмоциональную составляющую.
Эмоциональная ось аранжируется контекстом.
Возьмем "Радость, Чувство единства, Молодости и Силы" аранжируйте это ритмом "Марша" ,Чеканной сменой цвета, звука, своих движений и вы получите "Фашисткие или коммунистические парады"- Сюжет поведения диктующий поведение индивидуума и его гибель при аномалии этого поведения.

Полупьяная толпа матросов под балконом особняка Кшесинской-Что она могла понимать в речи Ленина, обращенной к ней? Без грамкоговорителей, микрофонов что-то понять могли первые 2-3 ряда слушателей, остальные были в "Ритме Сюжета поведения".
Я даже не уверен, что Ленин "понимал конъюнктуру". "Короля играют придворные". Эти придворные скорее "убежденные люди" чем злоумышленики и "Король готов".
Только эмоциональная палитра мнений -сатира и издевательство, ирония и безразличие, юмор и смех могут не позволить консолидироваться идиотизму "убежденности".
Гисинский был "плохой" и Березовский был "плохой" , но все они были "хорошими" только в силу того, что "были". Их отсутствие "Хорошо", но ужасно плохо- позволяет консолидироваться "убежденности" и это крайне опасно. А не понимать это невероятно опасно и создает предпосылки к развитию"уже известного истории "Эмоционального сюжета поведения".

Федя, привет!



Я бы здесь вот что подчеркнул - все равно в основе такой, именно относящейся к этому случаю эмоции есть некое рациональное основание - понимание неких обещаний в позитивном смысле. Без этого невозможно дальнейшее развитие массовой реакции, не являющейся в данном случае самодостаточной. Что совершенно противоположно механизму условно "прямого" порождения эмоций в случае наслаждения концертом, например.



Здесь ты разрываешь условия модели - тупой автоматизм поведения возможен только для "сытой ограниченности"; принцип "хлеба и зрелищ" состоит в том, что при полном удовлетворении одной простой потребности острота необходимости в других сложных востребованиях притупляется - вот тебе и "марширующие толпы". Способ наделения потребностей "разнозначностью" - это одна из манипулятивных практик, подавляющая мотивы, ведущие к формированию поведения предпочтения.



Они руководствовались уверенностью, что Ленин - сторонник прекращения войны и раздела помещичьей земли. Большей полноты
содержания от политики Ленина они не ждали, вот в этом и проблема - что их поведение предпочтения было весьма ограничено.




Здесь ты скорее противоречишь фактам, говорящим о том, что политические инициативы Ленина очень часто отличались новизной даже для его близкого окружения. Может быть, это окружение в дальнейшем и пришло бы к подобным решениям, но Ленин, что очевидно, предлагал некоторые политические инициативы даже с некоторым опережением.



В общем смысле - разнообразие критериев сопоставления. Если бы русские крестьяне в 1917 году понимали бесперспективность мелкого хозяйства, то, может быть, и не состоялось бы революции (если бы они понимали, что через некоторое время продадут землю капиталисту).



Я бы ответил, что мы еще слишком в прямом смысле воспринимаем политическую дискуссию и слова политиков прочитываем как прямую речь. Поэтому власть имущие и ограничивают политический спектр. Чуть больше массовой ироничности в политической сфере действительно принесет нам чуть больше и политических альтернатив.

Давайте еще раз.
Эмоции толпы складываются из эмоций индивидуальностей составляющих толпу. Эти индивидуальности действуют в силу своих Эмоциональных образов поведения, которые наполняют Сюжет Эмоционального поведения толпы или любого другого человеческого сообщества. Как вы не можете развернуться и пойти в туалет, например, маршируя по времф парада на красной площади, так вы не можете вести себя вразрез сюжету поведения. Понимаетели вы или не понимаете это сфера культуральных эмоций,котоые есть неотъемлемая часть всего эмоционального реагирования,начиная от основных и продолжая культуральными эмоциями. Эмоции -стержень Эмоционального образа поведение.
Образ поведения (основатель этологии Лоренц получил за это гобелевскую премию а 1972 году) или паттерн есть врожденная схема поведения. у человека она выражена комплексом основных врожденных эмоций (радость ,страх, отвращение и т.д.)-это хорошо известно психологам. очевидно,что они развиваются в ответ на информационный импульс. Понимание обещаний есть образ когнетивных эмоций индивидуума. Я уже почти год общаюсь с вами, пытаясь довести до вас свою мысль о биологической детерминированности поведения как отдельного человека так и человечества в целом хотя уже прекрасно понимаю всю безнадежность своих надежд-моя деятельность не зависит от того что вы совершенно очевидно не понимаете акцентов,которыми я определяю свою логику-для меня,по большому счету, важно само ваше существование или существование чего-либо подобного вам.

Для толпы в сюжете революционных событий в Питере 1917 года совершенно не важно кто вышел на балкон (тем более что я сомневаюсь, что при том развитии Масс-медиа Ленина кто-либо вообще узнавал, кроме шпиков, может быть) Даже если бы вышел Ленин и сказал "Вашу мать!!!" толпа бы заорала в восторге (Эмоции),по вашей версии осознавая некие обещания -оставьте этот бред сталинским соколам будьте реалистом.

Эмоциональное реагирование не есть специфическое реагирование на ленинские речи,а есть универсальная эмоциональная реакция на входящую информацию, которая определялась Эмоциональным сюжетом поведения толпы и индивидуальностей составляющих толпу, которые соотвестствовали Сюжету. Реакция на музыку таже эмоциональная реакция и если вы в концертном зале,то Сюжет поведения аудитории будет диктовать вам поведение (безнадежную борьбу со сном и храпом, например -один мой знакомый так мощно всхрапнул на первом концерте Чайковского,что пришлось успокаивать его соседа).


Что вы тут наговорили? Тупой автоматизм возможен для "сытой ограниченности"-что это?
Что это "Сытая ограниченность"?
Тупой автоматизм в старческом маразме-"Помогите.. Помогите. Где здесь сытая ограниченность? Тупой автоматизм голодающего пытающегося выковырнуть зерна пшеницы из земли_шде здесь сытая ограниченность? Сытость не исключает неудовлетворенность собой. Апулей в своей аппологии или речи в защиту самого себя от обвинения в магии говорил, что он нищ в глазах богатых людей хотя он богат удовлетворившись имеющимся, а богатые люди нищи в его глазах неудовлетворившись имеющимся богатством. Что есть "Сытая ограниченность" с какой точки зрения и с какой позиции?

Шагают бараны в ряд
Бьют барабаны
Шкуру для них дают
Сами Бараны
(Бертольд Брехт)
Попробуйте выскочить из этого Сюжета поведения-можете не сомневаться-не удастся.
Человеческая история насыщена сюжетами поведения и если бы Ленин прикинул результат деятельности Сованаролы,например,то может быть и и не было той кровавой бани 20-го века. Но он не мог прикинуть в силу того, что как человек с человеческим сознанием моделировал эмоциональные образы своего сознания. Зная об этом человечество придумало "Демократию" для быстрой смены индивидуальных сознания во властной системе. Эта смена необходима для большей пластичности коллективного сознания демократического сообщества.
Зная это можно расставить ориентиры и для себя. Патриотизм, национальная идея, заговоры международной закулисы-сюжеты уже обкатанные историей и ничего хорошего ждать от них не приходится. воронежская ксенофобия -это только начало. Выскочить из развивающегося сюжета будет все сложнее и сложнее пока станет совсем невозможно и тогда в контекстве с мировым развитием конфронтация приведет к гибели. Большой привет.
Но важно не это. А важно,что вы из всех сил стараетесь не понять и не принять моей логики.
Индивидуальное сознание оперирует эмоциональными образами поведения, формирующимися в Эмоциональных Сюжетах коллективного сознания, которые являются Сюжетами, сформированными из совокупного, в процессе коммуникации, моделирования эмоциональных образов индивидуальных сознаний.
Любые рассуждения вне этой системы не понимаются мною как логические-докажите обратное или примите.


У вас "траншейная стопа" вы голодны и вас жрут вши. К вам пришел "убежденный " и говорит:"А ну их всех!"
"Как?" отвечаете вы ему "А Россея? А Царь батюшка?"
"Вторая рота уже свалила" отвечает "И ничего"
Здесь Сюжет поведения стада. Смею предположить, что Ленин уже наслоился контекстом на эмоциональное поведение в этом Сюжете поведения толпы. Его роль уже дорисовали борзописцы и агитаторы, горланы, гловари-"убежденные" люди.
"Мы диалектику учили не по Гегелю"- никакого осознания ленина как сторонника прекращения войны вероятнее всего не было, а было точное попадание в эмоциональное яблочко Сюжета поведения определенной толпы. Что вообще мог представлять для толпы человек рассуждающий о политэкономии Маркса. Я не считаю себя человеком с примитивными интересами, но преодалеть первые 2-3 страницы марксова Капиталла мне было не под силу. Не думаю,что Матросы балтийского флота были на порядок интеллектуальнее меня, хотя и не питаю особых иллюзий по поводу своего интеллекта. Эмоциональный Сюжет поведения диктовал правила игры. Это надо совершенно четко представлять. Знать цену этому явлению, возможные варианты развития сюжета.


Этому пассажу я не судья, эхо официальной пропаганды мне очень и очень слышится во всем этом. Заключение висит в воздухе. Русские крестьяне не однородное сообщество и разнилось и по доходам и по технологиии ведения хозяйства и хозяйствования. Все свалить в квазинаучную "Лабуду" это пропагандисткий фокус на уровне "Экономика должна быть экономной"-пошлость советскологизмов.

Вы видете "Новизну" во всей политике Ленина? Новизну приведшую к разрухе и сталинским экспериментам? Ну может быть, в то время можно и было так рассуждать, а сейчас, когда цену этим шагам, нововведениям и политике вы видите ежедневно-отряхните уже прах этого бреда во своих ног.
Страны,участвовавшие в конфликте из которого Россия не вышла по сегодняшний день не только оправились,но и являются мотором современной цивиллизации, а Россия с ленинскими нововведениями в том месте ,где она есть.


Общественная жизнь в России формируется литературными образами- страна живет в своей литературе, которой придается значимость реальности. Понимать это совершенно необходимо. Между литературными образами Карла Маркса и реальной жизнью страны гений идиота Ленина и " убежденных в его правоте" окружающих его,не увидел разницы, что и сыграло, безусловно, определенную роль во всей этой кошмарной истории.

Ограничение информации есть преступление перед своим народом.

Федя, привет!

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Образ поведения (основатель этологии Лоренц получил за это гобелевскую премию а 1972 году) или паттерн есть врожденная схема поведения. у человека она выражена комплексом основных врожденных эмоций (радость ,страх, отвращение и т.д.)-это хорошо известно психологам. очевидно,что они развиваются в ответ на информационный импульс.

[/quote]

Здесь пока - речь о "шаблонах" поведения. Вторая проблема - решение о том, чтобы готовыми шаблонами воспользоваться. В том числе. чего я не отрицаю, возможны и шаблоны на такие решения.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Понимание обещаний есть образ когнетивных эмоций индивидуума. Я уже почти год общаюсь с вами, пытаясь довести до вас свою мысль о биологической детерминированности поведения как отдельного человека так и человечества в целом хотя уже прекрасно понимаю всю безнадежность своих надежд- ...

[/quote]

Эта система превосходно описана Бартлеттом в книге "Remembering" как система налагающихся ссылок. Дело в том, что это система - не аппаратна, а тогда имеет смысл анализировать то, какой "Windows" в нее поставлен. Этим, мы, как я понимаю, здесь и заняты, разбирая систему ссылок, относящуюся к области "предпочтения".

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Для толпы в сюжете революционных событий в Питере 1917 года совершенно не важно кто вышел на балкон (тем более что я сомневаюсь, что при том развитии Масс-медиа Ленина кто-либо вообще узнавал, кроме шпиков, может быть)

[/quote]

Ошибаешься. Фото его не было распространено, но у него, о чем г-да историки на нынешнем витке конъюнктуры стремятся забыть, существовал огромный массив личных связей и знакомств. За рубежом он раз в две недели выступал на "русских рефератах". А потом, он обладал, конечно же, огромной известностью "понаслышке" ... Об этом не следует забывать.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Даже если бы вышел Ленин и сказал "Вашу мать!!!" толпа бы заорала в восторге (Эмоции),по вашей версии осознавая некие обещания -оставьте этот бред сталинским соколам будьте реалистом.

[/quote]

Нет. Ну представь себе (хотя в наши времена все возможно) - в консерватории объявлен концерт женского квартета, а они встают и показывают стриптиз ... И в те времена был случай с Гучковым, выкрикнувшим "Да здравствует император Михаил!" Народ ответил: хрен редьки ... Керенский был более осторожен, но и он, не проявив должной
"революционности" потерял свою популярность. Так что фактор "ожиданий" игнорировать невозможно - слушали чего ждали.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Эмоциональное реагирование не есть специфическое реагирование на ленинские речи,а есть универсальная эмоциональная реакция на входящую информацию, которая определялась Эмоциональным сюжетом поведения толпы ...

[/quote]

Совершенно верно. Имело место РАЦИОНАЛЬНОЕ реагирование, ожидание лозунгов, отвечавших надеждам слушателей.

Кстати говоря о "настроенности аудитории". Ю. Никулин делился воспоминаниями о советском периоде, когда цирк заставляли выезжать на производство. Он жаловался: на те репризы, на которые публика в самом цирке смеется, на производстве - не встречает той же реакции. Почему? И его ответ, на мой взгляд, совершенно правильный - в цирк человек идет уже настроившись получить эти удовольствия. На производстве, как правило, на эти мероприятия сгоняли насильно, и им все равно, что им показывают, они просто по разным причинам не настроены ни на что реагировать. Как я думаю, на митинги к Ленину ходили в основном не монархисты ...
Мне непонятно твое отрицание рационального начала в восприятии внешнего мира, как и подведение всего под "автоматизм".

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]
Что вы тут наговорили? Тупой автоматизм возможен для "сытой ограниченности"-что это?
Что это "Сытая ограниченность"?
Тупой автоматизм в старческом маразме-"Помогите.. Помогите. Где здесь сытая ограниченность?


[/quote]

Давай договоримся о том, что патологические отклонения - это вообще не целесообразное поведение. "Тупой автоматизм" - это когда начальник требует кричать "хайль", и все кричат, не притворяются больными, на хрипоту не жалуются, а кричат - "он сказал, значит так правильно". "Тупой автоматизм" - это такое название, а по существу - это установочная вещь.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Тупой автоматизм голодающего пытающегося выковырнуть зерна пшеницы из земли_шде здесь сытая ограниченность? Сытость не исключает неудовлетворенность собой. Апулей в своей аппологии или речи в защиту самого себя от обвинения в магии говорил, что он нищ в глазах богатых людей хотя он богат удовлетворившись имеющимся, а богатые люди нищи в его глазах неудовлетворившись имеющимся богатством. Что есть "Сытая ограниченность" с какой точки зрения и с какой позиции?

[/quote]


Здесь имеет место как раз основанное на рефлексах сложное поведение (попытка любым путем добыть пропитание). Мотивационная часть в таком поведении (напомню, "предпочтение" - отсюда) да, задана биологически. Но меня этот случай не интересует, мне интересен момент сложной формы задания мотивационной части.
[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Человеческая история насыщена сюжетами поведения и если бы Ленин прикинул результат деятельности Сованаролы,например,то может быть и и не было той кровавой бани 20-го века.

[/quote]

Ленин, наоборот, так утрировал некие вещи, чтобы подтолкнуть к этой "кровавой бане", впрягая всякую бешеную собаку в колесницу "классовой борьбы". Так что он прикидывал другое ... А искал он именно способы обострения ситуации, определяя всякий раз, что "ситуация остра, но не неплохо бы и еще острее"; и кризис власти в конце его правления - это именно кризис "революционной усталости". Читай на эту тему Сироткина "Почему Троцкий проиграл Сталину".

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Но важно не это. А важно,что вы из всех сил стараетесь не понять и не принять моей логики.
Индивидуальное сознание оперирует эмоциональными образами поведения, формирующимися в Эмоциональных Сюжетах коллективного сознания, которые являются Сюжетами, сформированными из совокупного, в процессе коммуникации, моделирования эмоциональных образов индивидуальных сознаний.
Любые рассуждения вне этой системы не понимаются мною как логические-докажите обратное или примите.


[/quote]

Ты мне объясни, если есть желание, такое - эмоция это ведь нижний этаж всего знания сознательной деятельности. Как ты понимаешь идею "эмоционального образа поведения" для мысли, что 2 х 2 = 4? У тебя рациональное формируется как метаэмоциональное или нет? А если формируется, то зачем нам вести разговор на этом первичном уровне "эмоционального". Ведь это было бы равно тому, что мы и в углеродной цепочки бутана продолжали бы разбирать каждый углеродный атом в отдельности.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

У вас "траншейная стопа" вы голодны и вас жрут вши. К вам пришел "убежденный " и говорит:"А ну их всех!"
"Как?" отвечаете вы ему "А Россея? А Царь батюшка?"
"Вторая рота уже свалила" отвечает "И ничего"
Здесь Сюжет поведения стада. Смею предположить, что Ленин уже наслоился контекстом на эмоциональное поведение в этом Сюжете поведения толпы. Его роль уже дорисовали борзописцы и агитаторы, горланы, гловари-"убежденные" люди.

[/quote]

Все верно - действительность представляет собой случай конкуренции различных стимулов, в данном случае психологического происхождения. Сопоставляются цепочки стимуляции разной длины - от одной, мотивированной либо страхом за оставления окопа, либо чувством причастности к большой человеческой семье по имени "Россия" (кстати говоря, тоже РАЦИОНАЛЬНО объясняемом), до другой - связанной с выбором в пользу сохранения собственной жизни, присоединения к побеждающей стороне и т.п. Причем на каждой чаше весов лежит сложный и неоднородный набор аргументов, и вот в модели комбинации такой аргументации и конкретного подбора аргументов я и предлагаю разобраться.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Мы диалектику учили не по Гегелю"- никакого осознания ленина как сторонника прекращения войны вероятнее всего не было, а было точное попадание в эмоциональное яблочко Сюжета поведения определенной толпы.

[/quote]

Верно. Это называлось "Декрет о мире" и "Декрет о земле". Тот, кто писал этот декрет, как теперь ясно, думал ни о каком мире, а о мировой революции и не о передаче земли в личное владение, а о ее социализации. Он просто "ловил синицу в руки", благо она давалась.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Не думаю,что Матросы балтийского флота были на порядок интеллектуальнее меня, хотя и не питаю особых иллюзий по поводу своего интеллекта. Эмоциональный Сюжет поведения диктовал правила игры. Это надо совершенно четко представлять. Знать цену этому явлению, возможные варианты развития сюжета.

[/quote]

А человек с "чувством конъюнктуры" этим ожиданиям соответствовал, в чем вопрос?

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]

Русские крестьяне не однородное сообщество и разнилось и по доходам и по технологиии ведения хозяйства и хозяйствования. Все свалить в квазинаучную "Лабуду" это пропагандисткий фокус на уровне "Экономика должна быть экономной"-пошлость советскологизмов.

[/quote]

Если бы это было так ... Основная масса населения и, что немаловажно, основной призывной контингент - беднота. К тому же - жутко неграмотная.

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]
Вы видете "Новизну" во всей политике Ленина? Новизну приведшую к разрухе и сталинским экспериментам? Ну может быть, в то время можно и было так рассуждать, а сейчас, когда цену этим шагам, нововведениям и политике вы видите ежедневно-отряхните уже прах этого бреда во своих ног.


[/quote]

Вижу. Ликвидация сословной системы - вот сильное нововведение Ленина. А то бы ты так и писал модератору "ваше благородие" ... Самая знаменитая русская историческая фальшивка - "письмо Ерёмина" - по каким критериям признано фальшивым? Автор в 30-е гг. прошлого века УЖЕ НЕ ЗНАЛ, что жандармского ротмистра нужно называть "ваше благородие" (титул, может быть, вру). В Англии это осталось (хотя и на уровне игры) - да попробуй ты назвать Маккартни не "сэром" ...

[quote=Федя,Oct 19 2005, 11:45 PM]
Между литературными образами Карла Маркса и реальной жизнью страны гений идиота Ленина и " убежденных в его правоте" окружающих его,не увидел разницы, что и сыграло, безусловно, определенную роль во всей этой кошмарной истории.


[/quote]

А почему это Ленин "идиот". У нас что, "нормальные" только деятели англо-саксонского мира? Ты скажи в 1945 году, месяце в июне, что он ... История свой приговор еще не вынесла, мы толком и ПОРТРЕТА этого человека не знаем, и у меня есть основания так утверждать.

Как я и запрограммировал, вы отреагировали на "идиота" Ленина, упустив признание его гениальности. Идиотство гениальности Ленина вам кажется ближе? Хотя вопрос поставлен о целесообразности постановки социальных, психологических опытов с большим количеством "добровольцев" без учета природы человеческого существа и природы человеческого сознания. Отсутствие внятных понятий объединяющих биологические особенности существования человека и его сознательной деятельности-основопологающая ошибка всех философских построений.

Приговор может быть и не вынесен, но выносить допущение возможности положительной оценки деятельности человека,в результате которой погибли или были уничтожены миллионы людей для меня абсолютно не возможно. Даже если эти люди "Буржуи" или "враги народа" или "эксплуататорские классы"; Для меня не приемлемо положительно оценивать идеолога уничтожения людей. А что до истории, то её будут формулировать с определенных позиций.
Что есть критерий оценки? Для меня это отношение к абсолютной ценности- "Жизни Человека". Природа выдала каждому из нас свой срок и сокращать его из своих соображений о "Высшей справедливости" или "во имя Великих целей" для меня очевидный признак Олигофрении, наиболее выраженной формой которой и является "Идиотизм".

Англо-саксонские деятели то же не особенно "нормальные",но избежать публичной оценки своего поведения большинству из них не удалось и не удасться , это касается и королевской семьи. А в обществе ты можешь называться "Сэр" или "Эсквайр", но можешь этому и не придавать значение, занимаясь своим делом. Нет жестких требований если ты занят собой, а не вытаптыванием "места под солнцем". В этом контексте уничтожение сословий достаточно сомнительное достижение - как уничтожение национальных традиций и истории.
Введенный Лениным кодекс корпоративной солидарности, закрытость и непроницаемость информационной системы властных институтов (мафиозная "Омерта") позволяет фантазии предполагать все что взбредет в голову. То что внутри этой системы функционируют "обычные люди" предполагает что они не особенно нормальные как и англосаксонские деятели, а не возможность рассмотреть "как это работает" ставит под сомнение их умственные особенности-можно предположить разную степень олигофрении, потому что предположить обратное (они все гении и почти боги) нет оснований, учитывая результаты телодвижений.

Версальский дворец предмет гордости французов вызывает у меня очень сложные эмоции отвращения любованием украденной собственности убитых хозяев (про Зимний Дворец я не говорю). Около тысячи лет французские короли формировали французскую эстетику- их уничтожили и эстетику возвели в ранг национального достояния, наплевав на мораль.

Всего этого нет в Британии -тебе может нравится или не нравится Королева, но то что она воплощение приемственности национальных ценностей вы отрицать не можете. Виндзорский Дворец не вызывает таких чувств-в нем чувствуется рука щедрого хозяина готового поделится радостью обладания с посетителем. Муссирование семейных отношений в королевской семье как бы сюжет семейных отношений принятых в британской семье -это многого стоит.

Не устаю повторять- не представляя себе структуру и механизм формирования образов человеческого сознания нельзя понять вообще ничего во взаимоотношениях людей между собой и в отношениях человека и природы.


Вы переводите Паттерн как шаблон -возможна такая трактовка. Но паттерн в системе этологии это шаблон поведения или образ поведения. Последние работы по протезированию конечностей вычленяют их биоэлектрической активности мозга систему специфических для определенных движений сигналов, которые после компьютерной декодировки приводят в движение протез.
Но паттерн имеет некий образ как отражение информационного импульса-последние работы обнаружившие "зеркальные очаги активности". У Бабезяны наблюдающей за деятельностью другой бабезяны активируются те же зоны мозга, что и у действующей (зеркальные очаги активности)-здесь образ выступает не как Паттерн (pattern), а как образ отражения (image). Образ человеческого сознания сложная система объединяющая как образ отражения так и образ поведения
Кристаллизация образов в вербальной форме формирует мысль намертво завязанную на образ, но обладающую свойствами вербальности- денотацией и коннотацией основы ассоциаций.
И т.д.

Я уже наверное раз 100 повторил что эмоции это не просто. Эмоции это сложная, развившаяся у животных с половым способом размножения, система.

Эмоции врожденные составляют "Основные эмоции" животного.
Эмоции приобретенные в период формирования сознания -это "Культуральные эмоции" животного под названием Человек и Эмоции в ответ на изменяющуюся окружающую среду- "Когнетивные эмоции" Человека.
Такое подразделение эмоций в большой степени условно поскольку для человеческого сознания все эти этажи работают как одна система:
Когнетивная эмоция "Любовь" не может реализоваться без сексуальной мотивации и полового влечения как врожденных видах основных эмоций на фоне культуральных эмоций приемлемости сексуального поведения в отдельном человеческом сообществе.
Это не первичная примитивная инстанция -это основной механизм формирования Эмоциональных образов поведения человека и ресурс формирования Сюжета поведения в коллективе, которые и диктуют предпочтение поведения. Эмоциональная погода на дворе диктует фасон одежды поведения индивидуума.

Федя, привет!



Я не спорю, это действительно их упущение, хотя подобные
представления проходят в философских моделях опосредованно. Через идеи "представления", "подсознания" и т.п.



Я не буду касаться этических проблем, но Ленин - это просто лидер определенной "исторической волны", не он, так другой ...



Объясни тогда, почему тогда именно вот эта самая проблема сословного неравенства стояла так остро? Ты бы согласился быть солдатом в армии до 1917 года и терпеть отношение к себе как к быдлу?
Сейчас это существует лишь фактически, а тогда - И ФОРМАЛЬНО.





Одна из попыток понимания этого - изучение, как складываются решения предпочтения. Основанные на нашем понимании, они в то же время и интерактивны в отношении нашего понимания: узнав, что на товаре указывается дата выпуска, я начинаю искать наиболее свежий.

Оттолкнусь от этого тезиса. Предположим, я тебе надоел со своим непониманием твоих принципов. И первая у тебя эмоциональная реакция на мои нудные разглагольствования - "а не послать бы его". Но затем эта эмоциональная реакция подавляется рациональной реакцией - "если я его пошлю, то ...". Предвидение возможных последствий удерживает человека от совершения резких действий по отношению злой собаки, неосторожного поведения в месте повышенной опасности и т.п. Хотя, возможно, человек в этот момент и охвачен какими-то эмоциями.
Предположим далее, что рациональные "чувства" тоже в своей природе эмоциональные - они основаны на подкреплении результатов неких поступков эмоциональной реакцией (типа "кнута и пряника"). Но при этом рациональное поведение лишь в своих корнях эмоциональное, когда при этом же сохраняется и "эмоциональное как таковое".
Как в таком случае описать "эмоциональную погоду", если она суммирует прямые формы эмоциональных реакций и некие "иные" формы
этих же реакций, наследующих эмоциональный результат неких предыдущих случаев? При этом рациональное в силу своей инертности иной раз может не соответствовать правильному выбору обретаемой эмоциональность в настоящей ситуации (как тот болельщик, что при повторе трансляции матча не зная результата ждет победы проигравшей команды).

Хочу пригласить вас к обсуждению предварительных результатов одного психологического эксперимента.
В качестве "Объекта" выбран виртуальный образ нашего общего знакомого.
Этому "Знакомому"(предположительно более 40 лет) было (в контексте) предложено предпочесть выбор для реагирования из набора двух основных, противоположных по знаку, эмоций -"Радости-Восхищения" закодированную в слове-существительном "Гений" и "Отвращения-Оскорбительности",закодированной в слове-существительном "Идиот".

Эти Основные эмоции были аранжированы культуральным эмоциональным образом "Ленин". "Экспериментатор" предположил, что возраст "Объекта" и формирование его культуральных эмоций приходится на период безусловной положительной оценки деятельности "Политика-Ленина" в отдельно взятой стране.

В качестве Когнетивного эмоционального образа было предложена мысль о не соответсвии моделированных Карлом Марксом образов его сознания (игнорирующих природу формирования этих образов) и Реальной жизнью. Эмоциональность этого когнетивного образа была усилена негативной оценкой -"Кошмарной историей"

Ниже приводится цитата пассажа-задачи эксперимента:
"Между литературными образами Карла Маркса и реальной жизнью страны гений идиота Ленина и " убежденных в его правоте" окружающих его,не увидел разницы, что и сыграло, безусловно, определенную роль во всей этой кошмарной истории."

Результат опыта:
Обсуждение этого пассажа "Объектом" велось в рамках эмоциональной реакции:
" А почему это Ленин "идиот". У нас что, "нормальные" только деятели англо-саксонского мира?"
Другими словами реагирование или выбор предпочтения выпал на отрицательную эмоцию в ответ на информацию, конфонтирующую с эмоциональным образом, закрепленном к Культуральном эмоциональном слое.

Положительная эмоция этого культурального слоя и когнетивная эмоция развития в дискуссии не получила.

Обсуждение результатов:
Известно что Основные эмоции являются врожденными и определяют универсальное реагирование на определенную группу информационных импульсов.
"Отвращение" отрицательная эмоциональная реакция берущая свою начало и являющаяся развитием инстинкта Самосохранения. Эмоциональная оценка "Идиот" предполагает поведенческую реакцию, имеющую своей целью избежать контакта с непредсказуемым и потенциально опасным индивидуумом (инстинкт самосохранения).
Присутствие в сознании "Объекта исследования" Эмоционального образа Ленина сформированного в период формирования сознания на Культуральном уровне с безусловным знаком оценки +, в течение дальнейшего накопления знаний на уровне Когнетивного слоя эмоций,тем не менее не изменивший положительного знака оценки в результате информационного воздействия вступил в конфликт с Эмоциональным образом "Идиота", также закрепленном как в культуральном так и в когнетивном слое эмоций. Этот конфликт моделировал образ приведенного выше эмоционального реагирования.

Процесс моделирования эмоционального образа привел к снижению (хотя и не полной редукции) эмоционального дисбаланса сознания "Объекта",что подтверждается снижением эмоциональности в последующей реверберации образа в дискуссии.

Отсутствие реакции на попытку инициации эмоционального образа,закодированного словом "Гений", вероятно связано с отсутствие эмоционального конфликта между полученном в пассаже Эмоциональным образом "Ленин" и существующем в сознании "Объекта" эмоциональным образом "Ленин",закрепленном в культуральном эмоциональном слое сознания.

Отсутствие реакции на когнетивным эмоциональный образ "отрицательной роли попытки применить философскую концепцию, не учитывающую биологической природы сознания человека в моделировании человеческого сообщества" объясняется отсутствием в когнетивном эмоциональном слое сознания "Объекта" элементов подобного образа или интенсивность первичного реагирования на "Идиот" подавила проявление менее выраженного эмоционального реагирования с уровня когнетивных эмоций.

В психологии известно, что недостаток времени для реагирования приводит к "центрифугированию" или предпочтительному реагированию на уровне основных эмоций- реагированию быстрому, но с большей вероятностью ошибки, чем с уровня культуральных и, более того, когнетивных эмоций.

Приведенный опыт не был ограничен временными рамками, что позволило рассмотреть весь спектр реагирования со всех уровней сознания "Объекта".

Эти дефиниции не имеют шировой конвенциональности и, более того, не представлены в общей системе человеческих представлений и мире. Не имея внятности в этом человечество не имеет внятности и во всем, что каким либо образом касается биологической природы сознания.


Совершенно с вами согласен, но что есть "историческая волна" если не Сюжет эмоционального поведения коллективного сознания человека?
Избиение миллионов людей, мягко так, вами отнесено в этическим проблемам, в то время как касаются самой сути человеческого существования?!



А почему вы решили,что она стояла "Остро"? Для кого она стояла "остро"?
Даже если представить что 5-10 % населения страны социально активны, то и в таком случае это не "народ". Мой прадед"николаевский солдат" оттарабанил 25 лет, прожил свою жизнь как мог и оставил дочь, которая стала моей бабкой-где здесь "острота сословного неравенства"? Эта острота в вашей голове, в виде "образа этого сословного неравенства", хотя и согласен с тем, что она существовала как составная часть Эмоционального Сюжета поведения в коллективной сознании страны-в то время. Оценить же наше время станет задачей для тех,кто прийдет за нами.

Я бы не согласился служить в царской армии в качестве "Быдла" и в русской, современной армии в качестве "Быдла" для прикрытия умственной недостаточности современных правителей, не понимающих, что отношение к людям как быдлу не просто "ля-ля-ля", а совершенно материальное взрывчатое вещество по силе своей превышающее энергию атомного взрыва.
Две атомные бомбы уничтожили вражескую страну-Япония, но не уничтожили японский народ с его культурой и традициями. Сюжет "Взрыва отношения к народу как к Быдлу" уничтожил, продолжает уничтожать и уничтожит коллосальную страну Россию и народ, с его культурой и традициями.
В процессе глобализации никто не избежит трансформации, но кто-то в большей ,а кто-то в меньшей степени и степень эта зависит от степени отношения к своему гароду как к "Быдлу", в том числе.


Принципы консьюмаризма разработаны в соответствии с запросами нашего времени на основе фрейдизма и его психоанализа и, кажется, его родственником. Это совершенно частная тема и находится на периферии моего внимания.

Здесь вы соглашаетесь с понятием существования уровней эмоционального реагирования и эти уровне в определенной степени известны в современной психологии.
Но что надо совершенно четко понимать, так то что эти уровни есть суть и составная часть единого механизма реагирования человеческого сознания.

Беда ваша в том,что вы не видите в "рациональном поведении" несущую конструкцию эмоционального поведения. Вы противопоставляете эти понятия,а между тем рациональное поведение -это поведение преимушественно с уровня когнетивного эмоционального слоя эмоциональных образов сознания.
Когнетивный

У-пс
Когнетивный образ Пушкина "Я помню чудное мгновенье..." не может быть вырван из контекста скандального письма того-же Пушкина Одоевскому, где он ставит в известность своего друга, что с божьей помощью "отгологолил" Анну Керн. И то и другое не может быть признано не соответствующим деятельности сознания Пцшкина -и то и другое есть стороны или различные уровни "Образа отношения к Анне Керн" в одном сознание Пушкина.


В психологии есть понятие "Короткий" и "Длинный" путь эмоций. Короткий замыкается на уровне лимбической системы мозга ,а длинный есть участие коркового представительства. Как короткое эмоциональное реагирование не возможно без коркового представительства, так и реагирование через корковое представительство невозможно без участия лимбической системы-Степень выраженности вегетативных реакций разная, скорость реагирования-Разная, но механизм и формирование этого механизма-Один.

Не смог удержаться.
По количеству "кликов" на темах, обсуждаемых нами-число совокупной аудитории перевалило за 10 000. Вы что икренне считаете, что выступления на каких-то "русских рефератах" раз в две недели способно создать тот образ который популяризуруется в настоящее время и носитель этого образа был сполобен демократическим путем таким образом изменить страну?
Я очень сильно сомневаюсь и считаю, что без единства криминальных интересов ограниченной группы людей (попросту-"Банды", возможно "искренних дураков", допускаю "Друзей и добрых знакомых", "Однополчан", " Жителей одного города" и т.д.) разогреть Сюжет до степени национальной катастрофы было не возможно.
Чур меня! За неожиданные ассоциации!!!

Федя, привет!



Можешь даже экстраполировать дальше, уяснив, что не я признаю абстрактную живопись по причине того, что гениальное всегда предметно. Если мы говорим "гений - идиот" мы как бы причисляем себя к числу тех, кто допускает для себя восхищение живописью, сделанной кистью, привязанной к хвосту осла.
Деятельность Ленина негативна или позитивна, это второй вопрос, но она ПРЕДМЕТНА, и поэтому не является "идиотством" (идиот отличается тем, что он не может сосредоточиться на предмете). И второй вопрос - "специалист подобен флюсу ...", мы не можем отрицать гениальность на основе того, что она не охватывает весь мир, в частности в том аспекте, что Ленин не понимал идеалистичности своей модели. Его гениальность направлена на иное. Для меня логически не совместимы "гений" с "идиотом"; даже отрицательно воспринимаемые мной яркие личности - это гении, а не идиоты, идиотом может быть только "человек-кукла", который не имеет собственного лица. Поэтому основной мой источник неприятия такой формулы - логический.



К этому: а может быть такое - ты признаешь талант артиста (гениальность, то бишь), но не любить его за слащавость его амплуа? То есть оценка гениальности оказывается параллельной оценке эмоциональной или какой-то иной приемлемости? Почему следует строить модель по схеме "складываем яйца в одну корзину", а не по разным?



Ленин, например, показал себя совершенным идиотом, поддерживая "изобретение Чейко" или доведенный до практической реализации в работающем предсерийном образце электроплуг. Это же относится к его незнанию психологии и нейрофизиологии, но этот вопрос более спорный. Но я же исхожу из тезиса, что "специалист подобен флюсу" и "нельзя объять необъятное", поэтому для меня упущения - это необходимый фон достижений; то есть у меня, скорее, позитивный посыл отношения к деятельности человека. Если бы у меня доминировал негативный посыл, я бы сказал - "ну что там Эйнштейн, он же развелся с женой!".



На мой же взгляд, здесь, может быть, "культуральный уровень" и присутствует, но он ориентирован на другую рациональность понимания вещей: оценка глупости Ленина в области физики (примером таковой являлся именно его интерес к фантастическому "изобретению Чейко") не есть оценка предмета интереса к Ленину как к культурно-историческому феномену.



Опыт продемонстрировал и методику эксперимента. "Почему он не пьёт пиво?" - "Потому что оно горькое". Но в некотором обществе пить пиво - признак плебейства. Опыт был построен на использовании той экстраполирующей модели, которая не всегда срабатывает.

Я не помню сейчас конкретных результатов, но изучение нейрофизиологических особенностей сна развивается полным ходом, мозговые отделы делятся на "отключаемые" и "неотключаемые" и т.п. Дело не в понятии "подсознание", а в том, что скоро мы будем знать любые механизмы нейрофизиологических реакций.



Это, увы, квинтэссенция культурной ситуации в обществе. Жестковато было это общество, однако. Этому есть свидетельства в разной литературе, я читал "Очерки бурсы", "На ножах" - не читал. Этому же находятся свидетельства в мемуарах Ф. Шаляпина.



Слушатели Ленина рассуждали в этой же логике, ведь если перейти от
реалий к идеологемам, он же призывал передать "власть народу" и ввести систему, в которой "не будет начальников", "сам народ будет хозяином своей судьбы". Но исторические законы, в любом обществе ведущие к выделению социальных классов и прослоек, "рассуждают" несколько по иному. Понять этот факт не позволила культура.



Избиратель (в демократическом обществе, не здесь) - это тоже "покупатель услуги управления".

Я, виноват, как тот математик, который за алгеброй не видит натурального ряда чисел. Это уже следующий уровень, где макропредставление важнее чем те основания, из которых оно выросло.



Системная основа - одинакова, но конкретный вариант построения реакции - разный. И это важно при отделении фактически бесконтрольного эмоционального отношения от рационального.



Не сравнивай. Здесь ты сравниваешь зачастую пустопорожнее любопытство и ту глубокую заинтересованность, которую люди возлагали на изменение общественной системы. История пишется пока односторонне. Самая лучшая ирония на односторонность изложения истории - это Прокопий Кесарийский, в работе "О постройках" восхваливший Юстиниана, а в "Тайной истории" описавший интриги его двора. Даже в современной литературе начинают писать, в какой мере люди были лично заинтересованы в этом социалистическом движении. Это же не клики любопытствующих читателей, которым иной раз лишь бы куда-то уткнуться. Ленин - это символ этого движения, поэтому он и вызывал такое отношение.

Вот здесь мы возвращаемся к нашей теме: отличие Ленина от нас как раз в том, что он оказался человеком, "который сумел себя продать"

Ваша математика не корректна.
Вы не "не видите натуральный ряд чисел", а игнорируете в своих вычислениях "композиции в скобках".
Отсюда "топтание на месте и отсутствие прогресса"

Наиболее распространенное определения философии состоит из двух слов (Фило)+(София).
Что же вы соединили в этом понятии?
Фило или Любовь и София или Выбор оптимального из Познанного или Знания.

Любовь-известная Когнетивная эмоция ( для проверки послушайте как учащается сердцебиение при обозрении предмета любви -вегетативная реакция).
Выбор -еще более сложное понятие включающее Кто выбирает и Что выбирает и Из чего выбирает.

Когнетивная эмоция есть часть от эмоционального реагирования,включающая в себя Основные (врожденные эмоции) культуральные (полученные при формировании сознания на основе коллективного опыта определенного человеческого сообщества) и когнетивные т.е. приобретенные в процессе познания.
Весь этот уомплекс действует как один механизм,законы которого во многом еще не поняты.
Кто выбирает- выбирает Личность. Из Чего выбирает -нечто из памяти. Что выбирает-Образы, которые могут быть зафиксированы в памяти только с помощью эмоций т.е. Эмоциональные Образы поведения.

Комплекс Эмоций включает в себя Мотивации -биологичкские системы жизенеобеспечения.
Личность-есть эмоциональный образ самого себя. Память -склад знания,закодированной в Эмоциональных Образах информации.

Жизнеобеспечение-обеспечение жизни для сохранения определенной информации + информация закодированная в памяти=Информация в сознании.

Информация в сознаниии-частное проявление существоания Информации.

Информация -комплекс признаков природного явления, участвующий в свершении события при взаиможействии с другим или другими явлениями.

Признаки природного явления отражают существование этого явления.

Существование этого явления определяется его движением.

Движение получило свой первичный импульс при "Большом Взрыве"

Это пока все,что мы знаем и сохраняем в своей памяти в виде Эмоциональных Образов. Мы- это Коллективное сознание человечества. В этих Образах коллективного сознания мы и живем. Комплексы этих обрахов определяют Сюжеты поведения в рамках которых мы и осуществояем свой Выбор (Поведение Предпочтения)

И это совершенно универсальная методология, подаренная нам древними в своей конвенциональной конструкции "Философия"-вот почему, казалось бы , в своих метаниях и тупиках она существует и будет существовать.


Вашу критику моего эксперимента оставляю вам для критического анализа.

Федя, привет!

Извини за краткий ответ.

Философия (у слова много значений, я говорю о научной) - это культурологическая рефлексия. Подробное доказательство и объяснение см. М.Б. Туровский - "Предмет философии" (nounivers.narod.ru/bibl/mnp.htm).

Информация - это определенная организация физического процесса, приводящая к приданию в виду некоторых потребителей информации некоторым физическим комбинациям идеального смысла.

Когнитивные эмоции в твоей терминологии - это те же культуральные, только отличающиеся новационной характеристикой.

Туровский высказывает свою точку зрения или формулирует свои эмоциональные образы или образы своего сознания, причем пытается придать им "реальную доказательность". Меня его точка зрения не интересует
поскольку "Культорологическая рефлексия" похожа на "Бяку- Закаляку Кусачую", которую из головы выдумала Мурочка.

Я предлагаю систему в которой понятие культуральности привязано к эмоциональной рефлексии (или реагирования) человеческого сознания, которая, свою очередь опирается на понятия биохимии, физиологии высшей нервной деятельности, которые являются развитием физики и химии, которые согласуются с современными космологическими представлениями о мире.
Моя "Бяка-Закаляка" мне представляется информационной системой с логически взаимодействующими составными частями опирающимися на понятия современной науки.

Вы же, к моему сожалению, вновь не обнаруживаете логических натяжек и нестыковок, не находите проблем и конфликтов со смыслом, используемых понятий, а отсылаете меня к туровскому, который для меня тоже не авторитет, как и любой другой, в силу моего понимания механизмов формирования "точек зрения и философских умозаключений".


Где вы взяли это определение?
я опираюсь на конвенциональные понятия.:
Information is a message, something to be communicated from the sender to the receiver. ....
Information is any represented pattern... Это из энциклопедии, и это
из
http://www.princeton.edu/~pear/JahnATpages.pdf

Не надо это читать, для того чтобы мне возразить. надо просто оперется на принятые (конвенциональные) понятия и....все.

В чем особенность организации физического процесса, которая бы придавала физическим комбинациям идеальный смысл и что это- "идеальный смысл"? и Для каких это потребителей информации?
Это из психиатрии.


И совершенно верное замечание (максимально упрощая), если предположить (как я), что весь комплекс эмоционального реагирования действует как единная система и разделение её на уровни может быть только условное. Но для понимания процессов такое разделение допустимо как вычленение "Арифметики" и "Алгебры" из ткани "Математики".

Очень прошу разложите и уничтожте железной логикой тот бред который я сформулировал в предыдущем посте.

Федя, привет!

Мы совсем отошли в нашем обсуждении от "поведения предпочтения" ...
И в тебе заметно стремление довести все модели до уровня "атомов и молекул", это не всегда верно. Не вдаваясь в эту темную тему, нужно не терять и "эффекты масштаба", возможные лишь притом, что некие
составляющие даны именно в таком контингентном представлении.
(Ну не надо дальше развивать эту тем ЗДЕСЬ, все же мы о "поведении предпочтения".)





И зря. Как раз онтология и гносеология в огромной мере и есть эта рефлексия, и этика тоже, как реакция на некий "культурный процесс", даже если правильнее понимать его "вне" культуры (звериные инстинкты).




Мне пока, лень, честно говоря, на эту тему думать, есть желание, ты уж извини, набрать черновой материальчик на "поведение предпочтения".




Мне больше нравится мое, вводящее в информационную реальность ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ УРОВЕНЬ - nounivers.narod.ru/ofir/einf.htm

Не обязательно читать, но просто скажи, что при таком определении является "элементарным событием" информационного процесса?




Особенность "конвенционального употребления", когда физически конкретный кодовый элемент (кривая линия, токовая посылка) отождествлены как символ.



То, что я сказал вначале, это и ответ сюда, что такое вычленение не есть "элементарное" действие.

Предметов выбора множество, от объектов до впечатлений, но им свойственны различные виды связи с психологическим "важным" условием выбора. Например, здесь могут конкурировать эффективность (в коммерции называемая "качеством") и доступность (даже не только по цене - не хочу брать сложную аппаратуру, у меня нет желания, времени и т.п., чтобы разбираться с ее "наворотами"). Конечно, подобный выбор происходит в "информационном поле" ("в памяти"), но в нашей задаче это неважно, мы уже рассматриваем уровень "данных", а не механизма их хранения.




Да. Но у каждого свои причины признавать некую информацию важной и незначительной. Мы здесь должны говорить об уже сформировавшихся личностях с готовыми ценностными схемами и влиянии события выбора или предпочтения на модификацию этих схем в процессе выбора, и в подобном смысле об относительной определенности поступка выбора.




Это, с одной стороны, общее место, с другой - каждом свойственна
своя "специфика выбора", а общество представляет собой сумму сходственных групп индивидов, разделяемых по признаку пользования той или иной практикой выбора.
В том-то и хитрость, что практика выбора не универсальна внутри общества.

Мы никуда не отошли, просто при рассуждениях о любых формах поаедения человека вы неизбежно упираетесь в необходимость сформулировать " ЧТО есть человек?" , "Что есть Поведение ?", "Что есть Человеческое поведение и Чем оно отличается от любого другого?", "А уж потом вы определяете "Что есть предпочтение ?" и "Что Предпочтение определяет?"

У Вас - есть ответы?
У меня -есть.


Я готов прекратить обсуждение "атомов и молекул", но тогда не откроются понятия Поведения и Предпочтения и,в следствии этого Обсуждение потеряет всякий смысл в плане познания.

Мы наблюдаем некий маштабный процесс, но не зная из какого материала состоят явления, которые взаимодействуют в процессе, мы не можем вникнуть в механизмы, приводящие к этому процессу и понять "продукт производства" этого процесса.


И Гносеология и Онтогология есть понятия коллективного человеческого сознания (как и любые другие). эти понятия имеют свои границы, в рамках которых и функционируют понятия Гносеологии и Онтологии индивидуальных человеческих сознаний . Эти рамки формируют Сюжеты,в которых образы индивидуальных сознаний взаимодействуют между собой в процессе коммуникации, усовершенствуя и расширяя границы Сюжетов Коллективного человеческого сознания.

Эти Сюжеты ограничивают поле в котором осуществляется выбор или оптимальное для определенного индивидуума поведение.



Information is a message, something to be communicated from the sender to the receiver. ....

Ответ лежит в наиболее общем определении информации, которое я привел выше.

Некий "Месседж",который передает "Что либо" от "Источника" к "Приемнику"

Любое взаимодействие природных явлений представляет собой передачу -обмен Некиими своими качествами или свойствами и особенности этого обмена определяются условиями,в которых этот Обмен или Событие происходит. Любое взаимодействие , а оно определено причинно- следственными взаимоотгошениями в природе предполагает обмен качествами, которые могут взаимодействовать в силу своей природы, оставляя за скобками взаимодействия качества, не способные к взаимодействию в этих определенных условиях.
Таким образом природное явление имеет нечто,отвечающее на вопрос "Что?" (Явление) и нечто, отвечающее на вопрос "Для Чего?" (Качества явления). Этот комплекс -потенциальная форма существования Информации, её элементарная частица.

Участвуя в Событии Явления не имеют свойств "Источника или Приемника"-эти свойства появляются для "Свидетеля", прсутствующего при Событии. Свидетель придает явлениям,участвующим в Событии понятия "Это Источник",а "Это Приемник". Эти качества природных явлений (быть Источником или Приемником) Свидетель определяет по сопоставлению проявлений явления к имеющемуся у свидетеля "Образа" этого явления. Образ явления представляет собой представление свидетеля о явлении-это представление определяет место явления в определеннном событии в качестве "Источника" или "Приемника"
Огонь Пламени Обжог Кожу-два явления передали свои свойства один другому. Нервный импульс закодировал это событие и предал его в Сознание (Свидетелю),которое сопоставив уже "Информацию о Событии" с имеющимся "Образом Этого события" определил это событие как "Ожог Кожи", при этом определив "Источник" (Огонь) и "Приемник" (Кожа) полученной Информации.

Таким образом для информации необходимы три составляющие -как минимум Два взаимодействующих Явления и Свидетель, способный сопоставить Событие с ,имеющимся у него Образом этого события.

Другими словами "элементарное событие" информационного процесса есть Оценка События Свидетелем или сопоставления информации о Событии с имеющимся у свидетеля Образом этого События.

Свидетель, в этом контексте должен обдадать функциональной специализированной системой для такой оценки, которая и развилась в виде Сознания и человеческого сознания-Разума.

Вся информационная эволюция природы направлена на совершенствование механизмов Оценки Свидетеля.

Выбор осуществляется с учетом набора образов в памяти человека,без сомнения.Но сам этот набор представлен Эмоциональными Образами и уже принятие природы образов как Эмоционально окрашенных дает ключ к пониманию механизма Выбора Предпочтения как механизма взаимодействия Эмоциональных Образов Самого Себя и Окружающего Мира. Это очень важно и это определяет Выбор, хотя и особенности хранения этих образов в памяти могут также существенно волиять на выбор, без сомнения. "Эффективность" " Качество" есть, ничто иное как, эмоциональная оценка некиих явлений.


Если мы проигнорируем период "Формирования сознания" как период закладки в сознании культуральных понятий мы не поймем, что поведение индивидуума определяется рамками Сюжета этого поведения принятого в определенном человеческом сообществе. Сформированные личности функционируют в рамках таких принятых в определенной сообществе Сюжетов Поведения, трансформируя и фиксируя изменения самих Сюжетов в Коллективной Памяти Коллективного Сознания.


Выбор осуществляется в рамках Сюжета коллективного сознания. Он без сомнения индивидуален, но индивидуален настолько, насколько индивидуум приемлет правила Сюжета поведения,принятого в определенном Обществе. У отдельного человека нет достаточно времени (жизни),чтобы изменить Сюжет, но совокупное воздействие на сюжет расширяет его приемлемость и его рамки.


Кратковременность жизни отдельного человека создает иллюзию безсистемного индивидуального выбора, который, однако осуществляется в рамках известных сюжетов поведения людей. Отсюда вечные сюжеты "Ромео и Джульеты" "Макбета","Библейских историй" и тому подобное.

Федя, привет!



Моя пока что цель - очертить рамки ситуации, в которой способность предпочтения вступает в действие. А потом - мне достаточно модели именно предпочтения, а не поведения в целом. Хотя эта моя позиция и более условна, но она, здесь же, и более функциональна. Думаю так.



Сюжеты могут не только ограничивать, но и побуждать, ранжировать и т.п. Поэтому лучший путь - классификация событий, а не функций, более простой в том смысле, что здесь наблюдается ограниченное число условий классифицирования, например, мотив и завершенность.



Тогда ты технику отделил от биологии или не вполне ясно их
связал. Моделька оказалась недостаточно полна ...




Понятно, в этой схеме техника выпадает.




Только так? Считать в уме при помощи латинских цифр сложнее, чем
с помощью арабских. По-моему, в отношении структурирования информации возможна и объективная оценка - по функциональности ее представления. Кстати, касаясь поведения предпочтения, трудно предпочесть оратора, непонятно что говорящего перед мастером красноречия.



Не согласен - рамки ситуации в общественном развитии не обязательно фиксированные. Искал характерный пример - на мой взгляд, нет более характерной, чем ситуация биржевой игры, неудачной в том случае, когда интрига определенной операции раскрывается контригроками.



Не создает. Это нам пытаются такую иллюзию создать, ... чтобы не трамвировать нашу психологию.

Предпочтение вступает в действие всегда, выражаясь в разной степени, в ответ на степень соответствия "информационного вызова" имеющемуся у индивидуума "Образу этого Вызова". Какой то внятной алтернативы этому я не выжу.

Согласен-Классификация,но на какой основе Если не на
Эмоциональном реагировании индивидуума-это 1 и
Эмоциональном реагировании или трансформации Эмоциональных Сюжетов поведения в коллективном сознании-это 2 .
Любая иная классификация будет игнорировать само человеческое существо и поэтому будет надуманным и отсюда неэффективным.


Мыы продолжаем не понимать доуг доуга.
Моя "Моделька" как вы не поняли относится к любому явлению физического и виртуального мира человеческого сознания. Другими словами она универсальна как для живой так и для неживой природы-как для физических так и для биологических событий- для событий в индивидуальном сознании так и для событий в коллективном сознании в процессе коммуникации.


Тезника в этой схеме не выпадает,а подразумевается понятием "Функциональная система", описание механизмов которой требует дополнительного информационного пространства (или сюжета, или образа, к которому в тексте обозначен "Линк").


Определить "сложнее" или "прощее" человек может только эмоционально (Насточертело!!!Ну неужели нет ничего попроще!!! ) и поэтому выбор есть категория основанная на эмоциональной реакции.
В коммуникации только 17% определяется смыслом произносимого,70%-это "язык тела" и 13%-интонация. Что предпочтете вы,а что толпа можно с определенной уверенностью предсказать (далеко ходить не надо-посмотрите что и как говорит Жириновский).

Надо "Понимать" и тогда "Нестрашно"!!!!!1

Поздновато я подключаюсь. Есть одно предложение.
К той начальной классификации добавить четвертый вариант - навязанный выбор. При этом те, кто навязывает... изучают тех, кому навязывают.., и в соответствии со склонностью к одному из трех первых вариантов, разрабатывают и осуществляют навязывание выбора.
Огромная литература по НЛП в основом сосредоточена на методологии навязывания выбора.

Федя, привет!

Пора завершать эту дискуссию - мы все меньше говорим о ситуации предпочтения, а разрешить принципиальные разногласия в области обоснования, наверное, не сможем. Все равно, я позволю себе думать, что ситуацию предпочтения можно рассматривать только на формальном уровне, а ты будешь требовать построения глубинной картины.

В части НЛП, если уж оно не вносит никакой специфики в механизмы предпочтения, а только их использует, то какой смысл тогда его в этой рубрике рассматривать?

Попытка изолированно рассмотреть вопросы Поведения не привела к членораздельному результату как и попытка рассмотреть изолированно любые проблемы связанные с человеком и его взоимоотношений с окружающем мире. Эти попытки безрезультатны в течение последних 5 000 тысяч лет и только формирование общей системы понимания, опирающейся на Человеческое Сознание как основу Всего. И уже из неё создается впечатление о возможности плодотворного рассуждения о частных вопросах.