Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: Фундаментальное открытие в логике
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > Мысли вслух!
Pages: 1, 2, 3
К.Б.Н.
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.Эту ошибку делали философы в древности,в средние века,делают ее и сейчас.Именно из-за нее,до сих пор,в философии столько субъективизма,неопределеностей,многознач
ности и заблуждений,а в итоге столько противоречивых направлений,не способных друг друга опровергнуть из-за общей слабой доказательности.
Устранение этой ошибки,и связанных с ней других ошибок,приводит к изменению в методике общих рассуждений,и к появлению полной логики.
Новый метод называется - метод однозначности.
Он дает людям мировозрение основанное на безусловных истинах,на абсолютных доказательствах.
Он позволяет окончательно решить основные проблемы людей,в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определенности в главном.

Подробности:http://www.odnoznachnost.websaver.ru
(Не думаю что это реклама,ведь обсуждение предполагаю вести здесь.)
Разумеется отвечу на вопросы здесь.
Федя
QUOTE(К.Б.Н. @ Jan 31 2006, 12:04 PM)
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Одна из главных особенностей данного философского учения состоит в том, что в нём в качестве одного из обязательных средств для выявления истины с помощью рассуждений предлагается и используется метод однозначности, т.е. метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность. В общем, метод заключается в использовании в рассу-ждениях новых, дополнительных логических законов (и правил) позволяющих делать однозначные выводы и не совершать ошибки в выводах связанных с их неоднозначностью.
      Главной особенностью однозначной информации является то, что в ней от-сутствуют неопределённости и противоречия (взаимоисключения), т.е. она од-новариантна. Вследствие этого, только однозначная информация может быть абсолютной истиной, может быть безусловной и полностью определенной и может быть сущностью и существенной и может быть конкретной. (из вашей сноски)
*



В первых двух абзацах первой главы вы делаете главную ошибку, призывая к выявлению истины. Такой призыв говорит о том,что вы локализуете Истину где-то вне человеческого сознания, а между тем это категория и понятие именно человеческого сознания и без него не может существовать, или,по крайней мере, никаким образом не проявила своего существования.
"Реальный мир" есть виртуальный мир существования человека и человечества (см. гипотезу Эйнштейна и последующие дисскуссии физиков -теоретиков о непредсказуемости физического мира, "Cat state" и " It from bit").

Вторую фундаментальную ошибку вы делаете описывая информацию. Да, она однозначна, и другой быть не может как не может изменение температуры окружающей среды послать в вашу нервную системы первые аккорды второго фортепьянного концерта Рахманинова.
Где же появляется многовариантность , взаимоисключения, понятия Истины,с той эмоциональной оценкой, которую вы ей назначаете? Все это производство Вашего сознания,взаимоотношения его Эмоциональных образов. Обмен информацией об этих образах в процессе коммуникации выстраивае образы коллективного сознания, которые и фиксируются в памяти колективного сознания информационными технологиями с тем чтобы формировать Знание........
Вий
QUOTE(Федя @ Feb 2 2006, 10:29 PM)
вы локализуете Истину где-то вне человеческого сознания, а между тем это категория и понятие именно человеческого сознания и без него не может существовать, или,по крайней мере, никаким образом не проявила своего существования.

*



Удивляюсь вам. Вашей уверенности удивляюсь. Из чего это следует,что Истина - это категория и понятие человеческого сознания,да к тому же и не может без него существовать ! И "по крайней мере" никак себя не проявила ! Вот давайте и начнём с "крайней меры". Почему же вы начинаете не с "крайней" ? А вот с моей "крайней меры" видно,что нет никаких оснований утверждать,что истина,как локализованная вне человеческого сознания, себя не проявила. Это снова всего лишь ваше вероучение. То,что Истина себя не проявила - это вы так полагаете. А почём вам знать,что вы полагаете верно ? Вы ,или кто-либо другой,опытно прожили все жизни всех людей земли и не земли ; испытали все происшедшие и происходящие где бы то ни было процессы, и тщательно исследовав увидели что - нет, Истина ,как существующая вне человеческого сознания себя не проявила . Так это было ? Нет,так не было. Тогда откуда же такая безапелляционность ? И потом это ваше выражение : "...никаким образом не проявила своего существования." А о каком "образе" вы говорите ? Какой по вашему должен быть этот "образ" ? Его вы выбираете ? Или какая-то школа ? А из чего следует,что "образ" должен быть именно таким,а не другим ?

Так что,уважаемый собеседник - вероучение, всё вами сказанное, вероучение.
Федя
QUOTE(Вий @ Feb 3 2006, 12:58 AM)
Удивляюсь  вам. Вашей уверенности удивляюсь. Из чего это следует,что Истина - это категория и понятие человеческого сознания,да к тому же и не может без него существовать !
*


Ваша эмоциональность может предполагать неготовность и неспособность выслушать мнения отличные от вашего.
Форма изложения моей мысли "уверенная" поскольку иной мысли не содержит. (в смысле однозначности информации).
Наблюдая "Новорожденных детей", "Подростков", "Юношей", Молодых ,Взрослых и Пожилых Людей" , "Стариков " Умирающих и Людей в Агонии" смею предположить что для каждого из низ в каждый отдельный переиод их (и Вашей) жизни понятие Истины или отсутствовало вообще или изменялось в зависимости от накопленнного жизненного опыта и биологической возрастной характеристики организма или вообще исчезало при потери сознания м на краю гибели.-это относится в каждому отдельному человеку. Однако Истина существует в коллективном сознании человеческого сообщества как конвенциональное понятие и это конвенциональное понятие участвует в формировании индивидуального человеческого сознания.
Вне всего того,что я перечислил Истина не существует поскольку нет её носителей. Мир за пределами человеческого сознания есть Хаос и непредсказуемость ( что достаточно научно предполагад Эйнштейн в своей гипотезе, в которой впоследствии физики обозвали состояние природы вне Знания как состояние кошки " Cat state".

Образ-это понятие придуманное не мной. В 1972 году некто Лоренц получил нобелевскую премию за то что предположил существование Паттерна или Образа поведения определяющего последовательность деятельности животного. Полностью разделяя эти понятия, Я предположил, что поскольку человек нсть в принципе думающее животное то и в основе его деятельности должен находится Паттерн или Образ поведения, но конечно специфический, отражающий особенности и отличия Человека.
К.Б.Н.
На странные мысли - Феди - отвечу во вторник,надо подумать как ответить по приличней.А в общем я конечно согласен с - Вием -.
А пока дам некоторые подробности о моем методе(для ленивых и не торопливых).

Про открытие в общем.

В основании всех ошибок связанных с не однозначностью,находится то ,что под общими понятиями и тем что они обозначают,подразумевают не их безусловное содержание,а какие-либо элементы в них обобщенные(т.е. их разновидности) взависимости от симпатий и антипатий.А общее понятие и часть того что в нем обобщено ,это все таки разные объекты(для множества случаев).
Подмена объектов,это и есть простая логическая ошибка.
Далее,поскольку симпатии у многих разные,то оценки одного и того же получаются разные и противоречивые,а в итоге получаются разнообразные и противоречивые мировозрения и учения.
Если в рассуждениях оперировать только безусловным содержанием обобщений,то и выводы(и оценки в частности)могут быть однозначными,безусловно истинными.
Вий
QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)
Ваша эмоциональность может предполагать неготовность и неспособность выслушать мнения отличные от вашего.

*



Моя эмоциональность говорит лишь о моей эмоциональности. А также говорит о том, что обсуждение данных вопросов для меня не есть просто гимнастика ума,но эти вопросы для меня есть вопросы жизни и смерти - жизненно важны ; для меня ложные суждения о них, есть "задевание за живое". Я не размышляю о важном для меня, метллически-механично,как счётная машинка Паскаля.

А ваше утверждение о том, что моя эмоциональность есть неготовость и неспособность выслушать мнения отличные от моего - то же самое,что утверждение : вы слишком громко говорите,следовательно вы неспособны меня услышать. Можно,знаете ли, пропеть "Критику чистого разума",аккомпанируя себе на гитаре - мажорно так ! Местами минорно ; с широким использованием динамики... Это уж, как говорится - кого как "продерёт" (простите за неакадемический термин).

Выслушать-то отличные от моего мнения я могу, но вот согласиться с ними не могу, поскольку, как вы сами сказали : "
Форма изложения моей мысли "уверенная" поскольку иной мысли не содержит
" А у меня "форма сформированности" моей мысли такова, что иной мысли не приемлет.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)

Форма изложения моей мысли "уверенная"
*



Я говорил не о "форме изложения" вашей мысли, а о вашей нутряной уверенности в истинности излагаемых вами мыслей.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)

Наблюдая "Новорожденных детей", "Подростков", "Юношей", Молодых ,Взрослых и Пожилых Людей" , "Стариков " Умирающих и Людей в Агонии" смею предположить что для каждого из низ в каждый отдельный переиод их (и Вашей) жизни понятие Истины или отсутствовало вообще или изменялось в зависимости от накопленнного жизненного опыта и биологической возрастной характеристики организма или вообще исчезало при потери сознания м на краю гибели.-это относится в каждому отдельному человеку.


*


Здесь нет ни слова об Истине существующей вне человеческого сознания,но лиш о том,что бывает в человеческом сознании. Да, в сознании перечисленных вами категорий людей, "понятие истины,или отсутствовало,или менялось в зависимости от.." Ну и что с того ? А в дереве и вообще нет сознания, и следовательно никакого понятия истины; и что,на основании этого мы станем утверждать,что истины,локализованной вне сознания - нет ? Если камни не поют,то птиц не существует ?

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)
Однако Истина  существует в коллективном сознании человеческого сообщества как конвенциональное понятие и это конвенциональное понятие участвует в формировании индивидуального человеческого сознания.



*


Да кто же с этим спорит ! Но тут нет ровоно ни слова о существованиии,или несушествовании истины вне сознания. Тут снова лишь о том,что в сознании.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)
Вне всего того,что я перечислил Истина не существует поскольку нет её носителей.
*


Абсолютно голое позитивистическое утверждение. Провозглашённый догмат. Это утверждение основывается на вере в то,что помимо людей,никто и ничто не не обладает сознанием. То,что мы не сталкивались с такими возможными обладателями где-нибудь в трамвае,не означает,что их нет. А я вот говорю - есть такие обладатели сознания. Кто? Бог. Скажете "Бога нет" ? А вот тут мы крепко поспорим. Скажете,что утверждение "Бог есть" является голым религиозным утверждением ? Верой ? Ну а ваше утверждение "Бога нет" (внечеловеческого носителя сознания нет) - не голое утверждение позитивизма ? Не вера ? Это ваше знание может быть ?

Так что - посмотримся в зеркало.Вдумчиво и серъёзно.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)
Мир за пределами человеческого сознания есть Хаос и непредсказуемость
*



А что вы имеете ввиду под этим "миром" ? Мир в границах материи ? А из чего это следует,что мир ограничен материей ? Из вероучения материалистов ? То ,что за пределами материи ничего нет - есть вероучительный догмат . Честнее было бы сказать: "Не знаю,есть за пределами материи что-то,или нет" - как говорят агностики. Но категорическое - "нет" ,это уже догмат веры, материалистическая мифология.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)
что достаточно научно предполагад Эйнштейн в своей гипотезе,
*



А почём знать "достаточно научно" , или "недостаточно научно" Энштейн предполагал. Начнём с того,что он лишь предполагал. Мало ли что можно предполагать ! А о "достаточно научно" можно сказать,что некогда появится кто-то,кто гораздо более "достаточно научно" предположит совершенно обратное тому,что предполагал Энштейн. И наконец, Энштейн "предполагал" лишь о материальном мире. И вообще не занимался,да и не мог заниматься вопросом о том есть,или нет нечто за пределами материального мира.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:23 AM)


Образ-это понятие придуманное не мной. В 1972 году некто Лоренц получил нобелевскую премию за то что предположил существование Паттерна или Образа поведения определяющего последовательность деятельности животного.
*



Я говорил об образе проявления истины,существующей вне человеческого сознания,имея ввиду ваши слова:
QUOTE(Федя @ Feb 2 2006, 10:29 PM)
вы локализуете Истину где-то вне человеческого сознания, а между тем это категория и понятие именно человеческого сознания и без него не может существовать, или,по крайней мере, никаким образом не проявила своего существования.



*


А вы мне говорите об образе поведения определяющего последовательность деятельности животного ! Да это-то тут при чём ? Этим вы не моргнув утверждаете,что если и есть истина вне человеческого сознания,то её носителем должно быть разумное животное, подобное известным нам животным. Да с чего это вдруг !

Нет,уважаемый собеседник,вы не дали моим утверждениям ни одного возражения.
Федя
QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 3 2006, 10:45 AM)
На странные мысли  - Феди - отвечу во вторник,надо подумать как ответить по приличней.
*


Психологам давно известны "Короткий" и "Длинный" путь эмоционального реагирования, а другого у человека и нет. Любое реагирование в разной степени окрашенно эмоционально.
Короткий путь- путь через врожденные основные эмоции через зрительный бугор и лимбическую систему.
Длинный путь предполагает реагирование через когнетивные эмоции через кору головного мозга с одновременной активацией лимбической системы. Короткий путь быстрый, но сопровождается большим количеством ошибок-задействуется сознанием при дефиците времени, в отличии от длинного пути через когнетивные эмоции. Ваше решение "подумать" совершенно оправдано,даже несмотря на желание "Лягнуть" (Ответить по приличней). Естьнадежда что ошибок будет меньше.

QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 3 2006, 10:45 AM)
    Про открытие в общем.

В основании всех ошибок связанных с не однозначностью,находится то ,что под общими понятиями и тем что они обозначают,подразумевают не их безусловное содержание,а какие-либо элементы в них обобщенные(т.е. их разновидности) взависимости от симпатий и антипатий.А общее понятие и часть того что в нем обобщено ,это все таки разные объекты(для множества случаев).
Подмена объектов,это и есть простая логическая ошибка.
Далее,поскольку симпатии у многих разные,то оценки одного и того же получаются разные и противоречивые,а в итоге получаются разнообразные и противоречивые мировозрения и учения.
Если в рассуждениях оперировать только безусловным содержанием обобщений,то и выводы(и оценки в частности)могут быть однозначными,безусловно истинными.
*


Вы совершенно точно заметили,что в основе ошибки лежит эмоциональная окраска, но рассуждать "безусловным содержанием обощений" человеческое сознание не способно,поскольку эмоциональная катологизация образов поступающей в сознание
информациии есть основной механизм фиксации образов в памяти. Информация не окрашенная эмоционально не фиксируется в памяти. Через такую катологизацию осуществляется первичное упорядочение эмоциональных образов сознания.
Федя
QUOTE(Вий @ Feb 3 2006, 11:15 AM)

Я говорил не о "форме изложения" вашей мысли, а о вашей нутряной уверенности в истинности излагаемых вами мыслей.
*


На экране вашего монитора появляются некие символы, которые ваше сознание определяет как буквы, сочетание которых ваше сознание определяет как слова -вербальные символы эмоциональных образов вашего сознания,которые рисуют вам "нутрянные качества" моей уверенности- все эти проблемы как и понятия истины,Бога и Дьявола находятся у вас в голове,в вашем сознании,поскольку меня нет. Я виртуален у меня нет ни кожного, ни нутрянного, меня нет в природе. Я Федя, Я Бог. Я Дьявол.

..............
Я Раб.
Я Царь.
Я Червь.
Я Бог
................
(Державин)

К.Б.Н.
На то что прочитал сейчас отвечу в пятницу.(Федя прав про короткие и длинные пути и про лягнуть.)
А пока про прошлое.

Про истину ,хаос и прочее.

1.Найденные - Федей - ошибки в моём учении обосновываются им абсурдно,и никакие ссылки на авторитеты это не исправляет.(Да и не по сути они.)
2.Под истиной обычно понимают то что соответствует действительности,объективности.Поэтому,например представления - Феди - о устройстве мира,это его представление о истине на эту тему.Так что выявлять истину можно и нужно.
3.Информация,по определению относится и к идеям вообще и к гипотезам в частности и к ещё много чему.А во всём этом противоречий много.Или - Федя - думает что в идеях нет информации?
4.Представления - Феди - о мире,это одна из разновидностей субъективного идеализма.А главным недостатком этого направления является то что вариаций на эту тему можно придумать много,но все они в принципе мало доказательны,и можно веками спорить про них и всё без толку.Это и есть алфилософия.
Выход из этого один - повысить уровень доказательности общих идей. А моё открытие как раз про это.

Про метод (продолжение)

Производным от однозначности являются - абсолютное,безусловное и даже конкретное.Поэтому только с помощью этого метода можно основывать общие идеи на абсолютных истинах,на существенном,на конкретном.

P.S. Вопрос - Феди - про безусловное содержание - это ключевой вопрос.На нем и надо сосредоточится.
AlexR
QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 7 2006, 10:46 AM)
Про метод (продолжение)

Производным от однозначности являются - абсолютное,безусловное и даже конкретное.Поэтому только с помощью этого метода можно основывать общие идеи на абсолютных истинах,на существенном,на конкретном.
*



Извините, но если Ваш метод действительно позволяет решать проблемы, то почему у Вас нет примеров решения хоть каких-нибудь конкретных научных проблем?

Например, продемонстрируйте как решаются следующие проблемы на основе Вашего метода:
1. Используя свой метод продемонстрируйте его применение для решения проблем из серии задач парадокса Рассела?
2. Используя свой метод покажите как должны разрешаться лингвистические парадоксы?
3. Ответьте, что такое "число" в математике, или, попросту говоря, всегда ли в математике 1+1=2 ?
Вий
QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:52 PM)
На экране вашего монитора появляются некие символы, которые ваше сознание определяет как буквы, сочетание которых ваше сознание определяет как слова -вербальные символы эмоциональных образов вашего сознания,которые рисуют вам "нутрянные качества" моей уверенности-


*



Ай,ай.ай... На экране моего монитора появляются не "некие символы...", а некие образы проявления "вы". И поскольку это проявление вас,то следовательно я воспринимаю именно вас,а не "вербальные символы эмоциональных образов моего сознания". Проще говоря,я воспринимаю не себя, а вас. Именно вас. И проявление вас,позволяет мне переживать и ваши "нутряные качества", и прочие качества.

Конечно,проявление вас вот таким словесным образом, менее отчётливо,нежели если бы я беседовал с вами в реальности, видя ваше лицо. Но тем не менее - это словесное проявление - это проявление вас. И разговаривая с вами, я не разговариваю сам с собой.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:52 PM)
нутрянные качества" моей уверенности находятся у вас в голове

*


Если вы нечто утверждаете - а вы утверждаете - то вы в этом либо уверены,либо не уверены. Если вы не уверены,но тем не менее утверждаете,то вы валяете дурака. Но если вы не валяете дурака , стало быть вы уверены в утверждаемом. А уверенность,если она действительная уверенность - то она нутряная ; а иначе это не уверенность. Так что говоря о наличии в вас "нутряной уверенности", я либо сказал верно, либо вы валяете дурака.

QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:52 PM)
все эти проблемы находятся у вас в голове,в вашем сознании,поскольку меня нет. Я виртуален у меня нет ни кожного, ни нутрянного, меня нет в природе. Я Федя.

*



Начнём с того,что Федя-то - вы, а не Федя. Стало быть вы тут есть. И вы тут хоть и в слове,но вы тут и "кожный",и "нутряной" ; как и Гоголь в "Мёртвых душах" - и "кожный",и "нутряной".

Ну а насчёт того,что
QUOTE(Федя @ Feb 3 2006, 09:52 PM)
меня нет в природе.

*

, то тогда я разговариваю с Брамой,который есть все ; и тогда Брама - Федя, а не "я"(вы) - Федя, как вы выше настаивали.
Федя
QUOTE(Вий @ Feb 8 2006, 06:08 PM)
Ай,ай.ай...  На экране моего монитора появляются не "некие символы...", а некие образы проявления "вы". И поскольку это проявление вас,то следовательно я воспринимаю именно вас,а не "вербальные символы эмоциональных образов моего сознания". Проще говоря,я воспринимаю не себя, а вас. Именно вас. И проявление вас,позволяет мне переживать и ваши "нутряные качества", и прочие качества.
*


Стало быть 10 разных людей с разных частей света, с разным воспитанием и верованием, ничего не знаюших о Гоголе и "Мертвых душах" придставляют меня одинаково с моими "нутряными качествами"?-Очень,очень сомневаясь. Более того меня один и тот же человек в разные периоды своей жизни воспринимает по разному,я уже не говорю,что в различном состоянии здоровья (кофе,водка,обильная мясная еда,голодание, рак поджелудочной железы или опухоль мозга) я везде разный и не потому что "Я Разный", а потому,что мой образ в головах читателей разный.

Да и Образ меня отправленный мною на экран вашего дисплэя очень мало имеет общего со мной нутряным. Этот образ сформулирован обстоятельствами нашей коммуникации. Коммуникация в друших условиях,вероятно сформулирует отличный от этого Образ.
Вы не можете воспринимать "Меня" вы можете осознавать "Мой образ вашего сознания" в ответ на полученную информацию.

QUOTE(Вий @ Feb 8 2006, 06:08 PM)
А уверенность,если она действительная уверенность - то она нутряная ; а иначе это не уверенность. Так что говоря о наличии в вас "нутряной уверенности", я либо сказал верно, либо вы валяете дурака.
*



Оценка моей "Нутряной уверенности" есть эмоциональная оценка вашего сознания Образа меня вашего же сознания, ко мне это имеет очень относительное значение и только как импулься активирующего образы вашего сознания.
Федя
QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 7 2006, 10:46 AM)

2.Под истиной обычно понимают то что соответствует действительности,объективности.Поэтому,например представления - Феди - о устройстве мира,это его представление о истине на эту тему.Так что выявлять истину можно и нужно.
*


Современная космология признает, что 95-99% всего сущего представлено "Dark Matter" и "Dark Energy"-что это пока толком никто сказать не может-неизвестны законы взаимодействия и взаимовлияния с изветным миром. Таким образом "Действительность" представлена 1-5% физического мира. Истина, занимающая 1-5%, не позволяет мне принимать такое понятие серьезным. Действительность представлена образом информации действительности. Искать истину или образ информации не надо призывать делать. Познание есть естественная функция человеческого сознания-результат "накопление Знания".

QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 7 2006, 10:46 AM)
3.Информация,по определению относится и к идеям вообще и к гипотезам в частности и к ещё много чему.А во всём этом противоречий много.Или - Федя - думает что в идеях нет информации?
*


Информация проявляется при взаимодействии любых явлений природы и при взаимодействии идей (коммуникации) как взаимодействия этой формы явлений природы.

QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 7 2006, 10:46 AM)
4.Представления - Феди - о мире,это одна из разновидностей субъективного идеализма.А главным недостатком этого направления является то что вариаций на эту тему можно придумать много,но все они в принципе мало доказательны,и можно веками спорить про них и всё без толку.Это и есть алфилософия.
Выход из этого один - повысить уровень доказательности общих идей. А моё открытие как раз про это.
*



Повысить уровень доказательности общих идей зависит от общего уровня культурального диапазона приемлемости. Формирование такого культурального диапазона происходит очень болезненно в наши дни в процессах глобализации.

Хотел было согласится с присвоенным лейблом,но что-то мешает.
Субъективный? Да, но в смысле человеческого сознания как информационной машины человеческого организма, состоящей из материальных отделов мозга отправляющих материальные физиологических процессы и поэтому уже не в коем случае "Идеализм" . Субъективный, когда идет речь об индивидуальном сознании, но на образах индивидуального сознания, зафиксированых на носителях сформировалось сознание коллективное и это сознание (Ноосфера -по Вернадскому) оказывает активное вляение на формирование сознаний сменяющихся поколений. В этом смысле Знание,зафиксированное на физических(а не биологических) носителях оторвано от индивидуального сознания, но работает информационным импульсом для индивидуального сознания.
Алфилософия или философия? Не знаю. Система? Да.

QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 7 2006, 10:46 AM)
P.S. Вопрос - Феди - про безусловное содержание - это ключевой вопрос.На нем и надо сосредоточится.
*


Я совершенно "За поиск безусловного содержания", но с пониманием того, что его не существует в силу законов познания, ограниченного физиологией человеческой рецепции.
Вий
QUOTE(Федя @ Feb 8 2006, 09:46 PM)
Стало быть 10 разных людей с разных частей света, с разным воспитанием и верованием, ничего не знаюших о Гоголе и "Мертвых душах" придставляют меня одинаково с моими "нутряными качествами"?-Очень,очень сомневаясь.
*



Я не говорю о том,что эти десять людей вас "сфотографируют" до полной аутентичности. Думаю,что вы и сами - как и никто из нас - не имеем аутентичного о себе знания,но лишь наиболее глубокое.

Нет,я говорил о том,что если эти ваши десять человек умеют читать по русски,то прочтя написанное вами,они будут иметь переживание вас. А не самих себя. Они пообщаются с вами. И пусть это их переживание вас будет в той,или иной степени аберрировано,но тем не менее это будет переживание вас. А если "вас",то стало быть и со всей внутренностью, поскольку вас нет без нутра. Мы можем говорить лишь о степени,или характере аберрации
вас в них. Но не о замене вас на их представления о вас .

Да не то что вас,или меня, но даже дерево китаец и француз увидят по разному. Точнее - переживут по разному. И нарисуют по разному. Но в их рисунках - не будет ошибки . Будет лишь разное звучание. Разное звучание одного и того же дерева, а не рисунки двух разных деревьев.

И Гоголя они тоже прекрасно прочитают, и прочувствуют и характер Тараса Бульбы, и характер самого Гоголя. Конечно характер Гоголя они переживут не в целости и полноте, но как "штрихи", "аккорды", моменты звучания. Не обязательно прослушать всё музыкальное произведение целиком,чтобы понять его настроение,дух ; достаточно выслушать произвольно выбранный "отрезок" звучания,поскольку музыкальное произведение как раз не делится на отрезки - это целостный поток. И достаточно из него глотнуть,чтобы почувствовать вкус.

Так что, для ваших "десяти людей" вы отнюдь не трансцендентны. smile.gif


QUOTE(Федя @ Feb 8 2006, 09:46 PM)
Да и Образ меня отправленный мною на экран вашего дисплэя очень мало имеет общего со мной нутряным.
*


Образ вас, отправленный вами на мой монитор - как вы сами говорите - хоть и мало,но "имеет общее". И следовательно это "общее" можно воспринять ; ибо невозможен образ вас без вас. Так что никуда вам от меня не деться.

QUOTE(Федя @ Feb 8 2006, 09:46 PM)
Оценка моей "Нутряной уверенности" есть эмоциональная оценка вашего сознания Образа меня вашего же сознания,
*



Моя оценка вашей "нутряной уверенности" ,не имеет никакого отношения к моим эмоциям, и ко мне вообще. Это оценка исключительно логическая. И я её излагал вам. Вы видимо прочитали это изложение невнимательно ; оно слишком арифметичное,чтобы против него возражать. Повторю: если вы нечто утверждаете,это уже означает,что вы в этом уверены ; а если вы в утверждаемом не уверены, но тем не менее утверждаете - то вы валяете дурака. Вот и всё. И никаких эмоций.

________________________________________
_________________

Всё, что вы говорите,вы сводите на некую разделяемую вами теорию ; и исходя из неё объясняете - всё. То есть всё,что бы вы не говорили,есть в чистом виде - petitio principii. : доказательство при помощи положения,которое само нуждается в доказательстве.
К.Б.Н.
На то что сейчас прочитал отвечу во вторник.
А пока про прошлое.

Про эмоции и безусловное.

1.Предвзятости и симпатии бывают не только эмоциональные,но и рассудочные.И самый большой урон людям приносят именно логические ошибки в мировозрении.До сих пор люди подгоняют логику рассуждений под свои мировозренческие симпатии.
Моё открытие и состоит(в числе прочего) в том что бы убрать этот логический субъективизм, с помощью перехода на оперирование безусловным содержанием обобщений.

2.Безусловное содержание обобщений,это общее содержание элементов в них обобщенных,т.е. это дефениция.
Условное содержание,это особенности обобщенных элементов.

Вы можете спросить - Ну и что?

А то что до сих пор понятия и то что они обозначают оцениваются не по безусловному, а по какому либо условному содержанию.
А это подмена объектов.
Так получаются ошибки в ценностях,а из них выводятся цели и средства,и то же ошибочные.А всё вместе это ошибочные мировозрения,учения,идеалогии,и т.п.(Примеры у меня в первой и второй главе.Первая про однозначность,а вторая это главные примеры рассуждений.И вообще ,посмотрите оглавление учения,по нему можно многое понять)
Конечно всё вышеизложенное,это только самые основы.
Нео.
Браво, браво, маэстро!!!! Я ваш поклонник отныне и навсегда. Правда что-то так робко и кротко об истине. Я зашел на сайт а у вас там книга разбита на части, долго скачивать и переходлить по ссылкам. Может вы ее заархивируете полностью и поместите как отдельный объект в архиве? Хочется пробить че вы там нарыли. Мы занимаемся с вами одним и тем же. Мы прописали Теорию чистого разума, которая во многих принципиальных аспектах сопрягается с вашей темой. naefremov.narod.ru
Нео.
Дорогой товарищ Федя. Вот она истина – появление в науке в частности в философии подобных теорий. Из миллионов мнений существует лишь одно, соответствующее действительности и остается главная задача и смысл для философа так ее преподать, чтобы все люди признали это истинное мнение и стали носить его в своей голове. А для вас тоже есть задача, чтобы вы сконцентрировали всю свою волю, все свое мышление и сознание и сознательно отказались от всех заблуждений и теорий, которые не соответствуют действительности, несмотря на то, что ваш мозг просто кишит такими субъективными заблуждениями. Конечно, если данные господа просто издадут книжку и она пролежит на полочке лет 200, то смысла в ней не будет, она утонет в пучине обещй искаженной информации. Ее нужно пробивать и навязывать.

К.Б.Н.

Вопрос к модераторам.

Почему не пропустили моё сообщение во вторник?
(Там были ответы для Alex.R и для Феди.Придётся их повторить во вторник.)

Для Нео.

1.Поклонник это хорошо,а сторонник лучше,а для этого нужно хотя бы принять основную идею,т.е. метод и главные выводы.
2.Не понял что значит "робко и кротко о истине"
3.В скачивании я понимаю мало.Размер моего сайта,вместе со ссылками,всего полмегабайта, я думаю что это не много и проблем не будет.Кстати размер исходного вордовского документа в два раза больше,так что текст в сайте уже как бы сжат.Да и навигация в нём лучше.
Может всё таки сойдёт и без архивирования?
4.Что касается вашего форума,то у меня пока не большие возможности в интернете и я не могу воевать на несколько фронтов.Месяца через три у меня будет нормальный (домашний) интернет.Вот тогда я и приступлю к оккупации форумов.
Если вы не хотите ждать,то можете обсудить мою тему на своём форуме и без меня.А вы можете быть посредником при сложных вопросах.
5.Судя по тому что я понял по беглому взгляду на вашу Теорию,то вы находитесь на традиционном пути в философии.А он всё таки себя уже исчерпал.
Например.
Вы обвиняете - эгоизм,легкомыслие,и т.д. А кто говорит что это хорошо?
Но ведь хорошие качества в магазине не купишь.
Главные битвы в философии будут не при определении - что хорошо,а что плохо в человеке,а в основах воспитания.(Поэтому я и уделил столько места в своём учении этой теме.)
Деньги и конкуренцию вы тоже зря обвиняете.Они по сути своей не связаны безусловно со злом.Какой смысл перечислять всё плохое связанное с ними,если лучших средств для движения общества вперёд тогда не было.
Какие люди - такие и средства.
(Но конечно посмотрю ещё что там у вас есть.)
Phenomen
QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 17 2006, 12:37 PM)
Вопрос к модераторам.

Почему не пропустили моё сообщение во вторник?
(Там были ответы для  Alex.R и для Феди.Придётся их повторить во вторник.)

*



Предыдущее Ваше сообщение было мною удалено, поскольку оно содержало, на мой взгляд, совершенно необоснованные претензии к философии в целом (то что за гранью вменяемости, дискредитирует нашу площадку), а также подстрекало к флейму с участниками форума (запрещено правилами). Советую впредь делать более осмотрительные высказывания на этой площадке (иначе санкции не заставят себя ждать).

Администратор Феномен.Ру
Нео.
\\\\\\\\\\\\Судя по тому что я понял по беглому взгляду на вашу Теорию,то вы находитесь на традиционном пути в философии
А он всё таки себя уже исчерпал.
Боже мой, какая самоуверенность и я бы даже сказал чрезмерная эмоциональность. Коллега, вспомните Коперника или там Бруно. Когда весь мир считал, что земля плоская появляется мужик, утверждающий что она круглая. Эмоции привели дядю на костер. Ваша философия станет актуальной, когда ваши мысли воспримут миллионы, а до тех пор она будет вашим субъективным мнением, которое вы выдаете за объективное. Именно традиционную философию массы закачивают себе в голову. Многовековые заблуждения великих философов Платона и всех остальных. Здесь вся проблема в пиаре.

\\\\\\\\\\\\\\\Может всё таки сойдёт и без архивирования?
Сойдет.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Вы обвиняете - эгоизм,легкомыслие,и т.д. А кто говорит что это хорошо?
Но ведь хорошие качества в магазине не купишь.
Я ничего не обвиняю и не осуждаю. Там есть пара осуждение – обсуждение. Я просто констатирую факты и все. Если вам констатация показалась осуждением, то нужно понимать, что то, что например люди друг друга убивают 3000 лет железными дубинами – это не хорошо и не плохо. Это действительность, которую никто пока не изменил. Мы просто указали и обосновали причины и указали путь к исправлению.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Деньги и конкуренцию вы тоже зря обвиняете.Они по сути своей не связаны безусловно со злом.Какой смысл перечислять всё плохое связанное с ними,если лучших средств для движения общества вперёд тогда не было.
Какие люди - такие и средства.
Это вопрос, в котором вы же утверждаете себя как специалиста-теоретика. Вы ведь находите ошибки в логике. Давайте определим где причины, где следствия. Если вы утверждаете, что деньги не причина, а причина в человеке, то нам нужно тогда разобраться что появилось вперед – условия или живые организмы. Что появилось раньше воздух или легкие с трахеями? Это я к тому, что условия дддделают человека таковым, каков он есть. В социализме не было ночных клубов, а были заводы и фабрики. Поэтому массовой проституции и продажности тоже не было. Условия создает предыдущее поколение, а последующее их хавает.
Я посмотрю ваше открытие… у вас название очень впечатляет, а содержания я пока не видел. Поговорим позже.

Федя
QUOTE(Нео. @ Feb 18 2006, 09:23 PM)
Боже мой, какая самоуверенность и я бы даже сказал чрезмерная эмоциональность. Коллега, вспомните Коперника или там Бруно. Когда весь мир считал, что земля плоская появляется мужик, утверждающий что она круглая. Эмоции привели дядю на костер. Ваша философия станет актуальной, когда ваши мысли воспримут миллионы, а до тех пор она будет вашим субъективным мнением, которое вы выдаете за объективное. Именно традиционную философию массы закачивают себе в голову. Многовековые заблуждения великих философов Платона и всех остальных. Здесь вся проблема в пиаре.
*


У меня, вдруг, появилось непреодолимое желание предложить вам "плюнуть на всё" и обмыслить досконально то,что вы сейчас декларировали. А декларировали вы ключевую "болевую точку" гуманитарных наук в наше время-время ломки традиционных представлений и формирования новой системы Глобальных знаний.

Система вопросов требующих ответа выглядит, по моему , так:
1.Что привело к появлению такого мужика как Коперник?
Если это система взглядов его,которые он сформулировал и смог вынести на обсуждение то
2.Какая система организма Коперника ответственна была за эту активность?
Если это его Разум, то
3. Что в этом разуме произошло и явилось источником этой активности?
Если накопленный жизненный опыт и знания, то
4. В какой форме они были накоплены?
Если в форме систем эмоциональных образов сознания,то
5. Значит ли это, что эмоциональные образы есть сложные конструкции состоящие из взаимодействующих механизмов сознания человека?
Если это так, то
6 Из каких механизмов?
................................ и т.д.

Если идеи мужика-Коперника должны быть восприняты Миллионами "Мужиков" то
1. Какой системой организма эти идеи могут быть восприняты?
Если Сознанием,то
2. Что объединит это восприятие в "Миллионы"?
Если коммуникация, то
3.Что определит широту распространения и длительность сохранения Идеи?
Если Информационные технологии,то
4. Что формируют Информационные технологии среди людей и из жизненного опыта людей за всю историю существования Человечества?
Если коллективное Знание Человечества,то
5. Что представляет собой совокупность индивидуальных сознаний+Информационные технологии?
Если эта совокупность представляется Системой Коллективного сознания Человечества, то
6. Знание коллективного человеческого сознания и Реальный Мир в котором существует Человек и Человечество?

Если это не так,то КАК?

И если не представлять устройство этого мира и законы по которым он развивается, то как можно выстраивать философские концепции на неопределенности?

"Пиар" или Public Relations есть осмысленная технология внедрения идеи индивидуального сознания в коллективное , в отличии от предшествующей истории , когда случайность требовала более длительного исторического периода для импликации. Эта технология есть естественное порождение современного уровня развития информационных технологий

QUOTE(Нео. @ Feb 18 2006, 09:23 PM)
Давайте определим где причины, где следствия. Если вы утверждаете, что деньги не причина, а причина в человеке, то нам нужно тогда разобраться что появилось вперед – условия или живые организмы. Что появилось раньше воздух или легкие с трахеями? Это я к тому, что условия дддделают человека таковым, каков он есть.
*



Нет никакого сомнения в верности этого постулата- Условия делают человека таким каков он есть.
1.Вопрос в том -Что есть Условия?
Условия, в самом широком понимании представляются Информацией.
2.Что есть Информация?
Информация есть естественное свойство природы.
3.Где это свойство природы проявляется?
Проявляется во взаимодействии между явлениями.
4. Что есть взаимодействие между явлениями?
Признаки явлений представляются Сигналами определяющими свойство явления и определенная часть свойств одного явдения ( информация Источника) вступает в Событие с другими определенными свойствами явления (рецепцией Приемника)-Совершается передача Информации.
5. Какое это, к черту, имеет отношение к Условиям делающим Человека?
События происходят при присутствии множества других явлений, не принимающих участие в событии,но тем не менее являющихся Свидетелем этих событий. Фиксация последовательности событий в памяти Свидетеля формирует Образ этих событий, а фиксация событий в таком Свидетеле как Человеческий разум формирует Образ событий или Условий в человеческом сознании, что,в конечном счете определяет его его особенности реагирования или делают "Таким, каков он есть".

"Каков он есть" есть вся совокупность эволюции информационного свойства Природы-от взаимодействия явлений "Неживого мира",
через фиксацию информации на генетических носителях "Живого мира",
через фиксацию информации в индивидуальных сознаниях людей , с последующим совершенствованием коммуникации и информационных технологий к формированию Коллективного сознания Человечества с последующим влиянием на формирование индивидуальных сознаний сменяющихся поколений.

Без понимания этого основного принципа существования Человека и Человечества любые философские построения в прошлом или будущем оторваны и естества человеческого существования и поэтому, в определенной степени, "Бессмыслены".
Нео.
Вот эти все умозаключения разобьются о непреступную стену здравого смысла. Вы мне навязываете смысл информации? Так вот Федя. Информация есть искаженная, а есть объективная, действительная или истинная, как вам угодно. Все, что не соответствует действительности является словесным спамом или пустым заблуждением, одно что невежество. А знания – это только чистая истина – информация неискаженная. Тот же пример: Земля плоская – это искаженная информация, а земля круглая – это соответствующая действительности. А теперь поглядите на полки стоящих вокруг вас книг – все авторы противоречили друг другу. Там куча искаженной информации, которую вы где-то считаете правильной. Возьмем опять бога. Если его нет, то вся религия и религиозная философия является невежеством, которое пиарится и через науку и через церковь. Это значит попы в церквях должны не читать молитвы, а встречать людей у порога и объяснять им, что бога нет. Тогда они будут ближе к истине чем сейчас.
А вот это: \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Без понимания этого основного принципа существования Человека и Человечества любые философские построения в прошлом или будущем оторваны и естества человеческого существования и поэтому, в определенной степени, "Бессмыслены".
- ваш способ оправдать невежество и утвердить его как знание. Это значит тоже самое сказать, да вот мы тут убиваем друг друга – такова жизнь, это наше индивидуальное сознание. Мы трахаем малолеток, которых не можем устроить на работу, сажаем в тюрьмы сопляков и сторожим их там, чтобы они не отнимали у нас мобильники и сникерсы, мы не препятствуем распространению наркотиков, не пытаемся изменить мир, потому что согласны с политикой государства и нашей формации, считаем разумным то, что наши дети растут бомжами и мы сами в старости лазим по помойкам, нам кажется правильным и справедливым, что у одного сто квартир, в которых он не живет, но по бумажке считается их владельцем, а а у ста людей нет даже пещеры, потому что у них нет денег, которые им не дает тот, у кого сто квартир. Пусть они дохнут, но только не меняют наше индивидуальное сознание и понимание смысла закона. Мы считаем нормальным и не препятствуем тому, что детей разбирают на органы, девочки танцуют голыми на столах по ночам перед нами, чтобы заработать кусок хлеба, это вполне нормально, что дядя по бумажке на наших глазах выкачивает из недр нашей страны всю нефть, нам же ее продает и все бабло отправляет в оффшор, Благодаря этому у нас тут рухнула экономика и дохнут дети, но такова жизнь, тут ничего не поделать, все бессмысленно в определенной степени. А все разглагольствования о том, что это все не правильно оторваны от естества нашего сущестования. Мы привыкли жить вот так, в дерьме и не собираемся оттуда вылазить.
Phenomen
Чуть поспокойнее, Нео!
Я и так достаточно либерален - сквозь пальцы смотрю на постоянные оффтопики в этом разделе. Но ведь всему есть пределы, товарищи!

P.S. Возможно, вы не в курсе, но есть мнение, что модерацию нашего форума нужно еще более ужесточить. Во избежание кривотолков сразу скажу, что я придерживаюсь срединного пути в этом вопросе ("знай меру, ничего слишком", copyright 7 мудрецов). biggrin.gif
Федя
Местами у вас, дорогой Нео, "Просветляется",а местами "Затуманивается".
Я говорил о совершенно отвлеченых понятиях "информации" и человеческом сознании как механизме обработки информации и всего этого как необходимой основы современной философии,с моей точки зрения-т.е. "Мысли вслух"
Про Девочек,танцующих на столе,про дядей торгующих нефтью и о вашей вселенской скорби я не заикнулся не словом,а вот вы,к сожалению, не заикнулись на темы предложенные мной к рассуждению-Жаль. Право слово.

Кстати, уважаемый Феномен, вы или отмечаете невероятную популлярность вашего сайта и разнузданность миллиона, толпящихся в очередь, участников требующих ужесточения модерации? Впрочем, как говорится, хозяин-барин.
Сайт и так еле дышит,а может вообще превратится в междуусобчик.
Ну, да не моё это дело.
К.Б.Н.
На то что сейчас прочитал отвечу в следующий вторник.
А сейчас повторю то что не пропустили неделю назад,но конечно в более мягкой форме.

Про парадоксы Рассела и не только.(очень сокращенный вариант)

К главным задачам философии относится нахождение ответов на основные соц.вопросы,в частности нравственные.
А это до сих пор не было сделано,и это всетаки вина философии и логики.
Что касается всяческих парадоксов,в частности Рассела(про каталоги и т.д.),и определения понятия "число", и прочих логических фокусов,то это и есть самый наглядный пример не верного направления науки.
Сколько на это потрачено времени и сил! А что толку?
А моё открытие даёт реальный выход на объективные решения.

Про метод.

Найден объективный критерий абсолютности,безусловности(а значит и существенности) обобщений.Именно объективный.Что и позволит унифицировать все мировозрения,учения и идеалогии на основе объективно абсолютных истин.

Про идеи Феди.

1.Уровень обобщения понятия "истина" таков что он относится и к действительности,объективности,физическо
му миру и ко всему что есть,как бы вы это не называли,и как бы вы не играли словами.
Истину можно и нужно искать.
2.Идея,это разновидность информации.В идеях есть противоречия.Значит противоречия есть в информации.
Элементарно.
3.Фактор культурных различий станет основной проблемой,для доказательности в решениях мировозренческих вопросов,тогда когда в науке - логике не будет проблем(т.е. когда все перейдут на мой метод).
А глобализм только помогает снятию культурных различий.
4.Вам не столько важно является ли ваше мировозрение научным или псевдонаучным(алфилософским).Для вас более главное что оно система.
Ну и ну!
5. А про безусловное вам сначало надо было спросить меня,я по этому делу единственный спец.
Вий
QUOTE(Нео. @ Feb 18 2006, 09:23 PM)
Многовековые заблуждения великих философов Платона и всех остальных.



1)
Что именно из философии Платона (и остальных (!) ) вы считаете заблуждением ?

2)
Не видите ли вы противоречия в фразе "заблуждение Великого философа" ? Разве может быть заблуждающийся Великим ? В чём же тогда состоит величие ? (Да и сама по себе хороша же фраза - "Великий заблуждающийся" ! )
Федя
QUOTE(К.Б.Н. @ Feb 21 2006, 12:42 PM)
4.Вам не столько важно является ли ваше мировозрение научным или псевдонаучным(алфилософским).Для вас более главное что оно система.
Ну и ну!
5. А про безусловное вам сначало надо было спросить меня,я по этому делу единственный спец.
*



Начну с конца. Я приветствую такую самооценку "я-единственнуй спец" и вот от этого спеца я давно жду логичной критики своей системы, а не обвешивание её этикетками-"Ненаучно-научно", "продажная девка империализма" -По существу, пожайлуста, уважаемый Спец.
А система?-Да именно система,исключающая религиозные догматы, опирающаяся на естественно -научные данные, данные психологии, этологии, философии важна для меня как система Моего понимания мира -Человека 21-го века- Атеиста, а уж потом важно: Разделяет эту систему кто-либо другой?
Еще мне любопытно, в какой степени я в состоянии сформулировать и донести свои идеи аудитории, в которой вы,дорогой Спец, один из многих.
Алексей Воробьев
QUOTE
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.Эту ошибку делали философы в древности,в средние века,делают ее и сейчас.


QUOTE
Сколько на это потрачено времени и сил! А что толку? А моё открытие даёт реальный выход на объективные решения.


QUOTE
3.Фактор культурных различий станет основной проблемой,для доказательности в решениях мировозренческих вопросов,тогда когда в науке - логике не будет проблем(т.е. когда все перейдут на мой метод).


Вместо личного ответа позволю себе процитировать: «Сверхценные идеи, связанные с переоценкой психологических свойств личности или ее творчества, делятся на три варианта:
Сверхценные идеи изобретательства характеризуются преувеличением больным значимости сделанных им изобретений, рацпредложений и т.п., что сочетается со стремлением к их всеобщему признанию.
Сверхценные идеи реформаторства возникают на основе предвзятой, чаще всего дилетантской, ревизии существующих научных, социальных, экономических, культурных и иных концепций и систем с болезненной убежденностью в необходимости коренных их изменений. Обычно больные взамен ревизуемых прелагают собственные концепции и реформы, осуществление которых становится целью их жизни.
Сверхценные идеи талантливости характеризуются убеждением больного в том, что он особо одаренная личность. В силу этого достижение всеобщего признания становится целью его жизни.» (Общая психопатология: Пособие для врачей/ Рост н/Д.,1998. с.87.)



Федя
Все перечисленное вами имеет отношение к психопатологии тогда, когда сопровождает психические расстройства и оцениваются врачом психиатром, в комплексе болезненных проявлений.

Использовать без контекста медицинские симптомы и симптомокомплексы надо с большой осторожностью дабы не попасть самому в систему психопатологии.
Федя
Все перечисленное вами имеет отношение к психопатологии тогда, когда сопровождает психические расстройства и оцениваются врачом психиатром, в комплексе болезненных проявлений.

Использовать без контекста медицинские симптомы и симптомокомплексы надо с большой осторожностью дабы не попасть самому в систему психопатологии.
Нео.
QUOTE
Я говорил о совершенно отвлеченых понятиях "информации" и человеческом сознании как механизме обработки информации и всего этого как необходимой основы современной философии,с моей точки зрения-т.е. "Мысли вслух"
Про Девочек,танцующих на столе,про дядей торгующих нефтью и о вашей вселенской скорби я не заикнулся не словом,а вот вы,к сожалению, не заикнулись на темы предложенные мной к рассуждению-Жаль.


Понимаете Федя, я понял о чем вы заикались и старался показать вам, что у вас философия является простой риторикой, то есть отвлеченной от действительности болтовней. Теряется смысл явления и понятия философия. Понятие информация, как основа философии была бы мне интересна, если бы информация хотя бы касающаяся философии была не искаженной. У нас же вся информация и вся философия искажена. Вот вам дядя пишет, что есть однозначное суждение и умозаключение, которое соответствует действительности. А у нас двести книг по атеизму и двести книг по религии. Какая из них однозначная? Но это все ваша информация, в которой вы предлагаете человеку самому выбирать какое суждение ближе ему по духу. Но все что он выберет будет необъективным – то есть чтобы он ни выбирал, все равно это будет невежеством. Выбирать нужно только тогда, когда вы определили, что действительно истинно и затем передаете эту истину следующему поколению.

QUOTE
Что именно из философии Платона (и остальных (!) ) вы считаете заблуждением ?


Вы меня накаляете! Меня очень часто упрекают в том, что я пишу огромные посты, но после таких вопросов, я ведь могу и форум весь забить словесным спамом. Ну ладно постараюсь кратенько.

Короче, я бред Платона не читал, прослушал лекции в институте и от моих знакомых мыслероев. У Платона как у основателя всей мировой философии нет ни одного объективного умозаключения. Если кто-то из людей верит в его теорию познания до сих пор, в эту байку о том, что душа припоминает что-то там или басню о том, что душа летит с неба и крылья ломает, то я тут только могу посочувствовать вам, господа. Вся религиозная философия и в частности основанная на идеализме или диалектике является книжным спамом. Души нет и бога тоже нет, поэтому бросьте эти книги в печку, чтобы не позориться перед следующим поколением этой религиозной головомойкой. Простите разошелся. Вобщем у вас сейчас все разговоры опять сведутся к богу, что мол он есть и что душа есть. Это вон там товарищи в соседней теме об этом разговаривают, можете вместе молиться, а я извините на коленях не стоял даже перед богом, которого нет. Все остальные философы писали тоже в основном религиозную философию. У меня мама – кандидат философских наук, у нее полный дом книжек всяких Платонов и Ницш. Я все книги по философии открывал – там все на религии замкнуто. А религия – это заблуждение.
QUOTE
К главным задачам философии относится нахождение ответов на основные соц.вопросы,в частности нравственные.
А это до сих пор не было сделано,и это всетаки вина философии и логики.
Вот видите какие светлые мысли у человека, что мол хватит просто умничать давайте думать как надо умничать, чтобы всем с голоду не сдохнуть. Человек и говорить то научился простенько и понятно. Товарищ теоретик новой логики я заглянул в ваше творение и аплодирую стоя, снимая шляпу. Есть несколько вопросов.

1. Ваша теория уже защищена в науке или нет? Мне интересно, как проходила защита. Неужели весь ученый совет в сонном состоянии признал, что многие работы ученых являются неоднозначными, вобщем лживыми? Они прямо там начали дипломы свои рвать, бросать на пол и топтать?
2. Вы должны понимать, что если залезаете в логику и сознание человека, то одной социальностью здесь не отмазаться. Вы ведь не указали почему дяди и тети имеют искаженные индивидуальные представления о мире. У вас в работе отсутствует психоанализ, как объяснение причин формирования субъективного стереотипа мышления у каждого человека.
3. Если вы полезете в психологию, то там без биологии делать нечего. Мы биологические существа, мозг состоит не из железа и резины, поэтому основы психоанализха все держатся на биологии.
4. Потом
QUOTE
т.е. когда все перейдут на мой метод 

Вот такие заявления можете оставить. Я все что вы прописали уже вкурил несколько раньше. Вас здесь никто не поймет не то, что в науке, в Интернете даже человека ни одного не найдется, который с вами согласится. Я пишу аналогичную вашей книгу о том, что есть объективная истина, которую мы никак не можем прописать в науке вот уже 2000 лет. Вобщем пока вас никто не поймет, кроме меня. Вы ищете истину, а мы ее уже пиарим. Будут вопросы – ищите Нео.
4. короче вы залезли в самую темную часть человеческого знания и пока достаточно одиноки в этом вопросе. Я желаю вам удачи и терпения, если эта тема для вас не только способ самореализации.

QUOTE
Сверхценные идеи талантливости характеризуются убеждением больного в том, что он особо одаренная личность. В силу этого достижение всеобщего признания становится целью его жизни.»
Ага это Фрейд и ему подобны прописали такие фигни типа если человек думает о смысле жизни, то это значит, что у него кулек отсвистывает. Надо думать только о жратве или о бабах, тогда ты нормальный. Самое интересное, что товарищь убежден, что если в учебнике написана цитата, то она представляет из себя истину в конечной инстанции. Это как раз к упрекам о том, что нужно много читать книг, чтобы потом вот также цитировать чушьс таким апломбом, что вот мол вы тут все дураки о высших материях трындите, а о вас сказали уже давно умные мира сего, что таких надо прятать за желтыми стенами. Вот так и советуй людям читать книги, они ведь их по своему понимают. Одни понимают все по своему когда их пишут, а другие, когда читают.
Федя
QUOTE(Нео. @ Feb 23 2006, 04:35 PM)
Понимаете Федя, я понял о чем вы заикались и старался показать вам, что у вас философия является простой риторикой, то есть отвлеченной от действительности болтовней.
*



Я давно ждал эту мысль,спасибо!
Осталось совсем немного. Осталось понять,что и то "о чем заикаетесь Вы" есть то же "Риторика"("болтовня"-мне кажется грубоватым), а "действительность" есть те представления, с позиции которых вы её оцениваете.
Это так просто. Надо только подойти к зеркалу или пощупать свое тело и обнаружить,что есть Голова, Глаза, Уши,наконец, и через все это вы понимаете действительность, но не всю,а только ту, которая способна в вас проникнуть по природному свойству вашего тела принимать сигналы из окружающей среды в диапазоне "От и До". Если вы принимаете "От и До",то и действовать вы можете "От и До".
Мне интересно "Как это все действует?". Это я называю человеческим Сознанием.
Вам же интересно какую "риторику" вы придумали. Поскольку вы придаете своей "Риторике" понятие "Универсальной Действительности" вы попадаете в ловушку, в которой находятся и находились все,кто этого не понимает.
Я не надеюсь, что вы способны поднятся над "Истинностью своего понимания действительности".
Я пишу это вам в расчете, что кто-то, прочитавший это, задумается над "Относительностью Ценности Декларации Своей Убежденности"
К.Б.Н.
На всё что сверху отвечу в пятницу.

Для Нео.

1.Вы смешиваете актуальность и популярность.
2.Объективность моих идей имеет обоснования,их и нужно обсуждать.
3.Традиционность вашего способа рассуждений проявляется,например тем ,что вы преувеличиваете значение денег.До вас это делали часто, и даже в более общем варианте - частной собственности.
Деньги,это очень частный и весьма относительный фактор.
Я это определяю по определению денег,это и есть мой метод.
У меня про главный фактор влияющий на жизнь общества(это умность общественных идей) изложено в теме - Законы социальных систем -гл.3,часть 2 .
Что формирует психику человека - гл.3,часть 3 ,тема 3.

Про метод(схема его действия).

Все мировозрения имеют ценности,цели и средства предпологаемые абсолютами,т.е. абсолютными,безусловными в чем либо.
Но без знания о однозначности,в абсолютах ошибки почти не избежны.
Применяя метод,можно находить ошибки в мировозрениях,в учениях, по их самым общим ,главным идеям,легко и просто (как я это сделал у Нео).
И конечно можно сформулировать безошибочное в главном учение, основанное именно на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном.

Для Феди.

Наши с вами способы рассуждений настолько разные,что я мало что понимаю в ваших текстах(не думаю что я один такой).
И чем больше текста, тем меньше понимаю.Уж извините.
Из того что понял.
Моё открытие в логике не зависит от того,есть или нет коллективное сознание,так же как и таблица умножения не зависит от этого.
Я довёл до ума логику,и сделал безусловные выводы основопологающие для жизни общества.
Коллективному сознанию там нет места (из за не существенности).
Почему? Без разбора метода этого не объяснить.

Про метод.

Еще раз повторяю.Это открытие.Раньше этого не знали.
И именно поэтому в философии(и не только) столько проблем.
Абдулла
Столько философской нескромности в одном топике… Это же просто замечательно!

К.Б.Н.:
А то что до сих пор понятия и то что они обозначают оцениваются не по безусловному, а по какому либо условному содержанию.
А это подмена объектов.
Так получаются ошибки в ценностях,а из них выводятся цели и средства,и то же ошибочные.А всё вместе это ошибочные мировозрения,учения,идеалогии,и т.п.(Примеры у меня в первой и второй главе.Первая про однозначность,а вторая это главные примеры рассуждений.И вообще ,посмотрите оглавление учения,по нему можно многое понять)
Конечно всё вышеизложенное,это только самые основы.

Абдулла:
Вы много рассуждаете о безусловном, но не называете его. ЧТО ИМЕННО собой представляет это безусловное? Мой вариант – безусловная метаисторическая тенденция становления порядка из хаоса. Если этот процесс оберется (крах тенденции становления) – это будет безусловное фиаско смысла всего что творилось, твориться и будет твориться. Всё остальное в мире имеет значение лишь в свете размеров противодействия этой вселенской Гибели. Для того чтобы быть логичным в оценках – нужно исходить именно из этого безусловного. Что скажете?


Нео:
Из миллионов мнений существует лишь одно, соответствующее действительности и остается главная задача и смысл для философа так ее преподать, чтобы все люди признали это истинное мнение и стали носить его в своей голове.

Абдулла:
Чтобы преподавать это единственно соответствующее мнение, нужно сначала сформулировать её. Что скажете о той формулировке, что я привёл выше (невозвращение к хаосу)? Или у Вас есть принципиально иной вариант?
Федя
QUOTE(Абдулла @ Mar 1 2006, 02:22 AM)
Мой вариант – безусловная метаисторическая тенденция становления порядка из хаоса.
*


Хаос физического мира приобретает порядок в системе эволюции информационного качества природы, в котором свойства явлений природы выбираются другими явлениями для взаимодействия. В этом взаимодейтсвии проявляется природная способность к формированию порядка.
К.Б.Н.
На все что сверху отвечу во вторник.

Для Феди и не только.

Как я уже говорил, я понимаю вас фрагментарно.Поэтому не смогу дать точную оценку ваших идей.

Косвенная оценка.

1.Ваши рассуждения о понятиях "истина" и "информация" очень слабые.Ошибки - неточные формулировки и не обязательные выводы.
(Если хотите дожму вас по теме - истина )

2.Вы часто упоминаете про коллективное сознание.

Я начинал свои философские изыски с того что признавал обязательным существование общественной психики,но через несколько лет отказался от этой идеи.

Кол.сознание я отношу к объектам наподобии - бога,Н Л О, т.е. к не существенному и слабо доказуемому.

Вывод.

С очень большой вероятностью, оценка плохая.

Для Воробьева и не только.

1.Эти признаки широко известны.Я их тоже знал, но всё же решил выступить именно так.
Такую реакцию как у вас я предвидел.Снять её легко.
И мой ответ не трудно предвидеть, но вы этого не смогли, иначе бы не реагировали так наивно.

2.Таких больных разоблачить в глазах публики довольно легко.

Нужно показать то что они считают основанием для их выводов, потом сами выводы-оценки, и преувеличение станет очевидным.

А вы показали только мои выводы. Их преувеличенность надо показать.

В общем у вас получилось - этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Для Нео и не только.

1.Защиты не было и не будет, по причинам которые вы сами указали.
2.Не понял про - отмазатся социальностью.
3.Про формирование индивидуальности - гл.3 ,часть3 ,пункт 2 , подпункт 3) - Пульсирующее формирование.
4.Психоанализ дело десятое.Главное - это механизм усиления и ослабления идей.
5.Про биологию не понял.
6.У нас с вами есть общее, но мой метод опровергает многие ваши идеи.
Поэтому у вас нет перспектив.
Чем раньше вы перейдете на мою сторону, тем меньше потеряете времени.
7.Надежды на интернет у меня пока есть.
Но стена передо мной побольше китайской.Годы и годы пройдут на её преодоление.

Но всё же пустота алфилософии станет очевидной и придёт моё время.

Нужны новые решения , они есть у меня.


Федя
QUOTE(К.Б.Н. @ Mar 3 2006, 12:25 PM)

2.Вы часто упоминаете про коллективное сознание.

Я начинал свои философские изыски с того что признавал обязательным существование общественной психики,но через несколько лет отказался от этой идеи.

Кол.сознание я отношу к объектам наподобии - бога,Н Л О, т.е. к не существенному и слабо доказуемому.

*


Человек и человеческое сознание формируется на основе законов биологии и в среде коллективного сознания человеческого сообщества. Иначе мы все были бы "Маугли", но не те симпатичные, Кипплинговские, а описанные в научной литературе дети-маугли, выросшие вне среды человеческого общения люди- Олигофрены.
Ваши философские изыски завели вас, с моей точки зрения, куда-то не туда. Если вам там хорошо, тогда "слава богу".
Отрицать существование коллективного сознания, значит отрицать воспитание, образование, науку, искусство, культуру-значит отрицать ОЧЕВИДНОЕ очень драгоценная находка ваших философских изысков-Успеха вам!
WFKH
QUOTE(К.Б.Н. @ Mar 3 2006, 10:25 AM)
На все что сверху отвечу во вторник.

  Для Феди и не только.
Как я уже говорил, я понимаю вас фрагментарно.Поэтому не смогу дать точную оценку ваших идей.
*


Уважаемый К.Б.Н.!
Вы как-то немного странно излагаете Ваши мысли. Напоминает лихих (от слова лихо) гуссаров, ведь философский подход принуждает не "рубить", а распутывать "Гордеевы узлы" проблемм!?
По поводу понимания у всех бывают затруднения, но открывший универсальный метод познания просто обязан понимать любые высказывания. Другое дело - проводить анализ, выявлять противоречивости высказываний и неточности терминологии, но понимать надо даже новорожденных младенцев. Иначе нашей мудрости грош цена.
QUOTE
Кол.сознание я отношу к объектам наподобии - бога,Н Л О, т.е. к не существенному и слабо доказуемому.
Вывод.
С очень большой вероятностью, оценка плохая.

...  Для Воробьева и не только.

...  Нужны новые решения , они есть у меня.

Вы так безапеляционно выдаете абсолютно не аргументированные утверждения, что теряется СМЫСЛ Вам возражать. Вы не дискутируете, а вещаете. Это вызывае опасения и тревогу.
Вместо: "Кол.сознание я отношу ..." лучше бы сказали, на каком основании Вы предполагаете, что феномен коллективного сознания не существует в объективном Бытии или существует, но интерпретируется не вполне достоверно.
Не разделяю Вашего оптимизма. Прошу проанализировать по Вашему методу объективный смысл моей подписи.

Абдулла
Уважаемый К.Б.Н:
Не дождавшись Вашего ответа, покопался в Вашей книге и нашел ответ там.

«Сущность эталонной главной социальной идеи (и эталонного мировоззре-ния), в самом общем виде, состоит из главной цели, это нравственное совер-шенство (нравственный идеал) и из главного средства, это умственное совер-шенство (идеальная умность)».

Это и есть самое безусловное? Нравственное совершенство?
Так ведь этой идее многие тысячи лет! Но если быть внимательным и проницательным – нравственное совершенство всегда понималось не как высшее безусловное, но лишь как средство к Безусловному: обретению Жизни Вечной. И моя трактовка именно так и расшифровывает смысл и цель нравственного совершенства. Оно есть самое основное, что нужно осуществлять для увеличения Шансов тенденции вселенского становления на Невозвращение к первозданному Хаосу. Мера чистоты этого стремления И ЕСТЬ уровень нравственного совершенства. Пределом /нрав/ственного совершенства является тот, кому /нрав/ится ТОЛЬКО увеличение этих шансов Выживания; кто руководствуется этими Соображениями о Безусловном. Но самым великим является Тот, кто отдал за эти шансы вечной жизни свою временную жизнь: хотя бы и не понимая точно, за что именно жертвует Собой. Я говорю, разумеется, о Христе, Спасителе Мира.

Но у меня возникает естественное объяснение нравственного смысла так же НТП. Не только нрАвственная умность есть путь к Безусловному, но и умность научно-технИческая. Потому как под Жизнью Вечной понимается противостояние вселенской Энтропии.
Боюсь что моё открытие в логике несопоставимо фундаментальнее Вашей, и вбирает её как свою составную часть. Логично что-либо в той мере, в какой это что-либо есть служение Вечности. Так что стремление к нравственному совершенству – Логично.
Федя
QUOTE(Абдулла @ Mar 6 2006, 08:49 AM)
Оно есть самое основное,  что нужно осуществлять для увеличения Шансов тенденции вселенского становления на Невозвращение к первозданному Хаосу.
*


Разделяя эту мысль, нахожу причины этой тенденции в естественных проявлениях явлений окружающего мира-отсюда призыв "Нужно осуществлять!" кажется ненужным поскольку сама логика жизни находится в векторе "Сохранения,Накопления,Усложнения и Моделирования Информации"-Векторе с отчетливым направлением от Энтропии- в Векторе-надежды на противостояние природным силам разрушения.

Призыв может быть трансформирован в "Пойми Что ты есть и Куда идешь!-Действуй сообразно природному предназначению!".
Абдулла
Федя:
Абдулла:
Оно есть самое основное, что нужно осуществлять для увеличения Шансов тенденции вселенского становления на Невозвращение к первозданному Хаосу.
Федя:
Разделяя эту мысль, нахожу причины этой тенденции в естественных проявлениях явлений окружающего мира-отсюда призыв "Нужно осуществлять!" кажется ненужным поскольку сама логика жизни находится в векторе "Сохранения, Накопления, Усложнения и Моделирования Информации" - Векторе с отчетливым направлением от Энтропии- в Векторе-надежды на противостояние природным силам разрушения.

Призыв может быть трансформирован в "Пойми Что ты есть и Куда идешь! - Действуй сообразно природному предназначению!".

Абдулла:
Можно и так сказать.
«Нужно осуществлять» же излишним вряд ли является. Потому как жизнь человеческая по любому не есть готовое гармоничное следование Природному Предназначению. Она есть тяжкое преодоление, несение креста несовершенства коллективного сознания; да что там «осуществление»! она есть «героическое преодоление».
WFKH
QUOTE(Федя @ Mar 6 2006, 07:05 AM)
Разделяя эту мысль, ...

Призыв может быть трансформирован в "Пойми Что ты есть и Куда идешь!-Действуй сообразно природному предназначению!".
*


Поздравляю вас Господа Мысли!!!
Хочется добавить: "Пойми Что ты есть и Куда идешь! Действуй сообразно природному предназначению! Еще пойми, что только твое ЛОЖНОЕ понимание Бытия порождает ПРОИЗВОЛ!".
Нео.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Для Нео.

1.Вы смешиваете актуальность и популярность.

Я не могу ничего смешивать по определению. Вы читали мою брошюрку? В ней все понятия определены и разведены. Кстати понятия актуальность и популярность – сопряженные, то есть связанные и развести эти понятия достаточно трудно, если подходить к ним логически. Ведь актуальность любого явления определяется количеством людей, которые этим явлением увлечены, То есть популярностью. Поэтому тема денег например, актуальна и популярна в каждой голове. Или например религия. Я замечаю, что популярность веры растет в массах и поэтому эта тема является актуальной, так как она интересует миллионы людей и одновременно популярной, по той же причине. Мы можем лишь различать данные понятия только с точки зрения разума. То есть, целесообразности и смысла явлений. Актуальным может называться лишь то, что ведет к изменению существующих схем отношений. Мы должны найти такой способ отношений при котором все люди будут иметь возможность проживать свои годы полностью и умирать свой смертью, причем удовлетворять все потребности, то есть каждый мог жрать сколько ему влезет, жить полноценной жизнью и жить там где ему заблагорассудится. Эту проблему и надо делать популярной. А сегодня популярна, например религия, которая призывает смириться со своей участью и довольствоваться тем, что дает якобы бог. То же самое касается всех популярных суждениях, которые пропагандируются как актуальные. Все это искаженные суждения эгоистов, которые навязывают свои мнения, чтобы получить выгоду для себя.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\3.Традиционность вашего способа рассуждений проявляется,например тем ,что вы преувеличиваете значение денег.До вас это делали часто, и даже в более общем варианте - частной собственности.
Деньги,это очень частный и весьма относительный фактор.

Деньги, уважаемый – это не относительный фактор, совершенно конкретная причина многих явлений от которых зависит каждый субъект в обществе. Ведь без денег невозможно полноценно реализовываться. То есть я понимаю, что можно жить и в лесу и в монастыре и в секте, но это все неполноценные способы реализации, ограничивающие человека. Человек должен жить в обществе, и если общество деградирует, то каждый деградирует вместе с ним. Вы подключены к матрице потому что способствуете ее процветанию всеми своими действиями, то есть помогаете стимулировать деградацию. Вы платите налоги? Это значит в том числе и за ваш счет расширяется госаппарат, а может на ваши деньги (каждого из нас) кто-то наращивает вооружение и ведет войны, распространяет наркотики или просто хапает бабло, тем самым ограничивая другим полноценную жизнь. Короче долго объяснять. Можете сами просмотреть все что вы делаете. Это все только способствует утверждению законов капитализма. Вы им не сопротивляетесь ни в убеждениях, ни в действиях. Это значит мы невежды. Капитализм в любом случае рухнет. И рухнет он только когда появится сопротивление ему. А пока его нет, мы просто смотрим, как следующее поколение деградирует на наших глазах из-за нашего эгоизма.

\\\\\\\\\\\\\\\И конечно можно сформулировать безошибочное в главном учение, основанное именно на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном.

Истину знают все, несмотря на то, что каждый городит свое. Убеждения людей все эгоистичны, то есть мы говорим то что нам выгодно.
Федя
QUOTE(WFKH @ Mar 6 2006, 02:41 PM)
Поздравляю вас Господа Мысли!!!
Хочется добавить: "Пойми Что ты есть и Куда идешь! Действуй сообразно природному предназначению! Еще пойми, что только твое ЛОЖНОЕ понимание Бытия порождает ПРОИЗВОЛ!".
*


Разделите теперь этот пассаж на две части:
1. Пойми Что ты есть и Куда идешь! Действуй сообразно природному предназначению! -Призыв к самооценке, самоконтролю и реализации природой сформулированной личности.

2. Еще пойми, что только твое ЛОЖНОЕ понимание Бытия порождает ПРОИЗВОЛ!"- Пойми,что есть "Кто-то Кто" лучше тебя понимает "что есть Добро", "что есть Зло". Этот "Кто-то" за тебя определит "Истинность и Ложь", но этот "Кто-то" боится тебя -боится твоего "Произвола" только в силу твоего существования и он прзывает тебя принять "Ярмо скота и быдла" -добровольно подставить лоб под "Клеймо Раба"-Добровольно подчинится хозяину (Ему удобно иметь дело Манкуртом") .

Это два способа существования людей и два пути развития человеческого общества. Глобализация поставила человечество у этого "Придорожного камня" с выбором "Куда идти?"

Но по сути своей Выбора нет. Природа продиктует Свободу личности как безальтернативный вектор развития человечества - альтернатива-Смерть Человечества (в исторической перспективе).

Поздравляю вас "Свободно-мыслящий человек"!
Абдулла
Владимир Феде и Абдулле:
Поздравляю вас Господа Мысли!!!
Хочется добавить: "Пойми Что ты есть и Куда идешь! Действуй сообразно природному предназначению! Еще пойми, что только твое ЛОЖНОЕ понимание Бытия порождает ПРОИЗВОЛ!".

Федя Владимиру:
Разделите теперь этот пассаж на две части:
1. Пойми Что ты есть и Куда идешь! Действуй сообразно природному предназначению! -Призыв к самооценке, самоконтролю и реализации природой сформулированной личности.

2. Еще пойми, что только твое ЛОЖНОЕ понимание Бытия порождает ПРОИЗВОЛ!"- Пойми, что есть "Кто-то Кто" лучше тебя понимает "что есть Добро", "что есть Зло". Этот "Кто-то" за тебя определит "Истинность и Ложь", но этот "Кто-то" боится тебя -боится твоего "Произвола" только в силу твоего существования и он прзывает тебя принять "Ярмо скота и быдла" -добровольно подставить лоб под "Клеймо Раба" - Добровольно подчинится хозяину (Ему удобно иметь дело с Манкуртом") .

Абдулла:
smile.gif))
Зачем же Вы так, Федя! Не надо нервничать. Если Владимир тайно считает себя Тем, кто лучше всех понимает, "что есть Добро", "что есть Зло" – надо только пожелать, чтобы он это делал явно. Любой человек может претендовать на роль Учителя. На то и Свобода слова, воли и личности.
Я лично готов любого выслушивать (сколь угодно долго и терпеливо) в качестве Наставника. Единственная просьба, чтобы эти претензии выкладывались открытым текстом.
Для того же, чтобы не было произвола, просто не нужно конкретных политических действий, на основе фундаментальных мировоззрений. Пусть философия останется абстрактной самодисциплиной. Всё, что требуется от мыслителей – развивать Мысль. А Она уж сама постепенно будет влиять на конкретные дела и свершения мировых масштабов, в меру своей продвинутости.

Федя Владимиру:
Это два способа существования людей и два пути развития человеческого общества. Глобализация поставила человечество у этого "Придорожного камня" с выбором "Куда идти?"

Но по сути своей Выбора нет. Природа продиктует Свободу личности как безальтернативный вектор развития человечества - альтернатива-Смерть Человечества (в исторической перспективе).

Поздравляю вас "Свободно-мыслящий человек"!

Абдулла:
Вы, Федя, напрасно намекаете на Владимира, что мол он Деспот и всё такое. Никакой он не деспот. Просто человеку свойственно понимать себя несопоставимо лучше, чем всех остальных. Потому как с собой он общается круглые сутки с самого детства. Внутри у всех гармония и непротиворечие. Это складывается с пелёнок. Поэтому все окружающие и кажутся безумцами. Не только Владимир считает себя «правильно» мыслящим о добре и зле. Проблему надо ставить о человеческой замкнутости и эгоцентризме в принципе. Чего хочет, в сущности, каждый чел? Он хочет управлять миром. Почему он этого хочет? Да потому что в этом и заключается смысл всего мирового развития – управлять всю вселенную от хаоса к порядку. Воля к власти и воля к самосохранению – одно и тоже. Ращением же проблемы эгоцентризма воли к вселенской власти видится единение всех воль под общее вселенское и вечное Начальство Христа, который не зря, ох не зря сказал: «дана Мне всякая власть на небе и на земле». Надо всемирно понять и признать за Ним правомерность и законность его Господства в войне против вселенской Энтропии (объективного зла). Пока этого понимания и признания не произойдёт – будут выдвигать Себя на это свято место. Я лично свою кандидатуру не выдвигаю, ибо искренне считаю это место онтологически занятым, раз и на всегда. Вот, к примеру, уважаемый «К.Б.Н». Человек искренне считает, что нашёл решение всех мировых проблем. При этом в замечательной книге его я не нашёл ничего про Христа. За эти пять лет интренет общения я СТОЛЬКО навидался таких новых спасителей! Нет, может я и ошибаюсь! Может быть Христос и не достаточно ещё хорош для роли вечного Руководителя. Но, по крайней меру, имею право отстаивать свою позицию, пока меня доводами логики не разубедят в ней.
WFKH
QUOTE(Федя @ Mar 7 2006, 06:11 AM)
2. Еще пойми, что только твое ЛОЖНОЕ понимание Бытия порождает ПРОИЗВОЛ!"

- Пойми,что есть "Кто-то Кто" лучше тебя понимает "что есть Добро", "что есть Зло". Этот "Кто-то" за тебя определит "Истинность и Ложь", но этот "Кто-то" боится тебя -боится твоего "Произвола" только в силу твоего существования и он прзывает тебя принять "Ярмо скота и быдла" -добровольно подставить лоб под "Клеймо Раба"-Добровольно подчинится хозяину (Ему удобно иметь дело  Манкуртом") .

Поздравляю вас "Свободно-мыслящий человек"!
*


Федя! Не заставляйте меня забрать обратно мои слова, адресованные и в Ваш адрес.
Ваш комментарий только подтверждает насущную необходимость включения в "Символ нашего времени" моей формулы о ЛЖИ и ПРОИЗВОЛЕ.
К.Б.Н.
Сегодняшний сеанс интернета у меня сорвался (два часа пытался)
Сегодня ответов не будет ,они откладываются до пятницы.
А на новые вопросы ответы отодвигаются еще дальше.
Извините.
WFKH
QUOTE(Абдулла @ Mar 7 2006, 08:02 AM)
Если Владимир тайно считает себя Тем, кто лучше всех понимает,  "что есть Добро", "что есть Зло" - надо только пожелать, чтобы он это делал явно. ... Единственная просьба, чтобы эти претензии выкладывались открытым текстом.
*


Господа! Вы меня незаслуженно обижаете. Неужели мою ненавязчивость можно интерпретировать как вынашивание каких-то тайных планов и умыслов? Обличать во лжи человека, обличающего всякие проявления ЛЖИ и ПРОИЗВОЛА?
Это недоразумение - вы меня с кем-то путаете! Я вовсе не претендую на роль верховного Владыки или Судьи, как этого не делал и Иесус Христос.
Да, я считаю, что мне выпала честь исполнить некоторые функции, которые предсказаны Христом Утешителю. Но вовсе не потому, что я считаю себя великим мыслителем, а потому что мне посчастливилось ПОНЯТЬ ЛОГИКУ УЧЕНИЯ ИЕСУСА ХРИСТА. И я, в меру моих способностей, буду служить нашему Богу = Смыслу до последнего дыхания не потому, что нечем более заняться: просто иначе не могу и не хочу.
QUOTE
Для того же, чтобы не было произвола, просто не нужно конкретных политических действий, на основе фундаментальных мировоззрений. Пусть философия останется абстрактной самодисциплиной. Всё, что требуется от мыслителей - развивать Мысль.

У Вас "произвол" в "политических действиях" - у меня - в произвольной расстановке слов в предложениях. Вам, по Сути Ваших утверждений, милее толпа "бредущих мыслями" в разные стороны или "анонирующих" свой Рассудок!? Я в этом сомневаюсь.
QUOTE
Вы, Федя, напрасно намекаете на Владимира, что мол он Деспот ...
Внутри у всех гармония и не противоречие. ....
Не только Владимир считает себя "правильно" мыслящим о добре и зле.

Опять пример небрежного пользования Логосом=Словом. Не напрасно - я деспот дисциплины Мысли, высказываний, четкости формулировок и ясности аргументации. Не хочется копировать буквы, но СМЫСЛ: Словом вашим осуждены будете и Словом вашим оправданы будете.
QUOTE
Чего хочет, в сущности, каждый чел? Он хочет управлять миром. Почему он этого хочет? Да потому что в этом и заключается смысл всего мирового развития - управлять всю вселенную от хаоса к порядку. Воля к власти и воля к самосохранению - одно и тоже.

Это для "птиц низкого полета" - всяких "фараончиков" при власти.
Для меня - "выправлять" или "вправлять", в зависимости от ситуации и от запущенности заболевания ЛОЖЬЮ.
QUOTE
Ращением же проблемы эгоцентризма воли к вселенской власти видится единение всех воль под общее вселенское и вечное Начальство Христа, который не зря, ох не зря сказал: "дана Мне всякая власть на небе и на земле". Надо всемирно понять и признать за Ним правомерность и законность его Господства в войне против вселенской Энтропии (объективного зла).

Только не Христа, а СМЫСЛА и СУТИ его Учения о ПОЗНАНИИ Триединого Бога = ежесекундного ТВОРЦА вечно молодого Мироздания!
Всякие "энтропии"- продукт нашего несовершенного мышления.
QUOTE
... уважаемый "К.Б.Н". Человек искренне считает, что нашёл решение всех мировых проблем. При этом в замечательной книге его я не нашёл ничего про Христа. ...

Больше бы нам "следопытов" Мысли! Главное не останавливаться: Все, что не движется - не функционирует обречено на забвение и погибель.
QUOTE
Может быть Христос и не достаточно ещё хорош для роли вечного Руководителя. Но, по крайней меру, имею право отстаивать свою позицию, пока меня доводами логики не разубедят в ней.

Смею Вас заверить, что "достаточно хорош", только родиться надо "от Святого Духа" = Понимания СМЫСЛА! Я Родился 7-го января 2005-го года и больше не умру в Духе!
Владимир. 07.03.2006 13:41
Абдулла
Владимир:
Господа! Вы меня незаслуженно обижаете. Неужели мою ненавязчивость можно интерпретировать как вынашивание каких-то тайных планов и умыслов? Обличать во лжи человека, обличающего всякие проявления ЛЖИ и ПРОИЗВОЛА?
Это недоразумение - вы меня с кем-то путаете! Я вовсе не претендую на роль верховного Владыки или Судьи, как этого не делал и Иесус Христос.
Да, я считаю, что мне выпала честь исполнить некоторые функции, которые предсказаны Христом Утешителю. Но вовсе не потому, что я считаю себя великим мыслителем, а потому что мне посчастливилось ПОНЯТЬ ЛОГИКУ УЧЕНИЯ ИЕСУСА ХРИСТА. И я, в меру моих способностей, буду служить нашему Богу = Смыслу до последнего дыхания не потому, что нечем более заняться: просто иначе не могу и не хочу.

Абдулла:
Отлично! Вам посчастливилось понять! Что именно Вы, как Вам представляется, поняли? То есть – в чём именно, по-вашему, заключается логика учения Иесуса Христа? Прошу предельно кратко сформулировать эту логику. Хочу сопоставить её с моей формулировкой «Невозвращение к Хаосу».

Владимир:
У Вас "произвол" в "политических действиях" - у меня - в произвольной расстановке слов в предложениях. Вам, по Сути Ваших утверждений, милее толпа "бредущих мыслями" в разные стороны или "онанирующих" свой Рассудок!? Я в этом сомневаюсь.

Абдулла:
Мне милее Жизнь Вечная – всё остальное же лишь в этом свете и контексте.

Владимир:
Абдулла:
Чего хочет, в сущности, каждый чел? Он хочет управлять миром. Почему он этого хочет? Да потому что в этом и заключается смысл всего мирового развития - управлять всю вселенную от хаоса к порядку. Воля к власти и воля к самосохранению - одно и тоже.
Владимир:
Это для "птиц низкого полета" - всяких "фараончиков" при власти.
Для меня - "выправлять" или "вправлять", в зависимости от ситуации и от запущенности заболевания ЛОЖЬЮ.

Абдулла:
Ну, а зачем это нужно? Зачем «выправлять» и «вправлять» заболевание ложью? Для шансов Невозвращения в Хаос? Или для чего?

Владимир:
Абдулла:
Ращением же проблемы эгоцентризма воли к вселенской власти видится единение всех воль под общее вселенское и вечное Начальство Христа, который не зря, ох не зря сказал: "дана Мне всякая власть на небе и на земле". Надо всемирно понять и признать за Ним правомерность и законность его Господства в войне против вселенской Энтропии (объективного зла).
Владимир:
Только не Христа, а СМЫСЛА и СУТИ его Учения о ПОЗНАНИИ Триединого Бога = ежесекундного ТВОРЦА вечно молодого Мироздания!
Всякие "энтропии"- продукт нашего несовершенного мышления.

Абдулла:
Назовите же, наконец, смысл и суть его учения!
Ежесекундным же творцом мироздания является Развитие. Разве нет?


Владимир:
Абдулла:
Может быть, Христос и не достаточно ещё хорош для роли вечного Руководителя. Но, по крайней меру, имею право отстаивать свою позицию, пока меня доводами логики не разубедят в ней.
Владимир:
Смею Вас заверить, что "достаточно хорош", только родиться надо "от Святого Духа" = Понимания СМЫСЛА! Я Родился 7-го января 2005-го года и больше не умру в Духе!
Владимир. 07.03.2006 13:41

Абдулла:
А я родился от Святого Духа около 2000 года. Много раз потом умирал и возрождался в Духе.
Так Вы говорите, что достаточно хорош, в роли вечного Руководителя… Я тоже склонен так считать. Ну, так давайте разбираться, в чём же Его Руководство состоит. По-моему оно состоит в Спасении Мира. По-моему это главный пункт его руководства. Всё остальное имеет значение лишь в контексте служения этой воле Его, которая есть воля самого Отца-Развития, нацеленная на Вечность мирового становления. А вы что думаете о Его воле?
WFKH
QUOTE(Абдулла @ Mar 7 2006, 02:56 PM)
... в чём именно, по-вашему, заключается логика учения Иесуса Христа?

Мне милее Жизнь Вечная - всё остальное же лишь в этом свете и контексте.

Ну, а зачем это нужно? Зачем "выправлять" и "вправлять" заболевание ложью?

Назовите же, наконец, смысл и суть его учения!
Ежесекундным же творцом мироздания является Развитие. Разве нет?

А я родился от Святого Духа около 2000 года.  Много раз потом умирал и возрождался в Духе.

... в чём же Его Руководство состоит. По-моему оно состоит в Спасении Мира.

А вы что думаете о Его воле?
*


Я тоже 18 лет возрождался, умирал и снова возрождался духом воли, но когда Родился в Духе Понимания СМЫСЛА, череда реинкарнаций ушла в прошлое.
Поэтому вынужден Вас слегка разочаровать: Вы Родитесь тогда, когда без посторонней помощи сможете осознать и сформулировать СМЫСЛ слова ЛОЖЬ. Тогда все вопросы отпадут сами собой.

А пока отвечу на вопросы.
Задолго до Иесуса Христа люди открыли для себя понятие ЗАКОН. В тот день родилась наука. Но, по сей день не только крестьяне и жители мелких островов, но и "крупные" политики не вполне осознают Истинный СМЫСЛ этого слова.

Христос осудил лицемерное толкование церковных и светских ЗАКОНОВ.
Он прославил величие Здравого Рассудка и Понимания причинности событий Бытия. ((Только не надо вытаскивать пугало "первопричины" = "сотворения" трах-тибидох = "большого взрыва".))

Суть Учения Иесуса Христа (как я понимаю):

1. Нельзя жонглировать словами, понятиями, значениями, определениями, смыслами как клоун на манеже. Нельзя идти на поводу собственных ЭМОЦИЙ, страстей, соблазнов и пороков!

((В познании будь беспристрастен, в быту будь честен, открыт и доброжелателен.))

2. "Один у нас Отец НЕБЕСНЫЙ = Вселенский.

((Не отчим, не "фараон", не рабовладелец, не надсмотрщик, не судья, не палач, НО любящий "родитель", предоставляющий все возможности для нашего воспитания и развития.))

3. Христос назвал себя ДВЕРЬЮ и дал нам "ключ" ПОНИМАНИЯ Истины и лжи, без которых не Родиться в Духе и не "войти" в "Царствие Вечной Жизни".

((Путь и Дверь = направление поиска Смысла и Истины. Ключ = ключевые слова - понятия - смыслы. Родиться в Духе = осознать - понять нашу роль и функцию ВОПЛОЩЕНИЯ Божественного Триединства в Человеке, в достижении Вечной Жизни в форме Интеллектуальной Цивилизации.))

Совсем коротко не получается. Есть еще много СМЫСЛА в его Учении, но эти "три кита" основные.

Спасение для личности в познании величия Вселенской Гармонии. (Даже когда сталкиваются галактики, они тем самым обеспечивают обновление, развитие и само дальнейшее существование многих других галактик. Когда умирают люди, исполнившие свою роль - функцию, им нечего бояться, если они уступают молодым, энергичным и более интеллигентным потомкам. Но если они прожили в мелочной суете потакания страстям и воспитали "отморозков"- эгоистов, то они раз_очаровываются и каются еще при жизни, а умирают со страхом и в муках.
Владимир Карстен. 07.03.2006 19:31
Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.