Не знаю кто как, но я не могу отделаться от назойливого видения. Некий "философ" полеживает и поплевывает в потолок, испражняясь мыслями. А вокруг него в куче его мысленных испражнений ползают бедные физики, математики и прочие, пытаясь что-нибудь раскопать. Просто кошмар!

Вы какого именно Преображенского имете ввиду ?

Удивляюсь вам Е.Попов! У вас столько отрицательной энергетики, что вы ни одного участника форума не обошли, чтобы не выдать, что ни будь негативное. Вас что в жизни много унижали? Или вы делаете свой дешевый авторитет на бездарной критике других? Если вы думаете что, приобщившись к философии, стали умным, так это ваше самомнение. В жизни важнее не ум, а интеллигентность, которой у вас не наблюдается.

Конечно профессора! А Преображенский с третьей таксомоторной автобазы думал очень мало, поэтому и стал только механиком.

Да я понимаю, что профессора. Но какого именно профессора ? Профессора - чего ? Как его имя отчество, время и место профессорства...? О ком вы ?

Моя энергетика здесь не причем. Досталось только тем, кто этого действительно заслуживает.

А что прикажете делать, если человек выдвигает работу, которая и не философская, и не научная, и вообще никакая. Если он в противовес "бритве Оккама" вносит в свои рассуждения кучу сущностей и субстанций, которые не удосуживается ни определить, ни объяснить, считая это для себя необязательным. Если до него не доходит, что, если он введет другие необъяснимые сущности, например, "теплород", то всем его нынешним рассуждениям - грош цена, и все построения будут совсем иными. Если он не удосужился познакомиться с современными научными представлениями и даже не попытался найти место своим мыслям в этом многообразии. Да еще в этом продолжает упорствовать, вместо того, чтобы сделать выводы для себя. Именно это я считаю отсутствием интеллигентности. Кстати, это же я считаю и отсутствием ума, что я, как понял из выделенной цитаты, недостатком вовсе и не признается.

Все эти словесные ...ражнения напоминают "логику" начинающего автолюбителя, для которого основным критерием оценки является ЦВЕТ автомобиля.

Вам виднее, поскольку Вы, видимо, с этой логикой знакомы гораздо лучше, чем с любой другой.

Во первых это не работа, а рекламная статья моей книги «Единение» в которой я постарался на 350 страницах доказать правоту своих взглядов. Во-вторых философия делает только предположения, а наука изучает эти направления и опытно-экспериментальным путем доказывает их. Вы правы, что это работа не философская, не научная, но вот никакой работы не бывает, потому что она выполнена и она есть. А то, что вы не смогли ей найти определение так в этом не моя вина, а недостаток вашего лексикона. Но я помогу вам с определением моей статьи. В книге я ссылался на все созданное разумом человека, начиная от книги «Дзиань» и кончая теорией физического вакуума. Поэтому причислить мою работу, к какому либо научному или религиозному направлению невозможно. Но работа есть и она попыталась выразить только основные принципы построения мира, поэтому моя работа о том чего нет, о том, что есть.

Каким образом можно ознакомиться с Вашей книгой?

Уважаемый Константин! Всякое рассуждение опирается на анализ, который дает возможность сделать определенные выводы и придти к определенным заключениям. Совершенно нет никакой необходимости в зарождении какой-то специфической науки, которая занялась бы доказательством утверждаемой Вами истины: Ваше доказательство уже само должно являться наукой. Но, так как обоснование своим заключениям Вы оставляете некому "мавру" от науки, а сами пытаетесь удобно устроиться на лаврах философствующего оракула, то, позвольте Вам, все же, заметить, что философия - это не уличная девка, к которой может прислониться всякий желающий, хотя поводов к этому она дала предостаточно. Кризисное положение современной философии заключается не в отмене логического мышления, а в его утере. Ваше намерение взвалить на свои плечи воз фундаментальных вопросов различных наук похвально, но не убедительно, и, чисто по-человечески, я Вас понимаю: человечество задыхается в отсутствие стратегической концепции собственного бытия, а профессиональная философия занята в большей степени своей историей, чем познанием истины. В любом случае, желаю Вам только удачи и милосердных аппонентов, хотя на полях строгой науки Вам бродить, все-таки, не стоит - там водятся дикие звери бездушных фактов, а Вам, я знаю, хочется игры.

Хорошо устроились. И главное ни за что не в ответе. Примерно как "PR-консультант".

Еще как бывает. Только пройдитесь по книжным развалам на рынках.

Не шутите так. Я ведь могу и подобрать название для нее, так, что потом пожалеете.

Вот это охват! И вы что же, во всем этом детально разобрались? Что-то по Вашей работе этого не видно. Там я нашел только наивные взгляды алхимика времен эпохи раннего средневековья. Ну в лучшем случае времен доньютоновской физики. Может Вы нарочно все запутали, а самое интересное тщательно скрываете, чтобы не схитили?

Я думаю что вы не будете отрицать что существует мир грубых материй и мир тонких материй. Наука признает только грубую материю. Оккультные науки больше акцентируют внимание на мир тонких материй. Но мир един в своем построении и эти два мира очень тесно взаимосвязаны. Мне удалось нащупать эту взаимосвязь. Дополненная атомная модель Бора способна это доказать. И чтобы утвердится в своей правоте, я производил анализ того, что может еще иметь дополненная атомная модель Бора. Она объясняет почему электрон является одновременно и частицей и волной. Почему каждый электрон вращается по своей орбите. Почему электрон не падает на атомное ядро. Для чего в атомном ядре необходимы нейтроны. И многое другое. Но если весь этот анализ привести в моей работе, то это будет сплошная физика и не останется места для других рассуждений.

О! Да вы просто иррациональная личность, поэтому и не можете видеть ничего позитивного. Мне жаль потраченного на вас времени. Ничего полезного в переписке с вами я не нашел. Поэтому прекратим ее ввиду бесплодности.

Не возражаю. Иррациональность личности воспринимаю как комплимент. Позитивное видеть могу, но не в Вашей работе. А жалеть Вам нужно время, которое Вы упустили гораздо раньше нашеранее.

Обсуждение текста Константина Овчинникова завершено. Тема закрыта. Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии.

Результаты голосования:
"за" - нет
"против" - 1 (И. Шкуратов)

В соответствии с Регламентом Философского Клуба Phenomen.Ru К. Овчинников не принят в наше сообщество.