.
Газ, расширяющийся в пустоту, охлаждается.

Рассчитать - элементарно ( для простейшего случая - в условиях симметричного осуществления эксперимента).

Гравитационная составляющая торможения - ничтожна.

Что уменьшает скорость атома газа (молекулы) ?
Какие силы совершают работу, уменьшая "внутреннюю энергию" - кинетическую энергию элемента системы ?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати, я давным-давно предложил объяснить этим же эффектом нерасчётное замедление "Пионеров".
Реакции - даже нечленораздельной - не последовало ...

В связи с наметившейся тенденцией прошу обратить внимание на то, что у нас философский, а не физический форум. Это обстоятельства накладывает определенные формальные и содержательные ограничения на публикации: если вас интересуют какие-то философские проблемы физики, то именно о них (о философских вопросах) и стоит говорить, нужно также учитывать, что наши пользователи могут не разбираться в частнонаучных вопросах и терминологии и не интересоваться собственно физической проблематикой. Проще говоря: сообщения, посвященные исключительно внутринаучным проблемам будут считаются здесь оффтопиками (со всеми вытекающими последствиями).

[quote=ВиРа,May 9 2006, 10:12 AM]
.
Газ, расширяющийся в пустоту, охлаждается.
Что уменьшает скорость атома газа (молекулы) ?
Какие силы совершают работу, уменьшая "внутреннюю энергию" - кинетическую энергию элемента системы ?[QUOTE]


Как-то, совершенно случайно, мне на глаза попалась информация о том, что внутриатомарная температура биологического состава человека приближается к абсолютному нулю, что выглядит несколько жутковато на фоне теплокровности человека. Это с одной стороны, с другой, сама по себе охлаждающая пустота в случае с расширяющимися
в ней газами, дает некий намек на взаимосвязь между нею и понижением температуры. Справедливо было бы задаться вопросом:внедряясь в атом, не внедряемся ли мы не только в абсолютный ноль тепла, но и в абсолютный ноль массы? И поскольку скорость является категорией мерного (материального, физического) мира, то не есть ли ее снижение закономерным убыванием того, что позволяет ей осуществляться. В связи с чем, уменьшение "внутренней энергии" происходит не посредством некой силы, а, напротив, разрушением или исчезновением основания для нее.

Я думаю, вы поняли, что Вам отвечал не физик, а "лирик". Но, определенная "лирика"(логика) в заданном Вами вопросе все-таки есть. Ответьте честно, что Вы ищете?! Может быть, это снимет некие недоразумения относительно Ваших тем на философском форуме и придаст им "удобоваримый" вид.

Платон: ~ " главная моя цель - убедить себя".
Людовик XVIII:". среди вас нет ни одного, кто бы не имел в своем ранце маршальского жезла ..."

Ищу понимания Мира и достижений Науки.
Предъявляю свои недоумения и попытки свести концы с концами ...

От философов жду избавления их от неверных представлений о твёрдо установленном, -
иначе невозможно принимать их всерьёз.

"... внутриатомарная температура ...
охлаждающая пустота ...
абсолютный ноль массы ...
скорость является категорией мерного (материального, физического) мира ...
не посредством некой силы, а, напротив, разрушением или исчезновением ..." -

на мой - дилетантский - взгляд, это - не "лирика", а бредятина,
интересная, скажем, у Велемира Хлебникова, ...
но не у философа III тысячелетия. Пусть, и начала.

И надеюсь услышать нормальную критику своих "философских представлений", если они того заслуживают, какими бы дикими ни казались...
Естесственно, ни на чём не настаиваю, включая своё пребывание здесь.

А чем современная Философия дальше от Физики, чем Метафизика ?

Уважаемый, я не намеревалась представлять перед Вами философию третьего тысячелетия. Мне понятны Ваши "метания", но философские вопросы задают "философским" языком. Метод логических экстраполяций мог бы в какой-то степени примирить ваши "физические" вопросы с ответами, которые Вы ждете получить, обретаясь на этом форуме. И Вы абсолютно правы в своем намерении получить их именно здесь. Физика, как видите, Ваше желание удовлетворить уже не может, а философия, в большей степени, занимается универсалиями, чем частностями, которые несут на себе их печать. И, на мой взгляд, представителям естественных наук очень болезненно дается этот переход от классического феномена к "классической магии", которая им заправляет.

Абсолютная ошибка - про "метания":
"Я очень спокоен. Но только не надо ...", - и далее по Вертинскому, расширяя "любовь" до "любомудрие".
Относительная ошибка: _ я - за Давида Гильберта взгляд на законченность теории.
Математика, вроде, ещё ближе философии, чем физика, - непостижимостью основ.
Впрочем, требования к ясности изложения - универсальны. Не стоит добавлять материала юмористам, упражняясь в высо-ко-ко-ко-ко-научности языка.
Разумеется, профессионалам удобно общаться на специфическом "птичьем"...
Тогда надо чётко предупредить:
здесь говорят только профи; остальные их не поймут.Фактическая ошибка: не "физика", а - "физики", - не желают рецензировать на форумах ...
А доступные серьёзные редакции либо сразу отказывают в рассмотрении, не мотивируя, либо ...
"ждите ответа .... ждите ответа .... ждите ответа .... ждите ответа .... " - сами замучаны ждущими, -
некогда даже нажать на кнопку "сообщить о прочтении" - сопроводительного эл-письма. "Я - здоров, чего скрывать: я пятаки могу ломать; я недавно головой ..."
Но никак мне не удаётся отобразить вербально тот хохот, с каким я обращаюсь к физикам. И - не только.
Пардон!

Фактическая ошибка: не "физика", а - "физики"




Никогда, не забывайте избитое, но мудрое: "Смеется тот, кто смеется последним". Более того, за оглушающим собственным хохотом Вы рискуете не услышать волнующий Вас ответ.......

Прошу прощения за не совсем внятную предыдущую графическую версию ответа: повторяю еще раз, но уже в исправленном виде.



[/QUOTE]Впрочем, требования к ясности изложения - универсальны. Не стоит добавлять материала юмористам, упражняясь в высо-ко-ко-ко-ко-научности языка.
Разумеется, профессионалам удобно общаться на специфическом "птичьем"...
Тогда надо чётко предупредить:
здесь говорят только профи; остальные их не поймут[QUOTE]



Видите ли, универсальность это такая вещь, которая играет во все стороны сразу, а не только в угодную для Вас. "Кто из вас не без греха, первым брось в нее камень": там бросить этот камень побоялись, а Вы - нет. Изложив свои вопросы, как Вы выразились, на своем "птичьем" языке, Вы ведь не предупредили, что хотите обсуждать свою тему только с физиками-профессионалами, но, почему-то, для этого избрали философский форум. В связи с чем, возникает вопрос: Вам нужно обсуждение темы или философии, философов и языка, на котором они разговаривают? К сожалению, я не могу быть объектом Ваших скрытых, но рвущихся наружу, намерений, потому что не являюсь профессиональным философом.


[QUOTE]Фактическая ошибка: не "физика", а - "физики"[/QUOTE]




Позвольте, но все-таки, "физика", и Вы, как типичный представитель ее фактического завершения в старом и общепринятом представлении о ней. Физика перешла свои границы давно и безвозвратно, ворвавшись на "чужую" территорию, перемещаясь по которой, хочет она того или не хочет, ей таки придется усвоить новый, но, все же, "птичий" язык.


[QUOTE]"Я - здоров, чего скрывать: я пятаки могу ломать; я недавно головой ..."
Но никак мне не удаётся отобразить вербально тот хохот, с каким я обращаюсь к физикам. И - не только.
Пардон![/QUOTE]





Никогда, не забывайте избитое, но мудрое: "Смеется тот, кто смеется последним". Более того, за оглушающим собственным хохотом Вы рискуете не услышать волнующий Вас ответ.......

.
Общий форум предназначен для обсуждения философских, смежных и сопутствующих вопросов всеми заинтересованными пользователями Интернета.
Я "говорю" - в соответствии с этим.
О чём говорите мне Вы - увы, ... почти не понимаю.
Меня интересуют конкретные возражения на постановку и понимание мною только моих вопросов
(не всегда "явных", _ не лучшим образом изложенных, - каюсь ...)
Вынужден отвечать ...
Пардон, - дилетантском. Слава богу, не понимаю, о чём речь... Пардон, - типичный дилетант. Тут я, вроде, понимаю, о чём Вы.
Это - излюбленная уменя тема для издевательств (ессно, дилетантских)!
Скажем, исследующим "антропный принцип" я советую - для начала - ответить на основный вопрос философии такого пошиба -
сформулированный одним ребёнком с задатками гения, явно:
"кем бы я был, если бы мой папа не женился на моей маме?" Опять я плохо изожил ... Я ж с удовольствием похохочу с этим "последним" над своими ляпами
и буду по гроб жизни ему благодарен - за избавление хотя бы от одного заблуждения! Вроде, в прошлый раз обсуждалось, как я уныл - не могу отобразить ... неслышный хохот ...

А "ответ" - ... не волнуясь, а старательно откопаю - постараюсь -...
лишь бы был.

На ФИАН-форуме (там нет модератора, а каждый раз просить Админа - ... совесть надо иметь) я устраняюсь от подобных экзерсисов с тамошним "философ"...(это - его подпись) таким вот путём ...
Если окажется :" Темы, которую вы запросили, не существует", - Админ вычистил -
следует пройти прямо на незасорённую "тему".