Всегда будет Хорошее и Плохое. Это в природе человеческого сознания, основано на инстинкте самосохранения и представленное уже во врожденной, основной эмоции отвращения. Эта шкала определяет способность к выживанию.
А вперед-это без сомнения. Но цели впереди обозначаются опытом сзади и без этого нет движения.

"инстинкте самосохранения", а какое отношение имеют социальные нормы к нашей физиологии. Если я не ошибаюсь нормы морали постоянно твердят об обратном, в них постоянно указывается, что есть низменные инстинкты а есть высокая мораль. Так что зависимочть морали от инстинктов не прямая, а обратная. Мораль можно сказать против инстинктов.
"Всегда будет Хорошее и Плохое. Это в природе человеческого сознания" - вы абсолютно правы. Но ведь сознание это такое подвижное образование. И что там в его природе скрыто под семью печатями. Есть такие точки зрения, что это сознание постоянно переходит в новые состояния и соответственно постоянно меняются понятия хорошо и плохо. То есть они настолько зыбки. Можно даже сказать, что в одно и то же время будут существовать люди для которых одно и то же явление будет хорошим для одних и плохим для других. Как тогда этим людям взаимодействовать - что начать жестокую борьбу друг с другом. Чтобы удалить людей которые считают хорошим, то что ты считаешь плохим. Мы уже много раз это проходили. Не хотелось бы продолжать жить в такой обстановке.
Про совесть можно сказать то же самое.
Этот вопрос - могучий упрек современному обществу. Другие нам говорят вот нет у вас морали значит вы существа аморальные. А значит вы плохие, долой вас и слушать вас не будем. Это обвинение наше самое слабое место. Что на него можно сказать. То что я выше написал и больше ничего. Так что такие вот дела с нашей "моралью"

Мораль не против инстинктов , а вводит инстинкты в приемлимую для общества форму проявления. Так половой инстинкт аранжируется правилами отношения полов и ухаживания, не отрицая самое совокупление и цель его в воспроизводстве. Инстикт самосохранения предполагает возможность решения конфликтов через переговоры и т.д. Как кому бы ни хотелость инстинкт и физиологическую основу его невозможно не только исключить ,но и игнорировать.


Сознание не зыбко и не подвижно -сознание есть сложная функциональная система и в этом качестве сосооит из множества механизмов, которые взатмодействуя исполняюи в совокупности функцию сознания-адаптацию организма к изменениям окружающей среды, происходящих в пределах диапазона определенных частот. Понять и построить эти системы-задача, решение которой открывает понимание мира человека.



Наличие морали как механизма сознания не надо путать с оуенкой морали другими людьми с поциций своих культуральных понятий морали. "Вы аморальны"-говорят вам люди несущие мораль отличную от вашей.

Нет смысла спорить- есть смысл выяснить где и на каких позициях есть несовпадение моральных принципов и уже от вскрытия этих несовпадений искать приемлемый конценсус. Вне морали нет человека. Но мораль различается в зависимости от различие приемлемости в различных человеческих сообществах.

Мораль призвана подавлять инстинкты. Она старается их заменить по максимуму. Чем меньше инстинктов тем лучше. Настоящий английский джентльмен не должен чувствовать ни страха ни боли, его не должно тянуть заниматься любовью. Рамки очень жесткие. А если ты за них выходишь делай это так чтобы никто об этом не узнал. Чтобы было впечатление, что ты как бы и не выходил.
"Понять и построить эти системы-задача, решение которой открывает понимание мира человека." сознание не может быть статичной структурой. Любой слепок с нее не более чем слепок он динамику процессов, т.е. саму структуру практически не отражает.
Мораль это система представлений хорошо плохо. А если нет понятия хорошо и плохо, нет иерархии и все тут. Такая вот "мораль".

Не может быть ситуации отсутсвия системы "Хорошо/Плохо", которая вырастает на принципах инстинкта самосохранения-вот это и есть мораль.
А сознаниеимеет фиксированные и определенные природой механизмы обработки информации и эти механизмы определяют общие принципы формирования любых понятий человеческого разума. ПОнятия могут варьироваться в широких пределах, но в функциональных пределах механизмов человеческого сознания.

"которая вырастает на принципах инстинкта самосохранения", а почему вы считает, что мораль обусловлена физиологическими особенностями человека.
А вот если на самом деле нет такой системы. Если вдруг действительно образы сознания не образуют иерархии. Вернее они ее образуют, но сознание знает, что это просто такой механизм работы сознания и все. Если вдруг действительно нет ни хорошо ни плохо, что тогда, как жить будете?

Человеческое сознание построено на иерархии механизмов во мере их эволюционного включения в систему сознания.
1 Генетическая информация опрелеляет место животного в пищевой пирамиде. Она предполагает деятельность на основе Мотивации
2. Половой способ размножения предполагает появление Эмоций, которые аранжируют Мотивации.
3 Эмоции определяют появление способности к предаче информации между животными разных видов и одного вида.
4. Вокализация эмоций привела к появлению Речи
5. Речь к специфической человеческой межперсональной коммуникации.
6.Коммуникация определила развитие информационных технологий-Письменности, книгописание и книгопечатанья, далее телефон, телеграф, радио, телевидение и наконец Компьютер интернет и т.д.

Таким образом Эмоции на основе Мотиваций определяют коммуникацию.
Эмоции полученные в результате реализации генетической информации-Основные Эмоции. На их основе в результате коммуникации в человеческом сообществе в период младенчества, детства и юношества формируются Культуральные Эмоции, в которых закладывается "Хорошо/Плохо" или Мораль тоже. На основе которых осуществляется когнитивная ежедневная деятельность.

Без любого из этих составляющих не мыслима деятельность сознания, что доказано Олигофрения с нарушением когнитивной способности, реальными Маугли, выросшими вне человеческого общения и массой других примеров. Изолированные человеческие сообщества демонстрируют вычурные формы "Хорошо/Плохо", но эта культуральная шкала реально существует и без неё не существует человек.

Хотелось бы поздравить всех россиян с коллосальным захватом информационного пространства человеческого знания.
Последнюю неделю информационное пространство мира пополнилось знанием из 1.Ирана,ставящее мир на грань 3-ей мировай войны
2. Из Израиля, попрежнему в одиночку противостоящему .......
3. и от Гриши Перельмана, без всякого от него усилия-Знание о возможности сохранять свои личные интересы и свою жизнь вне системы принятых международных стандартов поведения!! Это знание еще очень сильно аукнется на формировании новых глобальных отношений -как не знаю, но чувствую, чувствую.

Можно предполагать разрушение сложившегося веками механизма признания в обществе и формирования какого -то нового, возможно на принципах Slashdot.com
Время перемен! Виват Перельману!

А вот какие это будут перемены. Есть такое мнение. Если у вас есть враг, который грозит вашим уничтожением. Но пока этот враг далеко, но информация о нем может проникнуть в ряды ваших сторонников, тем более что многие из этих сторонников являются таковыми против их воли. Что делать чтобы враг не победил. Можно дождаться когда внутри вашей организации сформируется сильная оппозиционная структура (оформится враг) и вы начнете с ним войну на уничтожение.
А есть такой подход, чтобы оградить ваших членов от доступа информации от врага. А еще легче убрать саму возможность коммуникации, желательно какими нибудь механизмами плохо-хорошо. Вот такой ответ может преподнести система на ваш революционный вызов. Так что не надо будить спящего льва. Ответ системы может быть ужасен.

"Таким образом Эмоции на основе Мотиваций определяют коммуникацию", а вы же говорили что коммуникация (взаимодействие) это неотъмлимое качество любых объектов природы. А теперь значит только эмоции определяют коммуникацию. А как же камень лежащий на Земле, он же с ней взаимодействует, а эмоции их где, мотивации, что скажете?

Переход идеи в коллективное информационнное поле вызывает инициацию множества эмоциональных образов, возникающих как в различном месте, так и в различное время. Обмен мнениями по поводу определенной идеи преобретает характер реверберации или обсуждения, в процессе которых она или затухает, не вовлекая новые персоналии или формулируется, преобретая свойство Конвенциональности и согласия с её смыслами.

Реверберация идеи создает концентрацию или давление её в информационном поле коллективного сознания. Многократно возвращаясь индивидууму, трансформированная окружающими идея или образ также воздействует на первично-инициированный стандарт, укрепляя, изменяя или заменяя его, создавая образ инновации все более соответствующий запросам окружающих.

Отсутствие же реакции окружающих, как проявление несоответствия идеи запросу коллективного сознания, приводит к постепенному угасанию образа, до следующей инициации - входящей информацией или, в зависимости от эмоциональной окраски инициированного образа, к инициации иных образов, по принципу ассоциативного вовлечения. Такой процесс способен породить деятельность, не связанную напрямую с первичным образом, а представляющую собой поведенческую цепочку одного из ассоциированных образов.
Таким образом система отвечает на инновационную идею или поведение.


Вы меня вновь поразили-стало быть вы пытаетесь ПОНЯТЬ?!
Конечно же это оговорка. Конечно же Коммуникация -неотъемлемое качество природы. Но Коммуникация, пройдя все этапы эволющии вместе с явлением- Свидетелем, добралась до сознания и затем и Человеческого Сознания усложнилась приобретя возможности межперсональной коммуникации в человеческом сообществе, а затем и коммуникации через посредство информационных технологий. И вот в этом качестве коммуникация людей несет информационный импульс,представляющий собой Эмоциональную форму, в которую упаковано Содержание или Контент.

Контент укладывает в память Образы информационных импульсов соответственно Эмоциям. Контент "Хорошая ты Собака!" укладывался Василием Аксеновым в его "Моем младшем брате" и в радость, и в презрение и в ругательство в зависимости от интонации.

Но эмоции в индивидуальном сознании очень не простой конструкции и состоят из Основных, Культуральных и Когнитивных- это перепевки психолога Эванса из Оксфорда и из его книги "Эмоции" 2000 года.
Но коллективное сознание повторяет этот принцип в своей структуре выстраивая свои образы также в соответствии с принадлежностью к определенным эмоциям и т.д. и т.п.

В последнее время я сам себя удивляю.
"вы пытаетесь ПОНЯТЬ" а что значит эта фраза. Как может осуществиться мое понимание.
"информационный импульс,представляющий собой Эмоциональную форму" а почему чужие эмоции явлются для нас информации. Ведь эмоции одного человека вызовут у другого совершенно другие эмоции. Будут радикальные отличия. Тогда в чем будет информативность таких эмоций. Если каждый получит то что захочет тогда какая же это информация. Обратите внимание получит то что хочет и ничего другого. То есть информация полностью зависит от получателя. А первоначальный импульс вообще не имеет значимости. Его практически нет для сознания.

Эмоция изначальная форма передачи информации о поведении на расстояние для других животных как своего, так и другого вида. Собака на цепи рвется, скалит зубы, лает и брызжит слюной-не рекомендую игнорировать эту собачью эмоцию и подойти к ней на доступное для неё расстояние.

Тоже относится и для людей-улыбка, заинтересованность это одна эмоция, мат и ругань -другая, патерналисткие увещевания из телевизора-третьи.
Структура человеческих эмоций невероятно сложна ,но доступна пониманию.
Информация полностью зависит от получателя, но если источник и получатель имеют одинаковую рецепцию к эмоциональной форме, то и контекст имеет возможность быть адаптированным.

Если мои объяснения вам интересны сходите на мой сайт itstar.co.uk/graphomania там найдите E.Gaufman, а уж там "Научные основы практического человековедения".

Можно посетить itstar.co.uk/eugene

А можно и послать на фик!

"но если источник и получатель имеют одинаковую рецепцию к эмоциональной форме". То есть должны быть какие то супер однояйцевые близнецы. А иначе одинаковой рецепции не получится. а если два человека с рождения будут иметь разную рецепцию, то к взрослому состоянию их рецепция настолько сильно будет отличаться друг от друга.
Так что предполагать наличие таких одинаковых рецепторов у разных людей, не совсем корректно. Точнее не может быть одинаковых рецепторов у разных людей. А тогда информация как эмоция не совсем состоятельная гипотеза. Хотя возможно я что то не так понял.

А на сайт я зайду, посмотрю что за зверь такой человековедение.

Спросите вашего друга "Китайца" и вашего друга "Нигерийца" или вашего друга, ну допустим, меня и спросите себя самого подойдете ли к рвущемуся с цепи ротвеллеру. Не отвечайте пожайлуйста и подойдите, потому,что я и все другие не подойдут получив эмоциональную, универсальную, заложенную в генетике способность распознавать (или Рецепцию) к эмоциональной информации от Ротвеллера. Мы не подойдем, потому, что хотим продолжить нашу дискуссию в интернете, а вы-ну что ж, попробуйте. Если останетесь живы сообщите, кстати, как вы оцените реальное поведение приглашенных вами людей было ли оно одинаковым или отличалость по степени и методам отказа от предожения, поскольку бы я просто залез на ближайшее дерево и вопил бы о помощи. Более доходчивых аргументов в пользу существования однотипных эмоциональных реакций, определенных биологией, вида животного я не смогу найти. Кстати если бы вы были Лев, допустим, то на дереве в этой ситуации оказался бы Ротвеллер, приняв своим нечеловеческим сознанием эмоциональный информативный импульс от Льва, если конечно у него хватит ума для этого, в противном случае он повторит ваш глубокомысленный человеческий поступок и нам не придется больше обсуждать как ваше так и его поведение.

Так значит сознание (ум) это не только прерогатива человека. Я вот с какой стороны хотел поссмотреть на этот вопрос. Если сознание присуще разным объектам. Значит у них тоже должны буть свои ценности, свои представления о правильном и неправильном и т.д. Что скажите. По моему перспективная тема.

Сознание есть специализированная форма явления-Свидетеля, присущая для всех видов животного мира в своих развитых проявлениях как функциональная система адаптации к изменениям окружающего мира определенной частоты в ежедневной жизнедеятельности.

Ценности появляются в сознании только на этапе когда возможна коммуникация между членами сообщества. Нам пока недоступно знание оценки обстоятельств пчелами или дельфинами, но без сомнения эти проблемы найдут свое решение. Для человеческого сознания оценка опирается на слой культуральных эмоций, формирующийся в период младенчества, детства и юношества при созрквании функциональной системы Сознания.

"Ценности появляются в сознании только на этапе когда возможна коммуникация между членами сообщества." Но ведь в груде камней тоже идет взаимодействие (коммуникация). Одни лежат на других, крупные в одних местах располагаются, мелкие в других. У этих явлений (камней) зачатки сознания есть, коммуникация есть, значит и ценности должны быть.

"Ценность" есть эмоциональная оценка и поскольку она эмоциональная то должна принадлежать той группе животных которые обладают этим механизмом- эмоциями.

Это ценно ,а это не ценно, а это отвратительно, а это опасно - это эмоции и только сознание оснащенное этим механизмом может дать оценку в этой системе кординат
-человеческое может, и собачье, и кошачье, но не бактериальное или вирусное, мне так кажется.
Коммуникация -да, но оценка возможна только через механизмы эмоций.

То есть вы предполагаете, что нашу позицию по каким то вопросам должно определеять не сознание (разум), а эмоции. То есть органы чувств важнее для человека, чем кора головного мозга. Как же это?

Я уже голос сорвал. Человеческий Разум или человеческое сознание есть сложный инчтрумент и фуннкциональная система человеческого организма состоящая из биолого-психологических механизмов обработки информации. К таким механизмам можно отнести Рецепцию Сознания, Систему человеческих эмоций, Систему человеческой памяти, Центральную управляющую систему и много всякого еще. Каждый из этих механизмов очень условно составляет сознание и представляется по-своему сложной системой. Ничего для человека нет Важнее или неважнее человеческая фукциональная системы дейстует как единое целое исполняя свою функцию и без "шланга из кардюратора в дигатель машина не поедет" и вы не выпьете со своей тещей.

Ну до тещи еще далеко. А вот ваши слова "Ничего для человека нет Важнее или неважнее", вы их отнесли к физиолгической составляющей человека. А вот если перенести их в сознательную плоскость. Как там может появиться нечто для человека более важное (ценное) и наоборот. Вы укажете на рефлексы (инстинкты). Но если они равноценны, а рефлексы (или инстинкты) очень разные бывают. Тогда почему ценностный аппарат естественный аттрибут человека. Где начинается эта иерархичность. Вы же пишете, что ее нет в одном месте человека, а почему она должна быть в другом месте? Где эта граница.

Важнее и неважнее относится к механизмам сознания которое способно функционировать только благодаря совокупности их.
Уровни фильтров сознания я привожу на своем сайте-itstar.co.uk/graphomania в авторах E. Gaufman и в статье "Научные основы практического человековедения"

Да я читаю. Много там всего а времени мало.

Посмотрите схемы-в них я старался визуально передать структуру сознания и принципиальные механизмы его, особенно мне кажутся любопытным система информационных фильтров сознания. Уровни фильтров позволяют представить себе уровни реагирования на информационные импульсы.

Возвращаясь к России.
Я не скажу чего-то нового если повторю, что деятельность людей отражает сформировавшийся образ этой деятельности в человеческом сознании-так столяр сколачивает табурет моделируя свои представления о нем.
Представления о табурете -это образ явления, в котором заложена эмоциональная составляющая определяющая Суть. Так табурет отличается от унитаза, например.

На определенном этапе моделирования образ уже не может приобрести иную форму нежели ту, которуя он обязан иметь как конечную - я бы назвал это утверждение законом Конрада Лоренца, экстраполируя открытие его "Паттерна" (образа поведения) как основу поведения животных.

На определенном этапе реализации эмоционального образа коллективного сознания в общественной жизни паттерн общественной деятельности также проходит через "точку невозвращения", диктуя императив завершения формулирования и формирования модели
образа. (Очень напоминает прохождение материей "Горизонта Событий" на входе в космическую Черную Дыру, где материя теряет свои характеристики, приобретая сингулярность).

Теперь нам предстоит понять во что превратится общественная человеческая жизнь в России после завершения моделирования её по лекалам современной правящей в России элиты, последним штрихом, гвоздем, пайкой которого явилось изгнание Британского Совета с просторов нашей Родины.(http://gazeta.ru/column/novoprudsky/2569359.shtml) Явился ли этот акт последним актом не горизонте событий-актом невозвращения из раскручивания известного мракобесного сталинского сюжета борьбы с инакомыслием.

Лучше успеть понять, чтобы что-то предпринять для себя и своих близких, чем присутствовать или участвовать в уничтожении себя самое как Человека в процессе превращения Человека Разумного в его сингулярность-Животное, Бактерию или Вирус, а то и в кванты энергии.