Умы мыслителей России долгое время занимают вопросы, что такое наша страна, как ей развиваться, куда мы должны идти.
Есть точка зрения, существует две принципиальные партии "западников" для которых есть только один путь сближения с развитыми странами. "Почвенники" считают, что у России свой особый путь и ни с кем сближать не надо. Особенно интересно в этом плане трансформация понятия запад. В 19 веке запад это империи Европы. Сейчас это демократии Европы, США, Канада, Япония, Австралия, Нов. Зеландия, Израиль, ЮАР. Когда все это называют "западом", складывается странная картина. Запад никак не связан с географическим положением. Регионы которые объединяет это понятие никак не связаны ни с одной географической особенностью. Так что же значит этот "запад" и может быть его стоит заменить более соответствующим термином?
Рассмотрим пример с нашими соседями Украиной и Беларусью, обе страны близки России, обе находятся к западу от нас на границе с государствами, которые принято считать "западом". Беларусь никто "западом" не считает, а Украину в ходе массированной кампании по формированию негативного облика этой страны в российских СМИ потихоньку начинают считать. Между странами одна разница Беларусь мы считаем (вернее кто то хочет, чтобы мы считали и большая часть населения России прислущивается к этому мнению) другом нашей страны и она не "запад". А Украина - это враг нашей страны, и она становится "западом".
Может быть особенности стран которые мы включаем в "запад" никак не влияют на их отнесение к "западу". Может быть причина одна - это ПОИСК ВРАГА. Нашли врага сразу его обозвать страшным "западом" и можно начать борьбу с этим врагом. Поддерживая свое мудрое руководство страной.
Коммунистическое руководство России боролось с "западом", называя его загнивающим капитализмом (это обобщенный взгляд). Хотя если я не ошибаюсь коммунизм придуман на западе и является последней стадией развития этого самого "загнивающего капитализма", то есть это его следствие. Можно сказать, что коммунизм - это внук капитализма.
Предлагаю поссмотреть правде в глаза и переименовать "запад" в слово "враг". Тогда всем станет понятно, что российская элита имеет ввиду говоря о "западе" (враге).

Что то подкоректированная строка из гимна никого не привлекает. Неужели никому не интересен разговор о нашей стране, о том что было, есть и будет с Россией и россиянами.

Интересно, но не очень. И вот почему.
Настоящее время диктуется глобальными процессами обмена информацией. Эти процессы настолько выражены, что ставят перед любой традиционностью одни и те же вопросы:
"Я сражаюсь за свою традиционность? (Иран, Ирак, Россия)
"Я сохраняю свою традиционность, но вступаю в глобальное соревнование? (Китай , Япония, Индия, Европа)
"Я иду вперед и Черт мне не брат?!" (США, и эмигрантские страны)

Первые без сомнения проиграют, отстав и, будучи препятствием, будут уничтожены глобальными историческими процессами.
Вторые обречены Догонять.
Третьи вынуждены будут трансформироваться, учитывая интересы Вторых .

Через 500-1000 лет Вторые и Первые образуют единое человечество, представители которого будут удивляться глупости Первых.

Как вы здорово объединили в традиционалисты Европу и Индию. Интересно а что бы сказали могучие викинги если бы им сказали, что шведская семья, сверхсвободная любовь, женщина может вести себя как угодно а не только как женщина, многое имеет корни в скандинавии, что все это и многое другое это традиции викингов. За что вы так не любите древних скандинавов?
А еще в некоторых городах юга Италии женщина была собственностью мужчины, она сидела дома и рожала много детей, даже на улицу выходила укутавшись в плотные покрывала. И надо же и эти традиции сохранились. Как же так, Европа создала столько всего нового в духовном плане и создаст еще больше, а вы ее в традиционалисты вместе с какими то убогими? Не стыдно а?

Ах, за что я не люблю древних Скандинавов? Ах за что? Бедные древние Скандинавы-о! бедные древние скандинавы-Плачешь ты и плачу я -Все мы горько плачем! К чему это я?- А сегодня наша кошка принесла вчера котят-прелестный, но отработанный и неработающий ход,батенька. Я тут, как бы, о глобализации заикнулся и упомянул Россию в ответ на вашу о ней заботу-вы мне скандинавами,я вас аборигенами, ну а вы? Ваш ход.Причем здесь Росия?



Буквально вчера один убогий подмял под себя всю черную индустрию старого света и мне не стыдно если его менеджмент эффективнее европейского. Европейцы бросятся в догонку,но социальные путы висят на обществе и т.д.
А женщинами я интересуюсь все меньше и меньше и слава богу, поскольку они мне не интересны. А традиции зафиксированы на таких носителях как стены общественных туалетов и гимны, слова из одного из них вы вынесли на заглавие вашей темы.

Кстати, вспомнил. В нищей и убогой стране Индии 250 млн людей идентифицируются как средний класс (по достатку, потребностям и возможностям реализации их) при 500млн нищих.

Россия вся 145млн-т.е. две России в Индии средний класс-ваша ремарка- иллюстрация традиционализма или традиционного мышления или самолюбования или зазнайства.

Да еще был Пушкин великий африканский поэт. А может быть все таки он уже не был африканцем. Тот деятель которого вы упомянули, он одевается как европеец, оперирует финансовыми инструментами (есть только финансовые инстременты придуманные в Европе), то есть все финансовые инструменты - это европейские финансовые инструменты, он обучался в европейских учебных заведениях наукам, придуманным в основном европейцами (это широкое понятие) и еще куча всего остального. От Индии осталась фамилия и закалка борьбы в условиях экстремального бизнеса. Но ведь и в Европе было время экстремального бизнеса, так что от Индии у Л.Миттала только имя.

Вот именно о глобализации с российским лицом и хотелось бы поговорить. Мир объединяется, все приобретает глобальное значение и Россия должна предложить глобализирующемуся миру адекватные идеи. Идея изоляционизма, для глобализации мертвая идея. Если Россия начнет бороться с глобализацией то, это путь в никуда (вернее мы знаем куда, но очень туда не хочется). Вот что на ваш взгляд должна сделать Россия сейчас?
Я знаю что она не должна делать это занимать, то место которое ей создали другие. Они не хотят видеть Россию во главе глобализации и вот загоняют ее в лагерь стран с полудеспотическими режимами. Россия имеет колоссальный опыт сосуществования и мирного развития самых разных народов. Во времена Екатерины второй даже сотни тысяч немцев отлично адаптировались в России. Россия способна распространять свое отношение к межнациональным проблемам на очень широкое пространство. Это есть у нас и нет больше и быть не может ни у кого. Это мое предложение того, как Россия должна возлавить глобализацию.

Глобализация в широком смысле слова проявилась своими признаками с доисторического периода развития человечества, когда члены одного племени стали жить с членами другого племени, убив членов третьего племени-по большому счету это уже были признаки теперешней глобализации.
Таким образом процесс глобализации есть объективный процесс и возглавить его его нельзя по своему хотению, а можно в нем участвовать. Россия в силу своего вклада в развитие науки и технологии (продажные девки империализма - Кибернетика и Генетика) не может объективно претендовать на ведущие роли в процессах глобализации, определяемые современным развитием информационных технологий, которые и определяют постиндустриальную или информационную эпоху нашего времени.

Эта эпоха характеризуется возросшей ролью индивидуума в процессах общественной коммуникации. Единственно на что способны государственные институты в этих условиях-Стимулировать индивидуальную творческую активность своих граждан, надеясь на реализацию интеллектуального потенциала. Россия не исключение. Вопрос, насколько богат и востребован в мире нереализованный и готовый к реализации интеллектуальный потенциал граждан России остается открытым, и представляется мне товаром с сомнительным качеством (Жигули, Компьютеры, Подводные лодки, Военные действия в Чечне, Выбор друзей во внешней политике и т.д. и т.п.)

Страх не только парализующая эмоция, но и триггер активности в обход когнитивной оценки событий. Быстрая реакция при страхе чревата быть в большом проценте случаев ошибочной. (известный в психологии феномен реагирования на уровне Основных эмоций).

Правила функционирования коллективного сознания человеческогго общества предполагают формирование Сюжетов поведения индивидуумов, которые играют роли, приемлемые этими Сюжетами, Масок.
Смею предположить, просто представив страны в роли индивидуумов в коллективном сознании Человечестватакой же механизм взаимодействия.

Другими словами в системе в которую мы включены как часть мы обречены исполнять роль предуготованную нам этой системой и этой системой приемлемую.

В этом диапазоне приемлемости мы имеет свободу деятельности, в рамках не бросающих вызов существованию самой системы. Как только наша активность начинает угрожать существованию системы- система до определенного степени способна адаптироваться к вызову своей составной части.При наростании угрозы система отвергает и извергает из себя"взбунтовавшуюся" составную часть.

Мне видится этом механизм общим для любой информационной системы природы.
Человечество -понятие коллективного человеческого сознания-одна их таких систем.

Вы абсолютно правы, говоря о том, что идти против системы нельзя, система отторгает свой компонент который ведет себя слишком вольно. Это правильно, но вопрос в том какая это система. Во главе глобализации стояли Испания, потом Великобритания, потом США.
Глобализация не порождена какой то одной страной это процесс всемирный. Другое дело, что в разные периоды разные страны имели лучшие условия для роста своего влияния. Но ведь обязательно будут другие периоды, когда идеальные условия создадутся для других стран. Цивилизация постоянно развивается, и нахождение кого то на вершине успеха - это временное явления.
Нужно помнить, что ситуация изменится и то что нужно быть готовым предоставить свои козыри (мы не знаем что будет актуальной значимостью в будущем). Нужно жить в современных реалиях, но помнить и о будущем.

Глобализация совершенно естественный процесс развития челевечества.
Но какова его причина и каков его вектор развития?

Причины её (глобализации) определяются естественой и уникальной способностью человеческого сознания к человеческой коммуникации.

Коммуникации предполагает Обмен Информацией отсюда вектор развития глобализации лежит в эволюции природного свойства - " нести информацию, сохранять, накапливать, усложнять её и моделировать её в неживой природе на физических носителях в информационных технологиях ". Другими словами вектор развития глобализации лежит в векторе развития человечества. определенного его биологическими особенностями- Познавать мир и накапливать Знание.

Раньше была точка зрения что история это процесс направленного развития. Сейчас эта концепция сходит на нет. Не надо искать у глобализации смысла (причин) и направленности (вектора развития). Абсолютно ясно одно, что современный упор на информационные технологии, это не есть конецная стадия развития человечества. Будут и другие упоры. Просто всему свое время. Страна в которой идет информационный бумище это Тайвань, а вот в Испании нет производств сравнимых с тайваньскими в сфере производства информационных продуктов, что Испания менее развитая страна чем Тайвань, очень сильно сомневаюсь.
Нужно смотреть более широко на глобализацию и на то, что она несет сейчас и принесет в ближайшее будущее. Не нужно руководствоваться идеологией кого то догнать. Нужно смотреть вперед и готовиться к новым вызовам, а не отвечать на старые вызовы. Иначе мы обречены на постоянное отставание.
Есть точка зрения, что первая половина 21 века это время нанотехнологий. А в мире еще нет четкого лидера по нанотехнологиям. Россия где в первой десятке. Пусть она займется этим, 20 миллиардов долларов (меньше чем на убогие национальные проекты) и все. В России появятся нанодолины, наноберега и нанохребты.

Это смотря что считать выйгрышем. Я думаю, что те православные катакомбники, котрые были вывезены на Соловецкий остров, без еды и вещей, и отказавшиеся принять казённую помощь у тех, кто растоптал их иконы, и из-за этого умершие от голода - выйграли. А если рассуждать так, что , дескать, и псу живому лучше, нежели мёртвому льву - то побеждать легко. Но те старики выбрали быть, пусть мёртвым, но - львом; и они выйграли.

Смею настаивать на том, что человеческое поведение с момента зарождения человечества есть продолжение эволюции информационного качества природы и исполняет роль дальнейшей эволюции этого качества.
И таким образом эволюция информационного качества есть суть существования человека и человечества и его деятельность во исполнении этой сути продуктивна и положительна, а деятельность противоположная природному призванию человека и человечества деструктивна и бесперспективна.
Любые другие опоры необходимо рассматривать в системе координат естественной особенности человеческого существования.

Оценка поведения не есть само поведение.
Поведение детерминировано естественными причинами и не может быть другим нежиле как модель предсуществующего эмоционального образа поведения.

Оценка поведения принадлежит свидетелю события и зависит от функционального Background'а сознания свидетеля, дающего оценку.

Старики погибли-и все.
Вы в силу вашего воспитания и состояния сознания оцениваете это как "Они выиграли"-я допускаю, что они совершили глупость в силу неспособности к адаптации в условиях изменившейся окружающей среды-они должны были погибнуть. Пройдет время и историк будущего даст оценку нашей с вами оценки со своих позиций-так развивается Знание.

Федя, вы абсолютно правы говоря, что: "человеческое поведение с момента зарождения человечества есть продолжение эволюции информационного качества природы".
Но кто знает куда выведет эта эволюция и что будет следующим ее проявлением. Можно конечно предполагать, что человек венец мироздания, но очень не хочется в это верить, неужели мы это все на что способна природа? И насчет информации, это многосторонее понятие и что только в него не входит. Например есть информация закрепленная в генетической информации живых организмов. Так вот интенсивность информационных потоков в этой системе в секунду на Земле в миллиарды миллиардов миллиардов и еще несколько раз выше чем все информационное общество создает за год. Человек создает новые сорта и породы, но его участие в этом процессе практически ничтожно. Вдумайтесь еще ни одного вида даже самых простых организмов еще не создано, даже элементарного вируса нет. А десятки сотни тысячи новых химических элементов, где они?
Я считаю, что для человечества еще есть области куда можно применить свой разум.

Вы подозрительно слишком легко согласились с моим очень сложным утверждением о природном характере информационного качества природы. У меня есть подозрение, что наши доказательства этого различны.

В связи с этим прошу привести доказательства о природном свойстве информации.

И в какую игру «играли» «православные катакомбники»? Если в игру жизни, то они, безусловно, проиграли. Если в игру сотворения кумира, пожирающего своих собственных поклонников, то, слов нет, в ней они преуспели. Пора развенчать героический образ всех, кто готов убивать себя, а там недалеко и до других, ради «дерева и камня», которые воплощают для них Бога. Осквернив подлинный храм («храм тела своего») самоубийством, и таким образом категорически отмежевавшись от подлинного «символа» христианской веры – святости человеческой жизни ( кстати, сотворенной и дарованной человеку Богом, а посему, не являющейся предметом человеческого самоуправства), они, в конечном итоге, и предопределили собственную судьбу добровольным отказом от этого дара. Христос пошел на личное заклание, уводя из-под удара пса (Иуду), который попрал нечто большее, чем иконы, поставив его жизнь в системе исповедуемых Им ценностей, превыше всего, посему и воскрес Сам. А, по логике православных идолопоклонников ради идеалов убить надо было Иуду. Что они с неизменным настоянием и продолжают считать, не утруждая себя ответом на самый главный вопрос, который поставил и решил ТОТ, последователями КОГО они себя совершенно искренно считают: воскресение из мертвых недоступно им в такой же мере, как сама возможность помыслить, что ЖИЗНЬ может быть выше идола. Чему служат, тем и одарованы. Христос служил жизни, посему подчинил Себе и превозмог все законы естества Своим собственным воскресением. Жизнь не благотворит тому, для кого ее ценность не самоочевидна. По-видимому, Соломону это было известно, иначе не пришло бы в голову этому мудрому человеку сие абсурдное, с точки зрения язычника, сравнение о ценности жизни пса и бессмысленности смерти, но льва. В свое время, я была потрясена знакомством с совершенно немыслимым по тем временам для себя, как продукта советского воспитания, положения, царящего и имеющего силу закона в израильской армии, запрещающего жертвовать собственной жизнью солдату, попавшему во вражеский плен. Он обязан приложить все усилия к собственному спасению, вплоть до выдачи секретной информации, которой владеет, и может использовать, как выкуп за собственную жизнь. Что же мы знаем после этого всего о христианстве?! Во всяком случае, вопрос, почему ОН вышел из среды этого и такого народа, для меня больше не стоял...

Людмила назвала евреев ТАКИМ народом, это наверно восхищение ими. Как все таки бог не ошибся избрав именно их, ведь никогда его подводят. Гордо несут знамя лучших из нас. Да что там мы сами тоже можем гордо нести знамя ведь мы внешне так на них похожи и стоит только у них поучиться, чтобы постараться не опозорить люде

Людмила назвала евреев ТАКИМ народом, это наверно восхищение ими. Как все таки бог не ошибся избрав именно их, ведь никогда его подводят. Гордо несут знамя лучших из нас. Да что там мы сами тоже можем гордо нести знамя ведь мы внешне так на них похожи и стоит только у них поучиться, чтобы постараться не опозорить людей такого величия как евреи.
А насчет идолов с этим я полностью согласен. Я раньше уже указывал Вию, на эту особенность христианства.

Федя, а вы считаете, что сущность информации имеет отношение к России. Я бы хотел узнать как это, может и России тоже не обделена своим особым отношением к мирозданию?
Если мое мнение об информации - то это возможность компонентов системы обмениваться друг с другом, функционировать в системе. То есть информация это базовая характеристика системы, например хаос не имеет системы и получить о нем информацию нельзя. Системы там нет и она соотвественно информацию не несет. Этот вопрос мне представляется весьма далеким даже от приблизительного разрешения.

Куда не сунься-везде "всплывают" эти Евреи.
Примьер министр Британии, лидер английских консерваторов,еврей Дизраелли говорил: "Бог относится к народам так, как народы относятся к евреям", а Черчилл, цитируя Дизраелли, с воей статье "Сионизм против Большевизма" в 20-х годах проводит паралель между экономическим благополучием Британии и экономическим крахом России опираясь на морально- этическо-эмоциональную оценку отношения к евреям.
Конечно это тема к размышлению, но уж очень развесистая.


Россия как и Америка, как и мой родной Тахтамукай имеют к информации непосредственное значение являясь образами, построеными сознаниями людей из информации,полученной этими людьми из хаотического воздействия окружающего мира на рецепцию человеческого сознания, очерченную границами своей биологической природы.

Отсюда размышления о судьбе России в отрыве от понимания природы самого размышления,приводят к абсолютизации заключений и понятий, а стало быть к конфликту с другими понятиями коллективного человеческого сознания,такими как западный мир, Китай,Индия и Чечня.

Решение этих конфликтов лежит только в сфере физического уничтожения носителей идеи и,стало быть к Войне.

Понимание природы формирования понятий и из разногласий дает надежду на бескровное преодоление конфликтов.


Термин "Информация" имеет исключительно широкий спектр значений и трактуется в зависимости от контекста использования. Как и любое иное понятие человеческого сознания "Информация" имеет качества слова Денотации и Коннотации.

Слово являясь вербальным символом эмоционального образа человеческого сознания участвует в мышлении в качестве "внутреннего языка" сознания, а также, вербально моделируя образ, как информационный импульс в человеческой коммуникации через информационные технологии.

Из многообразия значений термина выбирается значение наиболее соответствующее контексту.

Вопрос лишь в признании такого соответствия Соответствующим в процессе коммуникации, или признанным, или конвециональным.

Если вы признаете мои объяснения "Соответствующими" тогда мы сможем рассуждать, опираясь на такое понимание "Информации",если вы этого не способны сделать, тогда мои объяснения "уйдут в песок" и тема развития в этом векторе не получит.

Так работает "Акцепция Инновационной Идеи Коллективным человеческим сознанием".

На эти "вечные" вопросы отвечать бессмыленно пока не ответишь на более простые"
что будет с нами? с DON Людмилой, Федей, мной....
Что будем делать завтра - во имя чего и с кем....
пока это не поймешь, не начнет тебя это изнутри подталкивать к поступкам, действиям говорить об абстракой России не хотца, поскольку Россиия - это ежедневные поступки DON Людмилы, Феди мои и еще+ 180 млн.... таких же....

Совершенно и категорически верное замечание!!!!
Только поняв себя, а с собой и основные принципы существования человека, людей и человечества появляется возможность ответить и на вопрос о России.

Что и как подталкивает нас Изнутри к поступкам?-Вопрос, Ответ на который открывает возможность понять и удел России и будущее США и моего родного Тахтамукая, а кроме того и будущее,да и прошлое, человечества.

Roganov пишет:
[/QUOTE]На эти "вечные" вопросы отвечать бессмысленно пока не ответишь на более простые"
что будет с нами? с DON Людмилой, Федей, мной....
Что будем делать завтра - во имя чего и с кем....
пока это не поймешь, не начнет тебя это изнутри подталкивать к поступкам, действиям говорить об абстракой России не хотца, поскольку Россиия - это ежедневные поступки DON Людмилы, Феди мои и еще+ 180 млн.... таких же....[QUOTE]



Неужели, на этом форуме кто-то посмел задать вопрос по-существу?! Я удивлюсь еще больше, если найдется кто-то ну, очень смелый, кто попробует на него ответить.






Федя пишет:
[QUOTE]Что и как подталкивает нас Изнутри к поступкам?-[QUOTE]





Ведь, посмотреть на "изнутри" требуется большее мужество, чем глумиться над человеком снаружи. Когда все мы на форуме вместо того, чтобы развлекаться в сомнительном удовольствии поддеть друг друга, будем иметь намерение уважать друг друга, тогда и только тогда откроется "заветная дверь" всех ответов. Решите вначале свою собственную судьбу, а потом уж беритесь за Россию. Только решать потом уже будет нечего - все решится само собой, ведь матрица российского беспредела - в ее гражданах, вот им и карты в руки. Но, нет, всяк стремится изменить другого - Россию!, но только не самого себя. "Разруха" - это такое дело, которое сразу же заканчивается, как только заканчивается разруха в собственных мозгах, читайте классиков и перестаньте пользоваться служебным входом, через который оправданно входить в самом непотребном виде. Вид меняйте, и тогда будет как у людей, - через парадное!

Замечательная цитата!!!!! Чую дух профессора Пребраженского!
Но, (это мое любимое и больное!, господа!)
РАЗВЕ ШАРИКОВ И ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ АНТИПОДЫ?!?!
ДА ОНИ БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ!!!!
Я об этом уже писал в статье Начистоту, семидесятые! (в нете полно ее)наверно этот кусок вынести надо сюда....
Собачье сердце – универсальный орган. Оно не выбирает тело, а умеет биться в каждой груди. И у профессора Преображенского, и у Шарикова. И собирает перед экранами и Шариковых и Преображенских. И те, и другие будут хохотать, негодовать и аплодировать. Только сено и солома выручат и не дадут смешаться рядам борцов.
Начистоту, семидесятые - разве профессор Преображенский и Шариков – политические антиподы? Да, они политические антиподы. Но на этом их «радикальная» противоположность заканчивается и остается навсегда в прошлом веке. Профессор и Шариков – близнецы и братья, настолько, что на какие-то мгновения сливаются в одно семидесятое лицо.
Всенародная любовь к профессору отражает как раз допотопную разруху в наших советских головах. Ведь «антипод» Шариков - такой же партийный потребитель, так же отыскал себе в два счета покровителей наверху, зарабатывает истреблением кошек «во имя всемирной революции» и играет на балалайке в ближайшем трактире. Возможно, лечить (конечно, из «нужды»!) столичных педофилов и уничтожать во имя высоких «преображающих душу» ценностей (жилплощадь, покой, достаток) других, даже в целях самообороны, посещая в перерывах Большой театр - это черты представителя высокой столичной духовности.

Р-р-р-р-разумеется!!! Хотите изнутри? Будьте любезны о моей юности и семидесятом поколении:
Да, мы тайно рвали комсомольские билеты, но строили глазки партийным бонзам, так же, как и наши отцы охотились за чехословацкими унитазами и запчастями, вооруженные томами культурного наследия или билетами на Таганку. Да, мы вдохновенно изучали и воплощали социалистический реализм, героизм советского народа и успехи пятилеток, под одеялом поедая добытые из партийной кормушки харчи. Мы все вместе восхищались коммунистом Урбанского, сталкером Кайдановского и разбегались по своим углам – кто в райком, за новыми порциями «народного счастья», кто к телефону добывать новые возможности, минуя ненавистный «тоталитарный» режим парткома. Но кушали все с аппетитом, особо не задумываясь - где подбирали или кто давал.
Это из той же статьи - Начистоту, семидесятые!

Ну, и наконец:
Лиотар возвестил об эпохе постмодернизма в конце 50-х:
Мы должны оправдать честь мышления после Освенцима.
Браво!
Бис!
Француз Лиотар решил с текстами в руках оправдать честь мышления после немецкого Освенцима! Не немцы, которые этот Освенцим создавали все нацией, а француз Лиотар! А немцы оглохли о онемели, потому что сказать НЕЧЕГО БЫЛО!!!!!
Та зачиталися, аспиранты парниковые из славного городу Парижу!......
Кто оправдает честь наших поступков после 90-х?!
ПОСТУПКОВ, а не МЫШЛЕНИЯ!!!!!
Пмолчим или опять пургу мести будем без устали про матушку Россию?

Я опасаюсь, мы опять упустим свой шанс – отнестись с достоинством к себе, т.е. не юлить и не прятаться, а говорить прямо то, что есть. Я боюсь, мы опять отыщем врага гражданского общества и свободного рынка, неважно как будет называть он, но, главное, это будем не мы сами. Борьба разворачивается не на страницах прессы. Любой из нас каждый день принимает решения, выбирает, как поступать, как относиться к другим, к делу, к жизни. Цензура не в прессе, господа, а в глазах. Еще до того, как человек начинает понимать, что происходит в душе, во взгляде проступает чувство гадливости перед настоящей всепартийной и общекультурной пошлостью. Нашей с вами пошлостью. Если такая цензура нам еще доступна, то можно надеяться, что поступки человека будут достойны гражданина достойной страны. Достойны наших детей.
И последнее, семидесятники. Я хочу знать, сколько, все-таки, на валютных рынках страны стоит сегодня чистый взгляд того самого Мюнхгаузена?
«Улыбайтесь, господа!»….

Человек есть то,что он есть. Создатель Профессора и Шарикова писал письма тирану и боялся как человек и не мог не писать Мастера и Маргариту.

Осуждать и призывать к самосовершенствованию совершенно безнадежное занятие, бессмысленность которого подтвержена лицемерием церкви в веках её существования.

Что же работает?
Работает Система в рамках которой существует человек. Человек поставлен Системой в рамки необходимости исполнять ту или иную деятельность. Эта система коллективного сознания общества вырабатывалась и вырабатывается поколениями людей, сменяющими друг друга. Эта система определяет Сюжеты поведения людей исполняющих роль Масок. В пределах Маски индивидуум свободен. За пределами Маски индивидуум погибает.

Система коллективного сознания саморегулируется и развивается на принципах коммуникации. Понять природу системы и её требования есть первейшая задача думающего человека.

Зачем искать ответы в себе?
Зачем считать что человек создан по образу и подобию, а значит он содержит в себе ответы на все вопросы?
Зачем нужно верить во все это? Можно ведь взять и не верить. Абсолютно ничего не изменится.
Зачем вообще ставить эти вопросы? Только за тем чтобы на них отвечать, только за тем чтобы мы считали что у нас есть деятельность.


Не надо копаться в себе там нет ничего кроме нас самих.


Наше сознание не определяет мир вокруг, оно его означает и осмысливает, но ведь помимо этого есть еще что-то к чему сознание не относится.
Понимание себя, то есть приведение себя в какую то систему знаков в значительной степени обязывает нас создавать систему опозиции. Чем четче мы определяем рамки себя (Гитлер очень четко определял рамки "себя"), тем проше нам найти тех кто в рамки не вписывается. То есть врагов.


Информация - это выбор подходящего значения в контексте. То есть наше представление (система) выбирает из набора готовых компонентов (знаков) наиболее подходящий чтобы система функционировала лучше. ДА. Это так, но на мой взгляд это очень далеко от понимания сущности информации. А насчет евреев, почему я должен к ним как то относится. Я не знаю почему я должен думать что то о евреях. Для меня они ничем не отличаются от финнов, якутов, бенгальцев. Все люди абсолютно одинаковы и более равных среди них нет.

А зачем смешивать все в одну кучу и затем задавать вопрос не по поводу чего?

1. Мир представляется человеку через рецепцию его сознания и сознание формулирует понятия мира и даже то,что он представляется через рецепцию его сознания. Отсюда искать ответы на все вопросы мироздания и духовности в нем надо через определение механизмов сознания и их функции т. е. ответы, без всякого сомнения, надо искать в себе . Другими словами, там же, где возникают вопросы.

2.Незачем считать, что человек создан по Образу и Подобию... Но надо считать что все, что создано соответствует Образу предварительно существующему в сознании и сформированному на основе генетической информации в процессе жизнедеятельности из информации полученной через рецепцию сознания.

3.Верить во все это не надо,а надо понимать и делится пониманием в процессе коммуникации и тогда придет вера в правоту, а за ней новое понимание.

4. Без сомнения ничего не изменится в течение одной и даже двух,трех жизней, но за исторический период идея приобретет в коллективном человеческом сознании наивысшую степень конвенциональности или Истины, со ступени которой продолжится познание Мира.

Активированный эмоциональный образ сознания имеет императив быть моделированным или в физическом мире или в коммуникации.



Сознание относится ко всему миру человека и к любому аспекту этого мира,даже к вашему заключению о "существовании чего-то, что к сознанию не относится"- коее (заключение) невозможно при отсутствии сознания. Таким образом познание механизмов и систем сознания есть ключ к познанию мира и построению всеобъемлющей общей системы Мира.



Осознание самого себя на основании самоидентификации есть неотъемлемый процесс формирования сознания, которое Определяет себя самого и окружающий мир как существующий. Если же вы "обносите себя забором" выстраивая ваш мир изолировано от остального человечества ха эти естественно стоит процесс определения обобщенных друзей и врагов, а за этим, то же совершенно естественно, стоит самоизоляция и гибель. Гибель возможна и при растворении в остальном человечестве.

Выживание возможно только через внесение в сокровищницу человечества значительного и определяемого человечеством интеллектуального вклада- без этого любой расклад безнадежен.


И не только. Информация есть естественное качество физического мира, развитие и эволюция которого привела к появлению Сознания и Ноосферы на планете Земля.

А на мой взгляд достаточно близко для понимания и даже понятно.


Вы никому и ничего не должны и вас ни к чему не призывают. Но быть знакомым с мнениями достаточно известных в человеческой истории людей которыми являются Дизраелли и Черчиль как минимум любопытно (впрочем это относится только ко мне).

Как говорится если долго мучится, что нибудь получится. "Образу предварительно существующему в сознании" - это и есть ваше представление о сущности сознания. У кого то из великих греков был мир врожденных идей (вернее эйдосов), вы тоже придерживаетесь того что все что будет уже было и наше развитие заранее запрограмированно. Тогда стоит попытаться выявить эту программу и тогда Россия начнет свой великий полет. Правильно я вас понял?

В основе любой активности в природе лежит Образ активности этого явления, который представляет собой совокупность качеств-возможностей взаимодействия с другими явлениями природы. Вне взаимодействия природное явление не может существовать. Эта совокупность "возможного реагирования " в живой природе обнаружена и отмечена Лоренцом,основоположником Этологии, за что он получил Нобелевскую премию, а с ней и признание определенной правоты или верности такого предложения.

Я разделяю позицию Лоренца, но и расширяю её на физический и живой мир, обнаруживая общие механизмы этой конструкции в цепочке эволюции Явления-Свидетеля События,приведшего к возникновению и совершенствованию сознания, одним их представителей которого явлеятся человеческое индивидуального и коллективного сознание, фиксирующее знание (Эмоциональные образы поведения) на физических носителях с помощью информационных технологий.

Такая эволюция имеет тенденцию к дальнейшему накоплению Знаний и формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека. Такая тенденция приведет к трансформации человеческого сознания, способного участвовать в процессах формирующегося абсолютного знания или Бога.

Другими словами человек и человечество создает Бога имея образ его в своем коллективном сознании.
Не человек создан по образу и подобию Бога, а Бог будет создан людьми по образу и подобию существующему в еоллективном сознания человечества.

А с Россией более или менее понятно. Очевидная неспособность людей, населяющих её, принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивиллизации ставит вопрос о самом её существовании в исторически значимом времени (500-1000 лет). Расчитывать на понимание того, что стабильность и прогресс зависят от совокупной интеллектуальной активности членов сообщества не приходится в скором времени, по той простой причине, что я пишу эти строки и даже в этом, достаточно интеллектуальном форуме, мои мысли стречают активное непонимание.

Вы же неоднократно писали что мир знание это только созданное нашим сознанием то есть производное от него. Я в силу своих скромных способностей продолжал ваши идеи и они выходили на существование абсолютного знания - бога. И вот что вы пишите сейчас: "формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека". То есть вы на самом деле предполагали что мир это производное сознания но не этого а того, которое где то там. Это сознание витает в небесах и не связано с сознанием конкретного человека. Само ли оно из самого себя познается (создается), как вы написали в образе "формирующегося абсолютного знания или Бога". Или оно создает другое (наши бренные сознания) для познания (создания) себя это не суть важно. Главное что оно есть. И оно бог.
Я специально указывал на этот не очень приятный термин, чтобы можно было более ясно проснить вашу позицию. Те смысловые конструкты которые вами использовались когда вы говорили о мире полностью вписываютя в религиозное воззрение о его сущности. Использованы только другие слова, а суть то не меняется. А зачем вы привели бедного Лоренца. Любимейший прием схоластики взять известного мылителя из другой сферы интересов и оперировать его именем для оправдания своих позиций. В данном случае мысль такая если даже из такой далекой сферы подтверждаются наши построения. Значит наши построения очень точны и хороши. А для меня все схоластические конструкты - пустой звук.
По моему здесь ваши мысли встречают не активное непонимание, а активное противодействие. Я ведь как то их вывожу туда куда их следует выводить, во всяком случае мне так кажется.
А на каком примере вы видите неспособность наших сограждан принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивилизации. Вот мой разум например их принял и активно работает в этом направлении. Я правда интеллектуальной составляющей вызовов пока не ощущаю, но я буду и ее искать. Может подскажете в чем этот интеллектуальный вызов?

Ау! Батенька! Вы откуда и куда? Зачем приписывать мне мысли совершенно мне чуждые?

Сознание -производное материального мира.

Сознание-функциональная система организма для адаптации в изменениям окружающего мира, существование которого оно же и определяет.

Окружающий мир существует в Образах индивидуального и коллективного человеческого Сознания

Индивидуальное сознание уже сейчас не в состоянии вместить в себя мир образов накопленных коллективным человеческим сознанием, что определяет тенденцию накопления знания самого по себе, на принципах человеческого сознания и связанного с коллективным человеческим сознанием.
Такое накопление знания приведет к трансформации биологии человека (генетические трансформации) и дальнейшей эволюции информационных технологий, что приведет к накоплению Знания.

На этом можно остановится.

Но если вам угодно можно и продолжить.
Знание всегда и везде-признак Бога в образах человеческого сознания. Тенденция формирования такого знания в коллективном человеческом сознании очевидна. Стало быть с определенной уверенностью можно прогнозировать формирование Знания всегда и везде (Google,например) т.е. формирование Бога.



Лоренц не бедный, а умный и наблюдательный и его предположение и существовании Паттерна как Образа поведения,который лежит в основе деятельности живого организма на сегодняшний день конвенционально признается верным и с этих позиций я развиваю эту мысль дальше и глубже обнаруживая паттерн в неживой природе как образ поведения природных явлений сформированный качествами природного явления с механизмом рецепции для инициации его при определенных условиях и в живой природе аранжируемый в процессе эволюции Образом отражения.... и т.д.

Ваши выводы о схолостике и мои доводы в правоту своей концепции есть ничто иное как исполнение своей функции нашими человеческими сознаниями, в которых для бога у меня отведено одно место,а у вас другое. Схоластика-шмаластика- давайте пусть кто-нибудь из нас когда-нибудь умрет и мы продолжим наш спор на принципах чего-то, но не сознания. После того как это состоится мы поделимся нашим открытием с другими людьми.



Согласен, моё утверждение эпатажно, но мы же пытается говорить о России, а не о вас или обо мне.
Российская интеллектуальная деятельность ограничивается информационным пространством русского языка, активной интернационализации интеллектуальной деятельности я не наблюдаю, а между тем Международная интеллектуальная деятельность базируется на английском языке, который есть язык международного общения.
Информационные технологии определяющие интеллектуальную деятельность и наполняемые продуктом интеллектуальной деятельности развиваются в информационном пространстве английского языка.
Этот Вызов принят мировым сообществом и национальная интеллектуальная активность Китая, Индии, Пакистана,Турции,я не говорю об Европе перемещается в пространство английского языка. Я не вижу отчетливой тенденции со стороны Российских представителей в этом направлении. Допускаю, что ошибаюсь, но общаясь с молодыми амбициозными студентами ведущих Вузов России вижу отрыв и отставание в освоении информационных технологий, что в исторической перспективе предполагает деградацию и уничтожение. Мое мнение есть частное мнение наблюдателя и не претендует на истинность, тем не менее это мое мнение.

Это ваш текст: "формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека"
И это ваш текст: "Сознание -производное материального мира".

Так если может быть сознание вне сознания человека, то где в материальном мире носитель этого внечеловеческого сознания.


"национальная интеллектуальная активность Китая, Индии, Пакистана,Турции" то есть вы предполагаете что интеллектуальная активность этих стран выше чем в России. Ну это очень эпатажно. А насчет того что английский язык заменяет собой все. Где то может быть и заменяет. Но ученые Франции, Германии, Италии ведутисследования преимущественно на своих языках. Другое дело что люди с высшим образоованием в западных странах очень хорошо знают иностранные языки и могут спокойно читать труды на разных языках. Для них в этом нет никаких сложностей. В бывшем СССР преподавание иностранных языков катастрофически отставало от запада, у нас был уклон на технические и общетеоретические предметы. Кстати насчет интеренета где то я прочитал что в 2005 году количество новых сайтов на китайском языке (иероглифах) превысило количество новых сайтов на английском языке, а испанский язык практически догнал английский по новым сайтам. Так что не все так однозначно.
В вашем сообщении я ничего не увидел про интеллектуальный вызов современности, что это такое?

Сознание напрямую зависит от цикла человеческой жизни сохраняющей человеческое сознание как функцию центральной нервной системы и, шире, как суть существования человеческого организма. В этом смысле я надеюсь у вас возражений не возникнет. А вот модели человеческих образов, как продукция человеческого сознания, накапливающиеся из поколения в поколение на бумаге (в качестве текстов), в архитектуре городов и жилых поселков, в технологии (керамика, металлургия, кибернетика и т.д.) все это перживает человека, несет информацию для вновь пришедших в этот мир и т.д. Уже ни одному человеку в мире не доступно биологически, просто в силу дефицита времени, познать накопленное человечеством за время своего существования и в этом смысле это знание вне индивидуального человека, но Человечества, что остается только признать. Самопрограмирующиеся автономные системы-зачатки знания,вероятно уже способного оторваться от индивидуального человека и Человечества, в том смысле в котором мы себе это представляем.

А представляем мы себе Человека и Человечество как сообщество биологического вида Номо Sapiens. В недавнее время появились перспективы к созданию Киборгов т.е. сочетания кибернетических устройств с биологическим организмом. Развитие этого направления приведет к драматическому изменения самой природы человеческого организма и понятий Человека и Человечества

Ну да,бог с ними, это перспектива очередного мгновения мироздания- ближайших пары тысяч лет.

А что там насчет интеллектуального вызова?

Технические вопросы не очень сложные и на этом пути для России никаких особых трудностей не наблюдается. Вот в Тамбове я видел открыли специализированный центр по нанотехнологиям. На фронте работ по созданию термоядерных реакторов, Россия имеет давнюю историю. И идет в первых рядах. Насчет техники уж как нибудь справимся.

Все таки хочется узнать, что это за интеллектуальный вызов такой, что он России не под силу. Хотя бы в общих чертах.

Это совершенно другая тема и громадная по своему содержанию и проблеме. Она способна увести дискуссиб совершенно в другую сторону. Тем не менее, в кратце, скомкано я, могу сформулирвать понятие интеллектуального вызова.

Это понятие берет начало с библейского утверждения: "Вначале было Слово". Это утвержение постулирует, что "Слово" или "Речь" основа существования Человека как Человечества, поскольку через слово осуществляется Коммуникация. Эволюция человечества это наполнение словом или смыслом информационных технолоний коммуникации.

Слово или предложение высказанное в виде утверждения сменой эмоциональной окраски интонации превращается в вопрос. Но не Только сформулированное понятие, но и любой результат человеческой деятельности можетиз "утверждения" приобретать свойство вопроса и в этом качестве, в каком то смысле, приобратает свойства Вызова или информационного импульса инициирующего интеллектуальную активность. Ваш вопрос есть вызов или стимул к моим размышлениям над Ответом на него.

В коллективном сознания современной цивиллизации Такой механизм иформационных Вызовов определеяет постиндустриальный характер нашей эпохи или Эру Информации.

Примеры:
Развитие технологии старого света бросили вызов молодой Америке и она ПРИДУМАЛА маленький кораблик который устроил "Бостонское чаепитие"

Развитие технологии и производства Увропы Просило вызов Америке и Форд ПРИДУМАЛ "Конвеер"

Приняв принципы конвеера Американцы ПРИДУМАЛИ "Массовое производство"

Приняв вызов фрейдовского психоанализа Придумали "PR".

Это из области Инноваций, но интеллектуальный вызов принимается и в уже застолбленных областях человеческой деятельности.

На существование "Голливуда" Индийцы отвечают "Болливудом"
На Машины фирмы "Форда" с Девизом Генри Форда: "новые машины продаюися для того, чтобы потом продавать запчасти" юпоецы отвечают машинами Тойота и Лексус с девизом:"Ничего нет вечного, но за период экспуатации -наши самые надежные" и захватывают мировой рынок автомобильных продаж.
Несть числа примерам. интеллектуальным вызовам современности при современнном развитии иеформационных технологий,в поле которых эти вызовы носятся сос коростью ураганов и тайфунов вомяя на развитие технологий, экономик стран, способствуя развитию одних традиционных качеств и уничтожая другие.

Виват ракетоносителю Союз!
Атомным реакторам!
Но это разработки уже старого,по нынешним меркам.
Что Новое Стратегически Новое?
Где Захват Информационного пространства и какого человеческого знания?
Конечно же прогресс идет и в России, поскольку его невозвожно остановить, но он не востребован. Не раскрепощенна интеллектуальная инициатива масс России.

К сожалению не имею возможности продолжать.
Надеюсь общая мысль ясна.

Общая ясна. Но все это какие то стороны развития техники. Информационные технологии такое модное словосочетание меня от него последние лет 5 прямо в дрожь бросает. Почти как при просмотре фильмов о развитОм социализме. Складывается какой то образ массового помещательства.
"но он не востребован" прогресс техники востребован во всяком случае в Москве. Это общество потребления постоянно нуждается в потреблении все новых и новых технических новинок. За последние три года многие обзавелись цифровыми фото, за последние 2 года скупают дисплеи ЖК огромных размеров, последний год - наладонные компьютеры, сейчас идут в дело средства для поправки здоровья и собственного экстерьера (а все это продукция гигантов химико-фармацевтической пром-ти). Так что потреблять все новое и новое мы готовы.
В последнее время стали массово в Россию завозить представителей культуры самых разных направлений. Вот даже Сама в сентябре выступать будет. Мы можем потребить все что угодно.

Ничего особенно интеллектуального я в этом не вижу. А вызов то где, что нам не под силу? Создать новые технические новинки или культурные ценности, но ведь это не интеллектуальный вызов.

Вместо программ телевидения с передатчикам и антеной на окраине города-кабельное спутниковое телевидение, GPS,Windows, Blog, Wiki, Open source, Невероятное количество программ на невероятное количество требований жизни -все это иеформационные технологии. И вы совершенно правильно заметили, что это словосочетание становится все более определяющим во всех сферах жизни от секса до оперного пения.



Вы все время правы,черт возьми! Да потреблять, но не продуцировать! В этом вся фишка. Продуцирующий загоняет ваши интересы в рамки своей, предложенной вам, системы мышления и коммуникации. Это естественно как естественно и то, что он был бы вынужден следовать в вашем информационном пространстве, при обратном варианте развития событий. Но этого не происходит из-за дефицита инновационных идей. Этот дефицит заставляет "обносить себя забором от окружающего мира", "Обвинять происки" и формировать атмосферу опастности в окружающем мире, конфронтацию и гибель, в конечном счете.
Противоположный сценарий:Гонка и захват информационных пространств.

Слышали ли вы что-нибудь о пиве "Кобра". Думаю, что не слышали.
На последнем международном пивном фестивале в Лондоне это пиво получило первый приз. Разновидностей пива 4-от безалкогольного до "Кинг Кобра"-очень крепкое. Это пиво выпускается во всем мире и,кажется,впервые начало было производится в Южной Африке под менеджментом индийский предпринимателей.
Пиво! Информационное пространство которого,казалось бы навсегда обустроено немецкими,голандсткими, чешскими, ирладскими традициями совершенно нагло захватывается абсолютно инородными в этом деле индийскими производителями, привносящими в это производство свои традиции. Спустя 200-300 лет люди говоря о пиве будут выстраивать цепочку Индийское -Немецкое- Голандское и т.д. Пиво. Я без сомнения утрирую, но в этом есть доля смысла. Такой бренд будет работать на потребителя выстраивая его приоритете потребления, А это уже живые бабки,как говорят.
Прежде чем производить пиво эта идея пришла в голову какому-то индийцу и он просил вызов, интеллектуальный в своей первичной форме, всей сложившейся в мире пивоваренной промышленности и системе-как ответит на это вызов эта система? Следите за информацией!

Теперь. А если нет информации,что вы об этом можете знать? и как вы можете отвечать на этот вызов? Никак!
Информация, которую фильтруют за вас, отсутствие свободного перемещения её среди просто в ней заинтересованных людей главная опастность для существования страны.

Свободная энциклопедия в интернете Wikipedia.org в течение последней недели набрала 100 000 новых академических статей идостигла объема 1 312 000, что в разы превышает объемы любой известной в мире энциклопедии. Это еще один пример захвата информационного постранства- информационный, интеллектуальный вызов. Чем отвечает Россия?

Интернет и английский язык-ключ к включению в развитие человечества и выживанию.

Все,в прочем, не так пасмурно. Жизнь диктует свое и, хочет Россия или не хочет, она вынуждена играть в игру Существования по правилам существования Человечества

Ой ли ничего не производим и не можем производить индийское пиво. Если я не ошибаюсь первыми атомную бомбу изобрели не мы никто и подумать не мог, что разрушенный войной СССР создаст атомную бомбу. А мы приняли и создали для остального мира это было шоком. А когда создавали первый танк (тоже не мы) кто бы мог подумать, что через 90 лет одни из лучших танков создадут в России - стране медведей и глухой тайги. А когда начались работы по создании новых средств связи, ни одному американскому инженеру не могло прийти в голову, что первые лазеры создадут в СССР. Насчет пива - если я не ощибаюсь его придумали в Египте а потом оно распространилось по Римской империи и по ее провинциям. В ряде участков где можно делать только пиво (виноград не растет) пиво стало национальным напитком. Но ведь не ирландцы ни чехи ни немцы не имеют никакого отношения к созданию пива. И для меня нет никакой разницы с кем ассоциировать пиво с ирландцем или с индийцем, они равнозначно удалены от древних египтян.
"дефицит инновационных идей" а кто там придумал Google, а не наш ли товарищ пытается создать невиданный ранее футбольный суперклуб. Это я так поверхностно говорю (информация из СМИ), на самом то деле идей неизмеримо больше.
"Интернет и английский язык-ключ к включению в развитие человечества и выживанию", а при чем тут английский язык. Если англицкого не знаешь, что ты уже недочеловек что ли? А как же язык на котором разговаривал Ленин? По моему будущее не совсем за английским языком будут и другие возможности для полноценного развития. Знание какого либо языка это вообще ничего не значащий факт.

Если исключить эмоциональную окраску, то я совершенно согласен с вашим возражением, которое, однако, не убеждает меня в глупости моего допущения о соцществовании информационных пространств и во взаимодействии сежду ними существовании интеллектуальных вызовов. Допускаю, что приведенные примеры не удачны и т.п.

Но меня интересует само существование информационных взаимодействий в Мире присутствия человека или приосто в Нашем мире или в мире Реальности, как вам будет угодно.
Ваши возражения совершенно справедсливы, но для меня они определяют сложность понятия информационное пространство и,как его Событие, интеллектуальный Вызов.

Эта сложность обусловлена понятием и сложностью составляющих его понятий Бытия.

Информационное взаимодействие, а что нужно для этого взаимодействия. Чтобы с нами взаимодействовали нужно просто производить информацию. Чем больше ты ее производишь тем больше потенциальное поле взаимодействия с тобой. При этом уровень или сложность информации абсолютно не важен. Вот в шоу-бизнесе есть закон главное чтобы персонажа упоминали в СМИ, а что о нем говорят это абсолютно не важно.
Это придумано в великом Голливуде, стоит воспользоваться. Если мы будем производить море информации. Эта информация может нам касаться бесмыссленной и убогой, недостойной чтобы ассоциироваться с Россией, но это абсолютно не важно. Главное это производить вагоны этой информации, любой по любому поводу и без повода. И главное сообщать ее как можно большему количеству людей во всем мире. А эти люди нуждаются в информации (общении) и они видят, что появилась страна которая удовлетворяет их потребность в иформации и с этой страной стоит общаться.
Вот так и надо действовать. А интеллектуальный вызов, мне кажется что не надо на него отвечать. И даже идентифицировать его не надо. Все само по себе как то рассосется.

Верно до определенногой условности,которую определяют границы информационного обмена.
Если информационные импульсы лежать в пространстве "Добрых отношений" Это будет одно реагирование на любое количество информации, если в пространстве "Страха", то другое и т.д. хотя совершенно правильно замечено о ньюсмэйкерстве.

Интеллектуальный вызов народу и стране, подобной России, не может быть, и это совершенно верно, принят на уровне индивидуумов. Каждый человек должен и не может не исполнять деятельность которая заложена его предыдущим жизненным опытом в ег сознание. Но понимание этого совершенно необхобимо на уровне государства, которое обязано создать условия для получения максимальной и всесторонней информации и реализации индивидуальной инициативы.

Видите вы опять про всестороннюю информацию для реализации свободомыслящего россиянина наследника Пушкина, Толстого и Менделеева. Любая информация важна и всесторонняя и односторонняя, и информация о проведении конкурсов поедателей стекла в Брянской обл. и кто сможет дольше удержаться за хвост быка в Татарстане и результаты пробега нудистов по центральным улицам Хабаровска. Море информации из России это правильный путь.
Я же писал любое упоминание в СМИ это хорошо (это в великом Голливуде придумано, очень умными людьми).
То же самое добрые отношения, для одного человека добро - это одно, а для другого добро это будет злом. Надо производить информацию по всему спектру нравится она нам не нравится это совершенно не важно. Главное это вагоны, танкеры новой информации из России.
Вот почему российские попзвезды пользуются бешеной популярностью в восточной Азии (Япония, Корея, Китай)? Да потому что эти социумы практически не производят никакой информации и любая информация для них это глоток свежего воздуха. Вот нужно и дальше окучивать этот регион. Еще в сто раз интенсивнее окучивать. Вот пустили голос России на Европу. А в информационном океане Европы он затереятся. Нужно пускать его туда где информационная пустыня туда на восток. Почему был успех Голоса Свободы и Голоса Америки в СССР. Да потому что здесь была информационная пустыня и любая информация воспринималась с огромным интересом.
Нужно идти по этому же пути и давить на наших юго - восточных соседей (Китай, Корею и Японию). Сознание этих 1,5 миллиардов людей вот непаханное поле где может развернуться удаль русская удаль богатырская. Сил там наберем и потом вдарим и по другим регионам.

Вы достаточно ясно определили взаимодействие информационных пространств,но
этот процесс совершенно не регулируемый и лежит в области информационных технологий.
Делать надо что должно,а будет, что будет.
Все на что способно разумное государство это создать условия для саморазвития информационных технологий и максимального доступа к ним максимального количества людей-удаль русская должна проявится в информационных интеллектуальных вызовах.
Слышали ли вы о Григорие Перельмане-он превернул современный мир математики, за что ему присуждена премия по весу равная нобелевской премии, а найти его не могут-он завязал с математикой.
http://www.newscientist.com/article/dn9775...-spotlight.html
Кто об этом слышал из Москвы- все новости от Суркова и Путина, иногда от Геращенко.
Контроль информации есть преступление в информационную эру.

А знаете, что такое на самом деле контроль за информацией?
"Делать надо что должно,а будет, что будет." То есть мы предполагаем, что есть такая информация которая лучше какой то другой информации. Это и есть контроль.
В принципе нет никакой разницы запрещают коммунисты чтение некотрых авторов или другой социальный институт запрещает подросткам читать литературу не того содержания и смотреть не те передачи (где одно насилие, секс и вообще нет никакой морали).
Это одно и тоже поведение и если преступление одно, то и другое тоже преступление.


А математика такая наука ее уже столько раз переворачивали. Один ученый именитее другого (про другие науки тоже самое можно сказать), прямо начинаешь гордиться за такое сборище гениев живущих в одно время и ведь я тоже живу в это время. Странная какая то ситуация.

Вы путаете оценку информации с её контролем. Насилие и секс аморальны! дайте об этой вашей оценке информацию и посмотрите как и кто вашу оценку поддержит и последует за вами. Это работа над информацией и интерпретация информации.
Успехов.

Задам страшный вопрос, а что такое мораль?
"кто вашу оценку поддержит и последует за вами" а никто не должен ни за кем следовать. Раньше кто то за кем должен был следовать. Потому что раньше было хорошее, и его вечный спутник плохое. А если нет ничего хорошего то и плохого ведь нет. Так что тянутся не куда и бежать не от чего.
Остается только один путь вперед и вперед. Все быстрее и быстрее.

Вопрос совсем не страшный и более того элементарный.
Мораль это шкала "Хорошо/Плохо" в системе культурального диапазона приемлемости определенного человеческого сообщества. Эта система формирует и совесть и мораль индивидуума в процессе коммуникации в период формирования индивидуального человеческого сознания.
Я упомянул Совесть как культуральную оценку поведения самого себя, в то время как Мораль -это оценка поведения окружающих. И та и другая оценки основываеются на шкале "Хорошо/Плохо" в культуральном диапазоне приемлемости определенного человеческого сообщества.