Итак, поскольку никаких членораздельных возражений по поводу существования этих трех фундаментальных вопросов бытия зафиксировано не было (или я ошибаюсь), можно развернуть тему в плоскость:
"Кем поставлены вопросы?"
"Для кого поставлены эти вопросы?"

Мне видится источником вопрошающим "Человеческое сознание", а адресатом оно же самое-"Человеческое сознание"

Если все вопросы и все ответы относятся к сфере сознания то структура сознания и его механизмы определяют вид вопроса и качество ответа на него

Федор правильно на мой взгляд старается вникнуть в то, что же значат эти вопросы на самом деле. Мне представляется что их нужно переформулировать и привести к единой для всех этих вопросов форме, а именно:
Что задает эти вопросы?
На этот вопрос можно ответить абсолютно ясно - человеческое сознание, потому что это такая особенность сознания. Пытаться привести все в систему (осознать), вот оно и старается всему задать вопросы, не потому что в этом всем есть существо вопроса, а потому что сознание нуждается в осознании этого всего. Так я понимаю следует ответить на все подобные вопросы.
Хотел бы услышать и другие точки зрения.

Совершенно верно! Но вот почему вопроса ТРИ?
О потому что они отражают существование трех основных систем:
1-Систему Самоидентификации-Образов самого себя
2-Систему Образов Окружающего мира
3 Систему механизмов взаимодействия того и другого

Другими словами мы приходим к признанию существования сложной конструкции Человеческого сознания, которое состоит из трех предложенных механизмов.
Так ли Это?

Человеческое сознание функционирует как единый механизм. Этот механизм может быть и сложный, но тем не менее это некое единство. В нем можно выделить 3 механизма, а можно и больше, смотря что мы хотим выделить в сознании. Но в целом это некое единое образовние. Так что вопрос о сложной конструкции, это некая попытка расчленить единое и изучать его части. Мне представляется, что эти вопросы это частности. Следует изучать сущность этого явления - сознания.
Более важен вопрос, что это такое сознание? А частности, это уже вторичный вопрос.

Сознание как единая система есть результат эволющии природы и отражает в своей структуре все этапы этой эволюции. Понимание иерархии и взаимоотношений механизмов сознания является ключом к пониманию механизмов и их взаимодействия в коллективном сознании человечества как следующему этапу эволюции сознания.

Движение в автомобиле предполагает систему "Водитель/Автомобиль".
Водитель предполагает систему биологического существа и понятий его сознания отражающих "Правила уличного движения".

Автомобиль-это "Кузов, стекла и двигатель"

В этом посте я призываю не исключать человеческое сознание из обычного для человеческого сознания стремления внести упорядоченность и понимание природных процессов.

В первую очередь следует выделить, что такое сознание. Я уверен, что когда мы говорим осознании, мы понимаем совершенно разные вещи. Тут Irina говорила, что следует прислущиваться к собеседнику. А чтобы прислущаться нужно наверное понять о чем говорит собеседник.
Вот когда мы придем к пониманию того, что есть такое сознание тогда уже можно изучать его проявления.
Вот вы говорите движение в автомобиле. То есть то как этот автомобиль может себя проявить относительно человека. А можно рассматривать то как автомобиль может разрушать постройки, тут будет важен сам автомобиль (водитель не имеет значения, можно робот посадить) и постройка. Или как автомобиль влияет на почву, по которой он едет. Тут важна почва и автомобиль и так далее.
Систему в которой мы оперируем сознанием как нибудь можно создать. А вот что такое есть это самое сознание. Вот он главный вопрос из вопросов. Которые только может поставить само сознание. Оно же старается все понять, вот пусть постарается понять то что легче - само себя, а уже потом принимается за все остальное. Это если себя понять получится, а если нет тогда извините. Валидность понимания мира сознанием я бы поставил под очень большое сомнение.

Дон, Вы же "системник", это возможно, в принципе, "познать самое себя"? Если выйти "за пределы", то можно, а если пределов нет, то куда "выходить", чтобы познать?!

Так ведь у системы - сознания, обязательно должны быть рамки в которых она функционирует. Так что пределы есть. Система старается их раздвинуть, чтобы создать видимость что их нет, но у любой системы должно быть нечто чем она отделяется он других систем или асистемности - то есть должны быть рамки. В принципе ничто не мешает создать систему с помощью которой можно было бы изучать сознание. Очень просто задать некие правила функционирования компонентов искусственной системы (чтобы среди механизмов ее функционирования не было механизм аналогичных тем, что есть в сознании. И вот с помощью этой системы легко проанализировать что же есть такое сознание.
Механизмы которые есть в сознании мы более менее знаем. Можно задать некую компьютерную программу чтобы она соответствовала тому что я написал и изучайте себе в удовольствие сознание с самых разных сторон.
А то там стараются создать некий искусственный интеллект. Зачем - это ведь тупиковый путь. Нужно создавать системы на других механизмах нежели какое то там сознание. Я уверен, что есть множество таких механизмов, и тот жалкий набор связей (то что мы считаем сознанием), это не есть максимально возможный уровень организации систем. Есть и более сложно построенные системы, вернее они могут появиться, а может уже и есть где то в бескрайнем космосе.
Так что сознание нужно изучать, чтобы понять что это такое и как с ним бороться, как его можно трансформировать и улучшить. Вот на что следует тратить время, а не на поиски ответов на микроскопичные вопросы этого сознания.

С вашей точки зрения вопросы поставлены в заглавие темы микроскопические? Тогда озвучьте не микроскопические. Мне исключительно интересно. Я не знаю более общих вопросов для человека, чем вынесенные в заглавие темы.

За вопросами следуют ответы, которые фиксируют внимание на том, что и вопросы и ответы есть продукция человеческого сознания.

Ввожу последнее определение, которое вытекает из вопросов и ответов на фундаментальные вопросы бытия:
Сознание есть функциональная система необходимая для адаптации живого организма к изменениями окружающей среды в пределах диапазона премлемости его рецепции через определения себя самого и окружающего мира как существующих.

из такого определения вытекает,что весь мир существования человека есть производное его сознания, однако это включает существования человеческого сознания не только в форме индивидуального сознания, но и в виде коллективного сознания человечества, поскольку формирование отдельного человеческого сознания возможно лишь под воздействием коллективного сознания человечества.

Вот изучение взаимоотношений всех составляющих человеческое сознание-ключ к пониманию не только природы человека, но и его поведения, реагирования и прогнозирование эффективности предлагаемых схем управления человеческим сообществом.

Хотелось бы услышать согласие, сомнения и опровержение сказанному.

"Сознание есть функциональная система необходимая для адаптации живого организма к изменениями окружающей среды" у организмов существует множество самых разных адаптаций. И никто не сказал, что один из этих механизмов исключительно важен для организма и является абсолютным достижением эволюции. Нет и еще раз нет. Один механиз появляется потом и другой, так и сознание чем оно лучше какой нибудь теплокровности. И само наличие этого механиза не есть нечто супер важное для человека.
"из такого определения вытекает,что весь мир существования человека есть производное его сознания" Из такого определения вытекает, что мир отображаемый в сознании есть его производное. Вернее даже не мир а представление (мировоззрение), есть производное сознания. А человек существует в мире который не является производным его сознания.
А изучать все особенности человеческого сознания это конечно нужно и важно, тут даже и возразить нечего.

Уважаемый Сэр-Дон.
Прежде всего слезте с коня и вложите шашку в ножны. Не к лицу человеку, думающему о Вечном, делать это в кавалерийской атаке коннармейца 1-ой Конной. Попросите слугу зажечь огонь в камине и сядьте в кресло невдалеке со стаканом хорошего старого виски.Рекомендую Голубую этикетку Джонни Уолкера, хотя и против Джека Даниелса ничего не имею. Да,забыл предупредить, не разбавляйте хороший виски льдом или содовой, не для этого он придуман, а плохой и пить не стоит

Теперь о деле.
Сознание есть интегральная система адаптации к изменениям окружающей среды координирующая деятельность всех автономных систем саморегуляции организма и это подтверждается:
1. Гаишниками, которые штрафуют вас за управление автомобилем в нетрезвом виде-как неадекватно адаптированного к изменениям информации на дороге после принятия алкоголя.
2.Психиатрами, которые загружают ваше сознание психотропными препаратами, определяя ваше неадекватное реагирование на изменения окружающей среды.
3. Специалистами интенсивной терапии, пытающимися восстановить связи между расшалившимися системами и органами организма и сознанием, когда вы валяетесь в коме в палате интенсивной тепапии.

Сознание как функциональная система организма в основном проявляется у человека через деятельность головного мозга. В этой связи деятельность сознания - таки есть суперважное в жизни человека,что конвенционально определено в равнозначности Смерти к Смерти Мозга. Чкловеческий организм неоднократно меняет клеточный состав всех своих тканей и органов и только клетки головного мозга остаются неизменными-другими словами клетки мозга определяют само существование человека.

Кстати, а как все-таки вы находите Основные вопросы бытия? Или у вас есть другое мнение?
Вызывает ли у вас возражение рассмотрение и изучение Сознания человека и человечества в комплексе -"Индивидуального/Коллективного Сознания"?

Насчет того, что более важно для жизни. Человек может легко обходиться без сознания многие часы (во сне) или даже годы (в коме), а потом просыпается и все в порядке он продолжает после этого оставаться человеком. А вот например обходиться без биения сердца или без дыхания или без поддержания температуры (от32 до 40 градусов), он не может и десяти минут. Так что более важно для человека: то без чего он спокойно обходится тысячами минут (сознание) или то, ьез чего он не может обойтись и десяти минут. Мне представляется что это не корректное сравнение. Все адаптации человека важны и без он не является человеком. Я я сомневаюсь, что всякая деятельность нервных клеток может считаться сознанием. Это подтверждается тем, что клетки прародительницы нервных, еще в зародыше, активно функционируют, а сознанием там еще не пахнет (всего несколько десятков клеток). А если пахнет, то оно есть у всех многоклеточных организмов (или даже у одноклеточных), а то что у них есть сложно назвать сознанием. Тут опять встает вопрос, что же есть такое сознание? Самый важный из всего, что может сконструировать сознание.
Чтобы предположить существование индивидуального и коллективного, то есть наличия некой возможности объединить индивидуальное в общее. А что определяет на наш взгляд такую возможность, почему мы считаем что есть такая возможность. Мне кажется, что это связано с тем, что люди на самом деле не считают, что обладают чемто значительно отличающим их друг от друга. Хотя и здесь следует подумать: почему сознание создает возможность выделения себя как индивидуального и коллективного, чем это определяется.

Сознание интегрирующая или обобщающая система адаптации и в этом качестве определяет Человека как Человека. Если сон есть состояние сознания со сновидениями и способностью к пробуждению, то кома и особенно глубокая кома есть предсмерть и даже смерть в случае смерти мозга. Не окажется человеком то, что выйдет из смерти мозга. Нельзя рассматривать адаптационные механизмы саморегуляции организма в отрыве от интегрирующей функциональной адаптационной системы сознания.


Люди могут считать или не считать, что им вздумается, но воспитаться вне общения в другими людьми может лишь олигофрен в стадии идиотизма -реальные Маугли реально достигли этой степени развития своего сознания, тогда как мы с вами пытаемся обсуждать это в интернете.
Важность общения с окружающими людьми витальна для формирования человеческого сознания, а информация получаемая в этом общении есть образы коллективного человеческого сознания и мир этих образов значительно многообразнее того, что может усвоить формирующееся сознания индивидуума. Поэтому можно смело говорить о существовании коллективного сознания как неотъемлемой части человеческого сознания человечества на планете Земля.

Я сомневаюсь что следует затевать дискусси, что более важно для человека: то что он многочклеточный организм, то что у него есть внутренний позвоночник, то что относится к приматам, или то что у него есть сознание - все это неотъемлимые части того что можно назвать человек.
"информация получаемая в этом общении есть образы коллективного человеческого сознания и мир этих образов значительно многообразнее того, что может усвоить формирующееся сознания индивидуума" да понятно, что она многообразнее.
Но вот если мы рассмотрим песок на берегу, что мы увидим. Каждая песчинка видела в своей жизни очень немногое (в основном поверхность соседних песчинок, если свет попадал), но в целом песчинки видели очень многое. Что это нам дает возможность говорить о том, что песчинка радикально отличается от песка. Если только количеством - то это да, а больше ведь отличий и нет. Так и между "индивидуальным" и "коллективным", они отличаются только количесвтом "индивидуальносте" может тогда существенных отличий и нет, может это суть одно и то же. В чем на ваш взгляд радикальное отличие индивидуального от коллективного сознаний.

Стало затевать дискуссию стоит, если не понятно различие между океаном и каплей воды.

Когда вы рассматриваете каплю воды и только вы не видете за ней поверхности планеты Земли покрытые водой и роль этих поверхностей в динамике атмосферы и существовании жизни на земле, а тем более проблему "двигателя на водороде".

Все это появляется тогда, когда "Вода" рассматривается как явление природы со множеством предназначенностей-проявлений и стало быть предсказаний Сознания об этих возможных проявления в определенных обстоятельствах.

Сознание или его форма Человеческое сознание- человеческий Разум-природное явление, включающее в себя как Индивидуальное-связанное с жизнью отдельного человека, так и Коллективное-связанное с жизнью человечества Сознания и без понимания этого не открывается понимания множества предназначенностей и проявлений, а стало быть и предсказаний этих проявлений этим самым сознанием.

Существование одного без другого не возможно из-за интимного взаимовлияния этих неразрывных частей одной информационной системы человеческого сознания (моего, как минимум, которое это формирует и таким образом "видит").

Что может знать Капля воды об Океанской волне? Это может знать Свидетель и человеческое сознание представляет нам развитый природный механизм Свидетеля, формирующий порядок вещей соответственно природной особенности эмоционального реагирования на информацию и в соответствии с специфическим набором человеческого эмоционального реагирования.

"Что может знать Капля воды об Океанской волне?" Ни чего она знать не может. Я не об этом спрашивал. Вот если мы соеденим много капель они с неизбежностью будут окенской волной. И все отличие будет только в количестве этих капель. Если можно выразиться переход количественных изменений в качественный.
Я спрашивал о том есть ли качественные отличия между индивидуальным сознанием и коллективным сознанием. Что их разнит? Что такое есть у коллективного, чего нет у индивидуального, кроме того что это коллективное коллективно. Не надо про это. Это то понятно, что коллективность коллективности в этой самой коллективности заключается. Я вот спрашиваю и это все?

Извините возможно я пишу одно и тоже, но меня вот интересует вопрос о том, что мир микроскопическая флуктуация микроскопически малого (ничего). И вот отличия этой системы (мира) от этого ничего настолько малы, что если к ним приссмотреться внимательнее, то их практически и нет.
То же самое и с сознанием. Мне не кажется, что сознание это некое сверх супер вау что то такое. Нет простая такая адаптация, отнюдь не самая совершенная, со временем появятся и более совершенные. И вот почему это самое сознание нужно изучать как коллективное и еще как индивидуальное, а можно еще как сознание двух индивидуальных или как трех индивидуальных, или как 1024 индивидуальных. Да в какие угодно группы индивидуумы можно объединять и находить отличия. Мне кажется что это тупиковый путь и не ведет он никуда.
Нужно искать ответ на главный вопрос - что такое сознание?

Дон! Меня волнует ваше здоровье! Пошлите меня на фик! И забудьте как полного идиота! У меня есть разработка механизма "Дурак!"

http://hackeron.dyndns.org/graphomania/ind...%D0%B0%D0%BA%21
Он спасет.

Коллективное сознание отличается от индивидуального, использованием физических, а не биологических носителей памяти и информационных технологий которые накапливая индивидуальные человеческие знания воздействуют на формирование индивидуального сознания.

И коллективное сознание и индивидуальное сознание есть составляющие части человенческого сознания.

Ну не дано понять. Скажите мне "Дурак!" и разойдемся красиво-а так может пошатнутся здоровье. Помните как учитель географии не нашел на карте Берингов пролив и как печально это закончилось. Мой совет- обзовите меня дураком и кончим это дело.

А чем вас не устраивает моя формулировка?

И не кажется ли вам что игнорирование вот этого простого биологического сознания человека привело к "пролетариям всех стран соединяйтесь", "Германия превыше всего", "Наш бог значительно лучше вашего бога", "Национальная идея России" и Несть числа подобному кровавому бреду настоеному на игнорировании вот этого исключительно малого явления -человеческой жизни.
Дон не напрягайтесь очень-сорветесь ведь со своими неведомо откуда взятыми конструктами. Выпейте виски наконец!

Извините меня, но вы как то пишите очень резко, если я вас спровоцировал своими сообщениями. То извините. Поиск пути он ведь не может быть легким и безоблачным иногда приходится работать и над собой и над своим отношением к миру. Еще раз извините если невольно вас чем-то расстроил.
"игнорирование вот этого простого биологического сознания человека" да я же его не игнорирую, не писал я такого. Наверное из моих сообщений сложилось впечатление, что я предполагаю только наличие некоего коллективного сознания (мне кажется вы отвечали именно на это). Но я то об этом не писал. Я интересовался что есть такое сознание? Меня интересовал механизм который лежить в основе того, что называют сознанием. Если можно будеть дать этому явлению (адаптации) четкое обоснование, тогда и изучать его можно будет на более значимом уровне. Изучение частных сторон сознания это конечно интересно, но ведь более важны структурные механизмы этого самого сознания. Как оно функционирует, от чего зависит, что включает в себя и т.д. и т.п.

И что вы так послали меня по этой ссылке (звучит то как оригинально). Мне кажется, что до паники еще довольно далеко и как говорится: Гвозди бы делать из этих людей.

Вы неоднократно сами отвечали на этот вопрос и вероятно не поняли, что нашли ответ.

Сознание есть производное развития информационного качества природы и механизм по переработке информации в реагирование на неё.

Человеческое сознание -единство индивидуального сознания Человека и коллективного сознания селовечества.

Индивидуальное сознание включает в себя:
1 Рецепцию
2 Систему Эмоциональных Образов Отражения
а. Самого Себя
б. Окружающего мира.
в. Центральную систему управления (Central Executive System)
3. Систему Эмоциональных образов поведения
4. Систему Обратной связи и коррекции

*Вертикальная система иерархии механизмов человеческого сознания сложилась в эволюции живого человеческого организма и представлена:
1. Фоновым фундаментом ( ритмы сердца, дыхания, кишечника, мочевого пузыря и толсього кищечника, биологических часов, и гормональных циклов и т.д.)
2. Врожденным слоем основных эмоций , определяемых биологией человека и его ненитической наследственностью (4 типа,как минимум, врожденных человеческих темпераментов)
3. Приобретенным в детстве и юношестве слоем образов Культуральных эмоций,
отличающийся исключительной устойчивостью понятий отвечающих на вопросы "Что?" и "Для Чего?"
4.Способность к ежедневной переработки информации и реагировании на входящую ежедневную информацию- на основе Когнитивных эмоций,дополняющий ответы на вопросы культуральных эмоций ответом на вопрос "Почему?"

На этом считаю необходимым остановится,чтобы не перегрузить лодку.

Единственный вопрос- Согласны ли вы с предложенной конструкцией?
Если да (хотя бы в принципе)-то пойдем дальше.

Я поссмотрю подробнее на эту конструкцию и напишу что я о ней думаю. Пока тяжело судить. Сложные вопросы нельзя решать не продумав тщательно все варианты. И тщательно рассмотрю ее и обязательно напишу.