Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: Случайность или предрешённость?
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > Мысли вслух!
Pages: 1, 2
Алексей Шухов
Федя, привет!

Первое - о "сложности информации". Нужно поправиться, что для человеческого сознания сложна не информация как явление, а некоторые конкретные способы представления информации и достаточно разнообразная практика ее получения, вынуждающая мозг далее сводить воедино поступившие разнородные стимулы.

Второе - проблема "совокупности вопросов "что" и "для чего". Видишь ли, я не совсем понимаю, что ты хотел сказать словами "образ любого явления может быть представлен числом". Это неопределенное выражение, поскольку что такое "образ явления" - это некий доступный интерпретатору способ отображения явления, существо которого допускает произвол в части охвата явления формиремой интерпретацией.
Так что ...
Но математический способ описания - это действительно весьма сильная вещь. Только в своем существе, все же, моя оценка, математическое описание является просто разновидностью того же самого "сущностного описания", просто система "градуирующих" сущностей, конституирующих математическое представление плохо, как я думаю, в настоящее время разработана. Признак - жалобы математиков, того же В.И. Арнольда, на проблемы со стандартами математического образования; как преподавать математику - наглядно или абстрактно?

То, что ты называешь "образом информационной частицы" это имеет более простое название - "символ". "Теория символизации" - это семантическая теория, связанная с двумя вещами - "что такое мир" (онтология) и "что такое понятие" (структурная лингвистика). Это, на мой взгляд, довольно сложная и изощренная проблема, не имеющая простого решения.
И действительно, совокупность онтологических констуитивов определяет мир (а семантических единиц - представления интерпретатора), только вот как упорядочить онтологию и как упорядочить семантику - никому не известно.

Федя, ты все объявляешь о своем сайте, адреса же не приводишь,
сообщи!

Алексей
Федя
QUOTE(pankrat @ Mar 29 2005, 11:50 PM)
Вот это да! Это говорит материалист "простой как..." или я чего-то не понимаю? Федя, Help. Расскажите про этот Единый Мир Человеческого Сознания. И что останется если человечество под предводительством этого Единого Мира замучит себя насмерть?
*


Хорошо, согласен, увлекся.
Для того,чтобы понять о чем я говорю надо определится с понятием Человек.
1.Человеческое тело, в котором не функционируют системы и органы -Труп- находится в прямом воздействии материального,физического мира и реагирует на эти воздействия как явление неживой природы.
2.Человеческого тело в котором функционируют системы и органы (кроме Сознания)-реагирует на изменение среды в рамках саморегуляции систем и органов-Предсмертное состояние-Кома, не способное на активный поиск ресурсов для поддержания жизнедеятельности-жизнедеятельность за счет внутренних резервов организма
3. Человеческое тело с элементами Сознания (олигофрения, младенчество и детство) способно на активное поддержание жизнедеятельности в ограниченном диапазоне имеющихся на доступном расстоянии ресурсов. Сознание в этом случае находится под влиянием культурального набора эмоций коллективного сознания или сознания сообщества или общества.
4. Человеческое тело, вооруженное развитым Человеческим Сознанием, обладает способностью к Познанию и накоплению Знания-поддержание жизнедеятельности за счет активного и расширяющегося поиска ресурсов. Сознание, в этом случае, исполняет свою когнетивную функцию, без сомнения используя Культуральный слой как основу Личности.

Физический мир воздействует на Человеческое Тело на всех этих стадиях, Естественно, но только на 3 и особенно на 4 это воздейтсвие определяется человеческим Телом как Информация,на основе которой формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального сознания, его "Мир существования" по мере накопления Образов и их моделей в физическом мире формируется "Мир коллективного человеческого сознания", в котором мы и существуем.

Ионизирующая радиация -явление физического мира- повреждает механизмы жизнедеятельности человеческого тела, но только осознание, этого явления, его образ в сознании позволяет Человеческому Телу существовать, принимая во внимание ту опасность,которую несет Радиация.

Мир Человеческого тела подчиняется законам физического мира.
Мир Человеческого Тела с функционирующей системой сознания (Живой Человек) строится этим сознанием из моделей Эмоциональный образов и является средой обитания Живого человека.

Если человечество себя замучает насмерть, то и исчезнет Мир человеческого сознания, хотя все остальное, вероятнее всего останется до того момента пока логикой этого физического мира не сформируется "Червяк со способностью к когнетивности". Это будет уже Мир существования червячного Сознания.

Продолжаю настаивать на моем "материализме".
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
Федя, привет!

  Первое - о "сложности информации". Нужно поправиться, что для человеческого сознания сложна не информация как явление, а некоторые конкретные способы представления информации и достаточно разнообразная практика ее получения, вынуждающая мозг далее сводить воедино поступившие разнородные стимулы.
*


Совершенно правильно -информациоя как явление не сложна для человеческого сознаия, поскольку определяется рецепцией 5-тью известными чувствами. Но "способы получения информации" также обусловлены 5-тью известными чувствами. и "Практика её получения" также обусловлена 5-тью известными чувствами.
Сложность информации зависит от Сложности физического явления и частей его составляющих.
Все это приходит в сознание и уже в нем подвергается переработке, с формированием эмоциональных образов,сохраняющихся в Памяти и т.д. Вот "машина Сознания" достаточно сложна,но не безнадежно сложна та,что недоступна для понимания. Сложна и доступна.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
  Второе - проблема "совокупности вопросов "что" и "для чего". Видишь ли, я не совсем понимаю, что ты хотел сказать словами "образ любого явления может быть представлен числом". Это неопределенное выражение, поскольку что такое "образ явления" - это некий доступный интерпретатору способ отображения явления, существо которого допускает произвол в части охвата явления формиремой интерпретацией.
Так что ...

*


Как ты понял, я ратую за признание понятия Образа как универсальной "материальной" единицы сознания. Вся информация поступившая в Сознание приобретает форму Образа, окрашенного Эмоциями и оранжерованного определенными стереотипами Поведения (в подтерждение моего мнения выступает теория "Этикеток- Лейблов", вся наука этология, описывающая механизмы инстинктов в животном и человеческом Мирах и современная психология с теорией эмоций и данные функциональной MРТ и современные данные нейрофизиологии и т.д.) .
Проблема "Числа" есть проблема решаемая сознанием, таким образом и Понятие Числа относится к сформированному в человеческом сознании Образу Числа. Нет Числа самого по себе-есть число как образ в индивидуальносм и коллективном человеческом сознании. Без Человеческого сознания нет Числа. Сформулированное в человеческом Сознании дискретное (имеющее определенные ограничивающие это явление параметры) явление может быть представлено Числом. Число-абстрактный образ любого явления, имеющего определенные границы. Если явление не достаточно изучено и не имеет отчетливой конфицурации, то и не может быть представлено Числом. Но это до поры до времени пока Познание не оснастит это явлением качествами, достаточными для формулирования дискретного понятия и тогда это понятие может быть выражено Числом.
Число -явление, обладающее Качествами отвечает на вопрос "ЧТО?" Но каждое Качество само-по -себе несет какую-либо предназначенность. Т.е. для чего-то эти качества предназначены (как проявление причинно-следственных взаимоотношений). Числа обладают свойством вступаеть во взаиподействие с другими числоми последством математических действий. Эта способность Чисел выражает абстракцию понятия Взаимодействия явлений между собой. Качества явления, их Предназначенности (отвечающие на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО?" при взаимодействии в определенных условиях используют свою "Главную Предназначенность для определенных условий-Суть явления. Эти взаимосвязи могут отображаться числами.
В математическом действии "Деления" Число Делимое обладает Сутью быть разделенным, а число Делитель обладает Сутью разделить.
Другими словами число "Вообще" во взаимодействием с другими числами обладает предназначенность быть уменьшено или увеличено, возведено в степень,умножено или разделено, но для деления числа используют Свою Суть в этом процессе. Так и явления во взаимодействии между собой в определенном диапазоне существования реагируют своей Сутью (отвечающей на вопрос ДЛЯ ЧЕГО?) в этом процессе, оставляя потенциальные возможности-Предназначенности-для других взаимодействий в других диапазонах существования.

Образ явления это не единица для манипулирования интерпретатором-это единственная для человеческого сознания "материальная "частица участвующая в дальнейших процессах Выбора Действия, которые осуществляет Образ Самого Себя-Образ Своей Личности,построенной на биологических принципах Самоидентификации.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
  То, что ты называешь "образом информационной частицы" это имеет более простое название - "символ". "Теория символизации" - это семантическая теория, связанная с двумя вещами - "что такое мир" (онтология) и "что такое понятие" (структурная лингвистика). Это, на мой взгляд, довольно сложная и изощренная проблема, не имеющая простого решения.
  И действительно, совокупность онтологических констуитивов определяет мир (а семантических единиц - представления интерпретатора), только вот как упорядочить онтологию и как упорядочить семантику - никому не известно.
*


Как ты понял Я дилетант, но с сформированным мнением.
"Символ" предполагает законченную форму абстрагирования явления. Мне это не нравится,когда относится к Сознанию. Каждое сознание имеет индивидуальную вариабельность зависящую от множества причин среди которых переполненный мочевой пузырь или музыка Брамса или присутствие на суде в качестве подсудимого. В зависимости от разных причин Символ теряет свою четко очерченную форму (пятиконечная звезда) и приобретает индивидуальную окраску или Образ. Не настаиваю,но мне это нравится больше. Теперь, про структурную лингвистику ничего сказать не могу не владею, но и ей чуствую объяснение-громадные слои тяжело поднять в форуме.
http://81.86.159.146/eugene/index.php/Main_Page
Это мой сайт,а "Федя" мой любимый Ник. Почему? Я не знаю,но я путешествую с ним по интернету.
pankrat
Федя, я чувствую, что Вам утомительно отвечать на два фронта, поэтому рекомендую общаться с одним собеседником (Алексеем), по одному кругу вопросов (это эффективнее). Сейчас я напомню кое какие моменты разговора и пока остановлюсь. Поясню, что когда я говорил "сознание", то имел в виду область, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человеческого тела. И ничего больше. То, что Вам больше по душе определение не "компьютерная программа", а "функциональная система" оскорбительно для моей "функчиональной системы" (унитаз тоже можно назвать функциональной системой smile.gif ) и трудно воспринимается. Хочу ещё раз напомнить некоторые важные для меня мысли относительно области, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человека:
сознание идентично не мозгу или нейронам, а самому процессу деятельности мозга. Так же как передвижение идентично не ногам, а деятельности этих частей тела. То есть сознание тождественно процессу, а не средствам, с помощью которых организуется процесс.
У сознания и его носителя разное отношение к событиям. Для сознания событие выглядит как один объект, включающий прошлое настоящее и будущее. Для носителя событием является результат взаимодействия носителя с окружающим миром на данный момент времени
Алексей Шухов
Федя, привет!

Если, во-первых, ты соглашаешься с идеей, что информация позволяет редукцию, то как ты видишь "элементарный акт передачи информации"?
Это может быть не обязательно реальный, а часто именно воображаемый (идеальный) акт передачи информации.


По части понятия Образа я с тобой не соглашусь. В биологическом организме я бы понимал простейшим представлением информации "отклик" на стимуляцию, что соответствовало бы простейшему идентифицируемому элементу образа. Но здесь философским путем ответ получить невозможно, разъснить положение может только физиология, у меня на сайте лежит (весьма научно достаточный и потому не столь "веселый") текст с описанием прохождения сигналов в зрительной системе лягушки. То есть, моя мысль - анализ только субъективных впечатлений не даст нам представления о биологической "единице отображения" информации. Нужно погружение в физиологию.
Теорию "числа" я тебе не буду комментировать, мне кажется, она носит в некоторой мере фантастический характер. "Число" - это особенный способ представляемости феноменов, не более того; онтология, на мой взгляд, нуждается только в феноменальном, то есть в любом и всяком случае качественном описании, а не количественном.
Мнение такое.

О символизации. Действительно, это субъективный механизм, но и в субъективной системе способна проявляться потребность в стабильности интерпретативной модели. Поэтому символ имеет возможность "устояться", стать "привычным" и даже перейти в распространненное употребление; из таких, сделанных некторыми людьми "привычными" символов создан язык.

Сайт твой посмотрел; в общем, верен себе.
Я бы задал тебе вопрос, если ты найдешь его уместным (ну нельзя задавать простые вопросы). Если ты думаешь над национальными особенностями сознания, то что такое "тевтонское сознание". Почему-то центром культурного процесса в наше время, кто бы ни были в национальном плане конкретные культуртрегеры, становятся страны "тевтонской" географической зоны. Фактически два языка доминируют в культуре (в философии - особенно!!): английский и немецкий. Почему?
На мой взгляд, существует какое-то, может и мифическое "тевтонское сознание" со своим "орднунг". Я особенно поверли в это, когда открыл для себя теорию АНГЛИЧАНИНА Бартлетта. "Теория схемы", психологическая модель сознания, это тоже "орднунг". Что ты думаешь (если тебе не противна эта тема, конечно?

Алексей
Федя
QUOTE(pankrat @ Apr 1 2005, 12:33 AM)
Федя, я чувствую, что Вам утомительно отвечать на два фронта, поэтому рекомендую общаться с одним собеседником (Алексеем), по одному кругу вопросов (это эффективнее). Сейчас я напомню кое какие моменты разговора и пока остановлюсь. Поясню, что когда я говорил "сознание", то имел в виду область, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человеческого тела. И ничего больше. То, что Вам больше по душе определение не "компьютерная программа", а "функциональная система" оскорбительно для моей "функчиональной системы" (унитаз тоже можно назвать функциональной системой smile.gif ) и трудно воспринимается. Хочу ещё раз напомнить некоторые важные для меня мысли относительно области, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человека:
сознание идентично не мозгу или нейронам, а самому процессу деятельности мозга. Так же как передвижение идентично не ногам, а деятельности этих частей тела. То есть сознание тождественно процессу, а не средствам, с помощью которых организуется процесс.
У сознания и его носителя разное отношение к событиям. Для сознания событие выглядит как один объект, включающий прошлое настоящее и будущее. Для носителя событием является результат взаимодействия носителя с окружающим миром на данный момент времени
*


В принципе солидарен. Но как вы можете оторвать картинку на экране телевизора от самой коробки телевизора,тогда как кробка и железки в ней предназначены для картинки-все вместе это функциональная система телевидения. Нельзя оторвать "мясо" человеческого тела в котором заложены интеро и экстерорецепторы от функции для чего они существуют-это функциональная система Человеческого Сознания. Не заблуждайтесь. Функциональная система унитаза с точки зрения "Информационной системы" т.е. системы для оценки Свидетелем обладает такими же качествами как и Функциональная система Сознания с точки зрения Информационной системы для Сознания. Для Сознания-Свидетеля качества явления приобретают свойства информационной единицы, которые выстраиваясь в системы преобретают очертания "Информационных Систем описывающих Функциональные Системы.
Так как без ног невозможно существование фуункциональной системы передвижения человеческого тела в пространстве,так без мозга и неиронов невозможно осуществление когнетивной функции человеческого сознания.
Вы хотите разделить "Hard и software". Пожайлуста,но не забывайте что и то и другое имеет общую предназначенность Сохранение, Накопление, Усложнение информации, моделирование образов в неживой природе.
Вы хотите отделить носителя сознания от сознания. Пожайлуста, но не забывайте,что одного без другого не существует и то и другое предназначенно для Сохранения (Тело,Кожа Мясо,Генетическая информация), Накопления (Рост,созревание организма, накопление стереотипов поведения в ответ на изменение окружающей среды), Усложнение (Формирование систем образов поведения), Моделирование информации (активная жизнедеятельность,творчество, формирование мира коллективного сознания человечества).
Очень старался донести свою мысль о неразрывности "Железок и Программ" для формирования Информационной системы для Человеческого Сознания - Свидетеля Процессов и их исследователя.
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
Федя, привет!

Если, во-первых, ты соглашаешься с идеей, что информация позволяет редукцию, то как ты видишь "элементарный акт передачи информации"?
Это может быть не обязательно реальный, а часто именно воображаемый (идеальный) акт передачи информации.
*


Что означает "информация позволяет редукцию"? Я не понимаю. Информация есть образ моего сознания, описывающий совокупность Сигналов от Источника соответствующих Рецепции Приемника в единой системе События.
Если мы рассматриваем событие передачи информации или Коммуникации, то тогда должны очертить Событие. Коммуникация в Неживой природе. Коммуникация в Живой Природе. Коммуникация между объектами Неживой и живой природы, когда что является Источником, а что Приемником. В каждом из этих случаев можно определить ососбенность, но основным является прием Сигнала Источника Рецепцией Приемника и диапазон этого приема определен физическими или биологическими параметрами рецепции.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  По части понятия Образа я с тобой не соглашусь. В биологическом организме я бы понимал простейшим представлением информации "отклик" на стимуляцию, что соответствовало бы простейшему идентифицируемому элементу образа. Но здесь философским путем ответ получить невозможно, разъснить положение может только физиология, у меня на сайте лежит (весьма научно достаточный и потому не столь "веселый") текст с описанием прохождения сигналов в зрительной системе лягушки. То есть, моя мысль - анализ только субъективных впечатлений не даст нам представления о биологической "единице отображения" информации. Нужно погружение в физиологию.

*



Без физиологии никуда. Отклик на стимуляцию возникает в ответ на раздражение рецепции. Этототклик или поток нервных импульсов отправляется в первичный анализатор, но его "эхо" в структуры,заведующие Эмоциями и уже в зависимости от "эмоциональной наклейки" этот отклик в различной степени фиксируется в памяти. Вот это я называю "Эмоциональный Образ", но поскольку этикетка "Эмоции" не просто отправляет в память Событие в каталог"Страха", "Отвращения" или "Радости", а завязывает этот Образ на определенную Поведенческую реакцию, то и неразрывность структуры осувшей в Памяти подчеркивается мною как Эмоциональный Образ Поведения.
Для того,чтобы сбить две доски одним гвоздем надо представить себе образ соединеных досок и гвоздя и раскрутить поведенческую реакцию "Заколачивания Гвоздя в доски". И этот механизм универсален для любого двигательного акта в живой природе. Вирус конечно же не оценивает результат вколачивания гвоздя, но он успешно сосчитывает последовательность липопротеинов в стенке клетки и при совпадении инициирует образ (последовательность) поведения-внесения своего генетического вещества в цитоплазму жертвы.
Образ поведения не однародная структура. Она подразделяется на Зону Рецепции, Сам образ и Поведение.
Зона рецепции Образа представления рецепцией в различной степени дифференциации. Вновь поступающая информация соответствующая рецепции образа способна инициировать Образ Поведения.
Лоренц -основоположник Этологии-описывает наблюдение за поведением "Гуся,закатывающего яйца".
Если взять яйцо из гнезда такого Гуся, то обнаружив его Гксь вытягивает Шею и после этого начинает закатывать яйцо в гнездо. Если подменить яйцо другим,похожим по размерам предметом, то если это произошло до "Вытягивания шеи", то Гусь эту подмену определит и не отреагирует на предмет,но если после "Вытягивания Шеи" он будет закатывать в гнездо все что угодно. Лоренц совершенно справедливо объясняет это поведение врожденным образом ( Pattern), существующим у Гуся. Но хочу обратить ваше внимание на точку за которой раскручивание образа необратимо-"Вытягивание Шеи". Информация соответствующая Зоне рецепции образаактивирует эту Зону и затем инициирует Образ. Если на этапе активации зоны рецепции образа возможна селекция Поведения, то при иницииации Образа раскрутка его безальтернативна.
До общения со мной Ваше сознание сформулировало определенный набор Эмоциональных Образов поведения с их Зонами рецепции (детали потом) Информация от меня на каком-то этапе способна быть селективно воспринята (до вытягивания шеи), а на каком-то раскручивает имеющийся Образ вне зависимости от того, что я пытался говорить (после вытягивания шеи). Это не имеет ислючительное значени едля вас это один из универсальных механизмов работы Сознания. Политические лидеры на любые виды информации раскручивают имеющиеся в их сознании образы-они это так видят. Мы можем их считать за кого угодно, но они не в состоянии поступить иначе. Американцы наверное это поняли давно "прокручивая лидеров" с максимальной скоростью,не давая им возможность "Сломать систему" в соответствие со своими Образами.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  О символизации. Действительно, это субъективный механизм, но и в субъективной системе способна проявляться потребность в стабильности интерпретативной модели. Поэтому символ имеет возможность "устояться", стать "привычным" и даже перейти в распространненное употребление; из таких, сделанных некторыми людьми "привычными" символов создан язык.
*


Стабильность модели фиксируется в конвенциональности символа -Образа в Коллективном сознании.
Эти символы становятся привычными при формировании Системы культуральных Эмоций Коллективного сознания. ( к сожалению не могу "дать почитать" замечательную книжку Dylan Evans-Emotion. Oxford University Press 2001, она лежит передо мной и объясняет что есть культуральные эмоции сообщества). На основании этих культуральных эмоций формируется диапазон приемлемости человеческих сообществ. В этих понятиях лежит понимание и "национальной самоидентификации" как "тевтоны", "русские", "французы" или "евреи"

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  Я бы задал тебе вопрос, если ты найдешь его уместным (ну нельзя задавать простые вопросы). Если ты думаешь над национальными особенностями сознания, то что такое "тевтонское сознание". Почему-то центром культурного процесса в наше время, кто бы ни были в национальном плане конкретные культуртрегеры, становятся страны "тевтонской" географической зоны. Фактически два языка доминируют в культуре (в философии - особенно!!): английский и немецкий. Почему?
  На мой взгляд, существует какое-то, может и мифическое "тевтонское сознание" со своим "орднунг". Я особенно поверли в это, когда открыл для себя теорию АНГЛИЧАНИНА Бартлетта. "Теория схемы", психологическая модель сознания, это тоже "орднунг". Что ты думаешь (если тебе не противна эта тема, конечно?
*


До определенного исторического момента человеческого Познание имело целью оборону генетической информации (Самосохранение, борьба за выживаемость и т.д.) Возникновение монотеизма и в последующем Иудо-Христианской Морали ввело 3-4 летнюю задержку в половых отношениях, объявив рождение детей вне брака, освященного церьковью Грехом. Эта позиция была принята Христианским миром и вычленила понятие Куртуазности (об этом много у Фрейда). На этой почве развилисть искусство,а затем и наука. Что мы и пожинаем в наше время.
Игнорирование и закрепощение Женщины -тупик цивиллизации (что мы и наблюдаем у мусульман). Не настаиваю. Но кажется логичным,хотя и не политкорректным.
Алексей Шухов
Федя, привет!

Видимо, в твоей терминологии "прием Сигнала" и есть некое наиболее простое действие получения информации. Но подумай о том, что "приемники Сигналов" могут иметь различную сложность, и тогда операция "приема Сигнала" наиболее простым из всех возможных приемников и можно понимать как элементарный акт получения информации.


Второе - о стереотипах откликов и ограниченности интерпретации
(то, что называется "после вытягивания шеи"). Эти приведенные тобой примеры, на мой, конечно же, взгляд, свидетельствуют об определенной механистичности сознания и автоматизме выполнения соматической части реакции. Это связано и с проблематикой реализации обмена мнениями в "диалоге" и т.п. Здесь я не имею ничего возразить, кроме того, что это не нарушает общей модели деятельности ЦНС как в известной мере "машины". Одно из человеческих заблуждений - думать о независимости наших возможностей от физически реальной системы нашего организма.

По проблеме же "осознанного" поведения вируса мое мнение отличается. Вирус работает как вполне обыкновенный физический процесс; если он действительно, как ты говоришь, "просчитывает" липопротеинов стенки, то для этого он обладает соотвествующим "щупом с защелкой". Щуп как-то просовывается в эту стенку, как-то отмечает ее преодоление, фиксирует это событие "защелкой", и ииспользует эту меру как шаблон для дальнейших своих действий. Вирус - это "информационный робот", но ни в какой мере не сознание.

Идея "культуральных эмоций" также заслуживает одобрения; социальный коллектив отбирает такие впечатления, которые способствуют успеху его деятельности. Но мой вопрос в другом - почему определенный отбор таких эмоций приводит к таким существенным "прорывам" в общественном развитии?
Объяснять "тупики" цивилизации можно сколько угодно. Как объяснить успехи. Мой друг был в Германии и обратил внимание, что до равноправия полов там далеко, а в смысле вести технический и, вслед за ним, весь остальной прогресс, эта страна преуспевает (разделяя 1-3 место в мире). Существует некая модель сознания, ориентирующая человека на овладение неживой природой, вот что вызывает интерес. И вся фактически сознательная практика оказывается подчиненной данной цели.


Алексей
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Федя, привет!

  Видимо, в твоей терминологии "прием Сигнала" и есть некое наиболее простое действие получения информации. Но подумай о том, что "приемники Сигналов" могут иметь различную сложность, и тогда операция "приема Сигнала" наиболее простым из всех возможных приемников и можно понимать как элементарный акт получения информации.
*


Под приемом сигнала я понимаю только возбуждение Рецепции Приемника в ответ на Сигнал Источника и более ничего. Структура приемника может обладать сложной системой рецепции (в случае Человеческого Сознания-5-тью органами чувств), но и в этом случае каждое возбуждение рецепции есть прием сигнала, а вот совокупность реакции возбужденной рецепции (нервных импульсов от всех органов чувств) может быть определенно как информационный импульс явления. Другими словами я отличаю Сигнал от информации тем, что Сигнал есть "свойство явления вообще", а информация есть "совокупность реакции рецепции на диапазон Сигналов явления. Явление, в этом случае, может иметь спектр Сигналов не способных активировать рецепцию приемника и тогда они теряют свое свойство нести Информацию приемнику.
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
  Второе - о стереотипах откликов и ограниченности интерпретации
(то, что называется "после вытягивания шеи"). Эти приведенные тобой примеры, на мой, конечно же, взгляд, свидетельствуют об определенной механистичности сознания и автоматизме выполнения соматической части реакции. Это связано и с проблематикой реализации обмена мнениями в "диалоге" и т.п. Здесь я не имею ничего возразить, кроме того, что это не нарушает общей модели деятельности ЦНС как в известной мере "машины". Одно из человеческих заблуждений - думать о независимости наших возможностей от физически реальной системы нашего организма.
*


Боюсь, что достоинством схемы,которую я предлагаю является определение единства Образа, Эмоции и Поведения в системе Сознания, причем и Образ не однороден, имея очевидную зону, через которую может быть инициирован. Эту зону я обозначаю как Зону Рецепции Образа.
Для "Гуся" до определенного момента яйцо вне гнезда есть только "Рецепция Образа" (кстати предполагаю -эмоциональная. Яйцо все-таки.), но уж "вытянув шею" ничто не остановит его раскрутить весь образ и его поведение-"закатывания яйца в гнездо".
Мышление и Выбор (функция образа Самого-Себя - Личности) оперирует "Зонами рецепции Образов"
в поисках оптимального для восстановления эмоционального балланса Образа для инициации. Зоны Рецепции могут быть в различной степени дифференциованны- отсюда "Необъяснимое очарование летней ночи на берегу Черного моря в возрасте 18-19 лет" и "Баллеро Равеля" и картины Брейгеля. Максимальная дифференциация Зоны рецепции Образа мне представляется в вербальной форме -Мысли, когда чувства еще более кодированы символами слов и могут быть более доступны для коммуникации.
Человек зависим от природы своего тела и от своего Сознания как неразрывной части его. В понимании этого кроется надежда на преодоление межчеловеческих конфликтов, в том числе.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
  По проблеме же "осознанного" поведения вируса мое мнение отличается. Вирус работает как вполне обыкновенный физический процесс; если он действительно, как ты говоришь, "просчитывает" липопротеинов стенки, то для этого он обладает соотвествующим "щупом с защелкой". Щуп как-то просовывается в эту стенку, как-то отмечает ее преодоление, фиксирует это событие "защелкой", и ииспользует эту меру как шаблон для дальнейших своих действий. Вирус - это "информационный робот", но ни в какой мере не сознание.
*


Приводя пример с вирусом не имел задачи утверждать, что вирус обладает сознанием. Этот пример нужен был для меня для того чтобы обозначить "Звено" в цепочке естественных событий приведших к возникновению Сознания.
Если до стадии вируса физичекие явления вступали в информационные взаимоотношения по принципу "Случайности" то Вирус, уже обладал "Образом поведения и механизмом Рецепции для его Инициации".
Посудите сами последовательность реакции систем вируса может быть рассмотрена как образ поведения в ответ на информацию из окружающей среды. Неважны детали разрушения стенки клетки-Цели вирусом-важен принцип- В этвет на информацию, инициируется последоватеность реакций и образ поведения,изначально заложенный в конструкцию вируса для накопления и умножения Информации (генетической), заложенной, в свою очередь в спиралях нуклеиновых кислот. Дальнейшее развитие информационных взаимоотношений естественным путем привело к появлению Человеческого сознания, отчего мы и мучаемся до конца своих дней.
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Идея "культуральных эмоций" также заслуживает одобрения; социальный коллектив отбирает такие впечатления, которые способствуют успеху его деятельности. Но мой вопрос в другом - почему определенный отбор таких эмоций приводит к таким существенным "прорывам" в общественном развитии?
*


Культуральные эмоции, как мне кажется, определяют Диапазон Приемлемости Личности и формируются в период созревания организма и обучения "ребенка,подростка и юноши" под влиянием конвенциональных образов Сознания, принятых в коллективном сознании определенного сообщества.
Естественным вектором, предопределенным всей логикой развития информационной составляющей объективного мира, для Человеческого Сознания является Познание и формирование Знания. За прошедшие 200 000 лет человечество нащупывало этот вектор своего поведения и те человеческие сообщества,которые в максимальной степени соответствовали естественному вектору развития человеческого сознания, были успешнее других, пока не настало время осознать эту проблему "всем человечеством". Что мы сейчас и расхлебываем.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Существует некая модель сознания, ориентирующая человека на овладение неживой природой, вот что вызывает интерес. И вся фактически сознательная практика оказывается подчиненной данной цели.
  Алексей
*


Основным продуктом сознания явлеяется Деятельность. Деятельность есть моделирование Эмоциональных образов поведения и в неживой природе. Диапазон приемлемости сообщества позволяющий в максимальной степени раскрепостить позитивную Деятельность человеческого сознания, поощряющий эту деятельность определяет успешность Познания и формирования Знания, коллективного Сознания.
Федя
http://81.86.159.146/eugene/index.php/%D0%...%85%D0%BE%D0%B2

Ваша статья с моими комментариями к ней находится по этому адресу. Он очень длиный получился. Можете открыв мой сайт, даже через каталог ресурсов Phenomen.ru присортировке "по популярности" под номером 27 найти Концепция Виртуального Мира Сознания . Слева в current events вы обнаружите "кнопку под словом Дискуссии-там будет только название вашей статьи в качестве "Кнопки" а уже под ней она сама с моими комментариями. Включив Discuss this page вы откроете пустую страницу, где и можете "выпороть" меня по своему усмотрению. незабывайте, что текст в этом формате "не вырубается топором".
Алексей Шухов
Федя, привет!

По части "Приемника Сигналов" ты фактически ушел от ответа - нужно сказать, или что для тебя прием одного сигнала не несет информации (я с этим не согласен) или существует некий минимум совместно принимаемых сигналов, определяемый как "информация". Существует еще решение о "нечеткой границе" между просто "приемом сигнала" и "получением информации". С моей точки зрения, если человек в абсоютно темной комнате видит лучик света - он все равно "получает информацию", хотя это воздействие можно рассматривать просто как "сигнал".

То, что ты говоришь о "Зоне Рецепции Образа" - это в общем теория комплексного характера ощущений, поход к проблеме "человека как социального существа" с позиций теории восприятия. Видимо, в данном смысле нужно говорить обязательно об "актуализации" картины мира для конкретного оператора познания, что действительно мало рассматривается философией.

По поводу механизма работы вируса хочу сказать, что существует такая созданная И. Пригожиным теория "прионов" - самовоспроизводящихся структур (они более известны по их разрушительному действию - "болезнь коровьего бешенства", то есть в сложных организмах существует защита от бесконтрольного течения этого процесса, но она не абсолютна). Биология активно использует это знание, если это интересно, полазай по macroevolution.narod.ru .
Вирус следует рассматривать как действующую по определенному механизму систему самовоспроизводящихся структур.

Когда ты пишешь, что одни человеческие сообщества "были успешнее других", то следует подумать в чем выражалась эта "успешность". Одни сообщества выжили биологически, а другие - закрепили свое культурное наследие. В Греции практически нет потомков тех древних греков, создавших античную цивилизацию, но культурно все европейские народы - наследники греческой культуры. Может через 500 лет и европейские народы исчезнут, а пришедшие на их место будут пользоваться их культурой ...

И на конкретный вопрос ты не ответил - что можно понимать КОНКРЕТНЫМ мотивом активности, направленной на овладение неживой природой, что такое интерес к технике и точным наукам.

Алексей
Федя
[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
Федя, привет!

По части "Приемника Сигналов" ты фактически ушел от ответа - нужно сказать, или что для тебя прием одного сигнала не несет информации (я с этим не согласен) или существует некий минимум совместно принимаемых сигналов, определяемый как "информация". Существует еще решение о "нечеткой границе" между просто "приемом сигнала" и "получением информации". С моей точки зрения, если человек в абсоютно темной комнате видит лучик света - он все равно "получает информацию", хотя это воздействие можно рассматривать просто как "сигнал".
*

[/quote]
Я не ушел от ответа. Я непонятно объяснил,вероятно.
Сигнал это свойство Явления. Свойство явления активируя рецепцию приемника (вызывая его реакцию) превращается в информацию (Определенный диапазон свойств явления кодируется, в случае с сознанием, в виде нервной импульсации. " И даже лучик света, когда его "видит" человек"- есть информация-Это совершенно справедливо. Вы не видите инфракрасный и ультрафиолетовый спектр этого света. Вы видите диапазон света,который способен различить ваш зрительный анализатор. Этот диапазон сигнолов природного явления "Свет" является информацией поскольку принят и закодирован нервными импульсами приемника вашего сознания).

[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
То, что ты говоришь о "Зоне Рецепции Образа" - это в общем теория комплексного характера ощущений, поход к проблеме "человека как социального существа" с позиций теории восприятия. Видимо, в данном смысле нужно говорить обязательно об "актуализации" картины мира для конкретного оператора познания, что действительно мало рассматривается философией.
*

[/quote]
Алексей, Вы мне льстите.
Говоря о "Зоне Рецепции Образа" я имел в виду только Образ схемы строения Эмоционального образа Поведения как основного строительного материала Сознания вообще, а не только человеческого не более того. Если вы увидели за этим "человека как социального существа" значит я исключительно здорово "капнул", неизвестно на какую глубину. Хотя,если присмотрется,вы вероятно правы предполагая,что эволюция "Зоны рецепции" предопределила появление человеческого сознания и способность его к человеческому мышлению - осознаннному выбору соответствующего образа поведения Образом же "Самого себя" без ненужной активации несоответствующих Личности образов самих по себе. Такой механизм предполагает увеличение свободы выбора у человека по сравнению с "Гусем". Эта свобода выбора и предопределила социальность человеческого существования. Но это потом. Уж громадна тема.

[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
По поводу механизма работы вируса хочу сказать, что существует такая созданная И. Пригожиным теория "прионов" - самовоспроизводящихся структур (они более известны по их разрушительному действию - "болезнь коровьего бешенства", то есть в сложных организмах существует защита от бесконтрольного течения этого процесса, но она не абсолютна). Биология активно использует это знание, если это интересно, полазай по macroevolution.narod.ru .
Вирус следует рассматривать как действующую по определенному механизму систему самовоспроизводящихся структур.
*

[/quote]
Тема взаимоотношений болезнетворных факторов и иммунитета организма интересна и обширна,но не является предметом моих размышлизмов. Вернемся-таки к вирусам. Я бы согласился с признанием вируса как самопроизводящейся структуры, если бы не видел в его поведении спсособности менять свои свойства.

Болезнь "Коровьего Бешенства" (Mad Cow Disease-Bovine spongiform encephalopathy) вызывается одним и тем же вирусом что и Болезнь Крочфелд-Якова (Creutzfeldt-Jakob disease - CJD) у людей. А вообще эта болезнь стала известной при анализе мозга погибших аборигенов Австралии, в ритуал поведения которых входило "пожирание мозга" вождя племени - болезнь Куру-Куру (Сuru-curu). Или мы в процессе познания природы и свойств этого вируса или вирус меняет свои свойства в зависимости от изменения диапазона его существования. Тоже происходит с вирусоом Спида. Он был исключительно вирулентным, но по мере распространения в Африке приобрел более спокойную форму (В). Стало быть это не самовоспроизводящая, идентичная структура, а структура основной сутью которой является Сохранение,Накопление и Усложнение информации-в данном случае Генетической. Вот это уже правило существования информации (боюсь сказать-Закон).
[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]

[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
Когда ты пишешь, что одни человеческие сообщества "были успешнее других", то следует подумать в чем выражалась эта "успешность". Одни сообщества выжили биологически, а другие - закрепили свое культурное наследие. В Греции практически нет потомков тех древних греков, создавших античную цивилизацию, но культурно все европейские народы - наследники греческой культуры. Может через 500 лет и европейские народы исчезнут, а пришедшие на их место будут пользоваться их культурой ...
*

[/quote]
Как вы понимаете я рассматрваю "Все" с точки зрения своего образа Человеческого Сознания и как частный случай природной способности формулировать информационные системы Человеческое сознание имеет свойство "быть предназначенным". Основным предназначением человеческого сознания является его Суть-Познание и формирование Знания. Эта суть определена биологическими законами существования человеческого организма, а биологические законы являются частью законов существования физического мира, которые,в свою очередь являясь соответствующими природным явлениям,тем не менее являются Образами Коллективного Человеческого Сознания.
Итак,если Суть существования Человека есть Познание и формирование Знания,то и успешность или неуспешность сообщества должна определятся по вкладу этого сообщества в продукцию Предназначенности. Для вас исчезновение "Древних Греков" ,возможно, "Неуспешность",а для меня, в моей системе координат, несомненная "Успешность", поскольку человеческие сообщества есть только сообщества, а мир общечеловеческого разума или сознания -совокупность всего Знания ,накопленного всем человечеством. Настанет время и понятие "Человеческое сообщество", потеряет свою актуальность влившись в понятие "Человечество". Прольется много крови,конечно, но боюсь свершение этого события "Неизбежно".
[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
И на конкретный вопрос ты не ответил - что можно понимать КОНКРЕТНЫМ мотивом активности, направленной на овладение неживой природой, что такое интерес к технике и точным наукам.
*

[/quote]
Вспомните Гуся -конкретным мотивом активности является информация о яйце.
Что разбудило спящего Льва- жрать очень хочется >дисбаланс нейротрансмиттеров>эмоция агрессивности>активация и моделирование образа поведения "Охоты" в неживой природе (бежит,крадется и т.п.)- информация из внутренних органов о необходимости пополнения ресурсов.
Все есть Модель активированного Образа. Для каждого явления в определенном диапазоне существования существует предназнанченность как отражение свойств явления в причинно-следственной цепочке. Для Человека его основная предназначенность определенная естественным ходом событий,его Суть есть Познание как функция когнетивной способности человеческого сознания и накопление Знания в виде моделей Образов своего сознания в неживой природе. Исполнение своей предназначенности и есть конкретный мотив активности, направленной на овладение неживой природой как частный случай Накопления и формирования Знания

Федя
QUOTE(Федя @ Apr 5 2005, 12:38 PM)
Все есть Модель активированного Образа. Для каждого явления в определенном диапазоне существ
*


"Занесло чуток на повороте". Не Все есть Модель Активированного образа,а Деятельность, поведение есть модель активированного образа. Вспомните Вирус-его активность моделирует образ активности заложенный в его конствукции и Так во всей живой природе и в человеческой деятельности в том числе.
Алексей Шухов
Федя, привет!

Выделю две обсуждаемых проблемы.
По моим данным (но, к сожалению, со слуха) болезнь Кройцфельда-Якобса вызывается НЕ ВИРУСОМ, а как раз этим самым самовоспроизводящим белком, который за достаточно длительное время генетически модифицирует нервные волокна и добирается до мозга. там нет вируса, есть попадание белка, способного преодолевать защитные рубежи генетической системы, нарушать ее функционирование и вместо воспроизведения генетического материала воспроизводить его. Во всяком случае объяснял А. Марков, биолог, автор сайта, о котором я тебе говорил.


Второе - так и не ясно, почему появляется промышленное искусство. Ведь решение проблем недостаточности жизненной базы может происходить различными способами. Можно - посредством агрессии, выживания соседей, а можно - посредством более эффективного пользования природой. Здесь в значительной мере важна ИДЕЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, которая формируется далеко не во всех культурах. Почему она формируется, что можно назвать обуславливающими ее посылками?

Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 5 2005, 03:09 PM)
По моим данным (но, к сожалению, со слуха) болезнь Кройцфельда-Якобса вызывается НЕ ВИРУСОМ, а как раз этим самым самовоспроизводящим белком, который за достаточно длительное время генетически модифицирует нервные волокна и добирается до мозга. там нет вируса, есть попадание белка, способного преодолевать защитные рубежи генетической системы, нарушать ее функционирование и вместо воспроизведения генетического материала воспроизводить его. Во всяком случае объяснял А. Марков, биолог, автор сайта, о котором я тебе говорил.
  Второе - так и не ясно, почему появляется промышленное искусство. Ведь решение проблем недостаточности жизненной базы может происходить различными способами. Можно - посредством агрессии, выживания соседей, а можно - посредством более эффективного пользования природой. Здесь в значительной мере важна ИДЕЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, которая формируется далеко не во всех культурах. Почему она формируется, что можно назвать обуславливающими ее посылками?
*


Infectious agent

Unlike other kinds of infectious disease which are spread by microbes, the infectious agent in BSE is a protein.

Creutzfeldt-Jakob Disease (CJD) is a lethal brain disorder characterized by memory loss, personality changes, hallucinations, speech impairment, jerky movements, changes in gait, rigid posture, and seizures due to a rapid loss of neural cells caused by transmissible proteins called prions.

Вот тебе и замечательный пример. Я интересовался этой темой лет10 назад и за это время особенность болезнетворной причины стерлась в моей памяти. Мое знание индивидуально трансформировалось в Ошибочное (а может тогда было такое мнение). Заглянув в энциклопедию-конвенционально принятую систему Знания-я безоговорочно признаю ошибочность своего утверждения о вирусе как причины этого заболевания. и в то же время беру на заметку существование белка способного к самовоспроизводству как пример сохранения и накопления информации на этапе неживой природы до вируса, хотя и в системе живой природы живого организма.
Единственным импульсом в активной деятельности человека является Информация. Ограничение или фильтрование информации культуральными эмоциями сообщества приводит к деформации деятельности. Сообщество с открытой информационной системой открыто не только для активной деятельности, но и к открытой оценки этой деятельности, на почве которой возникает конвенциональность. Конвенциональность определяет Целесообразность деятельности или Рациональность.
Спасибо за белок!!
Алексей Шухов
QUOTE(Федя @ Apr 5 2005, 04:37 PM)
Infectious agent

Мое знание индивидуально трансформировалось в Ошибочное (а может тогда было такое мнение). Заглянув в энциклопедию-конвенционально принятую систему Знания-я безоговорочно признаю ошибочность своего утверждения о вирусе как причины этого заболевания. и в то же время беру на заметку существование белка способного к самовоспроизводству как пример сохранения и накопления информации на этапе неживой природы до вируса, хотя и в системе живой природы живого организма. 
Единственным импульсом в активной деятельности человека является Информация. Ограничение или фильтрование информации культуральными эмоциями сообщества приводит к деформации деятельности. Сообщество с открытой информационной системой открыто не только для активной деятельности, но и к открытой оценки этой деятельности, на почве которой возникает конвенциональность.
*



Но почему эту информацию нельзя просто найти в интернете через поисковую машину? Твое "сообщество" просто институционализирует эту возможность, а все остальное - продукт открытости общества как такового (ну хотя бы того, что в библиотеках теперь не вводят "спецхраны").
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 6 2005, 11:23 AM)
Но почему эту информацию нельзя просто найти в интернете через поисковую машину? Твое "сообщество" просто институционализирует эту возможность, а все остальное - продукт открытости общества как такового (ну хотя бы того, что в библиотеках теперь не вводят "спецхраны").
*


Во-первых, для того чтобы заглянуть в интернет необходимо это "захотеть сделать". Сведения 10-ти летней давности так бы и лежали у меня в памяти, если бы вы не принесли мне информацию о возможной ошибочности этих сведений и вот это сомнение (эмоциональный дисбаланс) раскрутило образ поведения -поиск информации, уточняющей мое индивидуальное знание в интернете.
Во вторых, "сведения в интернете" есть ничто иное как "Конвенциональный образ Знания" западной цивиллизации, в сферу влияния которой вовлекаются постепенно все иные цивиллизации, трансформируясь сами и трансформируя (уже и не совсем) "Западную Цивиллизацию".

Современные технологии позволяют создать Общечеловеческое информационное поле, конвенциональность понятий в котором будет определять "истинность" знания. Эта тенденция определит вектор развития человечества, как носителя общечеловеческих знаний, на ближайшие пару тысяч лет.
Россия, Америка, Европа, Африка-все эти понятия и в месте с ними- Буш, Блер, Путин, Дума- постепенно потеряют свой смысл влившись в интеллектуальное сообщество- "Человечество", Конвенциональность в котором будет оценивать Истинность Знания.
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 5 2005, 10:18 AM)
  Когда ты пишешь, что одни человеческие сообщества "были успешнее других", то следует подумать в чем выражалась эта "успешность". Одни сообщества выжили биологически, а другие - закрепили свое культурное наследие. В Греции практически нет потомков тех древних греков, создавших античную цивилизацию, но культурно все европейские народы - наследники греческой культуры. Может через 500 лет и европейские народы исчезнут, а пришедшие на их место будут пользоваться их культурой ...
*


Захотелось на секунду вернутся к понятию "Успешности".
Если брать за критерий "существовани на земле" то если для Истории человечества эти периоды существования и представляют какуб-то ценность,то для истории физического мира это понятие вообще не имеет серькзного значения из за "мгновенности истории существования человечества" в системе координат физического мира (и это только известного сейчас нам). А между тем в системе отсчета развития информационного качества физического мира формирование человеческого сознания и его предназначенности "Успешность коллективного сознания" определенного человеческого сообщества может определяться "Весом взноса" этого сообщества в сокровищницу коллективного знания человечества.
Алексей Шухов
QUOTE(Федя @ Apr 6 2005, 02:43 PM)
Захотелось на секунду вернутся к понятию "Успешности".
Если брать за критерий "существовани на земле" то если для Истории человечества эти периоды существования  и представляют какуб-то ценность,то для истории физического мира это понятие вообще не имеет серькзного значения из за "мгновенности истории существования человечества" в системе координат физического мира (и это только известного сейчас нам). А между тем  в системе отсчета развития информационного качества физического мира формирование человеческого сознания и его предназначенности 
*



В этом рассуждении одна ошибка - экстраполяция существующего положения на общую ситуацию. Мы же сейчас не можем сказать, каких пределов достигнет господство человека над природой. А если мы научимся "зижигать новые Солнца"?
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 6 2005, 02:52 PM)
В этом рассуждении одна ошибка - экстраполяция существующего положения на общую ситуацию. Мы же сейчас не можем сказать, каких пределов достигнет господство человека над природой. А если мы научимся "зижигать новые Солнца"?
*


Господство человечка над природой предполагает волевое воздействие этого человечка на природу, игнорируя природные законы и вообще "что хочу то и делаю". Так этого не будет никогда в силу подчиненности человека законам природы.
Экстраполяция -обычный способ рассуждения и просто естественный.
Алексей Шухов
QUOTE(Федя @ Apr 6 2005, 03:24 PM)
Господство человечка над природой предполагает волевое воздействие этого человечка на природу, игнорируя природные законы и вообще "что хочу то и делаю". Так этого не будет никогда в силу подчиненности человека законам природы.
*



Волевое начало заложено в человеке биологически, и в общем служит поддержанию его существования. Человек при этом не меняет природные
законы, а рационализирует ("изменяет энтропию"!) некоей физической или экосистемы. В том числе - приспосабливает для своей жизни новые уголки космоса, меняет их развитие. Если мы сейчас только насыпаем искусственные острова, то почему в будущем не сможем создавать искусственные галактики?
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 7 2005, 11:02 AM)
Волевое начало заложено в человеке биологически, и в общем служит поддержанию его существования. Человек при этом не меняет природные
законы, а рационализирует ("изменяет энтропию"!) некоей физической или экосистемы. В том числе - приспосабливает для своей жизни новые уголки космоса, меняет их развитие. Если мы сейчас только насыпаем искусственные острова, то почему в будущем не сможем создавать искусственные галактики?
*


Вот и конценсус. Человек используя свои естественные качества может преобразовывать физический мир, моделируя в нем Образы Коллективного Человеческого Сознания и используя для этого Знание законов и механизмов Природы.

Дело далекого будущего, однако.
Федя
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 7 2005, 11:02 AM)
Волевое начало заложено в человеке биологически, и в общем служит поддержанию его существования. Человек при этом не меняет природные
законы, а рационализирует ("изменяет энтропию"!) некоей физической или экосистемы. В том числе - приспосабливает для своей жизни новые уголки космоса, меняет их развитие. Если мы сейчас только насыпаем искусственные острова, то почему в будущем не сможем создавать искусственные галактики?
*


Кстати, вы совершенно правильно подметили это свойство человека "Изменять Энтропию" , причем в сторону рационализации (в человеческом понимании этого слова).
Если вектор развития физических событий направлен в сторону "разрушения"-Энтропия стремится к Максимуму. То Вектор человеческой деятельности направлен на сохранение, накопление и усложнение информации и информационных систем. Т.е. Природная "информационная способность" определяет вразвитии Природы "Вектор Созидания" в противовес "Вектору Разрушения".
Федя
Дорогой Алексей!
У меня появилась идея "частного порядка", которую мне бы хотелось обсудить вне рамок форума.
Вашего e-mail я не нашел, а мой r251086@mail.ru
Сбросьте мне "сигнал", а я его восприму как информацию о "возможности коммуникации".
Федя
Федя
Неожиданно для себя наткнулся на "Теорию Общества Разума" (1988)
http://en.wikipedia.org/wiki/Society_of_Mind_theory
очень созвучную моим мыслям о Конвенциональности как критерию истиности.
Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.