Основой этой идеи является "Признание Объективной Относительности Эмоциональных Образов Сознания Отраженной в них Объективной Реальности".

Признание этого очевидного факта влечет за собой понимание,что любые интеллектуальные построения есть ничто иное как результат деятельности человеческого сознания. "Реальность окружающего мира" есть ничто иное как Образ Реального Мира в человеческом Сознании и степень истинности или соответствия реальному миру определяется по степени и распространенности Конвенциональности среди Человеческого сообщества в определенное время и в определенном месте.

Из этого естественно вытекает, что "реальный мир" существования человека есть Мир, построенный на понятиях человеческого сознания.

Таким образом Понятия в философии, в ежедневной практике, в науке и любой деятельности есть Наборы Эмоциональных Образов, выстраивающих конструкцию Мира Человеческого Сознания-реального мира существования человека и человечества.

"Нести информационную способность"-вероятно не самый удачный термин, однако представляет собой Эмоциональный образ объективного явления во взаимодействии с другим явлением,когда только часть свойств этого(первого)явления вступают во взаимодействие с соответствующей частью свойств другого явления, участвующих во взаимодействии. Не вся совокупность свойств явления участвует в событии "Источник-Приемник сигналов" ,а только ограниченная часть свойств "Источника" имеет способность "нести информаию" ограниченной части свойств "Приемника".

Сама система "Источник-Приемник" есть Схема образов сознания,когда событие рассматривается "Свидетелем" (Сознанием) с позиции одного из явлений.

Очень трудно расссуждать в категориях классической философии, понимая природу человеческого мышления и механизмы Сознания. И "Идеализм" и "Реальность" есть Конструкции Мира сознания. Мы формируем и формулируем эти понятия.

"Обретение Информации" я понимаю как "Образ активации рецепции Приемника" на воздействие сигналов "Источника".


Солидарен! Благодарен за вопросы,позволяющие мне уточнять формулировки и понятия, которые для меня носят очевидный характер.


"Информация" есть образ человеческого сознания как и любые другие образы. Этот образ как и другие любые образы человеческого сознания предполагает существование определенной характеристики природных явлений, являющейся основой природы и деятельности Человеческого Сознания.

Любое природное явление активирует рецепцию человеческого сознания, которая кодирует в нервных импульсах это воздействие для дальнейшей "переработки в механизмах сознания для отправления соответствующей Деятельности.

Если формализовать человеческое сознание как "Черный ящик",не принимая во внимание специфические механизмы переработки, присущие человеческому сознанию,то потоки Сигналов Источников достигают Рецепцию Приемника, ограниченную природными параметрами, приводят к взаимодействию Источника и Приемника вызывая, некоторое "Движение", как примитивную форму Деятельности. Вот это качество Сигналов я называю Информацией.

Рассматривая любой Образ любого природного События (взаимодействия явлений в условиях определенного диапазона существования) мы обнаруживаем универсальный характер такого взаимодействия в "Образе Реально существующего Мира". Это нам позволяет предположить существование таких взаимоотношений не только в образе, но и в реальном мире.

Такое допущение предполагает признание существования информационного качества природы как объективно существующего качества. Все это,однако, не исключает первичную природу "Информации" как деривата Человеческого Сознания.



Как Вы можете заметить в этих рассуждения нет противоречий или противопоставлений "Материи и Формы", "Материализма или идеализма" -все это и все остальное Мир индивидуального и коллективного человеческого Сознания. Мне не особенно интересны философские построения. Мне видится предлагаемая концепция как Модель Мира человеческого сознания,включающая в себя все возможные и невозможные проявления деятельности человеческого сознания (и Аристотеля,в том числе)


Не возража,что прмер,возможно, не удачен. Я хотел иллюстрировать им определяющее значения "Диапазона Существования" для Информационного качества природного явления и события.
Рассматривая философию Аристотеля в системе Гуманитарных человеческих знаний мы вступае в дискуссию о достоинствах её или недостатках по отношению к другим философским концепциям, а рассматрение этой философии в системе понятий формулирования понятий человеческим Сознанием и формирования Конвенционального качества философской концепции противоречия исчезают,позволяя "философии Аристотеля" занять свою нишу в "Мире Коллективного Человеческого Сознания". И так Все Сущее.



Ваша характеристика философии Аристотеля как "Объективной" является ничем иним как признанием её Конвециональности в окружающем вас человеческом сообществе.
Так же как законы физики не объективны для наркомана, нюхнувшего Кокаин и свободно перемещающемуся во времени и пространстве, а общение с себе подобными определяет для него степень достоверности "его собственного физического мира, с его собственными физическими законами".

Вы будете спорить с ним до умопомрачения об объективности и всеобъемлющей ценности положения Аристотеля, если не признаете природу его мира существования как Мира его и ему подочных Человеков как реального мира их сознания, подчиняющемуся, однако, общим законам Мира Коллективного Сознания человечества.

Теория об относительности истины. Общее место.




Имеет имя "семантика".



Тоже верно. Тоже семантика.




Хотя технические устройства зависимы от человека, им свойственна "относительная автономия" и они также воспринимают информацию по тем же самым правилам, что и человек (отличия в смысле акта восприятия информации - несущественны).



Здесь категорически не согласен. Модель человеческого сознания может строиться только как модель сложной машины восприятия, отчасти эта проблематика затрагивается в здешней дискуссии "ДП и КП". Человеческое сознание - это система регенерации образов из элементарных дискретных ситмулов.



Что такое "информационное качество природы" (так понимаю, в виде некое общей модели) мне до сих пор не ясно. Если категория ОБЩАЯ, то не только человек, но и кирпич должен воспринимать информацию.



Если "философские построения не интересны", то точка зрения, сформулированная в рамках такой парадигмы, остается голой эмпирикой.




Вообще, ответ неясный. Философия Аристотеля есть некая "объективная" модель действительности (характеризуемая присущей ей СТЕПЕНЬЮ объективности). Если сейчас ее понимает только человек, то в будущем, надеюсь, парадигмальное восприятие действительности будет свойственно даже и компьютерам (будут существовать, например, компьютеры "Аристотелева машина" и "Платонова машина").




Я не разделяю "информацию для человека" и "информацию для машины" как разные виды информации. Пример из уже ушедшего прошлого: телетайп читал сообщения по перфорированной ленте и телетайпистка, знающая телеграфный код, могла читать эти же сообщения по ленте.

Очень даже не общее место, а ключевая точка разногласия.
Вы считаете "Истину"-Объективным понятием. Я считаю "Истину" понятием человеческого сознания, отражающим степень Конвенциональности определенного образа явлений в коллективном человеческом сознании.

Не Семантика-1, Не Семантика-2
In general, semantics (from the Greek semantikos, or "significant meaning," derived from sema, sign) is the study of meaning, in some sense of that term.
Даже если это не изучение "Смысла явления" и смысл самого явления я говорю совершенно о другом. Я говорю,что и "Смысл" явления есть одно из свойств Эмоционального образа поведения сознания.


Вернитесь к цитате,которую вы прокоментировали. В ней нет ни слова о технических устройствах и их взаимоотношениях с человеком. Более того в ней нет обсуждения разницы в получении информации машиной и человеком. А вот,что в ней ест так это утверждение что понятие "Информация" есть понятие Человеческого сознания описывающее образ некоторого качества объективной природы


Как же вы можете быть "категорически не согласны" если я сказал почти то же что и утверждаете вы, но другими словами? Посудите сами. Модель человеческого сознания строится как модель сложной машины восприятия (это сказали Вы). Любое явление природы активирует рецепцию человеческого сознания (Это сказал Я) Восприятие осуществляется через активацию рецепции человеческого сознания-Это сказали мы. Уже получается,что вы не согласны не категорически,а в частностях.
И частности не настолько несовместимы,чтобы рассматривать их как взаимоисключающие понятия.
Вы говорите:"Человеческое сознание-это система регенерации образов из элементарных дискретных стимулов". Не особенно понимая каким образом Образ может быть регенерирован (воссоздан) и из каких элементарных стимулов (чего и откуда), я, тем не менее, совершенно согласен, что Человеческое сознание активирует Образы,окрашенные Эмоционально,что проявляется в деятельности (Эмоциональные Образы Поведения) в ответ на информационные стимулы окружающего мира. Очень похоже в принципе.
У меня образы сформированы в памяти,имеют отношение к определенной эмоции (Теория эмоциональных лэйблов) и завязаны через них с определенным набором поведенческих реакций,что в совокупности для достижения какой то цели выражается в деятельности. Без осознанной или неосознанной деятельности нет сознания -Человек в таком случае находится в Коме (при Смерти в зависимости от глубины потери сознания)
Совершенно верно "Кирпич" получает информацию "О крепости головы" будучи опущеным на неё неведомым для него способом. Кирпич получил эту информацию в виде свойства головы "в какой-то степени быть крепкой". Если голова обладала свойством быть более крепкой, чем кирпич " сознание" кирпича (потенциальные способы реагирования) активировала образ "разломания" по линии наибольшей слабости конструкции. Между тем ни для головы,ни для кирпича это не имело никакого знанчения-поучаствовали и поучаствовали в событии и расхлёбывают его последствия, а вот для "Свидетеля" это событие запечатлелось в памяти в виде образа, который реализовавшись заставил его носить Шапку-ушанку даже Летом.

Empiricism (greek εμπειρισμός, from empirical, latin experientia - the experience) is generally regarded as being at the heart of the modern scientific method, that our theories should be based on our observations of the world rather than on intuition or faith; that is, empirical research and a posteriori inductive reasoning rather than purely deductive logic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical
Не знаю насколько "Голой или Одетой", но поскольку Эмпирицизм есть сердце современного научного метода, то не могу не согласится, что преследовал именно эту цель-Сформулировать свою точку зрения с позиций научного метода, на основании своих наблюдений и опыта.

Объективная модель философии Аристотеля есть образ его мышления, приобредший со временем "признанность" или конвенциональность среди определенного чнловеческого сообщества - вот эта конвенциональность и придает модели Объективность в глазах этого сообщества (всего каких-то 4000 лет, что время жизни искры в сравнении со вселенной и просто смешно говорить об "объективности этого образа или модели" в системе координат Вселенной).
Компьютерные аристотелевы или платоновы машины суть модели образов человеческого сознания и не более того.

Информация без сомнения универсальное свойство природы и для машины и для человеческого разума, но вот эмциональное реагирование на входящую информацию и на основе этого степень впечатывания образа в память отличает "человеческую машину" переработки информации от "машинной машины" переработки информации, в которой впечатывается в память все подряд, что в неё не входит. Но это "из другого анекдота".

Федя, привет!

Разногласия по поводу "истины" - это спор о том, является ли знание для человека конечной сущностью или функциональной. С моей точки зрения - знание именно функционально. Поэтому оно образуется именно в виду задачи деятельности (опустим пока "фундаментальную науку"), и не человечество не признает знания, которое не подкрепляет его деятельность, не связано с целями его поведения.

О "смысле". То, что ты называешь "смыслом явления" можно назвать просто "смыслом" и здесь противопоставить его "значению", как такому непохожему на "смысл" семантическому классу, в котором "смыслом" оказывается уже норма отношений между объектами внешнего мира (напр., мой рост - 175 см.)

Если ты утверждаешь, что понятие "информация" есть "понятие человеческого сознания" (я с этим согласен), описывающее "образ некоторого качества объективной природы", то я дополняю твою мысль расширением "описывающей подобного рода образ перед всякой системой, как бы она ни была устроена технически, но такой, которая обладает ТАБЛИЦЕЙ СООТВЕТСТВИЯ для определения кодовым посылкам их символического значения".



Ну почитай, пож. nounivers.narod.ru/bibl/rana.htm
Наука - темная вещь, но она единственная хорошо описывает как появляются коды, и куда они пересылаются внутри нервной системы.



Вот здесь я вижу избыточность. Кирпич не "получает информацию", а "непосредственно реагирует" на физическое воздействие. Всякое информационное взаимодействие невозможно без механизма "отложенности" - регистрации внешних проявлений как, если согласиться с этим грубым понятием как "образов", и, далее, идентификации этих "образов" посредством "таблицы соответствия".
Устранение из мира разделения "физическое - информационное" неправомерно, поскольку редуцирует многообразие структуры мира.

По части эмпиризма. У дедуктивных моделей свои недостатки, у эмпиризма - свои. Эмпиризм препятствует анализу общей природы всех явлений. Если эмпирически химическое и физическое взаимодействи понимаются отдельными видами природ, то именно на ТЕОРЕТИЧЕСКОМ уровне это различие преодолевается. Эмпиризм - это некая, фактически,
разновидность солипсизма.


Одно замечание только по поводу "философии Аристотеля" - это не взгляд отдельного человека, но свойственный людям вообще подход к пониманию явлений природы; я не знал некоторых выводов философии Аристотеля, но пришел к ним сам, опираясь на критерий "невозможности иной реализации модели сущности" (в частности: Аристотель в своей теории времени утверждал "теперь нет" и я сам пришел к подобной мысли).

Алексей

Хочу начать с цитирования вашего последнего абзаца.

<Это не взгляд одного человека,но свойственный людям вообще подход к пониманию явлений природы>
Это и есть "Жемчужное зерно". "Свойственный людям подход" -Что это? В силу чего этот специфический подход свойственен людям? В каком "пространстве" располагается этот "Подход",если не пространстве коммуникации между людьми? Что в человеке и в человечестве ответственно за коммуникацию между людьми, если не функциональная система индивидуального и коллективного Человеческого Сознания?

Ваш жизненный опыт показал вам "Согласие" с положениями философии Аристотеля. Ваше сознание сделало свой вклад в Конвенциональность Образов философии Аристотеля в Коллективном Сознании. Степень и распространенность этой конвенциональности определило для вас степень истинности этой философии,которую вы выразили в цитируемом абзаце.
Если вы не найдете возражений к моих утверждениях, то можно считать некоторые позиции его конвенциональными или истинными в сообществе двух человеческих сознаний -Вашем и Моем.


И опять я не могу не согласится с вами. "Таблица соответствия" неотъемлемая черта "Рецепции Приемника", определяющая градацию силы воздействия сигнала на рецепцию и отсюда специфику характеристики "Информации". Более того это таблица соответствий является исходным качеством фвлений природы, которое дало начало формированию "Образа Самоидентификации" в живой природе и "Образа Личности" у человека. (Огромадное спасибо за подсказку!!)
Всякое информационное взаимодействие невозможно без механизма "Отложенности"...... пишите вы. Нет возражений!

Как вы относитесь к известному в физике понятию "Потенциальная Энергия"? Если вы это понятие принимаете, то возможно ли прелположить, что "Кирпич" в силу своего существования как физическое явление обладает определенным набором потенциальных последовательностей событий- "Сценариев поведения" в ответ на воздействия стимулов физического мира. Непреодолимая ли это "натяжка" или понятие одного порядка с потенциальной энергией? Вот эта "отложенность" в виде потенциально существующих Сценариев поведения и является проявлением Информационного Качества природного явления.

Ссылку прочту позже. вынужден бежать по делам.

Как я и предполагал Аристотелевская логика -Конвенциональный Образ коллективного сознания
Такой же как совершенно противоположный ему Образ Булеанской логики (также достаточно известной среди философов и математиков)
http://en.wikipedia.org/wiki/Boolean_logic
Причем одни и те-же люди могут рассматривать явления природы то спозицииодного,то с позиции другого мыслителя. Не надо спорить кто из них прав-Правы оба поскольку выстроили логическую структура (моделировав образы своего сознания) хотя и противоположной направленности.

Федя, привет!



В данном случае строится модель ЗАКРЕПЛЕНИЯ определенного представления в среде, в которой оно будет использоваться. Но должна быть построена и модель ПОЛУЧЕНИЯ - почему готовы придать некоторым откликам нашего сознания на внешнюю стимуляцию статусы "важности", "значимости" и т.п. На мой взгляд, только потому, что мы сопоставили их с целями и результативностью собственного поведения. (Причем здесь следует оговориться, что понимание этих целей и результативности тоже не абсолютно, а связано с образом жизни человека.)





Да, действительно, физические тела позволяют моделировать их реакции на определенные воздействия, но я бы не называл это их свойство "информацией"; способность объектов определенным образом принимать воздействия лучше обозначать понятиями "природы" или "признаков" объектов. А "информация" - это специфический порядок передачи воздействия связанный с кодированием, буферизацией кода, интерпретацией посредством "таблицы соответствия" и считывания записанного кода в силу обладания "устройством чтения" автономным источником активности.

Алексей

Вообще-то, информатио по латыни "рассуждаю". Информация это всегда рассуждение. Рассуждает только субъект, остальное сигнал.

Как там говорится "Ты сам - мерило всех вещей. ". Т.е. субъект определяет значение и смысл информации. Без субъекта нет информации, ну сигнал быть может, а вот информации увы

И опять вы обозначили "Болевую точку"
Закрепление или формиование понятия "Истинности" происходим в процессе Коммуникации между членами человеческого сообщества. А вот качество и особенности достижения конвенциональности"вносимых идивидуальным сознанием образов", определяется субъективными особенностями индивидуального сознания.
Предположим 100 человек рассаматривают пейзаж за окном. В результате "обмена мнением" 95 человек согласились,что гравными объектвми пейзажа является "Поле и дерево". Один шизофреник увидел "знакомого под деревом", Желающий выйти погулять обратил внимание на "Тучу на небе". Романтически настроеный -отметил "Весну", "Один человек,выпивший пива" так захотел в туалет, что не в состоянии был высказать свои впечатления и последний-миллионер, получивший неожиданно за 5 минут до обсуждения извешение о своем банкротстве пристально рассматривал "Сук дерева на предмет приторочить веревку и повесится". Истинность явлениядля постороннего наблюдателя равна в данном случае 95 или 100%для каждого из 95 и 100% истины его видения для каждого из оставшихся 5-ти.

Предположим,что в этой толпе 30 человек "Влюбленны и видят Весну", Десять человек напились "Пива и сильно заинтересованы в туалете" и т.д. тогда для постороннего налюдателя Истинность, что "главными явлениями пейзажа явлеются дерево и поле" будет составлять 55 % при оставшихся 100% истинности их индивидуальной оценки для каждого из участником события.

К чему это я? К тому,что говорить о 100% истинности своей оценки находясь в системе события только признание факта,что "ты там был" и не более того.

И опять правильно, но сточки зрения "Кирпича", а с точки зрения наблюдателя вся последовательная цепочка события "разломания Кирпича на голове" наполненна массой информации,которую в дальнейшем Сознание наблюдателя может использовать в построении "таблицы соответствия", образов "структуры кирпича" и, даже образа "Того гада, который что-то подмешал в глину,из которой этот кирпич был испечен". Вот эта "Потенциально возможная последовательность событий" и есть Образ информации в неживой природе, естественное её качество при взаимодействии с сознанием.

Смотавшись в энциклопкдию несу в зубах Конвенционально признанное определение информации
Information is a term with many meanings depending on context, but is as a rule closely related to such concepts as meaning, knowledge, instruction, communication, representation, and mental stimulus.
Другими словами-"Много значений", но в основном это категория человеческого сознания- Значения,, Знания, Инструкций, Коммуникации и т.п.

Без субъекта нет Информации-совершенно верно, но и сигнала нет, потому что понятие сигнала также обозначено человеческим сознанием и вообще ничего нет для нас с вами как "Человеков" вне понятий Человеческого сознания.

То, что информация зависима от приемной стороны - это да.
Но информационные процессы должны быть выделены от физических некоторой их спецификой. Это так называемая "отложенность" или "буферизация"; это важное отличие и его нельзя обсудить в двух словах, между тем, оно же играет роль при идентификации "психического" от некоей гипотетической "простой биологии".
О том, что такое "информационная машина" и "отложенность" я рассуждал в nounivers.narod.ru/ofir/einf.htm

Федя, привет!

Находясь "в системе события" человек совершает какую-то деятельность (случай бездеятельности мы игнорируем). Если он оценивает пейзаж на предмет поиска укромного места для справления надобностей и это место выделяет, он достигает адекватной интерпретации действительности и большего от него не требуется. Решения могут быть "простыми" и "сложными", это одно, но "адекватными" и "неадекватными" - это другое.

По части "наблюдателя, воспринимающего ситуацию с кирпичом", существует проблема, которую я называю "соотношением кода и парокода" (и опять, на эту тему имеется статья) - наблюдатель, опираясь на собственную осведомленность, выделяет в составе действительности то членение, которому он может придать осмысленную интерпретацию.
Но физические процессы как таковые обладают сами по себе неразрывностью во времени и их никаким образом нельзя признать информационными. Критерий "отложенности" - важнейший маркер информации.

Алексей

Прошу вашего разрешения переместить вашу статью об информации в мой сайт и там поработать с комментариями


В существовании "Живого человека" бездеятельность невозможна, даже процессы саморегуляции организма есть "Деятельность". Если понимать под сознанием исполнение функции в совокупности всех присущих ему механизмов, то между Сознанием и Жизнью можно поставить знак Равенства, что и принято конвенционально в определении Критериев Смерти Мозга, как состояние соответствующее Смерти Человека.
Человек оценивает информацию с позиции состояния его сознания на момент оценки. На оценку влияют:
1. Фоновое состояние (ритмы сердца, дыхания, кишечника, жесчных путей, мочевого пузыря, выделения гормонов, биологические часы , физическая активность -надеюсь что перечислил самые основные).
2.Особенности проявления "основных эмоций"- наследованы от родителей и зависят от распределения нейротрансмитерров в ткани мозга и по переферии
3.Особенности проявления культуральных эмоций,приобретенных в процессе "созревания сознания" в определенном обществе.
4. Особенности проявления Когнетивных эмоций как проявление когнетивной функции индивидуального сознания, сформированные на основании предыдущих уровней сознания.

Отсюда решения не могут быть не "простыми", не "сложными" не, тем более, "адекватными или неадекватными".Они,эти решения, для человека есть "Решения", а характеристики (перечисленные вами) придает им "Свидетель" из своих определенных понятий, обусловленных перечисленными выше уровнями влияния на оценку.


На каком основании вы сделали вывод о "неразрывности физических процессов во времени" (согласитесь,что очень неопределенное понятие)? Что привело,или навело вас на эти мысли,если не информация о физических процессах? (Только не говорите,что осознали возможность "Цепной реакции" непосредственно перебирая руками нейтроны).Может быть скажите пару добрых слов школьному физику, который донес до вас информацию о цепной реакции. Могла ли эта информация существовать без существования физического процесса? Любое явление или событие природы обладает свойством нести информацию человеческому сознанию, как частный случай взаимоотношений явлений в природе. Другой вопрос, готово ли наше сознание воспринять пришедшую к нему информацию?
Вот здесь и проявляется совокупная деятельность всех слоев сознания,грубую схему которого я привел выше.
Критерий отложенности (наличие которого я допускаю) также есть образ качества информации.
Возможность реагирования "кирпича"-образ возможных реагирований кирпича и абстрактный образ как "Число"-абстрактных образ физического явления.
Информация есть единственное качество природы, моделированное для обработки Сознанием. и несомненно это качество имеет особенности проявления и взаимодействия.

Привет, Федя!

Во-первых, помести статью на сайт, но не обещаю ответить на твои комментарии, это будет зависеть от комментариев. (Мне более интересно: ты посмотрел текст о "зрении лягушки"?)

А ответ я начну с последней проблемы. Я не оспариваю информационной природы психики как таковой, но есть такая концепция - "панинформационизм", представляющая, что и объекты неживой природы - те же кирпичи - обмениваются информацией между собой. Здесь я готов возразить - никакого обмена информацией между непсихическими и не объектами искусственной природы нет. Между природными вещами происходят физические взаимодействия - то есть такого порядка распространение действия, ограничить которое способен лишь эффект сопротивления (или рассеяния). Информационное взаимодействие другого плана: источник информации наделяет некий физический объект символическим качеством и испытывает надежду на то, что получатель информации идентифицирует внесенный им в физический объект символизм (будет читать букву "а" так, как ее звучание установлено алфавитом, например). Это разделение - на информационные и физические действия - ВАЖНО и о нем не следует забывать.

А почему ты не понимаешь проблемы "адекватности" я не могу взять в толк. Если я знаю сколько нужно класть соли в суп в такой-то объем воды, то я умею вкусно готовить. Это и есть простой пример обладания
мною адекватной информацией. Если я перекладываю или недокладываю соли, то мои представления о необходимой дозе соли неадекватны. А КАК образовалось это адекватное знание, это дело десятое ...


Алексей

" Лягушка " настолько мощная физиологическая работа, что я не спросясь вашего разрешения сделал на неё ссылку.

Это и есть точка нашего взаимонепонимания. Каждый и з нас "Раб своей лампы". Любое физическое действие участвует в причинно -следсвенных взаимоотношениях и сопровождается какими либо явлениями, которые при наличии "свидетеля" превращаются в информацию о нем.
И физические действия и нформационные отношения присущи всем явлениям природы как кинетическая и потенциальная энергия присуща всем явлениям "Механики". Теоритические абстракции-сформулированные человеческим сознанием допускают существование Квантов энергии, Чисел, Биологических систем и я вот допускаю существование информационной характеристики физического мира. Когда я это допускаю у меня выстраивается логическая схема,концепция,если угодно,формирования сознания и его мира существования.
Для вашего понимания "Важно" разделять физическое и информационные действия, а для меня "Не важно" поскольку я допускаю что м то и другое есть обобщения человеческого сознания (нашего с вами).


И не пойму такой характеристики информации как "Адекватность", потому что Адекватность есть эмоциональная характеристика Образа в сознании-промежуточного продукта сознания в процессе переработки информации в деятельность.
"Я умею вкусно готовить"-это Эмоциональный образ одного из своих качеств и не в коем случае не качество информации. Для вас и вашей семьи является конвенционально принято "столько то ложек соли" что и признано истиной в сообществе вашей семьи, а для меня "многовато или маловато" и адекватная для вас информация не совсем адекватна, хотя и та же самая, поскольку окрашена нашими инфивидуальностями в различные эмоциональные краски. Поэтому понимание опосредованности формирования умозаключения через Эмоциональный Образ имеет ключевое значение в понимании "Ценности умозаключения".
"Адекватное Знание"- адекватное Чему, если не своему предыдущему опыту, сохраняемому в памяти в виде эмоциональных образов поведения?

Федя, привет!

Первое - об адекватности. Не устраивает пример с субъективным критерием, приведем с объективным. Берем надувной шарик и наличаем
в него воду. В результате устанавливаем прочность шарика (определенный вес воды прорывает тонкие стенки шарика). Если мы прочитали информацию о прочности шарика в инструкции и приведенные данные подтверждаются нашим опытом, то мы обладаем адекватной информацией. Если мы знаем, что в обычном состоянии вода кипит при 100 градусах, то это адекватная информация, она всегда подтверждается опытом.
А проблему фиксации - как мы отмечаем результаты предыдущих опытов - невозможно рассматривать в рамках настоящей задачи - иначе она никогда не будет решена. Задачи не допускают решений без некоторой идеализации метода решения. Как мы сохраняем данные опытов мы оставляем в данном случае за рамками, предполагая, что обладаем адекватными средствами фиксации результатов познания. То есть я настаиваю на разделении онтологической и гносеологической задач, как это и принято в философии.

Другое. Если для тебя "не важно разделять разные представления человеческого сознания", то у тебя представления лишаются предметности. А такая специфика связана со спецификой познаваемой области и спецификой используемой для обозначения познаваемого семантики. Для тебя выпадает не просто онтология, но и разделение "онтология - гносеология".

Алексей

1953 год."Некто" сидит в вашей квартире и засовывает в кастрюлю с кипящей водой Градусник-он показывает 100 градусов по Ц. В это время шерпа Тенсинг Норгей готовит чай для своего друга Хиллари в лагере 5, на пути к вершине Джомолунгмы и ради смеха засовывает градусник в кипящую воду и обнаруживает,что он показывает 80 град по Ц. Предположим, что у шерпы нет соответствующих знаний-информация о кипении воды при 80 град будет для него адекватной или неадекватной?
Условия опыта являются моделью образа природного явления и отражают уровень знания определенного "Экспериментатора" в определенного время и в определенном месте. Не имеет информация признака адекватности-этот признак появляется во время сравнения поступившей информации с имеющимся в сознании образом явления,информация о котором поступила.

Физика, химия, биология, технология множество других наук показывают отчетливое накопление и развитие знания в своих областях и только классическая и неклассическая философия продолжает в течение 2500 лет перепахивать изрытое траншеями, опорными пунктами, огневыми точками,противотанковыми рвами информационное поле сражений идеологий, религий, национальных традиций, глупости и мудрости. Вы не задумывались - Почему?
Да потому,что "Любовь к Мудрости" каждый понимает по своему.
Вам не приходило в голову,что такое "Любовь"? Это когнетивная эмоция характерная для человеческого Сознания.
А что такое "Мудрость" ? Это понятие в Сознании Человека, отражающее накопление наиболее достоверных (наиболее приближенных к природным явлениям) сведений (Образов) об окружающем мире, которое позволяет наиболее адекватно реагировать на вызовы окружающего мира .
Общим знаменателем для этих вопросов является Человеческое Сознание. Не зная Человеческого Сознания ,не зная принципы работы Сознания ни Онтология, ни Гносеология не даст возможности понять
Мир, философски обобщить знание о мироздании.

Для меня никто никуда не выпадает. Для меня и гносеология и онтология занимают положенное им место в образах человеческого сознания.
Ваша идеализация "Классической философии" не приведет вас некуда. Ваш удел топтаться на информационном поле, в котором завязли и згинули миллионы людей за всю историю человечества сражаясь сежду собой за "свою собственную объективность, адекватность и реальность".

Я вам вероятно уже ничего не могу доказать,да и не надо. Участники события не способны увидеть и оценить свои позиции и свою роль. Расслабимся и время скажет свое слово-мы правда его не услышим, но важно,что позиции сформулированы. Придет другой и сделает тоже самое лучше нас.

Федя, привет!

По части принципа "н.у." (нормальных условий) ты читай химию. Физические константы существуют ...



Науки тоже прекрасно пересекаются. Физика подчинила себе химию, и, ожидается подомнет под себя и биологию.




У меня более утилитарный подход к философии - мне нужна от нее толковая классификация и "здоровый скептицизм"; философия должна выполнять функцию своего рода "санитара знания" - уничтожителя деструктивных или мало осмысленных идей. Эта работа должна вестись
"внутри семантики", а семантика - учитывать, что обозначающим агентом является человеческое сознание.




Почему? Во-первых, я не знаю, что же в данном случае относится к "классической" философии? Барри Смит - относится? Если - да, то моя задача несколько облегчается, ведь в мое распоряжение поступает аппарат констуитивной онтологии, который великолепно работает в анализе множества проблем, и, в том числе, того же самого "человеческого сознания" как синтетической структуры.

Если на этом ставим точку, то ... ставим.

Алексей

К сожалению не читал работ Барри Смита, но по моим сведениям он действующий ученный угиверситета Буффало в Нью Йорке ( Не уверен), но в любом случае его расценивают как Когнетивного Онтолога.
( К классической философии я отношу,дико упрощая, все подряд до постиндустриальной, информационной эпохи -может я неправ, но мне так понятнее.)

Когнетивная Онтология или определение Бытия через Познание Реальности. Не знаю заметили Вы или нет, что я абсолютно, категорически разделяю эту точку зрения? В чем и спешу вас заверить.
Однако я предлагаю разместить эту ветвь философии, как и все подобные ей философские концепции в общей системе координат, объясняющей природу человеческого мышления как функцию человеческого Сознания-сложного механизма возросшего из информационной сущности природы, включающего в себя Когнетивность как отличительную черту человеческого мышления, определяющую Суть существования Человека. Признаете вы мои идеи или не признаете интересными особенной роли не играет. Выделение вами Когнетивной онтологии дает вам в руки методологию Познания в системе координат предлагаемых мною. Вы будете успешны! Беру свои слова о топтании обратно и приношу извинения.
А тема -таки исчерпана. Спасибо!

Да, гносеология объединяет любые системы интерпретации (познания), но методологический ключ материализма - выделять процессы познания как некую "вторичную (производную) природу" по отношению к физической реальности, хотя реальная практика познания изначально строится на человеческой субъективности. Принцип "первичности физической природы", естественно вводится только рефлективно.
Просто это важный момент.

Тексты Барри Смита, если интересно, можно почитать у меня на сайте по русски.

А так весьма благодарен за компанию.

Алексей

По результатам дискуссии написана статья "Метод познания современного философского материализма", с не можно ознакомиться на моем сайте -
http://nounivers.narod.ru/ofir/substcg.htm

Алексей

[quote=Алексей Шухов,Mar 17 2005, 02:37 PM]
Современный материализм

Хочется поблагодарить Алексея за интересную постановку важной темы, которая несомненно найдет свое продолжение. Даже сам факт публикации свидетельствует о том, что материализм не умер и не прервал свое развитие, а превратился на время в некое маргинальное течение в нашем духовно-философском пространстве по давлением политико-идеологических обстоятельств. После неизбежного периода критической саморефлексии и освобождения от идеологических упрощений он непременно воскреснет в новых обличьях. Предложенный нам автором текст хорошо показывает, в частности, что многочисленные современные естественно-научные исследования достаточно органично порождают именно материализм. Еще раз выражаю признательность А.Шухову за отличное введение в проблему.

Есть предложение последовать за логикой одного моего знакомого врача-уролога, который любит говаривать: "Все на свете Говно, кроме Мочи!".
И то правда, что и Материализм и Идеализм, наряду с другими понятиями (Фашизм, Коммунизм, Империализм, Глобализация, Физика, Психология и Философия, Искусственный Интеллект, Мудрые люди-философы с форума Феномена, Начальник идиот и карьерист, Дети-сволочи и т.д.) есть ничто иное как Экскременты человеческого организма-его Output. Все эти виды человеческого Экскремента очень различаются по качеству своего содержимого и единственно,что их объединяет это Природа Происхождения -все это извергается из человеческого организма.
Стало быть человеческий организм есть исходная конструкция (система, прибамбаса, машина, завод), продуцирующая человеческий Экскремент, но он не может же подуцироваться из ничего. Стало быть должен быть некий Инкремент.
Если физические свойства окружающего мира определяют производство Экскремента в системе "Врача-Уролога", то Информационное свойство природы есть Инкремент для специфической человеческой функциональной системы адаптации-человеческого Сознания.

Разум. Интеллект - особенности конструкции и функционирования человеческого сознания, специфическим экскрементом которых являются и логические построения, философские концепции, схемы и идеологии, которые фиксируясь в памяти поколений создают специфический мир существования Человека и Человечества.

Стереть границы между материальным и идеальным с позиции физики или психологии (или другой какой существующей науки) не предствляется возможным. Есть только один путь- Выпить такое количество водки, поэтапно выключая иерерхию механизмов сознания, чтобы эти границы исчезли сами-по-себе и протрезвев осознать каким образом, в каком месте и на какой стадии опъянения эти границы исчезли.

И тогда Аристотель с Гегелем, Ницше и Шопенгауэр, Ленин и Гитлер, Эйнштейн и Оппенгеймер займут соответствующие им ниши и определят дальнейшую методологию формирования Знания.

Вернувшись к написанному возникло желание уточнить.
Человеческая деятельность как комплекс поведения, моделирующего определенный Эмоциональный Образ Поведения, направленного на достижения определенной цели, заложенной в этом Образе представляет собой сложную систему, включающую в себя Поведение, Поведенческие реакции, Инстинктивное Поведение, Рефлекторное Поведение, Двигательные Реакции, Мультинейронные Рефлексы, Двунейронные Рефлексы,
Физические Движения, Химические и Электрохимические Взаимодействия (если что-то и упустил, то что-то незначительное, надеюсь). Отсюда "Случай Бездеятельности" также представляет собой очень сложную систему "за кулисами деятельности", которую игнорировать мы не имеем права, поскольку "эта закулиса" определяет эффективность деятельности "Вообще".
"Деятельность"-возвышающаяся на водой часть айсберга "Жизнедеятельности" организма и Человеческого ,в том числе.


И то и другое есть ничто иное как разные системы оценки "Решения" Наблюдателем.

Если "Простые/Сложные" -система оценки структуры решения самой по себе, то "Адекватные/Неадекватные"-система оценкм по отношению к определенной "Цели".


Этот процесс не является независимой прероггативой наблюдателя. Он не опирается на собственную осведомленность,имея некие альтернативы, а только на основании её как совокупности Эмоциональных образов поведения, накопленных в процессе жизнедеятельности классифицирует и интерпретирует действительность, причем "Осведемленность" только одна из категорий индивидуального и коллективного Знания в структуре Познания. (в шкале Неизвестное-Истинное)



Ваш "Критерий отложенности" есть только незнание определенных звеньев (выпавших из Знания, непознанных) в цепи "неразрывности физических процессов во времени". Это, как говорится, "Ваши проблемы", а не характеристика Информации и, тем более, не её маркер.
А вот маркер или физическая природа информации это способность Сигнала (или качества) явления быть принятым Рецепцией (или качеством) другого явления, в системе Свершения События, в определенном Диапазоне Существования этих явлений (условиях возможности события).

Если в физическом мире Источник Сигнала и Рецепция Приемника не могут быть определенно дифференцированы, меняясь местами в зависимости от точки наблюдения, то формирование Паттерна, а затем и Эмоционального Образа Поведения все с нарастающей определенностью дифференцирует Источник и Приемник Информации, достигая своего современного "совершенства" в Индивидуальном и,наконец, Коллективном Сознании Человечества.

Спасибо за "Писчу для размышления"

Федя, привет!

"Критерий отложенности" - это принцип РЕГИСТРА, одна из ТЕХНИК информационного процесса, являющегося чисто физическим, на что ты почему-то не обращаешь внимание (у тебя же все перевернуто - "физика есть информация").

В вот Шкуратов говорил о другом, -хотя не мог найти правильных слов - физика представляет собой сплошной компаративизм, ср., например, "давление насыщенных паров твердого тела" и "вакуум есть то состояние, в котором возможность паразитного взаимодействия пренебрежимо мала в сравнении с полезным". И далее, Иван Николаевич просто не знает соответствующих примеров, где идеальное вторгается в материальное; я не хочу их приводить (они банальны), физики их довольно сильно не любят. Но даже нормативное вмешательство идеального в физику не опровергает материализма - любое действительное возможно лишь в материальной форме.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Ан. Самарина за высокую оценку моих скромных усилий. Надеюсь, что проблематика философского материализма не будет здесь случайной на фоне доминирующего сейчас в философии идеализма.
(В том числе и такого, как "панинформационизм" )

Алексей

Любое воздействие физического мора на объект определяется физическими параметрами способности этого объекта воспринять это воздействие. В этом контексте совершенно верно "Физика есть Информация". Более того, сведение образов физического воздействия в понятия человеческого сознания есть Физика как понятие человечееского сознания, его кусочек знания и методология определенных качеств природы.
Таким образом Все в пределах физических параметров человеческой рецепции есть Информация для человеческого Сознания.

Федя, привет!



Тогда называй сопроводительное письмо "метаинформацией". ;-)


Алексей

Назовите хоть "Сиреневым крокодилом с павлиньим хвостом".
Это имеет право быть или не имеет?
И в чем, собственно, заключается эта "мета"?

Но ведь сам груз - "информация", а что такое в этом случае "сопроводительное письмо"?

И я повторяю за вами"Что это такое Сопроводительное письмо?" И откуда это слетело?

Теперь по поводу самой постановки вопроса о Материализме.
Если вы продолжаете рассматривать этот вопрос как "Основной вопрос философии", то мне видится это "Основной ошибкой философии", поскольку Основным вопросом философии является "Что есть философия и её природа?" в самом широком смысле "Любви к Мудрости"- в смысле "Способности к Рассуждению", "Способности к Познанию и Осознанию". И в этом контексте теряется острота и даже смысл обсуждения вопроса о современном материализме как проблемы "болтающейся в воздухе", не имещей природы и взаимосвязей - проблеме, отрицающей свой основной постулат - "Ничего не появляется беспричинно и не исчезает бесследно"

Ну как, информация это некое копирование (а копирование "с отрицательным знаком" - предопределение). Ты же не различаешь позицию "оригинала" и позицию "копии", мне это не понятно.

Либо у тебя логическое противоречие в самой конструкции фразы - "способность познания" направлена на мир, значит и посредством своего предмета философия направлена на мир, а не на проблему "что есть я сама", либо ты действительно сторонник интроспекции, и в духе Библера рассуждаешь о философии, обращающейся самой в себе.

Информация это не "копирование" (господи, откуда у вас это?). Информация это та группа Сигналов (качеств) одного природного явления, которая может быть принята, а может быть и не принята в зависимости от условий определенного диапазона существования Рецепцией (качествами) другого природного явления. Это причинно - следственые отношения в системе Информмационного качества природы. И все!!! И нет тут "Копирования".

Нет тут копирования! Есть кодирование в информационном импульсе для инициации Паттерна (для неживой природы и примитивных форм живой пророды) и инициации Эмоционального образа поведения (для сознания высших животных и человека)

Само существавание Качества явления есть его предназначенность-предопределение. Это качество для чего-то же существует или нет? Оно для чего-то предназначено - предопределено или нет? Если нет, то тогда вещи могут существовать вне взаимосвязи-Это Абсурд! Глупость! и Идиотизм! В этом информационном поле я не обитаю.

Что есть Оригинал информации,а что есть Копия её?
И оригинал информации и его копия есть образы информации в вашей голове и эти образы сформулированны вашим сознанием на основании предыдущего вашего жизненного опыта. И все!!!

Философия или любовь к мудрости это вершина пирамиды формирующая наиболее общие человеческие понятия о физическом, окружающем человека, мире и его взаимодействие с этим миром на основе способности к рассуждению опирающейся на особенное качество человеческого сознания- способность к познанию, как когнетивной функции человеческого разума. Это единая пирамида,основание которой уходит и опирается на информационное качество природы.

Настало время понять, что любые рассуждения о физическом и психическом мире, материальном или идеалистическом в этом мире не имеют никакого смысла без осознания места человеческого сознания как основного и единственного ресурса всех этих рассуждений. Что оно есть в системе мироздания? Каковы взаимоотношения между сознанием и физическим миром? Каковы механизмы Сознания и их взаимоотношения? Что есть "питательная среда" Сознания и что есть "продукт" его жизнедеятельности?

Без стройной философской системы, определяющей природу сознания,его место в физическом мире и его роль в жизнедеятельности отдельного человека и человечества в целом, невозможно формулировать и общие понятия и философские концепции, а стало быть и невозможно осмысленно продвигаться вперед. Остается продолжить метания мысли от"Единства и борьбы противоположностей" до "вещей в себе", от "Белобрысой бестии" до "Пролетарии всех стран соединяйтесь"-флаг вам в руки! Это не для меня.
Если эта концепция пришла мне в голову, значит она прийдет и в другую голову рано или поздно и если она членораздельна и рациональна она сформулируется в коллективном сознании, если же нет-то туда ей и дорога.

Федя, привет!


Эта группа явлений, о чем ты говоришь и является копированием. Или, как можно называть это иначе, "образом", "отображением", "представлением". Для реализации такой возможности обязательно необходимо регистровое устройство. Сверхсложной системой, правильнее сказать "комплекса" регистровых устройств является мозг.




А здесь ты говоришь об онтологическом или физическом смысле вещей. Вещи вступают во взаимодействия независимо от нас, а мы можем наблюдать вещи и их взаимодействия и описывать происходящее в зависимости от знания нами определенного критериального аппарата. Все одно - динозавры жили еще тогда, когда существование человека оставалось под большим вопросом.

Алексей

А "сознание" строящих улей пчел разве не требует изучения? Ну, наверное, такие деятельные существа как бобры обязательно должны быть изучены.
;-)

Копирование предполагает идентичность отражения-об этом не может быть и речи,если пониманиешь индивидуальные особенности формирования Образов сознания.

Что такое "регистровые устройства" прошу прощения за неосведомленность-какое они могут иметь отношения к мозгу,функция которого определяется совокупностью механизмов лимбической системы-памяти,эмоций, механизмов саморегуляции, функциями корковых анализаторов и ретикулярной формации, гормональных механизмов и во всем этом я к своему стыду не встречал регистров.

Да, но знаем мы об этом брагодаря нашему человеческому Сознанию. Если не будет нашего инливидуального и коллективного сознания будет ли существовать онтологический и физический смысл вещей? И знание о том,что за много миллионов лет до появления человека на Земле жили динозавры?
Допускаю, что вещи вступают во взаимодействия между собой независимо от нас, но это приобретает значение для нас только после того как эти события познаны нашим сознанием. Эти события наполняют наш мир только после того как они познаны нашим сознанием -мы живем в мире познанных событий физического мира и эти познанные события не копия событий физического мира,а их образы, более того образы эмоциональные, и более того имеющие двигательную составляющую-Эмоциональные Образы Поведения.

Динозавры вымерли много миллионов лет назад, но они живы в образах индивидуального и коллективного человеческого сознания и этим наполняют наш мир существования- мир не совсем как бы реальный-мир виртуальный нашего сознания.

Федя, привет!



От такой идентичности требуется всего лишь достаточность, но не абсолютная полнота. Ссылка "лист бумаги" подразумевает, как правило,
именно лист формата А4, но не говорит о его плотности или белизне. Тем не менее, она эффективна.



Это в технике; когда не было еще микросхем памяти, строились регистровые устройства на реле - реле, относящиеся к некоторой линейке залипали в определенной последовательности и таким способом хранили код. Почитай описание микропроцессоров - там всегда говорится о регистрах. Скорее всего, регистрами для мозга являются средства кратковременной памяти, но и долговременная память - это те же "регистры", но только с "вечной записью".



На этот вопрос я даю ответ, не признаваемый большинством моих оппонентов. В формулу электрического волнового (емкостного и индуктивного) сопротивления входит коэффициент "пи", а зарядовое число атома кислорода равно 8. Эти сущности - "пи", "зарядовая величина 8", которые мы определяем как свои смыслы, на самом деле принадлежат природе как ЕЁ смыслы, и, как не старайся интерпретатор, не допускают другого определения (выразительная форма этого определения, конечно, может отличаться, но его существо всегда останется тем же самым).

Насчет динозавров могу лишь отметить, что, не открой их палеонтологи, тогда дешифровщики генетического кода все равно нашли бы в нем указание на существование предка современных существ с такими свойствами. Динозавры возникли не случайно и объективно принадлежат биологической эволюции.

Алексей

И совершенно верно, что эффективна, поскольку представляет собой не копию,а Образ листа бумаги -о чем я и не устаю повторять. В формировании этой копии участвует масса привходящих фактров, которые можно разделить на филогенетические и генетические (это врожденные структуры определяюшие функцию), но и приобретенные в процессе созревания сознания и жизнедеятельности, индивидуальные особенности эмоционального реагирования и состояние Здороввья/Болезни- в этом контексте никакие механические системы не могут описать переработку информации в биологической машине сознания.

Механические и кибернитические системы не могут иметь вариабельности подобной биологическим системам и быть подвержены воздействию конкурентной информации в таком диапазоне как биологическаие системы, поэтому любые экстраполяции не релевантны.
Если для механических и кибернитических систем отображение на экране монитора реально постоянно в ответ на инициирующую информацию, то превходящие информационные влияния в биологических системах предполагают изменения и формы и содержания информационных импульсов в ответ на конкурентную информацию извне и изнутри организма.

Чудак ты человек, поставь на корзину иконку "Мой компьютер", а на MS Word - чертика с рожками ... и все будет работать. Все в этих системах так же путано-запутано, как и в естественных, например - русские кодировки. А еще - ты не пробовал переносить псевдографику DOS в среду Windows? Получилось? ;-)

Здесь виден порок твоей модели - она не структурирована. На низком уровне и биологические системы формальны, а на макроуровнях путаница наступает и в любых кибернитических монстрах.

Алексей

Да, но это происки вашего извращенного сознания, а не свойство компьютера. Сам по себе компьютер будет толдычить лишь только то,что вы в него вложили (Вы для него Бог-Криэйтор). А вот интерпретировать ЭТО будет ваше сознания, зависящее от множества фактиров извне и изнутри организма.
Путаница не есть отражение свойства компьютера,а отражение путаницы в голове програмиста или специалиста по "Жулезкам".
Давйте вернемся к началу.
"Моя модель не структурирована"-Она что не имеет конструкции?-тогда это не модель, а манная каша на чистом столе!
Я вижу стройную систему на основе абстрактного допущения существования информационного свойства природы, причем само это свойство является одной из характеристик природных качеств любого явления, проявляющееся в формировании сознания и взаимодействии Явлений с Сознанием.
Абстрактность допущение не преступление и не что-то из ряда вон выходящее-это основа любой системы человеческих понятий. Речь- абстрактное допущение определенного смысла в словах. Математика-абстрактное допущение выражения явления цифрой и т.д.
Абстракция -одна из отправных точек мышления. Конкретный образ может дать начало цепочке конкретных ассоциаций, а может дать импульс к абстрагированию и обобщению.

Я бы согласился с тобой, если бы ты говорил о переносе моделей физических характеристик в информационное поле. Дело в том, что абстрагирование (не будем касаться здесь таких идеальных объектов как, например, натуральные числа) обязательно действует как упрощение реально существующего многообразия возможностей. Но ты же или пытаешься назвать непосредственно картину действительности "информационной" (расставаясь с Кантом, "критикой чистого разума" и "вещью-самой-по-себе") или понимаешь переход "действительность - интерпретация" беспроблемным, а это не так. Если ты действительно согласен с тем, что наше сознание при осуществлении своей интерпретации как-то ПОВТОРЯЕТ наблюдаемое, то неясно, почему тебе не подходит традиционная кантовская модель?

Меня совершенно устраивает традиционная кантовская модель как образ философской интерпретации мира, но это сущности в основе которых лежит когнетивная способность человеческого сознания, которая, в свою очередь есть только часть структуры Человеческого Разума как индивидуального так и коллективного и вот этот фундамент представляется мне наиболее общей, универсальной системой объясняющей существование Человека и Человечества (естественной составляющей которой является,в том числе, и кантовская модель физического мира)

Еще один сторонник идеи о том, что религия является побочным продуктом полезных психических свойств, — психолог Пол Блум — заметил, что у детей имеется природная склонность к дуализму. По его мнению, люди, а особенно дети — прирожденные дуалисты и религия является побочным результатом этого инстинктивного дуализма.

Дуалист полагает, что между материей и сознанием существует коренное различие. Монист, напротив, считает сознание порождением материи (мозговых тканей или, возможно, компьютера), не способным существовать отдельно от нее. Дуалисту представляется, что сознание — это своего рода бесплотный дух, обитающий в теле и теоретически способный покинуть его и переместиться в другое обиталище. http://elementy.ru/lib/430679?page_design=print

Религия является побочным продуктом полезных психических свойств - "Полезных", в контексте биологической эволюции в процессе Естественного Отбора определяющего закрепление наиболее эффективных свойств адаптации живого существа к изменениям окружающей среды. Психические свойства возникают у животных в процессе созревания функциональной системы адаптации- Созннаия в коммуникации в среде присущего животному Социума. Человеческая Психика не исключение. она созревает по одинакомым правилам коммуникации как в социуме муравьев, пчел, волчьих стай, дельфинов, китов и касаток.

Разница "Психик" животных отражает особенности Ресурса Памяти используемого Социумом в формировании эффективного индивидуума его. Если у насекомых Коллективная память социума накапливает положительные качества Адаптации на носителе Генетической информации и передается из поколения в поколение в результате быстрой смены их, отражающей ответ на соответствующую скорость возможных информационных вызовов среды, то у млекопитающих коллективная память фиксируется Эмоциональными образами поведения в специализированных сруктурах их мозга и на фоне Генетической памяти возникает слой памяти " культуральной" отражающей Знание накопленное в процессе созревания Сознания подрастающего животного в процессе его обучения в коммуникации социальной среды (здесь уместно упомянуть присутствие элементов Культуры в социуме Касаток). Человеческая Психика отличается от всех иных Психик Животных тем, что использует в своем формировании не только генетический и биологический ресурс памяти, но и Памяти на Физических носителях Окружающей среды.

Эта последняя особенность человеческой психики делает информационное пространство её практически неограниченным. Настолько неограниченным, что уже сейчас объемы Знания, накопленного в коллективной памяти Человечества не доступны имплементации индивидуальным сознанием.

Эта черта коллективного сознания человечества смысленна человеческим Разумом как отдельное Явление. Не понимая причины этого явления человечество выделило его в обособленное и наделило его "Божественной" характеристикой, вынося его в трансцедентное пространство "Объективной Реальности".

В этом месте Побочное свойство человеческой психики накапливать в Эволюции положительные для Адаптации качества на физических носителях коллективной памяти изменяет вектор Эволюции Животного мира планеты Земля с Адаптации к измениям Окружающей среды через накопление Знания о ней на вектор Накопления Знания самого по себе с целью Адаптации Окружающей среды к нуждам Человека и Человечества.

И отчетливым поворотным пунктом смегы векторов Эволюции можно считать формулирование Общественного Мировозрения. Это Мировозрение формирует Информационное пространство Коллективного Человеческого Знания, фиксирует его методологией постижения Религиозной Догмы и многообразием форм её фиксации. Но в недрах Религиозного знания из принципа "Разделения Труда" зародилась научная методология, использующая софистику как предтечу научной дискуссии. И уже Коммуникация в Научной Дискуссии сформировала механизмы достижения Конвенциональности Научного Знания-формулирования Научных Истин.

Таким образом Информационное Пространство Коллективного Разума Человечества оформленное на первых этапах Информационным Пространством Религиозной Догмы расширяется на основе Особенностей Когнитивной Функции Человеческого Сознания-Человеческого Научного Мышления, отражая Новую Цель Эволюционного развития Природы- Накопление Знания Самого-по-Себе.

Можно, однако, предположить, что смена вектора Эволюции Животного мира не является таковым в системе определения Эволюции, как процесса обработки Информации, Специализации механизмов обработки информации и формирования эффективного и адекватного реагирования Явления природы на Информационные вызовы Окружающей среды. В этой эвлюционной цепочке выстраивается Эволюция Рецепции, Памяти, Механизмов Обработки Информации и Реагирования на изменения Окружающей Среды.

В этом контексте мы уже не определяем "Смену направления Вектора Эволюции", а обнаруживаем неизменную направленность процесса самосовершенствования Одного из Элементов Информационного Взаимодействия, Явления - Свидетеля События, наполняющих информационное пространство Обстоятельств События.

Эволюция Явления-Свидетеля События формирует информационное пространство Знания, составленное из его продуктов переработки Информации об Изменениях Окружающей Среды.

Являясь частью Природы, одним из продуктов её Эволюции, Человек и его коллективный Разум становятся ведущими факторами Эволюции Природы, её преобразования и саморазвития.