Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: ДИАЛЕКТИКА НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > Политика - Общество - Культура
Pages: 1, 2
Геннадий



Все нации должны быть равноправны в возможности образовывать свои национальные государства. Не должно быть первосортных - государствообразующих - наций и второсортных - нацменьшинств. Чем скорее поймет это человечество, тем скорее оно избавится от террористических актов и гражданских войн.

Читать дальше: http://www.ween33.narod.ru/st12.htm

Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 5 2007, 06:46 PM)
Все нации должны быть равноправны в возможности образовывать свои национальные государства.
*


Все нации должны понять бессмысленность образования национальных государств в контексте ускоряющейся и расширяющейся глобализации, в которой любая форма изоляции самоубийствена для нации. Лишь включение нации в процесс глобализации и преодоление национальной изолированности обещает прогресс национального сообщества в едином прогрессе человечества.
См. за окно в 21-ый век.
Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 5 2007, 06:46 PM)
http://www.ween33.narod.ru/st12.htm

Также неотвратимо наказание, если люди пренебрегают объективным законом природы, по которому любая система диалектических противоположностей, выходя по какой-то причине из состояния равновесия, рождает "борьбу", направленную на восстановление утраченного равновесия.
*


"Система диалектических противоположностей" равновесие которых определяет стабильность системы представляется мне ошибочной основой всех дальнейших рассуждениий по теме статьи.

Ключом к пониманию является определение "Причины", по которой система "выходит из равновесия".

Да и есть ли в системе Противоположности, определяющие, сами по себе, Борьбу? Борящиеся явления не могут составлять систему-они могут участвовать в событиях взаимодействия, которые уже формируют общую для них систему, в которой неконгруентные качества явлений играют второстепенную роль, ассоциируясь между собой качеством (сутью), определяющим существование системы.
Стабильность системы определяется устойчивостью совокупной Сути системы к изменениям окружающей среды или,другими словами, способностью к адаптации системы к изменениям окружающей среды.

Таким образом ключом стабильности системы есть диапазон изменений окружающей среды, в котором система способна существовать- Диапазон приемлемости системы.
Этот диапазон определяется степенью конгруентности составных частей системы. Не Борьба, а только единство и не Противоположностей,а составных функциональных единиц определяет устойчивость системы-её равновесие,в вашей терминологии.

Если перейти к частному вопросу обозначенному вами в заглавии темы, то Национально-территориальные конфликты-есть конфликты между Пониманием национальных интересов и територий определеных человеческих сообществ.
Коллективное Понимание и признание этого понимания конвенциональным в пределах определенного социума возникло в результате информационной изолированности этого социума в период времени когда эти понятия,передаваясь в коммуникации из поколения в поколение, сформировали в общественном сознании культуральный образ этих понятий- различный в противостоящих социумах.

Культуральные образы информации коллективных сознаний сложившиеся в условиях изолированности существования приходят во взаимодейстие выражаясь, порой в конфликтах. Таким образом полем битвы является единое для противостоящих социумов Информационное пространство,да и целью битвы является распространение своего культурального информационного пространства и подавление антагонистического культурального информационного пространства.

Национальные же государства как и любые государства есть бюрократическая система, которой живущие в ней люди делегировали свою свободу выбора.

Глобализация бросает вызов изолированым системам управления человеческими обществами (системам ограничения степеней свободы индивидуума), формируя общую для всего человечества систему регуляции общественной жизнью.

В этой связи само сражение за национальные государства не имеет смысла как не имеет смысла сопротивление Закону всемирного тяготения (что вами совершенно справедливо замечено).
DON
"Чем скорее поймет это человечество, тем скорее оно избавится от террористических актов и гражданских войн."
Поймет оно это или не поймет, ровным счетом ничего не изменится и ни от чего избавится. Возможно исчезнут современные нам предпосылки, но обязательно возникнут другие.
Федя
QUOTE(DON @ Feb 7 2007, 02:03 PM)

        Поймет оно это или не поймет, ровным счетом ничего не изменится и ни от чего избавится. Возможно исчезнут современные нам предпосылки, но обязательно возникнут другие.
*


Если исчезнут предполсылки то исчезнут и известные формы реагирования на них. Совершенно верно замечено вами, что обязательно возникнут другие, но другие формы разрушения только предполагают существование предметов или явлений -целей разрушения. Постоянное созидание и усложнение форм существования явлений способ сохранения системы от неизбежного разрушения в случае замедления прогресса и остановки его.
Таким образом сам процесс Прогресса и Развития есть механизм (и мне представляется-Единственный) самозащиты системы от разрушения.
Геннадий
-------Феде
«Лишь включение нации в процесс глобализации и преодоление национальной изолированности обещает прогресс национального сообщества в едином прогрессе человечества. См. за окно в 21-ый век.»
____Без равноправия наций прогресс человечества в процессе расширяющейся глобализации везде и всегда будет выглядеть в виде эксплуатации слабых наций сильными. См. в 21-ый век не по верхам.

«Система диалектических противоположностей, равновесие которых определяет стабильность системы представляется мне ошибочной основой всех дальнейших рассуждениий по теме статьи.
Да и есть ли в системе Противоположности, определяющие, сами по себе, Борьбу?».
____Не следует путать абстрактные системы, системы вообще, о которых много имеет место невнятной болтовни, с конкретными диалектическими системами, где есть ярко выраженные противоположности и возникающая и затухающая «борьба». Борьба уровней в сообщающихся сосудах, направленная на из равенство. Борьба маятника с Земным притяжением. Борьба наций за равноправие и т.д. и т.п. «Борьба» противоположностей диалектических систем есть движущая сила всех процессов природы. Разумеется необходимо некоторое интеллектуальное (профессиональное) усилие, чтобы все это увидеть.

---------DONу
«Поймет оно это или не поймет, ровным счетом ничего не изменится и ни от чего избавится. Возможно, исчезнут современные нам предпосылки, но обязательно возникнут другие».
_____Развитие общественного сознания (понимание нациями чего-либо) – единственный путь технического, технологического и социального прогресса.

Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 8 2007, 06:55 PM)

____Без равноправия наций прогресс человечества в процессе расширяющейся глобализации везде и всегда будет выглядеть в виде эксплуатации слабых наций сильными. См. в 21-ый век не по верхам.

*


Равноправие наций есть демагогия при равноправии индивидуумов в доступе и обмене информации. Равноправие наций наделяет элиту (бюрократию) коррупционным потенциалом.
Слабые нации слабы своей неспособностью в информационном соревновании с сильными нациями,осваивающих все более широкие информационные пространства, оставляя все меньше шансов на выживание для слабых.

Иллюстрацией может служить (http://wikipedia.org/), где информационное пространство английского языка в три раза больше ближайшего соперника в этой гонке - пространства немецкого языка.

Информационные пространства определяют человеческие сообщества разделяющие единые или сопоставимые эмоциональные основы ментальности., которая и определяет особенность реагирования и деятельности. Деятельности, ключающей в себя все виды активности от продукции до эксплуатации тех, кто не в состоянии
предложить или противопоставить свою систему реагирования и деятельности.

Изоляция за забором государств и национальных, в том числе, путь к быстрой гибели, тогда как интеграция в процессы глобального прогресса все равно приведет к трансформации национальных структур, но с надеждой на сохранение позитивных достижений наций в системе формирующихся обще- человеческих ценностей.

QUOTE(Геннадий @ Feb 8 2007, 06:55 PM)
____Не следует путать абстрактные системы, системы вообще, о которых много имеет место невнятной болтовни, с конкретными диалектическими системами, где есть ярко выраженные противоположности и возникающая и затухающая «борьба». Борьба уровней в сообщающихся сосудах, направленная на из равенство. Борьба маятника с Земным притяжением. Борьба наций за равноправие и т.д. и т.п. «Борьба» противоположностей диалектических систем есть движущая сила всех процессов природы. Разумеется необходимо некоторое интеллектуальное (профессиональное) усилие, чтобы все это увидеть.
*


Не надо ничего путать -надо думать. Нет борьбы в уровнях сообщающихся сосудов, как нет борьбы маятника с земным притяжением-есть сиcтема сообщающихся сосудов, в которой составляющие части системы определяют её существование в определенных условиях. Нет внутренней борьбы маятника с земным притяжением, а есть система маятника в условиях земного притяжения, которая теряет свой смысл при победе в борьбе одного или другого - нет никакой победы в борьбе. В борьбе есть элиминация соперника и трансформация, в этой связи, себя самого в иную систему.

Необходимо обладание простой человеческой логикой, чтобы признать очевидным очевидное, а не повторять заученые со школы догмы. Существование систем зависит от условий их существования, которые диктуют поведение систем и их устойчивость.

Нации ничего понять не могут-поскольку не имеют системы понимания и лишь накапливают конвенциональное знание коллективного сознания социума. Понимание-прероггатива индивидуума, а вброс инновационной идеи в информационное поле социума в процессе комуникации приводит к конвенциональности идеи или игнорированию её в зависимости от предшествующей приемлемости культуральных стандартов определенного социума и наций, в том числе.
Геннадий
Да-а-а-уж, Федя, нести такую чушь, да еще называть её простой человеческой логикой, это, как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно.
Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 10 2007, 11:01 AM)
Да-а-а-уж, Федя, нести такую чушь, да еще называть её простой человеческой логикой, это, как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно.
*


Т.е. вы называете чушью очевидно идущий процесс глобализации, создающий универсальные механизмы управления экономикой, создающий общее информационное пространство человечества и его культурой, в котором нет места для изоляции и национальной ,в том числе.
Не грустите. Мы с вами не судьи этому процессу, который даже при современных темпах развития технологий коммуникации займет не одну сотню лет.
За это время Национальные лидеры создадут приличные материальные условия существованию поколениям своих наследников, опираясь на ваши выдумки, которые неизбежно обратяться в сор, через исторически существенный период времени. Амен
Вам Грустно, а меня тошнит.
DON
Если бы прогресс общества избавлял от чего нибудь. Вспомните какие были идеалы в Возрождении, а Французский и немецкий гуманизм? Много уже раз человечество вели по пути прогресса, но пока особо никуда не привели.
Может ведут не туда?
Федя
QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:29 PM)
Если бы прогресс общества избавлял от чего нибудь. Вспомните какие были идеалы в Возрождении, а Французский и немецкий гуманизм? Много уже раз человечество вели по пути прогресса, но пока особо никуда не привели.
      Может ведут не туда?
*


Все ведет Туда, Туда. Только ведет так быстро или настолько медленно насколько общество способно сформулировать понятия своего коллективного сознания.

Дамы высшего света французской аристократии 16-17 веков в своих прическах ловили вшей.
Шедевры венецианского возрождения создавались при 60% распространении сифилиса во всех его красочных формах ит.д. и т.п.

Прогресс идет и зависит с одной стороны от информационных технологий принятых в обществе и, с другой стороны, от биологической способности человеческого сознания к восприятию информации, коммуникации и формированию понятий колективного сознания. Какую аудиторию мог иметь немецкий гуманизм при дороговизне издания и продаже книг в то время и какое усилие требуется мне или вам обсудить эту тему в интернете? Жизнь еще удивит людей, я не сомневаюсь.
Надо только не спешить выводами и понимать, что есть прооцессы формирования человеческого коллективного сознания.
Христианство сформулировалось в последние 2000 лет и это на фоне 150-200 000 истории человечества. Что есть сроки лоя немецкого и французского гуманизма или идей Спинозы-200-300 лет и что это в системе координат существования людей?-Ничто. И не спешите с выводами.
DON
Конечно прогресс есть никто не спорит. Но вот куда он ведет. Физиологически человек не меняется. Морально тоже. Эмоционально тоже. Можно взять человека из первобутного общества и он мгновенно адаптируется к современной цивилизации. Может быть человек очень приспособляем, но может и цивилизация с тех пор особо никуда не продвинулась. Меня этот вопрос очень интересует.
Элли
QUOTE(Федя @ Feb 12 2007, 01:39 AM)
Все ведет Туда, Туда. Только ведет так быстро или настолько медленно насколько общество способно сформулировать понятия своего коллективного сознания.

Дамы высшего света французской аристократии 16-17 веков в своих прическах ловили вшей.
Шедевры венецианского возрождения создавались при 60% распространении сифилиса во всех его красочных формах ит.д. и т.п.

Прогресс идет и зависит с одной стороны от информационных технологий принятых в обществе и, с другой стороны, от биологической способности человеческого сознания к восприятию информации, коммуникации и формированию понятий колективного сознания. Какую аудиторию мог иметь немецкий гуманизм при дороговизне издания и продаже книг в то время и какое усилие требуется мне или вам обсудить эту тему в интернете?  Жизнь еще удивит людей, я не сомневаюсь.
Надо только не спешить выводами и понимать, что есть прооцессы формирования человеческого коллективного сознания.
Христианство сформулировалось в последние 2000 лет и это на фоне 150-200 000 истории человечества. Что есть сроки лоя немецкого и французского гуманизма или идей Спинозы-200-300 лет и что это в системе координат существования людей?-Ничто. И не спешите с выводами.
*




А я согласна с Федей. Даже в религиозном смысле - Бог (Истина) у нас один (одна) - и она превыше всего. Т.о - основы глобализации - нравственные.
Федя
QUOTE(DON @ Feb 17 2007, 01:18 PM)
Конечно прогресс есть никто не спорит. Но вот куда он ведет. Физиологически человек не меняется.
*


Это верно и это определяет прогресс и его направление. Человек имеет особенную, присущую только ему, способность к познанию (особенность когнитивной функции его сознания или особенность его физиологии). Эта способность в сочетании с человеческой деятельностью формирует в коммуникации Знание коллективного Сознания человечества.
Вот эта биологическая особенность человеческого организма и определяет вектор прогресса как формирование Знания в процессе познания. Безграничное накопление Знания есть Суть существования Человека и Человечества.
DON
Еще раз повторюсь, что смысл (суть, цель, логика и т.д.) может быть только у сознания, а не у человека вообще.
Насчет уникальности способности к познанию у человека. Тут тоже не все однозначно. Есть огромное число видов которые могут обучаться пусть и элементарным приемам,но все же и передавать эти "знания" своему потомству. Так что подобная привилегия человека тоже весьма иллюзорна. Ну я об этом уже много раз писал

Если все же вернуться к национально-территориальным конфликтам, как вы думаете почему человек (народ) ассоциирует себя с некой территорией? Если бы он себя с территорией не ассоциировал, то естественно за нее бы и не боролся.
Геннадий
Феде

«Эта способность в сочетании с человеческой деятельностью формирует в коммуникации Знание коллективного Сознания человечества.
Вот эта биологическая особенность человеческого организма и определяет вектор прогресса как формирование Знания в процессе познания. Безграничное накопление Знания есть Суть существования Человека и Человечества».
_____Федя в своем репертуаре!
_____Проще говоря, прогресс человечества определяется не прогрессом нравственности или интеллекта отдельных индивидов, а прогрессом общественного сознания человечества, которое ярче всего отражается в развитии законодательства, предотвращающего возможные конфликты в человеческом обществе. И «биологическая особенность человеческого организма» здесь совсем ни при чем.

DONУ

«Если все же вернуться к национально-территориальным конфликтам, как вы думаете почему человек (народ) ассоциирует себя с некой территорией? Если бы он себя с территорией не ассоциировал, то естественно за нее бы и не боролся».

_____Потому, что все познается в сравнении, и познание человеком самого себя (формирование своего «Я») не исключение. В сравнении всего того, что объединяется понятием «мое» - мой двор, мой дом, мои друзья, моя Родина, включая территорию, со всем тем аналогичным, что объединяется понятием «не мое», рождается мыслящее существо – индивид, который очень болезненно относится к тому, что кто-то пытается отнять частицу его «Я».
Необходимо развитие законодательства, чтобы большие нации не обижали маленькие нации.

Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 21 2007, 06:59 PM)

_____Федя в своем репертуаре!
_____Проще говоря, прогресс человечества определяется не прогрессом нравственности или интеллекта отдельных индивидов, а прогрессом общественного сознания человечества, которое ярче всего отражается в развитии законодательства, предотвращающего возможные конфликты в человеческом обществе. И «биологическая особенность человеческого организма» здесь совсем ни при чем.

*


Я в своем репертуаре-Развитие законодательства,не учитывающее нравственные и стало быть эмоциональные особенности людей населяющих страну есть оторванное воплощение фантазий власть придержащих и отсюда нежизнеспособное словоблудие отдельных индивидуумов. Законодательство оформляющее сложившиеся в обществе морально-этические нормы является жизнеспособным и органическим для общества. Биологическая основа жизни не может быть игнорирована никакими инновациями государственного строительства, поскольку эти инновации будут игнорироваться людьми, императивно склонными к исполнению требований своей биологической природы. Ну, строили уже коммунизм, строили, может быть достаточно или еще нет,вам кажется?Сколько еще вам надо угрохать миллионов людей, чтобы вновь убедится в бессмысленности законотворчества не опирающегося на природу людей?
Геннадий
Феде:
«Ну, строили уже коммунизм, строили, может быть достаточно или еще нет, вам кажется? Сколько еще вам надо угрохать миллионов людей, чтобы вновь убедится в бессмысленности законотворчества, не опирающегося на природу людей?»
______Так вы бы, Федя, просветили людей в плане их биологической природы и какому «изму» эта природа соответствует.
Я, к примеру, думаю, что природа людей соответствует идее распределения доходов по труду. Остается только выяснить какое законотворчество сможет обеспечить реализацию этой идии.

Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 24 2007, 02:58 PM)
Так вы бы, Федя, просветили людей в плане их биологической природы и какому «изму» эта природа соответствует.
*


Я только этим и занимаюсь. Я пытаюсь доказывать совершенно очевидную вещь, что все человеческие поступки определяются функцией человеческого сознания - коея есть продукт эволюции мира и животного мира, в том числе.

И все понятия колективного сознания как-то "Государство" , "Законотрорчество", "Дума", "Демократия " и т.п. есть производное от совокупного знания человеческого сознания и в качестве этого производного несет на себе не только признаки человеческого сознания, но и подчинены поцессам взамодействия механизмов человеческого сознания между собой.

Нельзя законотворчествовать, не зная с чем ты имеешь дело и "как твое слово отзовется". Хамство, самоуверенность, глупость НАКАЗУЕМЫ в исторической перспективе.

Все "Измы" и "Неизмы"-все есть проявление функции человеческого сознания. Весь мир существования людей сформирован и сформулирован человеческим сознанием-эту простую истину надо понимать и только от этой печки возможно "Плясание" в будущее. Все остальное тыканье носом в методе "Проб и Ошибок", причем оценивать результат этих тыканей мы всегда оставляем потомкам-это не честно. За свои ошибки мы должны распочиваться сами.

QUOTE(Геннадий @ Feb 24 2007, 02:58 PM)
Я, к примеру, думаю, что природа людей соответствует идее распределения доходов по труду. Остается только выяснить какое законотворчество сможет обеспечить реализацию этой идии.
*


А я так не думаю. Потому что знаю что Труд есть лишь востребованная обществом часть человеческой деятельности, которая по своей природе Императивна, а востребованность определяется культуральными и когнитивными понятиями характерными для определенного человеческого сообщества и отсюда природа людей формирует в коммуникации культуральные понятия,которые и определяют "Востребованность" деятельности-"Труд".

В коммуникации между членами определенного человеческого сообщества. Эта коммуникация отражает обмен информацией о эмоциональных образах индивидуумов и формирует конвенциональные Эмоциональные образы коллективного сознания определенного социума.

А вот эмоциональные образы индивидуального сознания есть ничто иное как биологически детерминированный продукт человеческого сознания -экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды и фомирование этих образов зависит от частоты пульса, работы кишечника и мочевого пузыря и т.п. требухи, которая на выходе дает то что вы сейчас читаете.

До того момента пока вы не поймете биологическую детерминированность всего существования человека и человечества -до этого момента вам можно будет впаривать все что угодно и многополярность современного мира, в том числе, а также примат законотворчества с участием таких выдающихся мыслителей как Жириновский и Сурков. Вперед. Через оставленные в сарае на ночь Грабли.
DON
"что объединяется понятием «мое» - мой двор, мой дом, мои друзья, моя Родина"
Понятно, что человек борется за то, что он считает своим, но вот почему он считает это своим. Вот например я считаю, Тауэр и Вестминстерское аббатство с императорским дворцом в Пекине и с холмами Грузии с ночной мглой и даже корраловые рифы у берегов Австралии, частью своей культуры (есть ведь единая человеческая культура и все ее элементы принадлежат всем носителям этой культуры, в том числе и мне) и что теперь я должен из-за кого то от всего этого отказываться. Почему я должен остановиться на каком то рубеже и не считать то, что за ним тоже своим. Зачем человек так стремится себя ограничить, вернее часть людей стремится ограничить другую часть. Почему они это делают.
Федя
QUOTE(DON @ Feb 24 2007, 05:13 PM)
"что объединяется понятием «мое» - мой двор, мой дом, мои друзья, моя Родина"
*


Круг понятий "Моё" определяется границей знания которую определяет конвенциональное культуральное понимание определенного социума. За границей этого понимания лежит знание-Чужое и не разделяемое конвенционально в том социуме.

Все военные экспансии иллюстрируют экспансию "Моего" в "Чужое" и подчинение "Чужого" "Моему". Ощущение себя частицей всего мира уничтожает границы конфронтации "Моего" и "Чужого", что совершенно невозможно для сохранения своей власти над "Своими",поскольку "Свои" теряют границы с "Чужими".

Для сохранения власти необходимы Патриотизм, Национализм и Ксенофобия-мифотворчество прошлого (фашизм) и мифотворчество будущего (коммунизм) или абракадабра - "Суверенная демократия" (Сурков) для сохранения честно заработанных умом и талантами богатств (Дерипаска, Потанин и Абрамович и др.)
Геннадий
ФЕДЕ

«А вот эмоциональные образы индивидуального сознания есть ничто иное как биологически детерминированный продукт человеческого сознания -экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды и фомирование этих образов зависит от частоты пульса, работы кишечника и мочевого пузыря и т.п. требухи, которая на выходе дает то что вы сейчас читаете».
____Да-а-а, уж Федя! Трибуха ваша работает отвратительно. Все ваши умозаключения либо бессмысленный набор слов: «экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды…» - Что переработывается: информация? качество информации? качество среды? Бессмыслица! Либо утверждаете банальности о том, что сознание человека не способно работать без кишечника и мочевого пузыря. И что следует из этого биологического детерминизма?
«Круг понятий "Моё" определяется границей знания которую определяет конвенциональное культуральное понимание определенного социума».
_____По-моему здесь требуха сработала самостоятельно, без вмешательства сознания.

DON
А как по вашему СВОЕ может обеспечить силой "конвенциональное культуральное понимание" ЧУЖОГО с кем там конвенция. Самого себя с собой же а зачем тогда уничтожать чужое. Мне представляется тут есть еще что то пока не ясное.
А те примеры которые вы перечислили, а кто их любит, но подобные мелочи уж слишком мелки для познания рассматриваемых вопросов.
Вот и Геннадий говорит, что все это и так ясно, а что дальше видите вы его сознание не обеспечиваете достойной информацией и пожалуйста вам реакция.
Федя
QUOTE(Геннадий @ Feb 25 2007, 12:15 PM)

____Да-а-а, уж Федя! Трибуха ваша работает отвратительно.
*


Моя требуха и ваша требуха работает не отвратительно , а так как может и должна работать и создает условия для функционирования моего и вашего сознания. Если ваше сознание не способно понять предложенное для понимания мною-это проблемы вашего сознания и никакого отношения не имеет к моей требухе-очень для меня подходящей, кстати, и совершенно не отвратительно работающей.
Что с вашей точки зрения есть "Моё" и "Чужое"?-основополагающий вопрос,заданный не ненавистным вам Федей, а вполне респектабельным Доном.

Дон. Послушайте еще раз.
Много лет в горах в непреступном ущелье жило племя и из поколения в поколение в течение столетий совместными усилиями сражалось за свою жизнь с явлениями природы. В этом сражении сформировалась религия и культура этого племени в которых формировались культуральные образы, которые,уже в свою очередь, конвенционально считались в этом племени Истинами.
Та же история приключилась с племенем из другого горного ущелья, в котором сложились свои культуральные понятия и истины, более того на основе другого языка.
Настало время когда охотники одного племени встетились с охотниками другого племени, а поскольку переводчиков не было то и не были поняты или приняты культуральные понятия других. Эти другие были обозначены как "Чужие", что потребовало осознания что есть "Свои" . Наблюдая за жизнью соседей представители не соглашались с культуральными понятиями принятыми у "Чужих". Это неприятие инициировало издевательства и окарикатуривание культуральных понятий сосода, что порадило враждебность и желание заставить "Чужих" признать правоту "Моего". Здесь произошел военный конфликт и 2/3 одного из племен было уничтожено оставшаяся треть подчинилась диктату победителей, которые распространили "Свои" понятия на информационное пространство "Чужих".

Если информационные пространства через коммуникацию и современные информационные технологии приведет (а та-ки приведет)
к формированию общего для человечества информационного пространства, в котором культуральные понятия будут конвенционально разделяться представителями разных социумов, то тогда и исчезнет понятие "Чужой и Свой", то и границы между ними будут становится все менее отчетливы и постепенно исчезнут оставив Землю единому человечеству.

На примере формирования религий можно предположить что этот процесс займет не менее 1 000 лет, что вистории человечества-миг, а в истории биологической жизни на Земле меньше Мига.

Дон, я вас умоляю оставьте мою требуху в покое-предложите свое понимание проблемы. Мне это интересно.
DON
Все таки я считаю, что принятие новых ценностей не всегда сопровождается некими военными конфликтами. Вполне можно вопринять ценности вообще без конфликтов. Я верю в способность человека к мирному решению принципиально любых вопросов и сложностей.
Насчет того что когда единое культурное поле сформируется то в принципе исчезнет возможность войн между своими и чужими. Вы даже на срок указали и пример с религией привели. Я сомневаюсь что сроки корректные, а уж в том что у человечества столько времени нет тут я совершенно убежден.
Как я понимаю конфликты. Возможно покажется странным, но я уже думаю что система (например культура некоего общества - то есть само это общество) не может признать наличие в себе изъяна. Она ведь может быть только совершенной либо конец. А поскольку элементы системы (люди) для нее ничего не значат, создается некий механизм препятсвия собственному уничтожению. То есть все чужое что потенциально несет угрозу системе (не важно лучше это или хуже) для элементов системы окрашивается жестким негативным смыслом с которым следует бороться. Тут я ваш оптимизм по вопросу уничтожения войн не разделяю. Потому что подобный механизм является составной частью системы и если он перестанет работать (не будет больше врагов) человек может задуматься а зачем мне этот механизм в обществе, далее подумает что с обществом что то не так раз в нем остается такой атавизм, а далее общество нужно заменить чтобы не было такого атавизмо. А этого никакое общество (система) позволить человеку не может. Даже если общество (система) будет лететь в пропасть и доживать последние мгновенья оно все равно будет упорно считать себя идеально правым во всем. Вспомните сопротивление немецко-фашистских войск в последние дни войны.
Системы еще покажут себя и еще нас ждут океаны крови.
Федя
QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM)
Я верю в способность человека к мирному решению принципиально любых вопросов и сложностей.   
*


Для того,чтобы понять какие вопросы способны быть решены в поцессе мирной коммуникации и какие нет надо понимать структуру человеческого сознани, когда базисные понятия аранжированные основными эмоциями, обусловленными биологической природой человека и культуральные понятия, аранжированые эмоциями закрепившими эти понятия в процессе формирования его в детском и юношеском возрасте не могут быть трансформированы в результате когнитивного (познавательного) процесса. Вот когнитивный процесс аранжирующий понятия когнитивными эмоциями обладает свойствим сформулировать и сформировать новые конвенциональные понятия. Вот взаимодействия на этом уровне способны исключить силовое достижения конвенциональности, а не все вопросы, что неоднократно доказано в Истории человечества.

QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM)
        Насчет того что когда единое культурное поле сформируется то в принципе исчезнет возможность войн между своими и чужими. Вы даже на срок указали и пример с религией привели. Я сомневаюсь что сроки корректные, а уж в том что у человечества столько времени нет тут я совершенно убежден.
*



Я не говорю о точных сроках-я привожу пример формирования культуральных понятий общества. Если предположить что Христос проповедовал свои ценности в первом веке нашей эры, а Йосиф Флавий, историк живший до 100 г н.э. о нем не упоминает. Один из первых христианских храмов воздвигнут в Эчмиадзине (Армении) в 303 году н.э. и в этот период римский император Константин делает христианство государственной религией Римской империей. Грубо говоря признание христианской догмы как культуральной ценности заняло от 200 до 250 лет.

Первые памятники ислама относятся к 7 веку н.э. , а перввая шиитская династия возникла в 909 г н.э.(Shiite Fatimid) и здесь мы видим 200-300 лет необходимых для закрепления культуральных ценнностей.

Спиноза предложил свои идеи "Бога-природы" в 17 веке и только в 20 веке мы можем говорить о конвенциональности его идей в западной цивилизации и опять
у нас сакраментальные цифры 200-300 лет необхолимых для достижения конвенциональности на культуральном уровне человеческих понятий.

Я не претендую на истинность, но думаю найдутся ученые, способные определить период необходимой комммуниуации в обществе,необходимый для формирования культуральных понятий и он , конечно будут зависеть от коммуникационных возможностей информационных технологий и биологической способности человеческого сознания адаптировать и формировать культуральные понятия.

QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM)
        Как я понимаю конфликты. Возможно покажется странным, но я уже думаю что система (например культура некоего общества - то есть само это общество) не может признать наличие в себе изъяна. Она ведь может быть только совершенной либо конец. А поскольку элементы системы (люди) для нее ничего не значат, создается некий механизм препятсвия собственному уничтожению. То есть все чужое что потенциально несет угрозу системе (не важно лучше это или хуже) для элементов системы окрашивается жестким негативным смыслом с которым следует бороться.
*


Литературные критики, изучая реакцию оценки английской литературы викторианского периода, обнаружили что первым этапом оценки явилость формирование и разделения персонажей на "Свой/Чужой".
http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=40186
Эта система без сомнения может быть отнесена к эмоциональному культуральному уровню понятий и на этом уровне достижение конвенциональности за период одной человеческой жизни не вероятно или невозможно и отсюда система таких понятий должна быть уничтожена в противостоянии.

QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM)
Тут я ваш оптимизм по вопросу уничтожения войн не разделяю. Потому что подобный механизм является составной частью системы и если он перестанет работать (не будет больше врагов) человек может задуматься а зачем мне этот механизм в обществе, далее подумает что с обществом что то не так раз в нем остается такой атавизм, а далее общество нужно заменить чтобы не было такого атавизмо.
*


Мой опримизм основывается на понимании сложности системы принятия решений и конфликтов человеческого сознания. Из этого понимания возникает уверенность и оптимизм в отношении когнитивной способности человеческого сознания -его разума.
DON
Если рассматривать вопрос шире о возможности не конкретного общества а конкретного индивида жить без врагов. То есть система его сознания может ли она существовать без наличия тех с кем следует бороться и кого нужно улучшать. Даже если мы создадим свободного человека в нем все равно будет теплиться система-сознание, которая не оставит ему никакого шанса. Человек будет думать следующее. Условия идеальны, я идеален, но вот другие не хотят быть идеальными и портят идеальность окружения. Значит с ними нужно что то сделать, далее война до истребления всех и вся.
То есть независимо от того анархия или не анархия будет у свободных людей. Этих людей может быть только один. Так насчет перспектив сознания-системы я бы не смотрел с таким оптимизмом. Наша цель безгранично ускорять путь системы по этому направлению. Может быть если разгонится хорошо и пронесет и мы займемся чем нибудь еще без неких элиминаций носителей (выглядит несколько футуристично, но если логику рассмотренных процессов продолжить возможно они приведут именно к данному повороту событий).
Федя
QUOTE(DON @ Mar 5 2007, 05:29 PM)
Если рассматривать вопрос шире о возможности не конкретного общества а конкретного индивида жить без врагов. То есть система его сознания может ли она существовать без наличия тех с кем следует бороться и кого нужно улучшать.
*


Как вы заметили система "Свой /Чужой" это ситсема культуральных понятий созревающий в коммуникации из поколения в поколение общения в своем социуме. Если границы социума будут сначала ппрозрачными для обмена информации, а затем и исчезнут, то с ними исчезнет система озолированной самоидентификации. Культуральность определит единство человеческого сообщества-на это уйдет каких-то насчастных 500-1000 лет будущей истории человечества.Какие-то проблемы без сомнения остануться, а какие-то возникнут, но невилировка культуральных различий будет идти и будет нести с собой преодаление вражды как продукта взаимного непонимания. Вспомните- "Понять значит Простить" и это верно.
DON
Хотел бы обратить ваше внимание вот на какой аспект вопроса. Чем более возвышенным утонченным развитым и т.д. становится нечто тем оно все более и более ожесточенно относится к тому что не так утонченно возвышенно и развито. И вот появился такой утонченно возвышенно развитый человек, как вы думаете как он будет относится к другими людям который своим существованием позорят гордое звание человек. Мне представляется, что его реакция будет одна и это будет война. Правда конечно вопрос о территории и нациях скорее всего исчезнет, но появятся другие общностные аттрибуты людей и тут возможны самые разные варианты.
Федя
QUOTE(DON @ Mar 9 2007, 02:59 PM)
И вот появился такой утонченно возвышенно развитый человек, как вы думаете как он будет относится к другими людям который своим существованием позорят гордое звание человек.
*


Вами замечена совершенно очевидная тенденция разделения человеческих обществ по линиям доступа к интеллектуальным ценностям, информационным технологиям. Эта тенденция обещает превратиться в главный "водороздел" между людьми. Причем интеллекуальная элита человечества будет защищать свою автономность через государственные механизмы подавления зависти и вандализма толпы при свободном фильтрованиии индивидуумов в интеллектуальную элиту.

Война-http://hackeron.dyndns.org/graphomania/index.php/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
DON
Да правильно загнать морлоков под землю и пусть там добывают уголь.

Это тенденцию еще сто лет назад Г.Уэллс подметил. А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).
Федя
QUOTE(DON @ Mar 12 2007, 05:19 PM)
Да правильно загнать морлоков под землю и пусть там добывают уголь.
Это тенденцию еще сто лет назад Г.Уэллс подметил.
*


Все не правильно!
Люди загоняют себя на свое место в социуме своими собственными усилиями и в соответствии с требованиями социума-чем меньше свободы проявления личности, тем меньше шансов перемещатся в биологически детерменированых уровнях интеллектуальных возможностей. Свобода, Справедливость-ключевые слова неравенства людей с различной, биологической интеллектуальной способностью.
А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).
QUOTE(DON @ Mar 12 2007, 05:19 PM)
А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).
*


Не в этом основная мысль Толстого, а в том что Человек только предполагает, что владеет Обстоятельствами, в то время как Обстоятельста владеют Человеком.

В этом контексте нет более непреодолимого человеком Обстоятельста, чем биологическая природа его,человеческого ,существа!

Эта природа диктует все проявления человеческой жизнедеятельности и поиск своей социальной ниши в социуме, в том числе.
DON
Вы ведь указали, что доступ к культурно-интеллектуальным ресурсам у разных людей будет все больше и больше различаться. Может выделить группы которым вообще запретить доступ и пусть займутся чем нибудь другим. Например под землю и добывать уголь, чтобы утонченно развитые люди с доступом к этим ресурсам не портили себе впечатление от созерцания природы, где какие то "плохие" люди портят все и гадят. Взять и переместить их с глаз долой, чтобы не гадили. Вы придерживаетесь такой перспективы или вы против?
Федя
QUOTE(DON @ Mar 13 2007, 01:16 PM)
Вы ведь указали, что доступ к культурно-интеллектуальным ресурсам у разных людей будет все больше и больше различаться.
*


И это различие будет определяться в первую очередь биологической когнитивной способностью индивидуумов при прогрессивном упрощении доступа к информационным технологиям.
Доступ будет упрощаться (Open source), а сложность самих информационных технологий будет нарастать, что будет диктовать не только расслоение людей по когнитивной способности, но и вовлечение в процесс накопления общечеловеческого знания все большего числа людей ( общий объем информации за год в интернете превысил 116 млрд гигабайт -цифры и источник не гарантирую, но превышающий информацию библиотек в миллионы раз!).
Эти изменения наблюдались и ранее, но тогда скорость передачи информации (коммуникации) не позволяло формировать общественное мнение в социуме превышающем 100-150 людей, сопровождающих каждого из нас по жизни, в реальных сроках человеческой жизни и поэтому влияло на индивидуальную жизнь, но не на социальные слои общества (Ленин указывал что пролетарий формируется из крестьянина лишь в третьем поколении-скорее всего он прав) -современные скорости коммуникации, отсутствие реальных преград позволяют формировать общественнное мнение со все большей скоростью и на все большем информационном пространстве, захватывающем все большее число людей -формирование общественных слоев соответствующих когнитивной особенности индивидуумов получает и будет получать все более отчетливые очертания.Во что это выразится-не знаю, но Знание человечество многообразно и потребность в любом его проявлении очевидна (пока, а может быть и навсегда).
QUOTE(DON @ Mar 13 2007, 01:16 PM)
Может выделить группы которым вообще запретить доступ и пусть займутся чем нибудь другим. Например под землю и добывать уголь, чтобы утонченно развитые люди с доступом к этим ресурсам не портили себе впечатление от созерцания природы, где какие то "плохие" люди портят все и гадят. Взять и переместить их с глаз долой, чтобы не гадили. Вы придерживаетесь такой перспективы или вы против?
*


При широкой доступности информационных технологий "запретить" предполагает ограничить определенное человеческое сообщество в информации, что делает это сообщество не достаточно пластичным к информационным вызовам, ущербным, неспособным к трансформации и адаптации и к выживанию, в конечном счете-такое общество Обречено при очевидных бенефитах (если дело не доведено до кровавого конфликта,конечно) для Элиты и их потомков, которые всегда будут иметь возможность вовремя покинуть "тонущий корабль".
Человечество же не в состоянии остановить Познание и в этой связи не в состоянии "запретить" или "ограничить" доступ к информационным технологиям из культуральных особенностей отдельных человеческих социумов, которые определяют "Плохих " и "Хороших" людей. Эти понятия остаются на уровне культуральных особенностей социумов, которые по мере расширения и углубления глобализации быдут претерпевать трансформации в сторону формирования конвенциональности культуральных понятий.

Те же социумы которые становятся или встали на рельсы ограничения информированности своих членов безальтернативно обречены на гибель.

Почти 100-летняя практика ограничения информированности населения России (идеологические шаблоны, репрессии инакомыслящих, ограничение экономической и политической активности и индивидуальной свободы, отсутствие широкого доступа к ресурсам интернета, в наше время и т.п.) ведет к её депопуляции и потере 38млн населения к 2050 году, по прогнозу международных институтов.

Такой взгляд может показаться упрощенным,но если представить себе Информацию как исходным материал Деятельности, то тогда все многообразие человеческой активности сводится к доступности Информации.
DON
Уменьшение численности населения РФ связано с демографическим переходом и его причинами, названные вами среди них отсутствуеют. Вообще болтовня по ТВ по поводу уменьшения численности к реальным процессам в данной сфере не имеет отношения. И на эту болтовню вообще не надо обращать никакого внимания.
Насчет Open source я бы не строил иллюзий. Его реальное проникновение исчисляется долями процента, а правят очень даже платные системы. И 450 долларов за одну копию операционной системы, это еще цветочки. Следующие этапы системы будут по тысяче долларов и более продаваться. Тут главное подождать. А внедрение электронных кодов на каждого человека и остальные введения не оставляют шансов на свободный доступ или не доступ. Все будут обязаны потреблять то что им предложат. Может даже с десттва будут отбирать кто способен для той или иной деятельности и развивать их в том направлении. А если вас с детства развивают вы уже не совсем свободны в выборе. И понятие "запретить" может быть закамуфлировано в понятие "создать потребности". Если вы с детства создаете потребности, они в конечном счете и создадутся. А тупо "запрещать" никто не будет. Тут все намного сложнее и хитрее устроено.
Федя
[quote=DON,Mar 15 2007, 03:24 PM]
Уменьшение численности населения РФ связано с демографическим переходом и его причинами, названные вами среди них отсутствуеют.
Все озвученные причины депопуляции России не учитывают природы этих причин, а между тем знание общей природы открывает перспективу понимания и вмешательства в сам процесс.

Гибель отдельного человека (не от старости как биологической внутренней причины) является результатом недостаточности адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды. Способность человека к адаптации определена его биологическим организмом с его специализированным адаптационным механизмом - Человеческим сознанием или Разумом. Человеческий разум определяет деятельность,направленную на выживаемость в условиях изменения окружающей среды.Информация об изменениях окружающей среды в сознании человека формирует адаптационное поведение.

Выживаемость человеческого сообщества (России, в том числе) определяется на уровне взаимодействия личности, его реакции на информационное воздействие культуральных институтов общества.

Биологические механизмы адаптации предполагают выработку наиболее оптимального поведения на информацию об окружающей среде по принципу "фиксации прецедента в памяти".
Такой механизм адаптации формирует Паттерн-шаблон поведения, который приемлем коллективным сознанием сообщества.

Несоответствие деклараций в социумах восточной Европы и России и реальной информации из окружающей социальной и физической среды ("Кубанские казаки" и голод на Кубани-"Единство партии и народа" и ГУЛАГ, "Борьба с Олигархами" и воровство Центробанка и т.п.) делает информацию об окружающей среде недостоверной и недостаточной для выработки устойчивого адаптационного поведения отдельных людей. Такая ситуация в формирует состояние хронического стресса в обществе.

Хронический стресс ведет к падению когнитивной способности и сдвигу поведения в сторону эмоционального реагирования (Самоубийства, Алкоголизм, Наркомания, Дорожно транспортные катострофы, убийства на бытовой почве, Аборты). Невозможность свободного объединения в сообщества (политические партии, неправительственные организации и т.п.) для сублимации эмоционального поведения личности и лобировании общественных интересов ведет к безысходности и неизбежной недостаточности адаптационных усилий индивидуума и общества, что выражается в депопуляции.

Деньги решают не все (бедные страны успешны в росте населения)-Информация решает все.
DON
Я уже указывал ранее на причины демографического перехода, могу еще раз указать.
Есть такая наука география, и есть такая ее часть демография. Как наука демография оформилась после того, как была сформулированы концепция демографического перехода. Концепция гласит, что с улучшением условий жизни (социальное обеспечение, медицинское обслуживание, равноправие женщин, всеобщее образование, урбанизация, возможности карьерного и проффесионального роста и многое другое) обязательно быстро снижается смертность с величин 40-50 чел на тысячу до 10 чел на тысячу. Далее постепенно снижается рождаемость в таком же диапозоне. Поскольку рождаемость снижается медленне население резко возрастает пока страна не пройдет целиком демографический переход. После того как страна переход прошла ее население больше не растет оно снижается. Разные страны в разное время начали переход. Например, Франция уже к 19 веку завершила, а Афганистан только приступает. Небольшие флуктуции возможны, но в целом они кратковременны и никак на общую картину перехода не влияют.
Еще раз повторюсь, чем выше уровень развития страны тем ниже прирост населения (вплоть до отрицательного), других вариантов не существует. Доступ или не доступ к информации тут не при чем. Это в любом учебнике по экономической и социальной географии написано.
Федя
QUOTE(DON @ Mar 16 2007, 04:01 PM)

          Еще раз повторюсь, чем выше уровень развития страны тем ниже прирост населения (вплоть до отрицательного), других вариантов не существует. Доступ или не доступ к информации тут не при чем. Это в любом учебнике по экономической и социальной географии написано.
*


Вы можете повторяться тысячу раз, но убедить меня в том, что Россия достигла невиданых высот цивилизации в частоте самоубийств, алкоголизма, абортов, убийств и смертей на дорогах развившись неимоверно экономически и социально, вам не удастся.
Плюньте на все! Вы же думающий человек и согласитесь со мной. Или постарайтесь найти более членораздельные аргументы для возражения.
DON
А это все частные случаи, которые принципиально ни на что не влияют. И по многим из перечисленных вами показателей не все так уж и плохо. А может быть то что кажется плохим на самом деле не совсем и плохо. А основные законы демографии отменить нельзя, нравятся они мне или вам или еще кому нибудь. Они не мной сформулированы и отказаться от них я не могу.
А вопрос о развитии необычайно сложен и что считать развитием тоже не совсем разработано. Например отдельные племена из Австралийских джунглей вообще не знают о таких фактах как вы перечислили, ну и что теперь они более развитые что ли. Тут не все так однозначно.
А менять "демографию" из за того, что она не нравится нельзя. В СССРе часто меняли науки потому что они кому то не нравились, не надо повторять этот путь.
Федя
QUOTE(DON @ Mar 20 2007, 01:13 PM)
А основные законы демографии отменить нельзя, нравятся они мне или вам или еще кому нибудь. Они не мной сформулированы и отказаться от них я не могу.
      А вопрос о развитии необычайно сложен и что считать развитием тоже не совсем разработано.
*


Не надо отказываться ни от какого знания. Я призываю лишь к приложению усилия критически осмыслить и "понять".

"Законы демографии" есть частный пример научного знания, которое,в свою очередь есть лишь часть человеческого Знания, вообще. А вот Человеческое Знание есть конвенциональный набор Эмоциональных образов коллективного человеческого сознания, сформированный в процессе коммуникации из Индивилуальных эмоциональных образов, которые представляют собой продукт переработки информации об окружающем мире человеческим сознанием.

Отсюда "Законы демографии" регулируют совокупную деятельность людей в этой специфической области воспроизводства человечества.
Деятельность сама по себе есть моделирование Эмоциональных образов сознания как результат переработки информации.
Ведущим триггером деятельности представляется входящая информация.
Государственные институты не могут влиять на биологические принципы обработки информации человеческим сознанием, но могут оказывать определенное влияние, модерируя входящую информацию через информационные технологии.

Отсюда понимание и решение демографических проблем лежит в поле регуляции и доступности к современным информационным технологиям, с одной стороны и регуляции свободы индивидуальной деятельности, с другой.
DON
А я бы не называл современные демографические особенности проблемами. Очень уж модно стало в конце 20 века абсолютно все называть проблемами. Прямо жутко становится жить кругом одни проблемы.
Те особенности демографии, которые я указал являются эмпирическими закономерностями. Конечно у них есть теоретические интерпритации, но они разные и какие то не такие и им я особо не доверяю. Соответсвенно эмпирические законы ничего не регулируют. Хотя конечно в демографии появляются исследователи которые хотят что то придумать, чтобы придуманное ими на что то влияло, но пока к радости такого не произошло. Впрочем мы довольно далеко удалились от темы.
Все таки в чем на ваш взгляд внутреннее противоречие этих самых конфликтов?
Федя
QUOTE(DON @ Mar 26 2007, 03:51 PM)
А я бы не называл современные демографические особенности проблемами. Очень уж модно стало в конце 20 века абсолютно все называть проблемами. Прямо жутко становится жить кругом одни проблемы.
      ....................
        Все таки в чем на ваш взгляд внутреннее противоречие этих самых конфликтов?
*



Депопуляция в России есть проблема для России, но совершенно не проблема для человечества и особенно для таких стран как Индия или Китай. Проблема возникает для определенной системы размышлений и исчезает в другой- это верно.

Любые проблемы и депопуляция в России решаются по законом формирования информационных систем.

Информационная система депопуляции,где рассматривается снижение рождаемости, продолжительности жизни людей (уведичение смертности)-лишь определяет существование проблемы в этой системе. Введение в систему категории материального благосостояния усложняет систему и создает иллюзию решения вопроса простым денежным стимулированием. Но денежное стимулирование это процесс оценки важности проблемы для общества, но не вскрытие причин депопуляции. Для вскрытия причин надо понять механизмы поведения (и сексуального поведения, в том числе, как основу репродукции).

В основе поведения лежат процессы моделирования эмоциональных образов поведения, сформированных на основе воспитания и полученной в процессе жизни информации.

Таким образом основой для решения проблемы с депопуляцией является анализ специфической для России информации сформулировавшей образы поведения в процессе воспитания и дальнейшего познания мира.
DON
Еще раз повторяю то, что по телевизору говорят о демографии к самой демографии не имеет никакого отношения. Еще 80 лет в России не было депопуляции, потому что общество было во второй стадии демографического перехода. А сейчас мы переход прошли и вот результат. А Индия недавно вступила в демографический переход и она тоже его пройдет и там тоже начнет снижаться население. Лет через 50-60 и тут ничего сделать нельзя. Это как яблоко если вы его бросите вверх оно упадет вниз. Что бы вы не делали оно упадет вниз. Так и обществом, когда происходит демографический переход он происходит и все и ни откого и ни от чего он не зависит.


Еще раз прошу вас вернуться к территориально-национальным конфликтам и отметить в чем их диалектика.
Федя
QUOTE(DON @ Mar 27 2007, 04:18 PM)
    Еще раз прошу вас вернуться к территориально-национальным конфликтам и отметить в чем их диалектика.
*


В таком случае, повторюсь. Диалектика территориально-национальных конфликтов описывается их природой противостояния культуральных традиций национального социума процессам глобализации, альтернативы которым нет. В этом противостоянии неизбежно поражение сообществ с ортодоксальной культуральностью и успех сообществ с пластичной, способной к трансформации культурой.
Само противостояние есть проявление борьбы национальных элит за сохранение узурпированной власти (что смешно в глобальной системе координат) и доступ к "Кормушке".
Федя
QUOTE(DON @ Mar 27 2007, 04:18 PM)
потому что общество было во второй стадии демографического перехода. А сейчас мы переход прошли и вот результат.
*


Кстати, в какой стадии демографического перехода находится или находился Китай?
DON
Китай первую стадию прошел. То есть смертность снижена до минимума. И сейчас находится в самом разгаре второй стадии. То есть интенсивно снижается рождаемость. Местное правительство принимает какие то меры по снижению рождаемости, но даже если бы оно их не принимало рождаемость все равно бы снижалась. Очень яркий пример под боком - это Япония. Где все это уже было, но было лет на 50-60 раньше.

Насчет того когда воюет ортодоксальная общность и глобальное человечество, понятно кто победит. Это даже и войной то назвать нельзя.
А вот когда воюет одно ортодоксальное общество с другим, там то что их заставляет воевать? Личные амбиции руководства. Или что бы занять народ чем то? Помните фильм "Иван Васильевич меняет проффесию". Как они послали стрельцов подальще (на войну с Крымом), чтобы напряженность не создавали.
Федя
QUOTE(DON @ Mar 29 2007, 03:23 PM)
      А вот когда воюет одно ортодоксальное общество с другим, там то что их заставляет воевать? Личные амбиции руководства. Или что бы занять народ чем то? Помните фильм "Иван Васильевич меняет проффесию". Как они послали стрельцов подальще (на войну с Крымом), чтобы напряженность не создавали.
*


Полного равновесия в ортодоксальности конфронтирующих обществ никогда не было, поэтому одно более, а другое менее ортодоксально (или способно к когнитивной трансформации своих культуральных догм).
Даже если представить конфликт обществ с одинаковым градусом ортодоксальности, то выигрывает человечество в целом , накапливая опыт толерантности и применяя технологические инновации конфронтиующих сторон для мирной жизни.

С демографией все не просто и, мне кажется, рано загонять её внаучные законы, хотя как рабочую гипотезу их,естественно, можно использовать.
DON
Да вы правы, конечно войны рождают мир. То есть видя "ужасы" войны, человек не хочет конфликтов.
А если поссмотреть под таким углом, что есть два ортодоксальных общества, которым еще очень долго идти по пути глобализации и есть рядом общесто которое уже почт итам. Может пусть лучше эти два общества недоростка исчезнут и уступят место более глобализированному обществу. Естественно, что носители общества легко могут переходить из одного общества в другое. Так что даже элиминации значительных популяций не произойдет. правда некоторые сообщества как целостные структуры исчезнут, ну что ж прогресс требует жертв. И чем больше жертв, тем быстрее прогресс. Как вы относитесь к такой позиции?
Я такой позиции не придерживаюсь я просто спрашиваю как вы к ней относитесь.
Федя
QUOTE(DON @ Mar 30 2007, 01:20 PM)
          А если поссмотреть под таким углом, что есть два ортодоксальных общества, которым еще очень долго идти по пути глобализации и есть рядом общесто которое уже почт итам. Может пусть лучше эти два общества недоростка исчезнут и уступят место более глобализированному обществу.
*


Секрет этой проблемы в том,что любые человеческие сообщества находятся в развитии в соответствии с биологической природой человека, но это развитие аранжируется взаимоотношениями индивидуума и общества. Одни сообщества допускают большую, другие меньшую свободу реализации биологически детерминированного развития. Те общества которые находятся в конфронтации имеют шанс или исчезнуть или ослабится по отношению к тем, что при максимальной свободе осваивают и адаптируют усилия отдельных своих членов.
Единый, объединяющий всех людей вектор развития, определен человеческой когнитивной способностью, которая определяет познание и накопления Знания.
Отсюда общества"недоростки" исчезнут или присоединятся к обществам с максимальной свободой индивидуального проявления,которые несомненно также трансформирруются, включив в себя тех "недоростков", которые найдут в себе силы и достаточно ума,чтобы присоединиться к информационному процессу Глобализации и формирования общества Единного человечества. Те общества,которые будут настаивать на своем собственном пути должны представлять себе, что любой путь не в векторе биологии людей ведет к гибели, по разным причинам.
DON
Как вы думаете чем может закончится современная ситуация относительно стран Персидского залива. Все таки пойдут США на создание более адекватных государств (Курдистан, Большой Азербайджан, Большой Таджикистан, Большой Пенджаб, Государство персов, Ггосударство суннитов, Государство шиитов), чем нынешние остатки колоний или сохранит те политубожества, которые мы имеем сейчас.
Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.