QUOTE(Ронвилс-2 @ Jul 28 2011, 08:45 PM)
По последней реплике.
«Не понимаю как моржно поступать в соответствии с идеологией, принципы которой не сформулированы , продолжающимся филосовствованием?»
Ну, на счет терминологии – каюсь! Речь идет не о идеологии, а просто о методе. Заметьте, многие практикующие врачи и люди, занимающиеся врачеванием, вообще не занимаются философией и не имеют четкой мировозренческой позиции. Зато они хорошие практики и мозги у них работают очень неплохо. Изучая процесс болезни и все, что с ним прямо или косвенно связано, на определенном этапе можно просто увидеть – как можно повлиять на процесс, что бы устранить или скомпенсировать болезненный фактор. Нет даже надобности заглубляться в философские дебри. Вот если бы кто-то на основании своей фундаментальной философской концепции предложил нечто действительно эффективное – то, что не получается в рамках традиционных методик – тогда к данной философии нужно было бы присмотреться повнимательнее. Но, увы, так не получалось пока что. Практики оказались сильнее философов.
Один из выводов "принципа неопределенности" Гейзенберга говорит нам о том, что условия эксперимента диктуют нам диапазон возможных результатов его.
Врачевание, как и любая человеческая социальная деятельность, есть моделирование эмоциональных образов поведения, сформированных в результатте социальной коммуникации человеческого индивидуума в его предществующем жизненном опыте.
В этом опыте отражены этапы биологического взросления человеческого организма, формирующие культуральнй уровень реагирования, на котором закладываются основы Веры в свою правоту и методология познания, дающая основание, в дальнейшем для реализации когнитивной позновательной функции человеческого сознания.
Различие Вер представлено уровнем эмоционального реагирования:
если реагирование человека опирается на Веру в сформированные Культуральные Догмы, то это отражает Догматическую Идеологию философии религиозного мышления;
если реагирование человека опирается на Веру в научную доказательность, являющуюся основой Когнитивного поведения человека, то это отражает идеологию примата Научного познания.
Другими словами мы имеем две идеологии, отличающиеся принципиальной разницей методологии реагирования: Идеологии Культурального Догматизма и Идеологии прогресса Познания.
Осознанно или подсознательно человеческая деятельность реализуется в рамках парадигмы, сложившейся в его сознании идеологии, отражающей особенность его веры. В рамках этой парадигмы выстраиваются "Условия Эксперимента" (и лечения, в том числе) и получается "Результат", диктуемый условиями эксперимента.
Оценка результата отражает идеологию поведения:
или признается положительным/отрицательным по отношению к Догме;
или является поводом для научной дискуссии, результатом чего становиться конвенциональное понятие, сформированное в процессе доказательности.
Врачи, достигающие положительных результатов в отдельных случаях ультимативно следуют одной из описанных идеологий, но лишь идеология научного познания имеет инструмент прогресса человеческого знания- когнитивную функцию индивидуального и коллективного познания мироздания.
Практики, говорите вы, оказались сильнее философов-это неверно потому, что Практики поставляют фактический материал для филосовского осмысления, которое формирует идеологию, в пределах парадигмы которой происходит реализация практической деятельности людей. И Практики и Философы являются неразделимыми функциональными частями единой системы познания мира -Человеческого Разума, коллективная форма существования которого предсталена информационными технологиями в сетях социальной коммуникации глобализующегося, в соответствии с физическими и биологическими законами природы, человечества.
QUOTE(Ронвилс-2 @ Jul 28 2011, 08:45 PM)
«Для того чтобы достигуть какой либо цели необходимо определиться с тем, "что есть "Я-сам"?" и "что есть "Цель" по отношению к определящему мое существование в определенных условиях Качеству-"Моей Сути".»
Много вы найдете людей, которые именно так ставят перед собой задачи и цели? А, тем не менее, они вполне эффективно работают, изучают, создают практические методики и с успехом применяют их на практике.
Если же немного отклониться в сторону философствования, то как-то странно и непонятно получается. Почему-то определенная живая система постоянно стремиться к очень тонкой саморегуляции, формированию и поддержанию вполне определенной структуры и тонкой и гибкой работе по приспособлению к меняющимся условиям. Противодействует не просто разрушающим факторам, а разушающим факторам системного порядка! А разрушающий фактор системного порядка (к примеру – вирус) не просто уходит от атаки на него, но делает это как-то творчески! Ну, не нравится слово «творчески», скажем иначе – неожиданно и оптимально уходит.
Как же самоорганизуются подобне тонкие процессы в сверсложных и по идее – хрупких системах, коими являються живые системы? Почему этот процесс столь глобален и силен на Земле, а в других местах что-то не наблюдается? Как строго формально описать данный процесс? Настолько формально и точно, что бы суметь самим его направлять и конструировать подобные системы. Точно предсказывать и изменять по своему усмотрению. Хотя бы весьма локально, но зато стабильно и предсказуемо.
Люди ставят перед собой осмысленные задачи или функционируют подсознательно в рамках их физио-био-психологической природы. Практические результаты индивидуальной деятельности отдельного человека оцениваются с позиции идеологии, сформированной в его сознании к этому времени на основании его предшествующего жизненного опыта. При этом человек может быть счастлив от деятельности, осуждаемой общественной моралью и наоборот.
Сравните поведение счастливого человека В.В. Путина и издевательский отказ в УДО Платону Лебедеву, сидящему в тюрьме по его воле, в оскорбление всех норм общественной морали.
Где же критерий? А он в дискуссии, причем не только и не столько в социальной дискуссии российского социума, ограниченного инфомационным пространством русского языка, но в информационом пространстве социальной коммуникации глобализующегося человечества. В этом пространстве уже зреет объективная оценка деятельности, представленного в примере счастливого персонажа и его окружения. Дискуссия в Европе и в когнгрессе США, введение ограничительный санкций госдепом США не осталяет надежды этим людям на положительное признание их деятельности и вклада в сокровищницу человеческой адаптации- Что и есть тот самый Высший, божий, если угодно, суд, оценка которого присваивает персонажу роль в "Вечности", в границах бытия Человеческого Разума-информационного пространства реально существующего мироздания.
Вернемся в Вирусам. Вирус и любая причина чего либо есть явление природы, сформированное в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в механизмах человеческого сознания, включающих когнитивный механизм Познания мира.
Причина формирующая "Условия Эксперимента" диктует диапазон возможных следствий взаимодействия природы в векторе времени накопления памяти, соответствующем Гармонии жизнедеятелности Человеческого существа.
"Тик-так" считает ритм деления клеток оплодотверенной человеческой яйцеклетки,
"Тик-так" отзывается ритм сердцебиения человеческого плода в первом триместре беременности, "Тик так" аранжируется ритм движения плода в матке его матери,
"Тик-так" появляется мелодия социальной коммуникации ребенка после рождения- "Кушать-Испражняться",
"Тик-так" появляется медодия материнского языка и культуральности общения-формирование Морали поведения, ответ на социальное общение ребенка в кругу своего социума, жизнь которого, регулируется общественной моралью,
"Тик -так" исполняется музыкальная пьеса осмысленной человеческой жизни, социальной роли её в декорациях социальной коммуникации социума,
"Тик-так" ежедневная жизнь трансформирует накопленный в памяти жизненный опыт, определяя эффективность адаптации индивидуума к изменениям окружающей среды,
"Тик-так" приходящие на смену поколения людей меняют правила социальной коммуникации, которые вызывают диссонанс с ритмом индивидуального существования,
"Тик-так" нарастает Диссонанс, эфективность восстановления гармонии ритмов становиться недостаточной, возникает Декомпозиция ритмов мелодии индивидуальной Жизни и наступает Смерть рожденного человека, освобождающая функциональное место индиивдуальной роли в функциональной системе бытя человеческого существа.
Но, Ритмы глобализации в репродукции диктуют Время Вечности человеческой Адаптации в Вертикальной Эволюции Природы- Адаптации, частью, Горизонтально эволюционизирующей экосистемы которой, является человеческое существо.
Симфония гармонии ритмов-высший закон бытия человеческого существа.А вирусы есть такая же обязательная часть бытия как и мы сами, которые составляют с ними единое и неразрвное целое бытия Экосистемы.
Мы лишь форма существовнаия таких вирусов, например, как Ретровирусы, представленые как экзо - (HIV), так и эндоформами клеточных РНК. Они (вирусы) неотъемлемая часть нашего существования как и других многоклеточных организмов и Мы- эволюционная форма их существования в биоэкосистеме их бытия.
Их поведение таково, какое оно есть и только определяемая нами часть его доступна нашему пониманию, задающему вопрос об осмысленности их поведения -осмысленности как упорядочиванию и соотвествию Законам природы, которые, в свою очередь, выстраиваются нашим пониманием в силу нашей физио-био-психологической природы, диктующей рамки нашего поведения.
QUOTE(Ронвилс-2 @ Jul 28 2011, 08:45 PM)
«…Человечество, возникнув в центральной Африке , в процессе разделения труда создало систему самообеспечения, по мере накопления биологической массы человеческое существа перемещалость в пространстве планеты Земля, захватив, проявлениями своей биологии, поверхность Земли…»
Вы говорите так, будто это твердо и неоспоримо установленный факт. А ведь согласно объективным данным – люди на изолированных континентах появились и развивались параллельно, независимо друг от друга. Логика традиционной материалистической доктрины отрицает подобное просто потому, что это логически не вписывается в их концепцию. Но на факты не стоит закрывать глаза, даже если это крайне для тебя неприятно.
Я никогда и нигде не говорю об неоспоримости установленного факта. Я говорю о научной доказательности обязательной оспоримости факта. Интерпретация факта с различных точек зрения оспаривает первичную оценку его и определяет грани бытия Факта. Достижение Конвенциональности эмоционального образа факта фиксирует его в человеческой памяти в качестве Истины, основы для деятельности.
Я не знаю объективных данных о появлении людей на изолированных континентах параллельно и независимо друг от друга. Я знаю научные и вполне доказательные теории возникновения человеческого генома в Центральной Африке и распространение его по поверхности планеты Земля в интербридинге с геномом неандертальца. Других научных членораздельных теорий появления человека на земле мне не изветстно, если, конечно, не считать сотворение Человека богом из глины и Женщины из его ребра.
Оспоримость и этой научной теории обязана опираться на научные факты, выстраивающие научную доказательность утверждения. Сейчас мы имеем такую научную точку зрения, разделяемую большинством научного мирового сообщества и эта конвенциональность делает её, на сегодняшнее время, основой для дальнейшего исследования этой проблемы.
У вас есть внятные возражения?
Внесите их в информационное пространство профессиональной социальной коммуникации для экспертизы и вы получите аргументы в защиту или в опровержение вашей позиции.
Философия на то и философия, чтобы обсуждать и оспаривать концепции с позиции здравого человеческого смысла, современным проявлением которого является научное мировоззрение и научная методология человеческого познания.