Здравствуйте, Евгений! Человек никогда "не выживал" подобно животным. Обратите внимание, что период его адаптации после рождения к внешнему миру несопоставимо длиннее и сложнее, чем это происходит у животных, хотя, по логике вещей и согласно теории эволюции от животного к человеку, этот период должен быть и короче и совершеннее, но, ведь, это не так. Вы пытаетесь установить некое поступательное развитие и связь между выживанием и языком, тогда как эта связь уже рвется в вышеприведенном факте, еще никак не затрагивая языка, но уже совершенно определенным образом указывая вообще на отсутствие таковой.


Людмила. С уважением.

Здравствуйте,Людмила!
Меня никуда от понимания ЯЗЫКА не заносило. Я-ЗВУК это МОЛВА, а я говорил ещё и о безмолвии,которое и есть заключение Я(ЭГО). Если вам не нравится слово ЗАКЛЮЧЕНИЕ,то можно его назвать по другому,то есть в виде круга,линия которого замкнута(заключена). Итак, язык безмолвия,по другому, есть круговой язык.

Уважаемая, Людмила!
Ожидал подобного возражения, правда с иной стороны. Человек животное стадное. Выживает коллективно, отсюда более длинный период адаптации к внешнему миру, а я бы сказал более длительный период перехода от накопления информационных образов к способности анализа данных образов. У пчел тоже более длительный период адаптации, чем у других насекомых. Но именно длительный период адаптации (младенчества) и дает возможность человеку не только накопить образы и их анализировать. Такой же процесс можно видеть у других стадных животных, например, обезьян. Анализ образов возникает только с накоплением, большим числом образов и это объективный процесс. Не совсем уверен, что я правильно оперирую понятиями адаптация, накопление образов, анализ образов и подходят ли они к обсуждению этой темы, но это пока лишь зарисовки. В одном я абсолютно уверен и тому есть все основания, что связь между выживанием человека в природе среди себе подобных, и языком непосредственная, действующая под воздействием закона сохранения вида. Все в природе идет от малого к большему и снова возвращается на круги своя возможно в виде взрыва или что-то другого, но круговорот действует всегда. И в нашем организме тоже. И сознание зарождается с малого. И язык зарождается с первым звуком. Не надо видеть в непонятном, что-то сложное, а надо искать простоту, первооснову во всем и тогда мы попадает в нужное русло. Одно абсолютно отличатся от систем природы, системы социальные, где в основе абстрактно конкретные, материально идеалистические системы, а не материальные как в природе. Но и социальные системы разлагаются на элементы и наша задача их обнаружить и выстроить их ряды. А то, что предлагаете вы, видеть в языке, не дает ни какого основания двигаться по пути выявления действующих систем.
С уважением Евгений Волков

Да, животное, у которого от животных только один "живот" и имеется. Кроме того, что есть у человека общего с животным миром, у него есть и нечто, что его напрочь с этим миром разводит: разум и способность к мышлению (опять же - язык). Я, например, усматриваю увеличение срока в адаптации ко внешнему миру именно в этом исключительном его свойстве: согласитесь, нужно время для того, чтобы активировать ВСЮ память человека, а для этого весь мир должен быть ПЕРЕЧИСЛЕН (переименован) пред его глазами. Причем, чем более старше становится человеческий ребенок, тем более усложняется задача по вспоминанию: самым элементарным является поименование предметов, а вот, представление о связях, не имеющих предметных аналогов, требует определенной зрелости (см.возраста) от человеческого разума. И еще, Евгений, Вы постоянно упускаете одну вещь, то, что делает СВЯЗЬ, которую человек устанавливает с внешним миром, возможной: никакая коммуникация невозможна, если в ней отсутствует ПОДОБИЕ элементов, предназначенных для связи. Сколько бы "образов" перед человеческими глазами не копилось, они НИКОГДА не могли бы быть отражены в его сознании, если бы в этом сознании уже не было адекватного ОПИСАНИЯ отражаемой "вещи". Именно по этой причине еще ни один представитель животного царства не обучился языку и не стал на этом основании мыслить: ему просто НЕЧЕМ зацепить ни один образ и составить ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нем.





Вы хотите сказать, что сущностью АНАЛИЗА является НАКОПЛЕНИЕ?! Евгений, может быть, хоть этот абсурд Вас разбудит?! Анализ состаивается не по причине накопления образов, а только всилу и по причине СПОСОБНОСТИ нашего сознания ОПЕРИРОВАТЬ или СООТНОСИТЬ эти образы друг с другом. И только в результате этого соотношения можно установить СООТВЕТСТВИЕ, которое при анализе неизбежно ищется. А, соответствие, опять-таки, имеет своим основанием ПОДОБИЕ. Это фундаментальное положение о ПАМЯТИ, которое человечество с успехом использует в компьютерном деле.





Язык это не звук, звук это то, через что он может быть выражен во внешнем мире, как музыка отражает тональные вариации посредством звуков. Язык в основе своей есть СВЯЗЬ (логика), и звук, живое слово, эту связь отражает и использует. Во всяком случае, для меня эти вещи абсолютно очевидны и просты, потому что происходят из смыслов, которые в самом себе несет язык.





Евгений, хочу Вам напомнить, что я являюсь не только теоретиком обсуждаемых здесь концепций, но и непосредственным практиком их использующим. Мне для того, чтобы их реализовать, не нужно второе лицо или тот, кто бы это все исполнил. Это уже должно было бы сказать Вам о многом (в смысле эффективности предлагаемого мною). Уже то, что Ваша система осложнена наличием ИСПОЛНИТЕЛЯ, не считая того, что УЧРЕДИТЕЛЬ в ней уже присутствует, говорит об усложнении, которого Вы сами избежать не можете, хотя эффективность простоты Вами все-таки осмысливается. И то, что я МОГУ, дает мне все основания двигаться именно по этому пути и именно в этом направлении.


Людмила. С уважением.

Уважаемая, Людмила!
Вы заявили о механизме возникновения сознания через изначально, вероятно в уже в утробе матери заложенное как вы пишите «адекватное описание отражаемой вещи». И допускаете это только в отношении человека. Любое животное, включая человека в себе, обладает способностью по вашему же выражению «адекватного описания отражаемой вещи». Только их «описание» представлено их поведением и некоторыми звуками. И общение у них не такое как у людей, а через обоняние и осязание. И тем не менее их общение не менее сложное, чем у людей. В какой то области значительно превосходят нас. И уровень их знания определяется их потребностями, включая потребностями в общении и физическими и биологическими возможностями. Отсюда только один может быть вывод. Сознание живой системы определяется необходимостью сохранения вида (законом сохранения вида), потребностями в определенном уровне знания (навыков) и физическими и биологическими возможностями. А человек общественный является системой более высокого уровня плюс к перечисленным качествам развивается за счет воли как симбиоза сознания и мышления, базирующихся на праве. В противном случае человек в себе был бы таким же животным как и остальные. Развитие мышления человека приобрело гигантский размах только за счет проявления конкурирующей воли по отношению к другому. В настоящее время маленький ребенок еще не умея разговаривать, умеет включать телевизор, компьютер и т.д. и осмысливает этот процесс. За счет как говорится метода «тыка» и наглядных примеров взрослых. То есть за счет накопления более высокого уровня информации, образов, за счет среды и развития воли. И если бы для любого случайно взятого вида животного закон сохранения вида требовал развития языка, он бы был создан и развивался. Для человека общественного этот закон потому способствовал развитию языка, по тому, что он действовал в паре с законом единства и борьбы противоположностей.
С уважением Евгений Волков

Добрый вечер, Евгений! Вообще-то, это не механизм возникновения сознания, а его пробуждения (активации). Жестский диск в компьютере, начиненный информацией различного рода, совершенно ничего из себя не представляет (подобно ребенку в утробе матери), пока оператор не "обращается" к нему. Но механизм обращения - это "слово зАслово", то есть, элементарный ЗНАЧНЫЙ обмен и ничего более, программы диска ничего не узнаЮт, кроме того, ЧЕМ являются сами: ЗНАКИ узнают ПОДОБНЫЕ им ЗНАКИ, идущие от оператора. Человек же узнает звуки и их сочетания, образующие слова, стало быть, человеческое сознание и есть САМО ЖИВОЕ (звучащее) СЛОВО, на которое он отзывается: резонанс слова в себе и слова "снаружи" включает (активирует) ОБРАЗ.







Нет, они обладают способностью УЗНАВАТЬ или считывать информацию о вещи согласно заложенной в их сознании информации ИЗНАЧАЛЬНО. Не будь этой "закладки" (загрузки), человеку невозможно было бы самоидентифицироваться в окружающем его мире, механизм анализа не смог бы быть реализован вообще, потому как основой анализа, его сущностью является - СООТВЕТСТВИЕ, а соответствие предполагает наличие агента некоего СТАНДАРТА (образа), согласно которому это соответствие должно быть установлено.






Описание ничем не может быть представлено, кроме как ЗНАКОМ. Вы хотите поговорить о том, что стоит за знаком: о сущности или смысле всякого описания?! Но это то, представление о чем может дать только язык...






Вот это и отличает их от человека: по-видимому, ПОТРЕБНОСТИ это то, что не нуждается в аналитических способностях, жажда зверя слепа, тогда, как человеку свойственна способность к САМОВЫРАЖЕНИЮ, как говорится "не хлебом единым", а это уже совершенно иной уровень САМОосознания, другими словами, человек хочет не только БРАТЬ, но и ДАВАТЬ.






И, вот, здесь, Вы абсолютно правы: потому, что для того, чтобы есть самому (подобно животному), никто больше не нужен, а для того, чтобы КОРМИТЬ другого, уже нужен второй или по-Вашему - общество. И, если для первого нужно желание, то для второго - воля. А, воля является атрибутом разума, и никогда - слепого инстинкта.






Воля не может быть выражением конкурентности. Конкурентность это всегда жадность и зацикленность на ее удовлетворении, воля же позволяет человеку дистанцироваться от самого себя и собственных аппетитов, создавая таким образом некое пространство в собственном сознании, которое напрочь отсутствует при одержании всякого рода конкурентностью. Заметьте, жадность может быть слепой, но воля никогда не бывает слепой и знаете почему? Все по той же причине - отсутствия некоего пространства, которое только и делает возможным что-то видеть: фокус по законам оптики нуждается в расстоянии.





Вы очень правильно заметили, что язык к собственно выживанию не имеет никакого отношения, и абсолютно справедливо, что именно по этой причине животным он и не нужен. Но! по этой же причине он не нужен и человеку: как я уже Вам и заметила, что человек в отличие от животного, ориентирован на заботу и любовь к другому, на ОТНОШЕНИЯ с ним. И именно ОТНОШЕНИЯ с себе подобными, не те, которые регулируют добычу и ее раздел между собой (как это происходит среди животных), а отношения совершенно иного плана, не завязанные на использовании партнера в качестве добавочной силы к обустройству собственного обеденного стола, а напротив, отношения, обусловленные стремлением избавить партнера от всякой тяжести по этой части. Вот, почему человек сравним со зверем, когда думает только о себе и о своих интересах, и сравним с Богом, когда думает и печется о своем ближнем, о его благосостоянии и покое.






Интересный закон животного мира: когда делить трапезу не хочется ни с кем, хочется только себе и для себя, и здесь обнаруживается БОРЬБА интересов с себе подобными - с одной стороны , и когда добывать эту трапезу в одиночку абсолютно не представляется возможным, тогда хочешь не хочешь, нужно обнаруживать ЕДИНСТВО... со стаей... с другой стороны. Сложный этот мир животных - сплошные противоречия. Не существует для меня такого закона, простите...


Людмила, с уважением.

Почти все животные имеют системы коммуникации с себе подобными, а животные с половым способом размножения имеют системы коммуникации не только с себе подобными, но и с сексуальным партнером.
Группы животных в пищевых цепочках имеют в основе способов добычи пищи системы коммуникации не только с себе подобными, сексуальными партнерами, но и с животными, удовлетворяющими запросы выживания.

Из таких систем коммуникации образуется специфическая коммуникации животных и человека, продиктованная именонно императивом выживания.

Человеческая речь не исключение, представляя собой специфическую, присущую человеку информационную систему коммуникации.

Успешно решив задачу физического выживания с использованием вербальной коммуникаци и накоплении знания, человеческое общество продолжает использовать речь уже в интересах самого процесса познания мира и накопления человеческого знания самого-по-себе, хотя по прежнему это накопление знания отвечает интересам выживания человека и человечества.

Животные не имеют вербальной коммуникации подобной человеку из-за самодостаточности биологических механизмов саморегуляции функциональных систем адаптации присущих этим животным.

Вербальная коммуникация человека возникла в человеческом социуме как инструмент использования окружающей физической среды в качестве ресурса памяти коллективного сознания, когда для выживания потребовалось сформулировать, обозначить стойким символом явления природы и продукты своей жизнедеятельности.

Здравствуйте, Людмила!
У нас утро, день пасмурный, но почему-то весело. Вы, Людмила, берете за основу сравнения производные от человека. Компьютер – это жалкое подобие мозга человека и только. Все в этом мире делается с эталона человек. Что-то удается сделать близкое к качеству человеческих органов, что-то не очень, но брать за трафарет производное наверное не правильно. А что касается активации, то активируется то, что уже заложено, а возникновение – это то, что вновь возникает. По этому сознание возникает с пополнением образов и только. Сознание человека – это набор образов и способность их анализировать. Мышление – это способность человека общественного развивать эти образы и выражать их через внешние носители: язык, жесты, письмо и т.д. все это происходит в конкурентной борьбе воли одного и воли другого индивида. Других условий для проявления, развития мышления нет. Одна из границ раздела человека в себе и человека общественного пролегает где-то между сознанием и мышлением. Вы говорите, что сознание в человеке заложено изначально. Сознание не может быть заложено изначально. В этом вы глубоко заблуждаетесь. Если бы такое явление было в действительности, то не было бы никогда системы человек общественный, люди бы не создавали государство как систему своего общежития. Мы просто бы жили сразу же в неком коммунизме без насилия друг над другом.
Уважаемая, Людмила. В своих рассуждениях вы опираетесь на необъективное собственное восприятие мира. Так одно из проявлений конкуренции жадность вы определяете как все это явление. А конкуренция между художниками или поэтами тоже жадность или что-то другое? А конкуренция за власть, где проявляется в большей степени сила, хитрость, злость и жадность в том числе. И очень незначительно и у редких людей желание добра для всех, которое уж во всяком случае жадностью не назовешь.
Сравнивая человека с животным и богом вы повторили Николая Кузанского да многие другие мыслители придерживались этих взглядов, фактически разделяя систему человек на человека в себе и человека общественного. Но при этом вы необъективно относитесь к самому человеку. Хотим мы или нет, но закон единства и борьбы противоположностей существует и будет существовать всегда в условиях насилия, то есть в системе государство. Это локальный закон, действующий только в условиях общественного договора, а закон сохранения вида – всеобщий, пока существует человек, если понимать человека как субъекта природы. Так что простите, Людмила, но закон единства и борьбы противоположностей и для вас существует, ежедневно и ежечасно с которым вы сталкиваетесь.
Здравствуйте, Федя!
Человечество придумало язык не для изучения процесса познания, а для конкурентной борьбы за проявление собственной воли. А дальше уже все остальное и процесс познания в том числе. То есть всегда в первооснове право и только право. Игнорирование вами этого явления приводит к тому, что вы коллективное сознание начинаете считать неким субъектом в общественных отношениях, считаете его материальным объектом. Ни какого коллективного сознания как некого единого сознания нет и быть не может. Но есть консолидированное мышление многих людей, амплитуда которых иногда совпадает практически полностью – массовый психоз. И главное свойство мышления заключается в том, что оно способно выработать носители и способы передачи индивидуального сознания (информационных образов) другим людям. Но как только мы принимаем ваше утверждение о коллективном сознании, то сразу же попадаем в некую логическую западню, из которой можно выбраться, только отказавшись от понятия коллективного сознания.
С уважением Евгений Волков

И, что нам в таком случае остается думать об эволюции? Что, вид, который завершает биологическую цепочку животного мира, оказался самым НЕСОВЕРШЕННЫМ после всех усилий , затраченных природой на это свое усовершенствование?! Животные, видите ли, оказываются САМОДОСТАТОЧНЫМИ со всеми своими механизмами саморегуляции, а человек в конце всех концов - нет?!!... И, вот, тогда, природа, по-видимому, решив исправиться, на пустом месте - за недостаточностью "самодостаточности" - вынуждает человека заговорить?! А, как же в таком случае быть с логикой эволюционных законов? Почему "венец" оказался самым несовершенным представителем животного царства в деле выживания?! Это - ПЕРВОЕ, чем бы мне хотелось Вас разбудить. ВТОРОЕ - тысячекратное китайское напоминание - никакая коммуникация невозможна, если нет, просто говоря, НАСТРОЕННОГО на нее приемника, если ПРИЕМНИКА нет, никакая информация достичь того, у кого его нет, неспособна. Как приемник устроен, Вы знаете: в нем уже ВСЕ, что он будет отражать и воспроизводить, ЕСТЬ. Приемники не растут, как грибы после дождя, только потому, что информации навалом и она "стучится" в двери, для этого, просто, двери уже ДОЛЖНЫ БЫТЬ.

Евгений, Вы хотите меня свести в могилу?! Разве у нас разговор о компьютере, а не о фундаментальном законе, положенном в основу этого полезного агрегата? О законе, который неизменен и для самого человека?! На примере компьютера я Вам показываю, как в подобном же аспекте функционирует сознание человека. Я и не пытаюсь рассматривать сознание в более широком смысле, а только с той его стороны, которая показывает Вам, насколько Вы неправы в своем неверном и абсолютно ошибочном понимании роли языка во всей этой, нами расхлебываемой космической каше?!






Ну, сущая же ерунда это утверждение! Опять-таки, по причине Вашей неспособности осмыслить ЗАКОН СВЯЗИ, по которому никакое накопление образов не может привести к ОБРАЗОВАНИЮ сознания и, если бы это было не так, то нас окружали бы разумные стены, или, например, мебель, или любые вещи, имеющие КОНТАКТ с образами. Вот, видите - КОНТАКТ! Но у них нет этого контакта, поэтому, они и не разумны. А контакт имеет под собой НЕПРЕЛОЖНОЕ основание - ПОДОБИЕ сводимых друг к другу элементов. Евгений, заметьте, что то, о чем я говорю, это не блаж, не эмоции, не вера и не "вожжа под хвост", это ЛОГИКА!!! Я вам - доказательства, а Вы мне - нет, не может быть. Я вам о том, что дважды два - четыре, а Вы мне - нет, не может быть, а может быть только десять: во-первых, потому что, решить этот пример не представляется возможным, а во-вторых, потому что я его уже решил...по-своему...






Творчество не имеет никакого отношения к конкуренции, бизнес, его сопровождающий, да, но какое влияние конкуренция может оказать на вдохновение или мастерство? От того, что есть возможность продать картину за бешеные деньги или стать кумиром поколения, в моей голове творческих идей не прибавляется и руки не становятся руками гения. Более того, общеизвестный факт: как только появляется стремление кому-то что-то доказать или кого-то перегнать, мастерство каким-то странным образом начинает изменять "спортсмену" от икусства.





Еще раз повторюсь, это закон противоречий, то есть то, что обретает свою плоть и кровь не в рамках "общественного договора", как Вы пишите, а только в рамках противоречий. Уберите противоречия, и он лопнет, как мыльный пузырь. Впрочем, я не хочу обсуждать этот вопрос в рамках заданной темы, есть достаточно тем его освещающих.



Людмила. С уважением.

Уважаемая, Людмила! Помилуй бог, я желаю вам только всего хорошего и хочу найти, подойти к общему пониманию вопроса. Живите долго и счастливо. С большим удовольствием поздравляю Вас с 8 марта, и чтобы этих праздников у Вас было очень и очень много.
Мы живем в системе государство. И это накладывает буквально на все, свой специфический, присущий только этой системе отпечаток. Все взаимодействует по формуле право – воля - рабочая сила. Вы часто употребляете выражение закон связи. Так вот эта связь определена данной формулой и является производной от нее, входит в один из элементов формулы – волю. Если разложить этот элемент –волю на составляющие, то тогда мы и обнаружим связь между мышлением одного индивида и мышлением другого. И совсем не надо настраивать приемники. Они настроены уже и настроены общественным договором. По этому я не вижу в связи что-то от первоосновы, а только техническую часть передачи результата мышления одного другому. И эта передача базируется на праве. Мне абсолютно не интересно рассматривать человека в себе как субъекта природы, так как как субъект природы человек в себе не существует, а только человек общественный является объектом философских размышлений. А это значит как бы мы его не рассматривали, с каких позиций к нему не подходили всегда будет присутствовать отношения нескольких индивидов, отношения возникающие в условиях общественного договора.
раскрывая данную формулу мы видим
Право – возникает в условиях общественного договора.
Воля – состоит из элементов: сознание и мышление. Сознание – набор, совокупность символов, образов. В этом меня убедили многие выдающиеся философы, которые именно так понимают сознание. И если бы философами всего мира была бы принята Хартия философского языка, то именно так бы трактовалось сознание. Мышление – способность выражать, развивать эти образы через носители (язык, мимика и т.д.). и в этом я имею множество сторонников среди мировой философской элиты. Но донести до другого собственное мышление в условиях общественного договора можно лишь если это подкреплено правом. В условиях когда общественный договор отсутствует, а индивид не обладает способностью выполнять все функции дуальной пары, не только не возможно передать собственное мышление другому, но и бессмысленно. По этому понятие закон связи весьма и весьма условно.
Рабочая сила – физическая, биологическая способность реализации воли. И здесь Федя ломится в открытую дверь.
Я как то хотел написать вам, что вы совершенно напрасно придаете языку функции логики, но упустил это. Логика это оптимальная связь между значениями слов, но не самими словами и существует только в условиях общественного договора и только.
Что касается конкуренции. Без нее творчество просто было бы не возможно. Если у творческого человека отсутствует желание конкурировать с себе подобными, то и нет оснований для творчества. Оно погибает. Невозможно выразить свои чувства если их нет. А они возникают когда есть конкуренция. Например счастливый человек вряд ли напишет о любовных страданиях, а хорошо обеспеченный человек не станет серьезно заниматься философией. Конкуренция - это не денежное выражение, а желание превзойти другого. Какие то идеи и могут возникать спонтанно, но дальнейшая разработка идей всегда сопровождается конкуренцией. Да и спонтанные идеи возникают в результате спора и или пере осмысливания рассуждений другого. То есть и тут конкуренция.
И последнее. Ни какие противоречия не могут возникать не в условиях общественного договора по определению. Ни какие.
Еще раз с праздником Вас, Людмила!

Здравствуйте, Людмила! Поздравляю Вас с днем 8 Марта! Желаю Вам счастья, любви, молодости! Весеннего весёлого настроения.

Cпасибо, Евгений! Я верю Вашим пожеланиям, поэтому, с удовольствием принимаю


Людмила

Все это очень трогательно, несмотря на то, что этот праздник в наших краях не празднуется. Спасибо, друг мой, Ксари! Поверьте, я очень ценю Ваше поздравление, впрочем, как и все, что я уже оценила в Вас до этого поздравления...


Людмила

А, я Вас, уважаемый Евгений, не только не пыталась в этом разубедить, а, напротив, только об этом и говорю: то, что Вы называете совокупностью символов и образов, я называю ЯЗЫКОМ. Все, в чем мы с Вами не сходимся, так только в том, что эта совокупность не творится САМИМ человеком произвольно, а имеет ЗАДАННЫЙ характер: человек приходит в этот мир уже с сознанием, существующим еще до того, как начинается процесс "накопления образов" или пробуждения этого сознания. И, если бы это было не так, "образы" не к чему было бы "привязать" и нечем было бы удержать в этом самом сознании. Когда я говорю о ЗАКОНЕ Связи, я не имею ввиду технические аспекты этого явления, (хотя и технический аспект при таком рассмотрении выражен здесь идеально), а исключительно философский, т.е. ЛОГИЧЕСКИЙ.

Честно сказать, то, что язык (слово) является основой всему (и логики в том числе), меня тоже было кому убедить, достаточно вспомнить о "Слове", которое "было вначале", и без которого "ничто не начало быть, что начало быть"... Но, для многих это вопрос веры или неверия, я же привела Вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Это вовсе не было фривольной беседой за чашкой чая, там было столько аргументов, которые можно было бы разбить, но Вы, Евгений, их не разбили, Вы просто ограничились утверждением моей неправоты. Мне кажется, что Вы даже не совсем понимали, о чем я говорю. Во всяком случае, я очень ценю Ваше терпение и доброе намерение во всем этом разобраться.



Людмила. С уважением

Ну, вот, уважаемый Геннадий, мы и дома ... Если Вам не трудно, вернитесь к началу и прочтите тематическую статью, мне кажется, в ней Вы обязательно натолкнетесь на несколько иной срез поставленной перед нами задачи по разоблачению таинства истины, под углом которого можно развивать и наш с Вами дальнейший диалог. Успехов... С уважением, Людмила.

Людмила

Раз ничто не пронимает, значит наш брат философ оказывается "крепким орешком"! Он никак не хочет принимать решения основного вопроса лишь в пользу одной стороны. И правильно делает,что не хочет, т.к. кроме установленности совершенным образом есть ещё иная установленность, такая как установленность совершенным подобающим образом(="клятвенное совершенство"). Не учитывая этого последнего, сам "генезис обновления" будет грешить потерей Идеи генезиса обновления,т.е. потерей чистого отношения связью(=связующего отношения). А следовательно сама феноменология чуда лишится своей судьбоносности,т.е. лишится " Я есмь Альфы и Омеги".