Евгений Волков сказал: "что касается курса доллара, то вероятно в будущем элементарная философия даст метод его прогнозирования".

Если по-вашему философия может или должна прогнозировать доллар, то это уже настоящий маразм

Почему же это МНЕ надо "сходить к психиатру", а не Вам самомУ, а?
Вы ну так сильно уверены в себе? 100%?
А чтО, если Вы ошибаетесь?
Можете доказать, что НЕ ошибаетесь? Хоть самомУ себе доказать?
СлабО?
...
И не можете даже размышлять над этим, небось?
Что-то не позволяет Вам это делать?
А знаете почему?
Как мне кажется,
у Вас в мозгу поставлен "психоблок" - когда Вы начинаете размышлять над причинами своей самоуверенности/самодовольства, "психоблок" включает какой-то "отвлекающий механизм"... и Вы, под влиянием это механизма, считаете сам этот отвлекающий механизм "нормальным", что "так и надо", что не надо не думать/не размышлять над такими вещами...
...
И этот "психоблок" есть проявление Вашего "инстинкта выживания" как самоуверенного/самодовольного фанатика...
ибо размышлять над причинами своей самоуверенности/самодовольства для самоуверенного/самодовольного субъекта СМЕРТЕЛЬНО опасно, потому что приводить к "смерти" самоуверенности/самодовольства...
к исчезновению самоуверенного/самодовольного фанатика (и появления на его месте "человека сомневающегося").
...
...
И избавляться от этого психоблока, возможно, как-нибудь придётся с профессиональной помощью психиатра...
...
Фанатики раньше были практически нужны для выживания мелких общин во враждебной беззаконной среде таких же мелких общин (надо тут подробнее?) - потому они ещё существуют, как пережиток старины... теперь же, с появлением глобальных технологий фанатики могут довести всё человечество до самоубийства... и их нужно либо убивать ("морально", т.е. превращать в "сомневающихся"), либо лишать бесконтрольного доступа к средствам самоубийства человечества.
...
Так говорит мне мой "инстинкт выживания" "человека сомневающегося"...
...
Как правило, фанатики - это неадекватные, плохо выживающие, глупые и бездарные люди...
Это даёт мне надежду на выживание человечества, даже если сейчас на планете фанатиков - большинство...
...
...
Дамы и господа, если Вы способны задать сами себе вопрос "а чтО, если я ошибаюсь?" и поразмышлять над ним,
если Ваш "психоблок" не такой сильный, как у автора темы,
если Вы способны посомневаться в сАмых основах своего теперешнего мировоззрения, какое бы оно ни было - приглашаю вас "под свои знамёна"...
против подобных автору темы самоуверенных/самодовольны/недалёких/ограниченных фанатиков...
...
Пока нас мало, но за нами - будущее... фанатики - это прошлое, которое может лишить нас будущего, убив настоящее... и если мы не объединимся, то можем погибнуть вместе со всем человечеством...

Фанатизм разъединяет.
"Объединяйтесь в сомнении."

Господин Голос.
Читайте внимательнее. Я вам сообщал о том, что элементарная философия может дать метод прогнозирования роста и курса доллара в том числе. Философия должна все. Если это наука обо всем. Но не решать тактические задачи считать курс доллара, например, как вы поняли, а исключительно стратегические задачи, как выработка методов познания. Не создавать формулу расчета курса доллара, что есть тактическая задача, а создавать методы познания, позволяющие создавать и формулы расчета курсов валют.
Чтобы вам было более понятно, в конце концов - решите задачу. В 1851 году средний квалифицированный рабочий в России ежемесячно мог купить на свою зарплату 25 – 30 мешков муки высшего сорта. Тоже мог купить и земский учитель. В 1970 году в СССР средний рабочий мог приобрести на свою зарплату 8-12 мешков муки. В настоящее время средний рабочий, в сельской местности, в том числе и сельскохозяйственный рабочий может приобрести муки 10 –15 мешков. В городах немного побольше. И это с большой натяжкой. Мы имеем разные цифры. Но вы можете сказать, что их объединяет? Какой общий метод их сопоставления позволяет исследовать эти цифры объективно и на базе сделанных выводов установить уровень развития потребления в России, уровень развития демократии. Развивается ли она или отстает и от чего отстает? Сможете ли вы на это ответить пользуясь традиционной философией? Даже экономическая наука не даст вам показатель по уровню демократии или коррупции только по этим показателям. Хотя ответ очень прост. Во время войны наша разведка смогла предсказать наступление немцев только по полученным сведениям о завозе в немецкую армию сена. Сделали элементарный расчет на основе устава немецкой армии, выяснили численность войск и спрогнозировали поступки немцев. Так во всем. Очень часто многим кажется нереальным та или иная идея, но на поверку оказывается, что у этого оппонента недостаток мозговой деятельности к сожалению.
И чаще это происходит из-за добровольного заточения себя в какой-то системе, идее, как в яйце, и не видеть что в действительности происходит в мире. Не желании критически осмыслить собственные или приобретенные установки. Но чтобы до этого дойти надо все просмотреть с самого начала, даже не с рождества Христова, а с момента когда человек стал общаться с себе подобными.


для скептика.
врачи уже заждались.

Вы себе противоречите, декларируя, с одной стороны, единство человека и человечества, с другой строны , предлагая изучение этого явления двумя не связанными между собой методологиями.
Я же вижу и методологию исследования единного человеческого существа единой для всех его проявлений.

Законы, которые применяет человечество в выпечке стали действительно отличаются от законов, которые использует человечество в лечении болезней, например. Но само формулирование этих и законов в любых иных отраслях человеческого знания отражает законы существования человеческого существа, который един во всех своих проявлениях, как единое явление природы- совокупность индивидуальных человеческих жизней и жизни Человечества, в целом.

Если вы видите это единство в вашей системе понимания-поделитесь эим видением- я его не обнаруживаю.

Уважаемый, Федя!
Вернемся к раскрытию человека в себе и человека общественного. Если человек в себе это конкретный индивид со всеми его болячками и внутренними проблемами, то как только он вступает в общественные отношения с другим индивидом, группой индивидов, он вступает в отношения элементами своей системы человек: рабочей силой, правами на неё, точно так же как и его партнеры так же вступают в эти отношения своими элементами. На заре возникновения государственной системы человеческого общежития от каждого индивида требовался как правило только один их присущих ему элементов. Или рабочая сила или права на неё. Но по мере развития государства в общественные отношения от каждого стали вноситься не только скажем рабочая сила, но и права на неё. Но 100% от каждого индивида все его элементы не в общественные отношения не вносятся и вноситься не могут, пока наше общество еще не развито. В этом и заключается все многообразие общественных отношений. Это как в спиртах, чем выше уровень плавления, тем мы имеем спирты другого качества. Даже сотая доля градуса влияет на качество спиртов. А что говорить об делах человеческих. Чем выше права у области труда (рабочих) на собственную рабочую силу, то есть чем выше включение в общественные отношения своего права на собственную рабочую силу, тем выше уровень демократии в государстве и ниже коррупция. Но никогда человек общественный (абстрактное понятие совокупностей элементов, участвующих в общественных отношениях, но создающих систему человек) не может рассматриваться по внутренним законам человека в себе. В социальных системах важно понять как распределяются в общественных отношениях уровни прав области труда и области управления. От этого зависит выработка методов развития общества в интересах всех его членов. Без такого понимания общество будет конечно развиваться и дальше по объективным причинам, но оно постоянно рискует свернуть назад и завоеванные областью труда права на собственную рабочую силу скажем на уровне 50% как это было в конце существования СССР, упасть до 10% в реформы Гайдара и даже ниже. Только в силу не понимания, как происходят процессы развития общественных отношений такое может произойти. Перейти от существовавшей системы с общественными фондами потребления к дикому капитализму было не только верхом глупости, но и элементарного преступления. В результате чего мы сейчас имеем глубочайшее расслоение общества и сближение в ближайшие годы вряд ли произойдет. Сейчас на местах идет массированное наступление на Конституцию РФ. Знают ли об этом президенты Путин и Медведев? Так в Пильнинском районе Нижегородской области депутаты не могут выбрать главу муниципального района. От имени губернатора им навязывают не угодного населению бывшего главу, превратившего район в островок диктатуры и преступлений. А представитель губернатора Шанцева, некая мадам Чернышева прямо заявила депутатам на согласительной комиссии, что честных выборов не бывает, что депутаты как бы не сопротивлялись должны выбрать бывшего главу, угодного с ее слов губернатору. Хотя все понимают, что с его избранием район рискует потерять свой муниципальный статус, для представителя губернатора другой альтернативы не существует. Вы представляете в какую пропасть толкают народ? Вот и выходит, что нам необходимо знать какой уровень коррупции возникает в Пильнинском районе и до каких пределов в такой обстановке он может возрасти? Что за этим может последовать, когда наступит критическая точка или не надо это знать? Но если общество будет вооружено таким знаниями негодяи, толкающие народ в рабство просто исчезнут с нашего горизонта. А такие явления встречаются не только в Пильнинском районе. Как развивать государство, если общество не знает, по каким законам оно развивается? И попробуйте, уважаемый, Федя использовать ваше биологические потребности и попытаться раскрыть общественные отношения через них в том же Пильнинском районе. Сами понимаете, что получится абсурд. Но объективные знания об обществе дает элементарная философия. По этому я настаиваю и доказываю, что общественные отношения невозможно рассматривать методами естественных наук, предназначенных для человека в себе. Для этого должны быть иные методы, один из которых я и предлагаю – элементарную философию как метод познания общественных отношений.
С уважением Евгений Волков

И это несомненно так. Человек в общественных отношениях проявляется через свою биологическую способность к коммуникации в человеческом социуме.
Структура и биология комуникации, информационные системы человеческой коммуникации очевидны, понятны и имеют естественно -научное выражение.
Постарайтесь ваши характеристики общественных отношений увязать с известнми принципами коммуникации и вам поверю не только я, но и все, все. Потому, что я самый тупой из людей.


Возникая в процессе коммуникации человеческие отношения занимают вполне определенную часть отведенного природой времени жизни человеческого существа. Поэтому объективным критерием участия индивидуума в общественных отношениях является время потраченное на коммуникацию в пределах этих отношений к времени отведенной природой жизни человека.
Таким образом у вас в руках объективный критерий участия индивидуума в реализации, определяемыми вами, характеристик человека-общественного.


Человек общественный не может рассматриваться только с позиции биологии человека, но человек общественный как результат человеческой деятельности есть проявление этой биологии и отрицать это никак нельзя, так же как нельзя не учитывать всю человеческую требуху в построении понятий и социальных конструкций. Игноририрование правил и знания о человеческой требухе ведет к фундаментальным ошибкам в социальном строительстве.

Что знает Медведев и Путиным не играет никакой роли. Человек -он и есть человек, будь то Путин или Медведев или мы, с вами.

Сценарий поведения людей в общественных отношениях диктует реализацию Ролей. Этот сценарий определен Процедурой в рамках которой реализуется Сценарий. Вам же не прийдет в голову сыграть роль Гамлета в общественном туалете на автобусной остановке станицы Новомышастовской
-я надеюсь.
Для Роли необходим Сценарий, а для сценария необходимы условия или Процедура коммуникации в обществе.

Ломка процедуры "мерзких 90-х" выстраиват сценарий "спасителей нации" и нам еще предстоит поприсутствовать на этом спектакле, пока не выстраится новая процедура с учетом интересов актеров, исполняющих Роли. Смена актеров приведет к новой ломке процедуры и смене Сценария поведения для новых актеров.
Этот процесс бесконечен и деструктивен по своей природе, о каких бы приемниках не шла речь. Приемник не в состаянии выстроить процедуру без привлечения к этому процессу всего общества.
Общество же вовлекается в выстраивание процедуры через коммуникацию. Ограничение доступа к информации, регулирование площадок коммуникации ведет к выстраиванию ущербной процедуры и отсюда ущербных сценариев общественных отношений и поведения актеров в ролях присущих этим сценариям.

Человечество родилось не вчера и даже не в 1917 году. За время своего существования человеческие социумы накопили опыт общественного устройства, его процедуры и сценариев. Современная практика общественного устройства развитых стран отражает эффективность демократической процедеры и демократических сценариев общественных взаимоотношений.

Какой силой ума надо обладать, чтобы найти свой уникальный путь общественного мироустройства, игнорируя очевидный позитивный опыт современных демократических государств.

Какой силой ума или безумия надо обладать, чтобы всем коллективом бесконечно наступать на одни и те же грабли.


Даже если вы не знаете по каким законам работает электрический чайник вы будете топить печь, чтобы согреть воду или все же выберете нажатие кнопки на электрическом чайнике, чтобы поучить кипяток?
Мне представляется, что здравый смысл подскажет вам оптимальный Сценарий поведения.
Этот Здравый смысл заложен человеческой биологией и профвляется в человеческой жизнедеятельности.
Здравый смысл совершенно однозначно говорит о мотивации властей Пильнинского района и не только.
Только процедура и сценарий спосбны ввести личностную мотивацию в границы общественных интересов. Только жесткое и бескомпромиссное исполнения своих ролей в сценарии позволит сформулировать прогресс общества. Для этого:
Надо прекратить ВРАТЬ. Надо прекратить ВРАТЬ и только.

Надо прекратить врать о том, что я, Медведев-Юрист.
Юрист- человек понимающий важность и ведущую роль Процедуры в общественных отношениях, поскольку вся деятельность Юриста определяется процедурой Юриспруденции и Юрисдикции.
Приход в власти такого Юриста через нарушения Процедуры демократических выборов делает эту власть нелегетимной.
Здесь у вас есть выбор:
Или Медведев не Юрист и он искренне заблуждается в самопозиционировании,
Или Сценарий по которому этот человек пришел к власти позволяет Врать и тем самым делает власть нелегитмной, не имеющей целью общественные интересы, вне зависимости от деклараций.

В любом случае, без восстановления демократических процедур и беспрекословного их исполнения, демократический сценарий развития страны не возможен, а роли будут исполняться человеками, удовлетворяющими свои корыстные интересы.

Уважаемый, Федя!
Я не призываю мне верить. Боже меня упаси. Этот самый неверный вывод по моим сообщениям. Я призываю перепроверять мои рассуждения на примерах известных вам общественных отношениях. Постарайтесь самостоятельно применить мой универсальный метод и тогда вы либо примете окончательно или отвергнете его. То что вы пока так и не поняли о чем я рассуждаю, показывает ваше понимание критерия участия индивида в общественных отношениях – время потраченное на коммуникацию в пределах этих отношений ко времени отведенной природой жизни человека. Этот казалось бы логический вывод не является таковым и само логическое построение неверно. Время потраченное на коммуникацию – это не предмет нашего исследования. Это скорее предмет исследования производительности труда, не только на производстве, но и при принятии законодательных решений. Наиважнейшее значение имеет время существования системы государство, принимаемое за единицу. От этой величины и происходит вся математика, все расчеты уровней прав, все расчеты уровней демократии и коррупции. Даже человеческая жизнь не принимается за основу расчетов, ибо тогда это была бы уже не философия, а совершенно другая наука. Человеческая жизнь не может быть ни каким критерием ни каких характеристик человека общественного. В этом вся соль. Изучая систему мы не можем судить по ней по ее элементам. Это была бы уже не философия, а что-то другое. Изучение системы как правило происходит в ее пограничном состоянии с другой системой, в результате чего возникают новые отношения, новые системы. По крайней мере, это справедливо для всех социальных систем. Нас интересуют результаты такого пограничного состояния системы. А так как в основу всех социальных систем заложена система человек, то и раскрыть эту систему можно лишь через ее пограничное состояние – то есть через человека общественного.
Что касается восстановления демократический процедур. Если вам кажется, что в девяностые годы эта процедура была демократической, то вы глубоко ошибаетесь. Мне вспоминается случай из практики Немцова на посту губернатора. В одной из газет было опубликовано интервью с одним успешным предпринимателем, который имел глупость заявить о себе как о возможном в будущем кандидате на пост губернатора. Что тут началось. На него посыпались все возможные административные кары и человек в последствии не только не помышлял о себе как о кандидате, но и напрочь забыл про это. Даже чуть не посадили, а может быть и посадили, не помню. Демократия в обществе может наступить не с приходом умного и доброго царя. Такие ожидания просто глупость. Уровень демократии в стране может повыситься только с пониманием населения что такое демократия. А оно у нас к великому сожалению даже не готово к ней. У большинства населения еще велико стремление жить в рабстве и беспрекословном подчинении. Такие ожидания возникают в обществе только тогда, когда общество не понимает, как ему надо жить дальше, когда общество боится новаций в общественных отношениях. Оно живет примерами. Получилось у соседа и мне надо. Получилось в районе и другой глава к этому стремиться в меру своего понимания. Что толку в стране принята одна из лучших в мире Конституций. Страна продолжает жить не по закону, а по сложившимся правилам общежития. В худшем случае по законам субъекта федерации. Так в Нижегородской области прокуратура наказывает даже главу поселения, если он дал разрешение на пикетирование, но в областном законе в нарушении федерального закона прописано, что такое разрешение дает муниципальный район. И ни о какой Конституции прокурорские работники и не вспоминают, ни о каких правах местного самоуправления и не думают. Мало кто хочет проявлять инициативу. А вы ждете от верховной власти демократических потуг. Самим бы в начале понять эту самую демократию и с чем ее едят. Вы когда ни будь пробовали разговаривать с простыми гражданами о демократии. Они даже это слово воспринимают как ругательство. А вы хотите чтобы Медведев или кто-то другой им ее дал. Демократию берут, а не дают. Пока общество будет и дальше находится в своем дремучем состоянии мы с вами можем только рассуждать. И лично я вижу свою задачу в раскрытии сущности общественных отношений и может быть в каких то мелких шагах не более. В западном обществе население более зрелое и по этому у них и уровень демократии выше значительно. У них сложилась практика конкурентных отношений во власти, а у нас благодаря ожиданию населением хорошего царя конкурентная практика отсутствует, и долго будет отсутствовать, пока мы все не поумнеем.
С уважением Евгений Волков

В этом вся соль нашего взаимонепонимания.
Я считаю единственно реальным и основополагающим Человека во всем многообразии своего проявления (и общественного, в том числе).
Из такого понимание происходит признание времени жизни абсолютной величиной для оценки любых процессов человеческой жизнедеятельности и деятельности человеческих социумов и человечества.
Время жизни наряду с пространством жизни человека и человеческого социума-единственно реальный, физический критерий социальных аспектов человеческой жизнедеятельности.

"Государство- все и человеческая жизнь в нем -ничто" заявил Муссолини декларируя рождение новой, в 1924 году, фашистской идеологии.

Смею вас уверить, что Человек- все,а все, что прилагается к нему, есть лишь человеческие аксессуары и лишь на этой аксиоме возможно построение жизнеспособных конструкций социального строительства.

Констатирую:
автор темы решительно и сознательно отказывается обсуждать по существу основы своего мировоззрения (убеждённость в собственной "нормальности", например).

Почему? Потому, видимо, что атор - болезненно самоуверенный и самовлюблённый человек, совершенно НЕ достаточно развитый интеллектуально и культурно, но с громадными/непомерными/смешными претензиями... Порождение современного мира, основанного на фанатизме.

ПС
Феде:
вот, человек, которому что-то "очевидно"...
Типа, что Солнце обязвтельно встанет завтра.
А тот, кто в этом сомневается, для него - псих.

А мне вот, например, "очевидно", что если человек убеждён, что Солнце завтра встанет, а доказать этого никому не может - даже самому себе, и не хочет это обсуждать, т.е. который имеет в мозгу психический блок/барьер против размышлений о сути своего мировоззрения, то этот человек - псих... ну или "зомби"... или "фанатик"... короче, "ненормальный"...
которого, как устаревшего пережитка древних времён, надо посадить на место лишения свободы доступа к современным технологиям...
как, допустим, неандертальца нельзя подпускать к гранатам...
(Анекдот.
Стучит дикарь, оказавшийся в современности, по гранате молотком...
ему говорят типа ты чтО, граната ж сейчас взорвётся...
а он отвечает: это - ничего, пускай эта - разорвётся, у меня ещё много других есть...
)
...
...
И как же тут быть с Вашим настроем строить теорию "очевидности"?
Можно ли "очевидность" принимать за основу мировоззрения, если на этой основе людям нельзя договориться?

Или лучше НЕочевидность принять за основу, как это делаю я?

Для меня совершенно очевидно, что если человек в солнечный весенний день, глядя за окно сомневается в этом и предполагает, что светит Луна и это Ночь, то этот человек - определенный Псих и никакие его рассуждения не на какие темы не могут быть серьезным основанием для раздумий и философских размышлений, в первую очередь.

Да?
Для ВАС это очевидно? И почему же?

А вот для МЕНЯ вот очевидно, например, что если человек уверен ХОТЬ В ЧЁМ-ТО (т.е. если человек НЕ сомневается во ВСЁМ), хотя не может НИЧЕГО доказать даже самому себе...
то такой человек - псих... т.е. слепой нерассуждающий фанатик-зомби...

Обратите внимание - я НЕ говорю, что в солнечный день я предполагаю, что это - тёмная ночь... тут Вы передёргиваете... или действительно просто "честно" не понимаете (не хватает ума понять?)?

Я сомневаюсь вообще, что вокруг - ТОЧНО 100% солнечный день или нечто другое... т.е. что именно вокруг меня я не знаю на 100%, понимаете?

Сосредоточтесь, п-та, напрягите все мозги, которые у Вас только есть, чтобы понять, хорошо?
... Хотя, возможно, что у Вас такой же псих-барьер, как у автора темы. Вы можете это предположить? (По принципу "а чтО, если я ошибаюсь").
И задуматься вопреки своему псих-барьеру?
...
...
Когда я вижу, что вокруг солнечный день, я предполагаю, что вокруг - солнечный день и действую так, будто вокруг - солнечный день, но доказать это даже самомУ себе я НЕ берусь, и готов в любой момент, что, например, "с моих глаз упадёт пелена" и я "увижу" нечто совершенно другое (как у Нео было - смотрели к/ф "Матрица", например?), понимаете? Не солнечный день, а вообще всё может быть, что угодно.

А Вы берётесь доказать, что вокруг именно то, что Вы видите? самомУ себе доказать хотя бы?
Каким образом?
Поделитесь, п-та, методикой, а?

А если Вы ничего убедительного представить даже самомУ себе не можете и представить другим не способны (именно на этом строится Ваша попытка создать философию "очевидности", видимо, да?), если Вы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО верите, что то, что Вы видите - это всё "на самом деле", т.е. никогда не изменится, (что Вы видите "истину" "на все времена") и никакая "пелена с глаз упасть" у Вас НЕ может, то Вы - слепой фанатик, согласны? А если Вы ещё и не хотите думать об этом, отказываетсь от обсуждений, то Вы ещё и нерассуждающий фанатик, т.е. именно "псих"... опасный для выживания (продолжения существования) человечества.

Согласны?

Конечно не хватает ума понять, да и как это можно понять, если даже один удар пальца по клавише киборда компьютера есть иллюстрация несомненной реализации мысли. Т.е. мысли не имеющей сомнения. "Фанатичной"- в вашей транскипции.

Где же кроется "Сомнение"? Сомнение кроется в неоднозначном соответствии информационного импульса образу стандарта, сложившегося в человеческом сознании. Это несоответствие обязано быть преодалено через механизм мышления, определяющий выбор реагирования и когда посредством мышления информационный импульс становится идентичным имеющемуся представлению происходит деятельность, отражающая однозначное совпадение импульса и образа стандарта.

Сам же процесс мышления касается не только "заточки" информационного импульса под стандарт, но и трасформация стандарта в ответ на Очевидные качества информационного импульса.

Мышление есть основа познания, а Трансформация стандарта-основа накопления Знания.

Напрягитесь, п-та, сосредоточтесь... помедитируйте.

Есть такая мысль, весьма элементарная и очень давно известная (и крайне стыдно её не понимать тому, кто пишет на философском форуме),
что ВОЗМОЖНО
ВСЕ Ваши/наши ощущения/движения (и пальцем в т.ч. и с дыркой в т.ч.) - это Ваша/наша иллюзия...
...
Смотрели фильм "Матрица", например?
Этот фильм - свидетельство того, что мысль о возможной иллюзорности окружающего проникает и в массовое сознание почитателей Голливуда - неужели Вы глупее тупого массового западного сознания Голливуда, а?
Не верится мне.
Ну напрягитесь же, чтобы понять/представить себе картину мира из к/ф "Матрица" - очень прошу Вас.
...
Если в этой связи про "науку" говорить, то можно сказать следующее.

Мозг вообще получает "ощущения" от электрических импульсов от рецепторов, да?
И вот, представьте, что к Вашему/нашему мозгу просто "внешней силой" подаются искуственные сигналы, понимаете?
Не от глаз, не от пальцев Вы получате импульсы (формирующие "ощущения") об окрущающей действительности, а от кабелей, идущих прямо в мозг, понимаете?
А кабели тянутся неизвестно от какого центра (компьютера, инопланетянина, "бога").
...

Можете себе такое представить?
Что ВСЁ вокруг - это иллюзия, а что "на сАмом деле" - НЕИЗВЕСТНО, да?

А теперь можете доказать сами себе, что это всё НЕ так?

И заметьте: я НИЧЕГО положительно не утверждаю, поэтому психа мне пришить сложно, психи - они именно УТВЕРЖДАЮТ (как Вы), что они точно знают, что они - "Наполеоны" (или там... "философские гении"), например, или что они точно знают что-то... что солнце завтра взойдёт, например, но НИЧЕГО доказать не могут, даже сами себе, правильно?

Понимаете, нет?

Короче.
Когда Вы нажимаете кнопку клавиатуры - это ВОЗМОЖНО (я НЕ утверждаю этого - запомните это, п-та, покрепче) только Ваши "ощущения", НИЧЕГО общего с "действительностью" НЕ имеющие.
И чтобы доказать обратное, т.е. что это НЕВОЗМОЖНО, что Ваши ощущения ничего общего с действительностью не имеют - Вам надо очень сильно постараться, попробуйте - уср..тесь с натуги, как пить дать, понимаете?

И если нет доказательства обратного, то любое высказывание о чём-то "на все времена", о чём-то "несомненном" - это совершенно хамская и тупая наглость фанатика-зомби-психа,
согласны?

Человек описывает состояния своего организма в ответ на получение кодированной нервными импульсами информации о воздействии на человеческое существо словом "Ощущения". Отсюда осмысленый образ своего состояния в ответ на информацию человек моделирует через вербальный символ его-Слово и речь и этот символ описывает образ-"ощущения".

К моему мозгу теоретически можно подвести искуственные сигналы в ответ на которые я буду валять дурака. Это меня волнует, но больше всего меня волнует реальная политика властей по фильтровке информации для меня, которая без всякой искусственности делает из меня дурака перед лицом всего мира.

Уважаемый, Федя!
Меня не надо уверять, что человек это все. Моя работа и направлена на утверждение этой аксиомы. Только в отличии от других я нашел путь объективного раскрытия этого утверждения, а не субъективных рассуждений типа: я чувствую, ты мне поверь, я сомневаюсь и т.д. Ваше же утверждение, что в основу исследований надо положить время жизни человека не логично и не объективно. Возьмите в качества примера государство. Вы что можете его потрогать, увидеть, осязать? Ни какой органолептикой вы не испытаете государство, но конкретного человека можете испытать органолептически. Но вы можете даже мысленно себе представить и главное чувствовать на себе материальность государства в виде насилия над своими правами? О чем вы неоднократно высказывались на форуме, высказывая недовольство существующим режимом. Не сможете. Но почему-то никому в голову не приходит, что государство нельзя исследовать как конкретного человека. Исследуют, и еще как. Чего только не вытворяют с государством. Но исследовать человека общественного – прообраз этого самого государства, его единственную суть, вы не беретесь потому, что в этом опыте не участвует конкретный человек с его болячками и чувствами. Это вам не понятно, что нельзя в исследование социальных систем вводить конкретного человека – человека в себе. Ну не получается у вас разложить человека на человека в себе и человека общественного лишь потому, что вы пытаетесь ввести в опыт несопоставимые показатели. Исследую государство мы все стремимся к конечном итоге выйти на результат, указывающий как надо улучшить жизнь конкретного человека. Так и в изучении человека общественного, общественных отношений через абстрактное мы находим конкретное. В этом весь парадокс, что, изучая конкретного человека, применяя, как вы любите утверждать биологию, мы не можем подойти к абстрактному. Не можем без абстрактного найти конкретное решение, то есть найти оптимальный путь улучшения жизни того самого конкретного человека.
Так стоит ли все таки так запутывать самого себя. Как только вы откажетесь от собственных предубеждений, вы возможно сможете и сами во всем разобраться.
С уважением Евгений Волков

"Искуственные сигналы" могут быть подведены - Вы это осознали, да?
Теперь представьте, что ВСЕ попадающие Вам в мозг сигналы - подведены искуственно, а?
Можете такое себе представить?
И осознать, что представить такое мешает Вам (делая из Вас дурака), скорее всего, именно это вот сАмое "правительство"...
которому нужны именно самодовольные самоуверенные болваны?...
(нужно тут подробнее?)
...

Много лет назад (и это истинный клинический случай) в одной психиатрической больнице была больная шизофренией с паронояльным синдромом- она рассказывала, что соседи по коммунальной квартире летают над ней на самолете и через специальную трубочку бразают е

Писал и дрогнула рука,очевидно нажавшая не ту клавишу.


Много лет назад (и это истинный клинический случай) в одной психиатрической больнице была больная шизофренией с паранояльным синдромом- она рассказывала, что соседи по коммунальной квартире летают над ней на самолете и через специальную трубочку бросают ей в голову записочки с требованием как ей надо поступать.

В те времена были Самолеты, но не было компьютеров-вы пошли дальше в технологии управления людьми. Вам вредно смотреть научно фантастические голливудские фильмы-уж больно качественно они скрывают выдумку профессиональным ремесленичеством в технологии- лучше остановится на уровне советских фильмов для детей (Буратино, например). С большим трудом и только со специальной подготовкой как у вас можно засомневаться в реальности и выдумке сюжетов и ролей.

Наоборот, чтобы НЕ сомневаться в реальности, чтобы стать наглым самодовольным и самовлюблённым фанатиком нужна долгая и упорная тренировка, постоянное натаскивание/воспитание/зомбирование/пропаганда общества (потому что Вашему обществу, как и всем теперешним локальным обществам, нужны слепые нерассуждающие фанатики).

А вот Вы попробуйте посомневаться - и это излечит Вас от Вашей хамской наглости/самоуверенности/самодовольства, нужного Вашему локальному обществу, понимаете?

Сейчас человечеству для выживания нужны, возможно, сомневающиеся люди, скептики, понимаете?

И быть/стать скептиком вполне возможно.

Вот, например, Вы сами видите - рука у Вас дрожит, да? Не ту кнопку нажимаете... Вы ошибаетесь на виду у всех, да? значит - можете ошибаться во ВСЁМ, правильно? Даже в том, что вокруг Вас - "реальность", а не "иллюзия", согласны?
Неужели так трудно преодолеть свою самоувереннсть/самовлюблённость, глядя прямо на такие свои элементарные ошибки, а?
Ну дурак Вы совсем, понимаете, да?
Глупый и слабый, постоянно ошибающийся человек, ОК?
Какой же Вы тут наъхрен гений, среди удобрений, блин, понимаете?

Посомневайтесь-посомневайтесь в себе... и тогда, возможно, станете "новым человеком", полезным всему человечеству, а не только маленькой его части, ОК?

господин скептик. не засоряйте тему. вы ни кому не интересны.

Я разговариваю с Федей, не мешайте мне, п-та, своими дурацкими постами, ОК?