потому и выглядит человек дураком, что не умеет критически осмысливать получаемую информацию. ваши знания глубоко устарели. не умеете самостоятельно мыслить, не беритесь за не преподъемное для вас.
ни один учебник не раскроет вам механизм общественных отношений. ни один учебник не научит применять комплексно в философии и социологии математику и логику. в институте философии ран только еще пытаются подойти к подобному методу. но не получается у российских ученых, как впрочем и у остальных лишь потому, что берут за основу человека, а не отношения между людьми. единственная работа открывающая метод познания общественных отношений - Элементарная философия. мне пришлось потратить на нее более двадцати лет. и сейчас я сталкиваюсь с еще более трудной задачей - довести до ума других мой метод. но чаще сталкиваюсь с такими как вы, которые на всех углах заявляют о себе знатоками философии, социологии, но не могут даже попробовать посмотреть на государство и общество, беря за основу отношения между людьми.
не умеющий критически думать не может быть философом, социологом и другими. попок, повторяющих ранее сказанное другими в мире хватает. умных мало.

Абсолютно и совершенно верно. Именно поэтапная фильтрация потоков кодов информации о воздействии на человеческое существо и описывает сложную иерархию механизмов Сознания и его Когнитивного проявления- Разума, сформированную в процессе Эволюции биосферы пленеты Земля.

Получая на входе из сосвокупной рецепции человеческого существа поток кодированной информации, фильтры выделяют из него ту часть информации, которая Инициирует Активность и пропускает на более высокий уровень оценки информацию, которая активности не вызывается.

На уровне Осознания или формирования Эмоций эти потоки расщепляются, формируя в Тезаурусе памяти блоки эмоциональных образов Самого Себя в процессах самоидентификации и блоки эмоцинальных образов окружающего мира в процессах обработки информации из рецепции органов чувств, причем эти блоки несомненно взаимозависимы(а стало быть и могут описываться кругами Эйлера). Конъюгируя на более высоком уровне Мышления эти потоки информации обрабатывают уже Символы Эмоциональных образов сознания, определяя активность в виде моторной активности внутривидовой, и стало быть, и социальной коммуникации, а также и одновременно и формирование сложных понятийных систем в памяти Индивидуума, составляя Тезаурус его Разума.

Постоянное, не прекращающееся ни на мгновение, воздействие на человеческое существо кодируется в информационном коде и фильтруется до формирования культуральных и когнитивных блоков эмоциональных образов сознания о себе самом и окружающей среде, как о существующих в едином пространстве физической доступности человеческой рецепции во времени гармонизированного ритма жизнеобеспечения этой Рецепции.
Эти блоки фильтруются через механизмы, сформированные ранее и фиксированные в виде культуральных и когнитивных фильтров в тезаурусе Разума, определяя осмысленную деятельность Людей.

Одной из форм осмысленной деятельности Людей является социальная коммуникация, которая, копируя основные процессы биологической обработки информации в человеческом сознании через фильтрацию информации.в процессе человеческой истории сформировала социальные фильтры информации, представленные социальными институтами, которые я называю социальными площадками коммуникации, на которых входящая повседневная конитивная информация фильтруется уже блоками конвенциональных эмоциональных образов коллективного поведения, которые можно определить проявлением единного социального феномена- Коллективной Морали Социума , который оказывает определяющее значение при формировании из генетически детерминированных структур Чистой Доски (Tabula Rasa)новорожденного человеческого сознания социально ориентированный инфдивидуальный человеческий разум в процессе социальной коммуникации взрослеющего человека в среде себе подобных.

Совокупность анатомо-физиологической индивидуальности, врожденной как результат репродукции генетическогоЧеловеческого кода и Психологической индивидуальности, как результат жизненного опыта в социальной коммуникации, в определенной среде человеческого общежития создает предпосылки к уникальному индивидуальному восприятию информации и разноречивой интерпретации её, находясь, при этом, в рамках физио-био-психологических параметрах присущих человеческому существу.

Вот эти параметры и формируют все многообразие реального, объективного, материального мироздания являясь физическим пространством распространения его- Антропоцентрического Мира, расширяющегося по мере прогресса технологий и определяющих Экспансию физического пространства доступности человеческой рецепции, которая вовлекает новые потоки информации в процессы фильтрации её в механизмах сознания, знание о которых дает человечеству методологию познания самого себя и окружающего мира -Метакогнитивность.

разбирался в течении 20 лет, вышел в люди в 2005 году.
читайте - Элементарная философия, часть первая, Универсальный метод познания развития общественных отношений, Н.Новгород, 2005г. изд. ИП Гладкова О.В. ISBN 5-93530-114-8

и еще. нет демократии, нет коррупции. есть уровни демократий, уровни коррупции. в разных странах, в разных регионах различные уровни. да еще уровни разнятся по развитию сфер права. но вам это не понять. для вас это китайская грамота.

печально. 20 лет разбираться... Я даже затрудняюсь это прокомментировать. Разве только что уровень интеллекта определяется СКОРОСТЬЮ решения типовой задачи...а потом результат соотносится со средней нормой других участников в той же возрастной группе - получаем IQ.
А если не понимаете истинной смысл субъект-объетного отношения (в познании, управлении), всю историю развития этой специфики в философии (от позитивизма до феноменологии), тогда и нет особой разницы. Назовите объект - Ваней, а субъект - Петей.
Вот Юрий Кузнецов (у нас на форуме имеется такой http://ideo.ru/theory.html) применяет сию "методологию" для лечения рака по интернет переписке Может Вам объединиться и лечить все "государство"

Если Волкову не понять - это не значит, что и другим не понять
Эх, бедный эмпирик Волков, я даже Вам скажу больше (надеюсь это «открытие» не приведет Вас в столь солнечный день в психиатрическую лечебницу): нет ни демократии, ни уровней демократии в эмпирической реальности. НЕТ! Равно как нет и фруктов, овощей, мебели, людей, государства и т.д. Это АБСТРАКЦИИ, МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКТЫ, ПОНЯТИЯ. (для научных понятий существует специальная методология, чтобы разобраться что к чему, например, те же круги Эйлера) Покажите мне фрукт – и Вы начнете показывать яблоко, грушу, НО НЕ ФРУКТ, покажите мне мебель – и Вы начнете показывать стул, стол, кресло на котором сидите…, НО НЕ МЕБЕЛЬ
Когда Вы заказываете фрукты себе домой по телефону, у Вас уточняют ЧТО именно Вам привезти: апельсины, яблоки, бананы и сколько. Удачного дня

даже дебилы не берутся судить о работе с которой не знакомы. для этого надо быть больше чем дебил, надо быть Dasha-2

уже многие политики стали рассуждать о развитие государства через понятие уровень демократии, уровень коррупции. кто же не может мыслить продолжают сидеть на своих горшках.

мне хватило отрывков, которые Вы приводили на форуме и раньше и сейчас... И потом, у ВСЕХ это вызывает рвоту, зачем рисковать?

рассматривая систему государство ставить мораль впереди права равно как ставить телегу впереди лошади. сумбур то в вашей голове.
я разбираю право на сферы прав устанавливаю механизм общественных отношений в каждом сегменте права. ваше понимание морали относится к механизму воздействия на механизм общественных отношений. в системе государство качественные изменения ее элементов происходят исключительно на основе изменения уровня прав каждой из областей государства. понятие морали как понятие права абстрактно. вы же, заявляя о социальном поведении людей, фактически заявляете о конкретных проявления деятельности людей. тогда уточняйте вид морали: бытовая, религиозная, политическая и т.д. бытовая, религиозная, политическая и т.д.
ваше Конвенциональность всего лишь договоренность людей, происходящей в конечном итоге под воздействием уровней прав каждой из областей.
но вам это не понять.

Dasha-2 заявляет, что она все? интересное замечание. если она в интересном положении, о чем можно предположить из показанного ею симптома (рвота) то получается, что все беременны? от такой логики Dasha-2 как бы не пришлось выступать в суде ответчиком по элементам?

для феди. вот вам пример, что мораль вторична. может быть поймете.

Волков, мне Вас стало жалко Если Вам мой острый язык неприятен - прошу прощение. Ничего не имею против того, что бы Вы философствовали. Пожалуйста, рекламируйте свои взгляды, может кому-то и понравится. Я против того, что Вы ДАВИТЕ. И давите глупостью. Властно! Уничтожая иные точки зрения, умные, логически обоснованные и исторически доказанные. Я бы с Вами не общалась, просто Вы стали говорить авторитетным тоном (хотя авторитет зарабатывается в философии УМОМ, а не настойчивостью, властью, оскорблением оппонентов) всякие гадости про мою тему, социологию и Вебера

Я конечно не юрист. Но как развивается ПРАВО?
1. сначала люди взаимодействуют между собой и входят в конфликт (если конфликта нет - все чудненько, социальный позитив - и такого Очень МНОГО – социального, но не правового)
2. потом они этот конфликт разбирают и приходят к выводу, что такое поведение недопустимо, что такое поведение – ЗЛО. Когда многие люди начинают так считать - возникает понятие НОРМЫ - МОРАЛЬ, ЭТИКА
3. и уже на основе этого возникает ПРАВО (когда все живут в близком окружении – все знают эти нормы (устав «монастыря»). Он чаще всего не прописан. Но когда приходят другие, этот устав не знающие, когда «монастырь» начинает разрастаться и трудно за всеми уследить – возникает ПРАВО – как регулирующий механизм соблюдения НОРМ)

И только в таком порядке: 1-2-3
Я конечно понимаю, что российская юриспруденция – это просто жесть. Но посмотрите на иные системы, например, американского права: сначала возникает претендент, когда нельзя однозначно классифицировать человеческое «деяние», в праве это однозначно не прописано. Суд выносит решение – наказать или отпустить (т.е. это «деяние» попадает в рамки, например, уголовного кодекса или не попадает). И уже ЭТО решение суда становится своего рода законом (эталоном, образцом), который может быть применен в подобных случаях в будущем.

Еще немного, и Вы напишите, что право возникло раньше людей - тогда это уже не лекция горе-юриста – а проповедь горе-верующего

право возникло не раньше людей а вместе с языком, вместе с возникновением второй стороны человека, социальной, стороны как элемента социальных систем.
возникло комплесно, так как одно неразрывно связано с языком. а то право о котором вы говорите, цивилизованно оформленное в законы и описанное, есть всего лишь усовершенствованное право сильного и умного, сумевшего подчинить себе остальных. возможно насилием, возможно убеждением, нам знать не дано. но с возникновением языка возникло и право, правовая система в которой мы с вами до сих пор живем. поэтому с абсолютной долей вероятности можно сказать не греша против истины, что вначале было право, подразумевая одновременно и слово и как вербальный символ и как не вербальный.
вы же пытаетесь постичь первооснову, применяя современные инструменты. так не бывает. сначало было придумано колесо. и только потом телега.

Биология>Внутривидовая Коммуникация>Речь> Разделение труда>Социальная Коммуникация> Мораль>Цивилизация>Государство> Право>Общественно -политическая формация>Разделение властей>Демократия и т.д.

Даша, должен вас предупредить, что Волков не безобиден. Его примат Государства не просто глупость, а глупость известная со времен речи Муссолини в 1924 году когда он определял фашизм как государственное устройство в котором "Государство Все и человек в нем Ничто".

Его россказни об естественности коррупции лишь оправдывают и лигитимируют существование Коррупции, которая, без сомнения, есть Преступление Закона и требует не оправдания, а бескомпромиссной борьбы с любыми её проявлениями.

И конечно же его выступления вызывают естественную тошноту, но тем не менее нельзя оставлять их без внимания. Надо превозмогая отвращение отвечать по всем пунктам его утверждений, иначе забывчивые люди вновь увлекутся фашисткими теориями, которые уже однажды привели к краю гибели цивилизованное человечество.

Борьба с коррупцией коррупционеров нуждается в таком волковском и абсолютно демагогоическом оправдании. Коррупция , видите ли, есть во всем мире, так во всем мире есть педофилы и маньяки и что? Как вам , Даша, этот Аргумент? По мне -мерзотина.

Федя, Я его пожалела в том смысле, что когда когда собака лает и кусается, я опускаюсь до уровня собаки и начинаю кусать в ответ И мои укусы гораздо сильнее, ибо зубы острее пора мне становится леди, как происхождение и положение обязывает. Можно сказать в этом смысле, что я деградировала на этом форуме

Как то вроде у Канта (или Гегеля? потом уточню) прочитала, что незаконнорожденные дети не имеют право на существование, вплоть до того, что это уже не люди. Во первых, они не имели в то время право на наследство - ну это известно - потом право было пересмотрено... А главное - их, детей, физическое существование типа развращает общество. Короче - полная херь государственника-общественника. Было очень обидно за уважаемого мной ученого... Да и Шопегауэр с женщинами - полный маразм. Не повезло ему как Ленину с Крупской


может быть несколько иная последовательность... но да ладно, так сойдет



социальное - это биологическая природа человека. Она есть еще до языка и развития вообще всякого разума. Как есть социальное у муравьев, пчел, сусликов, крыс, тараканов, живущих колониями... и никогда в одиночку, как волки Человек изначально - это социальное ЖИВОТНОЕ. а у муравьев есть ПРАВО? Волков утверждает, что да. Ибо путает порядок и дисциплину с ПРАВОМ. Право приходит на смену социальным инстинктам только после n-го количтва тысяч лет после возникновения даже письменности. Социальный инстинкт-нормы-право - только так, а не иначе. а властная иерархия, разделение труда (как в муравейнике) - это не есть ПРАВО. Вы хоть бы книжки почитали по истории права, что ли...

даже на мои ассоциации со словом "право" выходит: "история государства и права"... А у меня память то ПТИЧЬЯ
ну вот, первое что открыла: БСЭ. Право неразрывно связано с государством. А,.. простите с чем? с ГОСУДАРСТВОМ. Теперь Волкову надо найти исторический период, когда ученые говорят о возникновении государства. А вот раньше люди жили родом, племенем, общиной, феодальной общиной ...
первобытно-общинный строй.... социальность на лицо.. но ГДЕ ГОСУДАРСТВО, ГДЕ ПРАВО???
Ужас... я сомневаюсь, что Вы, Евгений, юрист... Может быть бывший комсомольский работник? или военный... Хотя Высшее военное образование - ууух, крутое... Чет тут не то.. с Вашим образованием...

Даша, все от Бога. Право, как отрасль человеческой деятельности базируется не на морали (моралите - поучение) а на владении. Власть и сила. Тот прав, у кого больше прав. Кто силен, тот и прав... Восхваляемое вами общее (прецедентное) право США, и непонимание отличия права прецедентного (казусного) от права статутного, континентального, бытующего в РФ (в Рашке, короче) вызывает некоторые сомнения... В правомочности Ваших высказываний. Разные системы права в Пиндостане дебиловатом и в Рашке вороватой. Только кризис власти общий, причем, мировой кризис.

Прецедентное право индуктивно, статутное - дедуктивно. Индуктивное право имеет тенденцию к переполнению. Если внимательно рассмотреть ВСЕ американские законы, то там такую бредятину можно найти, и в таком количестве, что мозги пухнут... Идиотизм в законе. Почему так происходит? Потому, что нет единой правовой основы, базы, модели. Конституция США неподъемный том, распухший уже от поправок, давно пора выбросить и написать заново, только нужна модель...

Модель единого права это, с одной стороны, светлая и несбыточная мечта, с другой стороны, штука простая, как оглобля... Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Это только у пиндосов мудаковатых закон суров... Модель единого права это некоторая таблица, где написано, что можно делать, а что нельзя, а так же кто и чем может владеть и в каком количестве. В конечном счете, все упирается в экономику, сколько вешать в граммах и сколько кому и за что платить. Что и регулируется законами.

Законы бывают повелительные, запретительные, рекомендательные и прочие... И право, как свод законов, произошло не от государства, а от Бога, от Церкви. Именно религия и дает людям Закон. Религия, как древнейший и самый устойчивый социальный институт является первоисточником и государства, и права. Поймете суть религии, поймете и суть права. Бог есть Закон. Без Бога и без Закона общество не может существовать.

А американцы, взорвавшие ВТЦ, как раз все международное право и взорвали вместе с ВТЦ... Один сильно американский представитель как-то заявил, что Америка может нарушать законы, поскольку там много... нобелевских лауреатов! А другой американский представитель заявил, что как гражданин свободной страны он отменяет второй закон термодинамики, поскольку Господь НЕ МОГ сотворить такую плохую Вселенную, которая погибнет от "тепловой смерти"... Ну, тупые, ну, тупые!

Повторюсь, повторение - мать учения. Я предлагал создать базу данных по ЕДИНОМУ праву, сделать эту базу доступной всем и каждому отдельно, использовать при создании передовой опыт современных информационных технологий. Профессиональный юрист мою идею похерил, потому, что наличие такой базы в свободном доступе лишит юристов халявной кормушки... Вот и все право. Закон - халявная кормушка для юристов.

Еще проедусь по поводу тупости американцев... Они уверенны, что японское экономическое чудо это следствие ядерной бомбардировки Японии Америцей! И при этом существуют дебилы, которые с ними соглашаются. На самом деле экономическое чудо Японии есть результат ЗАПРЕТА на армию и вооружения. Япония, в отличие от других стран после войны не тратила деньги на гонку вооружений и толпу дармоедов в погонах. Вот экономика и подскочила вверх.

Если прекратить тратиться на армии, то благосостояние КАЖДОГО человека на земле увеличится в несколько раз. Восемьдесят процентов денег уходит на вооружения и содержание дармоедов.

При том, что это правда, все остальное, сказанное Квестором - прямая дорога в "ад"...
Вороватые россияне, тупые пиндосы и прочая, прочая чушь - непременно приводят к конфликтам и войнам... Каша в головах ничего хорошего не сулит... Юмор хорош в меру.
Самый серьезный институт права - собственность! Собственность и есть право человека распоряжаться по своему усмотрению какими-то вещами. Эти вещи: он сам, его время, силы, предметы, ему принадлежащие по согласию с его окружающими. Цивилизация зародилась и развивалась по пути развития этого права - права собственности. Именно тогда, когда человек понял, что может обмениваться тем, что принадлежит ему с соседями. Культура - не что иное, как система правил ведения переговоров и совершения обменов такого рода. При том, это вовсе не обязательно свободные обмены...
Только с пониманием этого обстоятельства возможно разобраться в обществе, в том как оно работает. Все остальное - лирика...

Что касается вооружений, то на 99 процентов - это действительно потерянные ресурсы. правда есть и небольшие (сравнительно) достижения, типа майкрософт, интернет, джипиэс... Но они, действительно, ничто по сравнению с потерями...

Что касается японского чуда, то если Квестор внимательно почитает того-же Поппера, то узнает (хотя бы предисловие к русскому изданию "свободного общества..." что оно возымело место по совсем другим причинам...

Деятельность человека связана с тем что в ней реализуются Паттерны поведения, сформированные на различных уровнях эволюции природы и человеческого существа.
Человеческое познание привнесло в рамки деятельности человеческого существа различные достижения культуры и технологии. Используя инструменты для своей индивидуальной или социальной деятельности человек представляет их как часть и неотъемлемую часть своего организма.

Примером может служить Молоток и Забивание Гвоздя. При этом Молоток представляется человеком, как продолжение его руки, а Гвоздь, как вешь способная скрепить древесину, по плотности отличающуюся от метала или бетона. Все это Вначале заложено в памяти человеческого сознания, перемещая внимание человек как бы последовательно перемещает себя в Молоток, в его удар по шляпке Гвоздя, в Острие гвоздя проникающего в древесину с каждым ударом молотка, т.е. воспринимается человеков как естественная экспансия информационного личного простанства, в котором этот человек и существует.

Отсюда Собственнность закреплена на биологическом уровне представлений о себе самом и окружающей среде. Отношение к Собственности есть информационное пространство обитания человеческого существа. Владение интеллектуальными артефектами и владение материальными инструментами создает в комплексе среду обитания отдельного человека, обмен вещами в которой отределяет Информационную ткань реального мира существовнаия людей, желания владения собственностью определяют тенденции индивидуального когнитивного прогресса, в совокупности прогресса человеческих социумов и человечества, в целом.

Ваш вывод верен и обоснован природой человеческого существа. Отношение к собственности, как к продолжению себя самого в физическом пространстве своего существования определяет и лежит в основе любых социальных проявлений человеческого бытия.

Совершенно справедливо. Дополню только. Таким образом для человека определяется область его ресурсов: тех средств (свое время, свои силы, знания, предметы...), на которые он может расчитывать для достижения своих целей (разные у разных людей: достать поесть, попить, удовлетворить прочие биологические потребности, духовные...).

Дмитрий, хорошо что Вы уже здесь. Хотела поделиться своими соображениями по поводу протестантизма. Что мне в них не нравится – не умеют (нельзя у них) деньги пускать на роскошь. А что такое роскошь? – это дворцы, янтарные комнаты, парковые ансамбли, удивительная архитектура, дорогие произведения искусства – это все то, что мы теперь называем культурой, чем восхищаемся, на чем учимся воспринимать прекрасное. Это те уникальные, эксклюзивные вещи, которые делаются под заказ – это ручная работа, а не промышленное производство однотипных шкафов, столов и посуды.
А зависть к людям, такое имеющим, это плохо. Они не выставляют себя выше других только потому, что они такие, какими их создала природа – с лысиной, кривыми ногами и и т.д. – они хвастаются своим богатством не на банковском счету – да всем на это плевать. Они выставляют публично ту роскошь, которой себя окружают, той красотой, которую могут себе позволить. А зависть к людям, такое имеющим, это плохо. Работайте, ребята, и все приложится и у вас. Столько земли, столько богатства - а нищая страна, как в африке (а там пустыни, песок и ветер). Японцы вон плавучие острова создают, чтобы еду выращивать... голандцы ("ох, дебилы-наркоманы") продают в Россию цветы, выращенные на своих пятачках.. а россиянам выращивать цветы лениво, только требовать и завидовать научились

Даже не знаю, что сказать.
Благодря протестантам произошло накопление капитала, что позволило накормить человечество и позволяет нам переписываться сейчас на форуме....
Я сам пробовал несколько раз заниматься бизнесом и уяснил, что я не бизнесмен. чтобы делать деньги нужно любить их, вернее дело, которое они приносят настолько, чтобы заниматься им постоянно. Это огромный труд и фантастически изматывает (физически, нервы...) Как можно завидовать этим людям... (кстати, чтобы легче переносить чужое богатство можно считать богатых дураками...)
В современном мире, слава богу, есть все условия для того, чтобы человеку очень чего-то желающего добиться своей цели. Здесь есть место для всякого творчества. Нужно только хотеть этого настолько, чтобы уделять достаточно времени и сил... А это и Бентли и Дворцы с бассейнами и музыка и философия, словом все, что угодно... Всему и всем найдется место... Другое дело, что люди хотят иметь и то и другое. Писать никому не интересную музыку и получать деньги как Абрамович... При том, что музыка может оказаться очень даже неплохой... но если слушатель не пожелает за нее платить, ничего с этим не поделаешь... Можно только сетовать, и жаловаться жене на кухне, что тебя не понимают и утешаться тем, что Пруста, Кафку, Ван Гога и тысячи и тысячи других гениальных творцов тоже не понимали...

Хочу сделать одно замечание. Фраза:


Мне лично режет ухо. Богатство или богатства мира, всегда были, есть и будут - люди. Если эти люди трудолюбивы и имеют определенные навыки общежития, они могут творить чудеса. То, что говорится о российских богатствах, на самом деле - самое страшное препятствие для нормальной жизни! Послушайте, что говорят те же участники форума. Они считают себя совладельцами (!) природных богатств России. Этакие рантье. Они не хотят делиться с миром тем, что им не принадлежит и никогда принадлежать не будет. Коммунистическое словоблудие сделало свое дело. Им внушали. что богатства страны принадлежат народу и они верят и надеются... Кошмар! И в то же время они знают (!). что богатство других стран не принадлежит рабочим и крестьянам этих стран, а только наглым и сытым буржуинам...
ОДин даже написал, что Россия - для Запада - сладкий пирог!
Остается только напомнить:
Незнание не освобождает от последствий совершаемых глупостей...

Да, это называется человеский капитал. Все остальное по сравнению с этим - ерунда. На одном крупнейшем заседании (вроде ООН) в 80-х годах прошлого века был такой доклад: мол, надо говорить не количестве населения (хотя это также страшно важно), а о КАЧЕСТВЕ населения (не путать с качеством Жизни населения). После 2-ой Мировой такие заявления, как показалось сначала, попахивают фашизмом. но потом разобрались... шум утих.Потом стали применять в статистике такие показатели, как индекс человеческого развития. Естественно все обобщено... я бы многое добавила иного..., но в его расчет включается и уровень образования в сравниваемых странах и т.д. Да, статистика также интересная вещь... Решили вот сравнивать страны по уровню счастья - где люди больше счастливы... гипотеза была такова: чем богаче страны по уровню дохода, чем больше возможностей для удовлетворения своих разнообразных интересов и потребностей (город - село), тем "больше счастья"... А оказалось, что впереди планеты всей - беднейшие страны Африки, сельские жители более счастливы, нежели горожане... В общем, политики (инициаторами и финансистами исследований выступали вроде американцы - это их специфическая школа - замеры уровня счастья... многие именно американские ученые про это писали ) были не в восторге
А, так вот.. я отвлеклась... Страны, граждане которых своим трудом (без исторического разворовывания колоний как Англия, Франция... и без тупой продажи природных ресурсов - Россия, страны ОАЭ и др. ) поднимают экономику, демонстрируя положительную динамику в экономическом росте благосостояния могут за 30-50 лет добиться самых высоких показателей.. в общем, я верю в хорошее... и надеюсь, что Беларусь такая страна. А вот о России у меня самые прескверные впечатления, самые прескверные... и все потому, что сидят тупо и ждут, когда национализоровать начнут и грабить богатых - только свистка ждут

Dasha-2, "А вот о России у меня самые прескверные впечатления, самые прескверные... и все потому, что сидят тупо и ждут, когда национализоровать начнут и грабить богатых - только свистка ждут"

А вот у меня сложилось мнение, что Рашка все ворует, ворует, ворует... Вор у вора дубинку украл. С самой верхушки и воруют, что тут о низах говорить? Одни воруют от жадности, другие от голодухи и лени. Но ведь воруют же!
_____________________
Митя, слава Богу, что Вы не правовед... Вы бы такого наворотили, мало бы не показалось.

Право это отношения, межличностные отношения. Верхушка - отношение к жизни вообще. Собственность, на которой Вас заклинило, это в праве только повод... Мотив, метод, цель - главное. А вот чем Вас по репе тюкнули, это уже детали. И за сколько серебяников Вы удавитесь, это тоже детали.

Квестор,
Жаль. что вы так упорно не желаете думать!
Собственность - и есть право! Так принято, для удобства называть вещи, которыми вы имеете право распоряжаться по своему усмотрению. Отвечу в вашем стиле:
Если вы имеете право ковыряться в носу когда угодно, не спрашивая ничьего разрешения, будь-те уверены. что это ваш нос!
Это коммунисты боролись с этим понятием, при том настолько успешно, что их потомки, а к таковым я, например, отношу и вас, до сих пор боятся произносить это слово вслух.
Пошли бы хотя бы в суд что ли? Посмотрите, о чем люди судятся...
Коммунисты пытались контроллировать производство и потребление, нарушив все естественные отношения и доведя до абсурда все то, что человечество вырабатывало на протяжении тысячелетий...
Ты, например. имеешь право купить пирожок, но не имеешь право его съесть... И тому подобная чушь...


Даша,
Увы.
Беларусь - не такая страна. И такой она станет не скоро. Слишком много суеверий и штампов.
Благодаря "историческому разворовыванию колоний", которое длилось всего пару столетий (1) - эти страны (колонии) научились многим вещам, на которые им понадобились бы тысячелетия и значительно подняли свой уровень жизни (!).
Кассиус Клей, побывав в Африке, родине своих предков, (знаменитый "бой в джунглях") сказал: "Хорошо, что мой дед попал на тот корабль!"

Сферу человеческой деятельности в социальной коммуникации можно представить сложностью структуры общественных стимулов индивидуальной человеческой деятельности известных как Инсентивы.

Если понять что человеческая деятельность реализует ресурсы человеческого существа, то в социальной коммуникации эти Ресурсы будут соответствовать структуре Инсентив отражающих Выгоду, Мораль и Страх Страдания.

1. Remunerative incentives (or financial incentives) are said to exist where an agent can expect some form of material reward — especially money — in exchange for acting in a particular way.
2. Moral incentives are said to exist where a particular choice is widely regarded as the right thing to do, or as particularly admirable, or where the failure to act in a certain way is condemned as indecent. A person acting on a moral incentive can expect a sense of self-esteem, and approval or even admiration from his community; a person acting against a moral incentive can expect a sense of guilt, and condemnation or even ostracism from the community.
3. Coercive incentives are said to exist where a person can expect that the failure to act in a particular way will result in physical force being used against them (or their loved ones) by others in the community — for example, by inflicting pain in punishment, or by imprisonment, or by confiscating or destroying their possessions.
http://en.wikipedia.org/wiki/Incentive

Другими словами, человек в социальной коммуникации реализует ресурсы своего существа, соответствующие запросам общества.

И тогда эти ресурсы представлены Эмоциональными Образами Человеческого Поведения накопленными в памяти индивидуума в результате его предшествующей жизни в социальной среде.

Но, Эмоциональные Образы каталогизируются психологически и анатомо-физиологически на Основные, Культуральные и Когнитивные уровни эмоционального реагирования человеческого сознания.

Отсюда, человеческие Ресурсы могут подразделяться по соответствию уровня социального индивидуального реагирования (основными, культуральными и когнитивными эмоциями) уровню социальных инсентив ( Страх страдания, Мораль и ВЫгода).

Такое понимание структуры социальной коммуникации дает нам методологический инструмент для дальнейшей классификации и оценки форм социального взаимодействия индивидуума и общества.

Классификация форм социальной комуникации в соответствии с особенностями реализующихся индивидуальных ресурсов создает предпосылки к научному прогнозированию поведения как индивидуума в обществе, понимая его как вариант копирования общественно - допустимого поведения в рамках Общественных инсентив, так и прогнозирования поведения социума в рамках Физио-био-психологической природы человеческого существа.

Биологические взаимоотношения функциональных структур, объединяемых единой функциональной системой человеческого сознания определяют Когнитивную функцию человеческого существа, являющуюся основой человеческой формы индивидуальной и групповой адаптации к изменениям окружающей среды, представленную Человеческим Разумом, который создает условия для социальной коммуникации людей, в которой Инсентивы Выгоды, регулирующие свободный Рынок определяют материальный научный и технологический прогресс человечества , преобразующий окружающую среду под потребности человеческого существа.

Если Человеческий Разум определяет трансформацию человеческого существа в ответ на изменения окружающей среды, то Свободный Рынок определяет Изменения Окружающей среды в соответствии с индивидуальными и социальными потребностями человеческого существа.

Свободный рынок как сфера социальной коммуникации для обмена когнитивными эмоциональными образами поведения людей является выражением Когнитивной функции коллективного сознания Социума и человечества, в целом.

Собственность, как я расказывал выше и с чем вы согласились, является личностным, анатомо-физиологическим проявлением человеческого существа, которое представленно в морали общества, сформированной в социальной коммуникации людей и регулирующей индивидуальное поведение людей в социуме. Поэтому вам не удасться Ковырять в своем собственном носу, обсуждая с Королевой Англии результаты забегов на ипподроме в Аскоте. Вам просто не удасться попасть в такую ситуацию, если вы Ковыпяетесь в носу Никого не спрашивая и не Понимая этого.
Понятие Собственности Закреплено в Морали общества, но вот Фиксация Моральных принципов Законом определяет Появление Права. Невозможно представить себе Право без Законов Хамураппи, высеченных клинописью на камне и вне Аккадо-Шумерской Цивилизации изобредшей письменность, колесо, фермы и пиво. Но невозможно представить Изобретение этих замечательных вещей и внедрение их в повседневную человеческую жизнь без Разделения Труда, в котором Продукты труда, произведенные с помощью Собственности на инструменты их производства, которые являются физическим продолжением биологического человеческого существа, моделируют Эмоциональные Образы человеческого сознания, являющиеся проявлением функции синаптической межнейрональной коммуникации в человеческом головном мозге.

Отсюда, Понятие Собственности не идентично Праву, в котором оно Закреплено и которое регулирет Обмен Формами Собственности.

Право регулирует Свободный Рынок Обмена формами Собственности. Смешивать эти понятия не надо, поскольку такая неразбериха в терминологии ведет к неразберихе во всем остальном.

Федя,
При, в целом, согласии со сказанным, позволю себе сделать несколько замечаний.
Попробую упростить скзанное в вашем посте и уточнить кое-какие моменты... Перевести на более знакомый мне язык.
Инцентивы можно перевести, как мотивацию (хотя, возможно, и не полное совпадение).
Грубо говоря, человек движим желаниями, самыми разными. Для удовлетворения этих желаний он обращается к своим ресурсам. Что у него есть... Это, опять же, его время, силы, знания, предметы в его собственности, связи... Свое поведение он формирует с учетом запретов, физических (пространственные, временные ограничения...) и культурных (это чужое, это незаконно, это аморально...)... Вот и все! Нам больше ничего не нужно.
Человек совершенно свободен в своем выборе средств! Он может пренебречь любыми запретами (в принципе). Единственное, что его останавливает - его знания, предвосхищение последствий...
Вот вам и начальные условия... Это та печка, от которой и нужно плясать, чтобы надеяться разобраться с человеческим обществом... Если не упускать эти факты из вида, то многие непонятные в ином случае вещи обретают ясность...
Наши практические взаимодействия (не то, что мы о себе или о них думаем) с другими людьми (включая самых близких) полностью описываются сказанным. Мы оптимизируем наши ресурсы - обмениваясь ими (временем, силами, вещами...) при этом наша задача: отдать как можно меньше и получить, как можно больше (увы!). При этом мы всегда знаем (!) цену (обменную) вещей, которые обмениваем, мы различаем вещи, которые пользуются спросом и за которые ничего не получить, вещи, которые можно отдать без ущерба для своих активов... Все это и формы ведения переговоров о подобного рода обменах, а также традиции - формы обменов и составляют то, что мы называем культурой. Например традиция брака, позволяет нам совершать обмены с особью противоположного пола. Например: мужчина добывает пищу, женщина готовит, смотрит за детьми... Это типичный обмен услуг, описываемый, закрепленный традицией! И тд.

Нет. Я не даром дал ссылку. Инсентивы, как социальные стимулы индивидуального поведения, известны экономистам со времен Адама Смита. Можно понять эти стимулы как социальные инструменты регулирующие индивидуальную Мотивацию (это уже глубже, чем коммуникация), которая во внутривидовой и социальной коммуникации выражается в моделировании эмоциональных образов сознания. Эти Инсентивы сложились в рамках общественной Морали, явившейся продуктом Социальной коммуникации людей и отражившей структуру эмоционального реагирования людей, уровни которого представлены Основными , Культуральными и Когнитивными эмоциями.


Человек движим своими желаниями, которые есть отражаения Мотивации поведения, которая есть выражение дисбаланса и регуляции состояния внутренних сред человеческого организма.
Человек совершенно свободен в выборе средств реализации своих желаний, степень выраженности которых продиктовано степенью выраженности Мотивации, отражающей степень выраженности дисбаланса внутренних сред человеческого организма, рамок социальной приемлемости индивидуального поведения представленных Моралью социума и формирующих Мораль индивидуума и границами его Знания, отражающими индивидуальные особенности когнитивности индивидуума-способности его в познанию.

Человек может пренебречь любыми остальными Запретами лишь понимая объективность формирования своего желания, всеобщего для любого другого человеческого существа.
Для такого человека окрики Путина смешны, как глупые претензии на исключительность своего существа, как смешна манера диктующей речи Медведева, отливающего свои мысли в граните.

Человек, познавший свою природу Свободен в рамках этой природы, он функционален и эффективвен в реализации своих потребностей, которые в рамках общественной морали соответствуют потребностям его социума и объективной потребности в эффективной групповой адаптации к измениям окружающей среды в рамках Эволюции Живой природы, частью которой он (человек) и является.


И это так. Знание-Сила. навести порядок в своем мироощущении позволяет выстраивать адекватное осмысленное реагирование на изменение окружающей среды, наиболее важной частью которой является социальная коммуникация людей.


Здесь мне не понятно. Мы что, все стремимся отдать меньше и получить больше? Это представляется мне Заблуждением. Мы все делаем то, что считаем Нужным, что соотвествует нашим потребнотям и что формирует Мотивацию нашего поведения. Мы не можем желать получить больше того, о чем мы имеем представление. Наше Знание определяет Границы наших Желаний. Ну, не видит Абрамович вокруг себя ничего более симпатичного чем Яхта, размеры которой не позволяют пришвартоваться в порту Монте-Карло. Убожество личности диктует убожество Желаний-это моя Оценка.

Со стороны, мы можем оценить поведение другого человека как реализацию Амбиций не соответствующих его личностным характеристикам, но это Оценка,а само поведение человека диктуется комплексом его представлений и реализуется через инструменты которыми он обладает в качестве своей собственности.

Комплекс культуральных понятий регулирует индивидуальное поведение человека в обществе. Этот комплекс формирует Личность, нарушение принципов которой приводит к Мукам Совести, которые преследуют человека при нарушении своих моральных принципов. Эти муки совершенно отчетливо выражаются в реакциях вегетативной нервной системы человеческого организма, они сопровождаются неприятными ощущениями в животе, в груди ("болит сердце"), беспокойством, бессоницей, переживанием своей вины и т.п.

На основе биологических различий половых партнеров составляющих Человечесеское Существо.

Федя,
При том, что вы далеко ушли от традиционного советского и не только восприятия (что свидетельствует о большой работе)... Здесь у вас небольшой (с виду, но весьм серьезный) барьер.



Думаю, здесь вам следует сделать что-то вроде квантового скачка...
Это единственная возможносто человеку жить! А именно, рационализировать (экономить) свои ресурсы! Мы просто не привыкли это замечать или называть то, что обычно делаем этими словами... Надо только научиться называть вещи своими именами.
При этом не надо путать. Мы довольно легко отдаем вещи, которые не имеют обменной стоимости (окружающие не согласятся платить нам давать что-нибудь взамен за это) и очень бережливы с теми, что имеют. Мы например легко даем советы (не все!) и трудно расстаемся с деньгами... Попросите, например, поделиться знаниями любого человека, на любом форуме и затем попросите пять долларов. И тд.
Я разумеется не исключаю благотворительность, но по-сравнению с общим количеством обмениваемых рыночным путем продуктов это мизер! Возьмите себя, сколько времени, сил, денег вы тратите на благотворительность (не считаются ваши близкие, так как помощь близким - тоже обмен!) или сколько вы получаете в результате бескорыстной (не расчитывающей на взаимность) помощи... И тд.

Я совершенно не возражаю против формализации Оценки поведения человека. Да мноние из нас поступают так или эдак и оценить эти поступки мы можем исходя из нашего предшествующего жизненного опыта, но при этом сам человек поступает (не оценивает, а поступает) из соих собственных интересов, продиктованных емк его жизненным опытом.

Другими словами мы присутствуем при универсальном для любого взаимодействия в природе сочетании Участников Взаимодействия и Свидетеля Взаимодействия и если для участника взаимодействия нет иной активности кроме физического процесса активности, то для Свидетеля взаимодействия происходить трансформация его внутренней структуры, которая для человека свидетеля позволяет ему произвести оценку поведения участников взаимодействия из набора представлений из своего предшествующего жизненного опыта.

Если мы возьмем Шредингеровского Кота -у него нет иного шанса кроме или жить или быть мертвым в результате полученного или не полученного радиационного облучения. Он или взаимодействует с радиацией или не взаимодействует с ней-Он участник или не участник События Взаимодействия при этом сам Шредингер, открыв коробку оценивает состояние Кота по критериям, полученным в его предшествующем жизненном опыте. Определив что Кот, предположим, Жив, Шредингер выступил как Свидетель События Взаимодействия Кота и Радиации, но выступив с описанием этого случая на научном форуме, Шредингер из Свидетеля события взаимодействия Кота и Радиации превратился в участника события взаимодействия -научной дискуссии, в которой доложил свою оценку состояния кота и свою трактовку, свою точку зрения. Участники дискуссии или согласились с его трактовкой или не согласились с его трактовкой, сформулировав Конвенциональное мнение Коллективного Свидетеля события взаимодействия Кота и Радиации. Степень доказательности для научного сообщества определила степень конвенциональности, а степень конвенциональности-Степень Истинности Оценки Шредингера состояния его кота вступившего или не вступившего во взаимодействие с радиацией.

Я это говорю потому, что считаю совершенно необходимым различать состояние Людей и любого природного феномена по отношению к его активности, выражающейся воздействием на объект ( и тогда это субъект-объектное взаимодейские участников события) или в трансформации своей внутренней структуры ( и тогда это свидетель, фиксирующий в своей памяти события взаимодействия, доступные его восприятию).

Надо понимать при этом, что человек в социальной коммуникации может выступать как участник события, моделирующий образы своего сознания своей двигательной активностью или как Свидетель события, оценивающий происходящеее событие и фиксирующий в своей памяти причины и последствия его.

Надо называть вещи своими именами в то время, когда вы пытаетесь оценить поведение других людей и надо реагировать своим поведением, моделируя образы своего сознания своей двигательной активностью тогда, когда вы реализуете свои представления, свои желания и своё мнение, в качестве участника события. Вот почему в споре не рождается Истина. Истина рождается доказуемостью и конвенциональным признанием доказуемого через формализующую методологию, венцом которой является математика.

Участвуя в событии человек ничего не экономит ресурсы, он реализует свои потребности в тех пределах которые допускают его ресурсы. Рассуждая и планируя свою активность человек способен выбирать растратный или экономный путь удовлетворения своей потребности в зависимости от выраженности мотивации, отражающей дисбаланс внутренних сред его организма.

Есть мнение, что прекращать полярную экспедицию надо в тот момент, когда каждый встретившийся на пути белый медведь начинает напоминать женщину.

Отсюда утверждение о том, что человек стремиться поработать меньше , а получить больше не является формальным правилом и потому не соответствует действительности, в которой поведение диктуется мотивацией и внутренними потребностями человека.

С советами и доларами тоже не так однозначно, поскольку советы даются из потребности давать советы, а доллары даются из оценки достаточно ли долларов для удовлетворения сначала индивидуальных потребностей, а затем уже как инструмент благотворительности.

Я что-то знаю и ищу любую возможность поделиться своим знанием с другими людьми-это императив социальной коммуникации, вне которой человек существовать не способен и при этом не важно получает ли он вознаграждение или нет.

Для начала, участвуя на форуме, вы удовлетворяете вашу собственную потребность.
А ведь я не утверждаю, что единственная потребность человека - заработать деньги. Наоборот, скорее деньги ему нужны, чтобы удовлетворять свои потребности!
Вы как-то однобоко понимаете экономию ресурсов.
Лучше показать на примере.
Вы собираетесь утром на работу. Какой путь вы выбираете? Можно пойти пешком, вы сэкономите на транспорте, но потеряете время. Зато это полезно для вашего здоровья. Но хочется поспать утром, потому что вечером посмотрел футболи и выпил пива... И тд.
В данном случае ваши ресурсы - время, деньги, здоровье... Вот вы и оптимизируете их... И в конце вашего пути - удовольствие или удовлетворение ваших потребностей... Даже на работу, большинство людей ходит и подчиняется рабочей дисциплине, чтобы заработать... Они готовы идти на неудобства, ради будущих удовольствий...
И так каждый раз. Самые простейшие ваши действия - это выбор между достаточно большим числом альтернатив. Каждая из них затратная. Вам придется потратить то ли время, то ли силы, то ли деньги... То, что вы вибираете можно назвать оптимизацией ваших ресурсов...
Такое состояние человека - та абсолютная реальность, в которой он существует.
Каждый раз собираясь что-то делать он оценивает свои ресурсы (время, силы...) и выбирает наиболее оптимальный вариант. Он может разумеется ошибаться, но это ничего не меняет в самом процессе, факте...
Об это обстоятельство сломает нос любой коммунизм!
Что касается наблюдателя, то в моей схеме он совершенно не нужен. Я не собираюсь предсказывать конкретно поведение людей. Это не шредингеровские коты, которые живы на 30 процентов или мертвы на 70...
Я лишь говорю, что это факт и далее утверждаю, что он распространяется на все его поведение. Даже занимаясь благотворительностью он удовлетворяет, прежде всего, свою потребность помогать! И даже здесь он оценивает свои ресурсы и решает, какую часть из них он может выделить без ущерба для его собственных планов или какими планами может пожертвовать... То есть опять же, та же самая работа по оптимизации...

Митя, Вы желаете бесплатно (халява, сэр!) получить микролекцию по предмету "деньги, кредит, банки"? Могу помочь... Вы, наверно догадались, что я немножко интересуюсь правом? В частности, я преподавал информационные технологии юристам, социологам и экономистам. С кем поведешься, так тебе и надо!

Так вот, у кого чего болит, тот о том и говорит... Вы зря федю в совковости обвиняете. На себя посмотрите, шапочка не горит? Дорогой россиянин.

Человек хочет взять побольше, отдать поменьше... Морда треснет. Вы как тот ортодокс католик, все норовите стать святее папы римского. Во всем нужна мера. А у Вас меры странные и губы раскатаны. Федя Вам губозакаточную машинку предлагает, а Вы не видите...

Я с федей ругаюсь, по принципу: "милые бранятся, только тешатся", поскольку он в очень многом прав. Т.е. федя прав во многом. Поэтому я и ругаюсь с федей... Это опять не парадокс, это суровая правда жизни. Бей своих, чтобы чужие боялись. Теперь об экономии. Экономика должна быть экономной, сказал Брежнев, и сдох...

Человек экономит только ресурсы. Т.е. только то, что обладает значимостью. А значимость определяется текущим генерализованным (активным) паттерном. В обществе это мода или общественная идея. Бзик... короче. Была мода на золото, золото подорожало, была мода на нефть, нефть дорожала. Сейчас мода на знания, так книги в цене взлетели. А ведь это не есть хорошо, не говоря уж об "оптимально".

Оптимизация. Ха, мы не можем ждать милостей от природы, не хочу учиться, хожу жениться, и на Марсе будут яблони цвести... Хорошие примеры оптимизации? Есть и более крутые примеры, кто-то просрал экономику, потом взорвал ВТЦ и начал войну. Оптимизировал ресурсы. Теперь Афганистан наркотики производит для оптимального сокращения поголовья населения во всем мире, а Ирак... Ирак под оккупантами сидит. Неоколониализм на марше. Дооптимизировались. Ворьё кругом.

Квестор,
собственные ресурсы оптимизируют не только воры, но и самые порядочные, честные люди.
Ресурсы - это не только деньги и автомобили. Это прежде всего время, физические силы, здоровье, знания, связи, то есть все то, что человеку нужно для удовлетворения собственных потребностей...
Еще раз, эти ресурсы человек использует для достижения собственных целей. И конечная цель всего этого - удовлетворение собственных потребностей, самых разнообразных, в зависимости от вкуса... Например, он подает ближнему, помогает старушке перейти через улицу, спасает утопающего, стреляется на дуэли... Вы удивитесь, но это тоже удовлетворение собственной потребности... Он действует в соответствии с тем представлением о себе, без которого он не способен нормально функционировать... При том, что у каждого человека требования к себе разные...
Для удовлетворения собственных потребностей человек нуждается в партнерах. Например, охота на мамонта или сексуальные потребности (обычно)... Поэтому он всупает в партнерские отношения с другими людьми. Все эти отношения носят характер обменов: ты мне, я тебе! Я удовлетворяю какую-то твою потребность, ты - мою. При этом количества и качества обмениваемых вещей, регулируются паттернами существующими в обществе. Если сегодня обменный курс килограмма золота равен двум килограммам яблок, то мы ориентируемся на этот курс. Такие паттерны, разные в разных культурах, и описывают практически все основные возможные отношения. Это и называется культурой общества... Культура также описывает и способы ведения переговоров об условиях обменов. Например, ухаживание...
Яблоки на Марсе - это обычно фантазии маразматических правителей или детей или взрослых с детским умом... Но и это совершенно законная фантазия и совершенно законная цель. Другое дело, кто ее оплачивает... Оплачивать ее обычно могут только маразматические правители. Это они имеют право распоряжаться чужими деньгами по-своему усмотрению. При том. что на свои собственные цели они этого делать не могут! Только так, под видом общей цели... И тд.
Но, это долго объяснять... И, видимо, не очень-то продуктивно, с моей стороны...
Люди привыкли считать, что они делают все из высших побуждений, ради высших целей, привыкли считать себя духовными, добрыми, честными... Ну и считайте себе...

Дмитрий, Вы будете смеяться, но теорию мотиваций я знаю... И по Маслоу знаю, и по Фрейду тоже. Я даже Леонтьева читал, не говоря уж о Леви...

Вы же, как молодой ортодокс, не учитываете пограничные состояния психики, цинизм Ваш зачаточен и непродуктивен.

А ведь есть те самые пограничные состояния психики или массовые психозы. Т.е. доминантные мотивации или ажиотаж. По Вашему вышел на рынок, продал товар, сиди и радуйся... Щас, а мафия, а криминал, а правительство (тот же криминал, но в законе)? Эк, у Вас все гладенько выходит.

Тишь, да гладь, да Божья благодать... Но ведь в тихом омуте черти водятся! Есть операции бинарные, ты мне - я тебе. Есть операции унарные: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Есть операции цепные: Товар - деньги - товар...

Вот это и надо знать. Да и рыночные отношения в памяти освежить требуется. Тогда и право легче будет усвоить.

Уважаемый, Квестор!
Дмитрий, Вы будете смеяться, но теорию мотиваций я знаю... И по Маслоу знаю, и по Фрейду тоже. Я даже Леонтьева читал, не говоря уж о Леви...
[QUOTE]
То, что я сказал, никакого отношения к перечисленным авторам не имеет. Скорее это праксеология, да и то с большими оговорками...

[QUOTE]Вы же, как молодой ортодокс, не учитываете пограничные состояния психики, цинизм Ваш зачаточен и непродуктивен. [/QUOTE]

Я занимаюсь этими вопросами более двадцати лет и никакого цинизма у меня нет. Это результат моих чтений и наблюдений...

[QUOTE]А ведь есть те самые пограничные состояния психики или массовые психозы. Т.е. доминантные мотивации или ажиотаж. По Вашему вышел на рынок, продал товар, сиди и радуйся... Щас, а мафия, а криминал, а правительство (тот же криминал, но в законе)? Эк, у Вас все гладенько выходит.[/QUOTE]

Психология масс меня не интересует, поскольку психология совершенно не имеет отношения к тому, что я говорю. Я не различаю умных и дураков, поскольку это тоже не имеет отношения...
Если бы вы хоть отдаленно разобрались в либеральных идеях вы бы не писали все это про криминал и правительство.

[QUOTE]Тишь, да гладь, да Божья благодать... Но ведь в тихом омуте черти водятся! Есть операции бинарные, ты мне - я тебе. Есть операции унарные: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Есть операции цепные: Товар - деньги - товар...[/QUOTE]

Если ты делаешь что-то сам и при этом никому не мешаешь, это твое личное дело... Ко мне это не имеет никакого отношения... Товар-деньги-товар - марксовская бредятина. Не надо повторять за другими только потому, что их большинство...

Я не только не возражаю вам, но и совершенно с вами солидарен. Да, деньги нужны для удовлетворения своих потребностей в рамках фантазий индивидуума.


Нет, это не так. Вы выбираете оптимальный вариант для удовлетворения своих потребностей, соответственно степени мотивации, которая отражает степень дисбаланса гомеостаза.

Будушего, по существу, не существует.

Существует Настоящее, которое Предполагает Будущее из набора имеющихся в памяти жизненного опыта Представлений.

Отсюда принятие решения есть Акт Настоящего и форма этого Акта отражает состояние организма на момент инициации реализации Эмоционального Образа Человеческого Сознания.

Сиюминутное Неудобство есть характеристика Оценки, но является оптимальным для момента, инициирующего Активность, результаты которой Оцениваются по принципу обратной связи, информация из которой является ресурсом Оценки и поводом для Коррекции поведения по соответствию к образам предшествующего опыта.

Несколько слов об оптимальности.
Нейродинамические процессы в человеческом мозге имеют тенденцию к выпрямлению, разветвленности прохождения нервного импульса. Другими словами, полученный позитивный результат закрепляется выпрямлением разветвленности сети проходжения нервного импульса. В этой тенденции деградируют второстепенные ветви прохождения импульса и закрепляются оптимальные, наиболее прямые взаимоотношения для реализации определенной функции.
Человеческая деятельность копириует анатомо-физиологические тенденции.
Опыт воплощения инновации предоставляет многообразие для достижения цели.
Стереотип поведения закрепляет наиболее прямые оптимальные пути для достижения цели выводя деятельность из сферы Осмысления, Рассуждения и Свободы выбора в сферу подсознательной более быстрой активности и более эффективной активности. Так преобретаются профессиональные Навыки в производстве, которые представлены блоками -Стереотипов (Паттернов) Поведения.

Здесь надо отметить, что чувство Счастья связано у человека с деятельностью, не связанной с выбором поведения. Выбор поведения не сопровождается чувством радости или счастья. Выбор предполагает метания, оценку, пробы и ошибки. Счастье сопровождает безальтернативность выбранного поведения-т.е. наиболее оптимального для удовлетворения своей потребности.
Счастье, как когнитивное эмоциональное состояние, проявляется комплексом реакций вегетативной нервной системы. Счастье фиксирует позитивный паттерн оптимального или наиболее короткого пути реализации функционального поведения.


Выбор между альтернативами поведения касается вершины Айсберга, основную массу которого составляет автоматизированная реализация стереотипов поведения. Начиная чисткой зубов и заканчивая проверкой школьного дневника своего ребенка.

Человек Оценивает свои Ресурсы, но не каждый раз, а лишь в том случае когда результат деятельности не предопределен и не определен предществующим жизненным опытом.

Это есть реальность человеческого существования в котором входящая информация вызывает реагирование с различного уровня своей фильтрации в иерархической структуре механизмов человеческого сознания.


Человеческое сознание являясь Наблюдателем событий взаимодействия в природе имеет механизмы Наблюдающие за работой функцинальных систем человеческого созннаия.
Одним из таких механизмов является Отстраненность, о методе которой говорил Лев Толстой.
Он полагал оптимальным выбор отстраненной позиции в оценке своего собственного поведения и поведения окружающих людей. Этот механизм наиболее выражен в Сомнамбулизме, Эпилепсии, Шизофрении, в которых преобретает патологические формы.

Наблюдатель не есть наш выбор он присутствет в нас как неотъемлемая часть нашего бытия связанная с нашей Личностью, формирующейся в социальной коммуникации в качестве культурального комплекса понятий о самом себе. Присутствие Наблюдателя в нас самих подтверждается существованием механизма Совести, молчащей , если наше поведение соответствует нашим культуральным принципам и мучающей нас, если наше поведение нарушает эти принципы.

Не надо предсказывать поведение Котов, надо понимать, что мы осуществляем выбор оптимального поведения на основании сопоставления входящей информации к информации, закрепленной в памяти предшествующего жизненного опыта, из оценки которого мы делаем свой выбор, в котором наша личность выступает Наблюдателем или Свидетелем фильтрации потоков информации о воздействии в информационных конструкциях нашей памяти, представленной многослойной иерархией информационных фильтров-механизмов нашего сознания.



Если я вас понял правильно, то у меня нет возражений.
Мы оптимизируем наше поведение, следуя процессам формирования нашего поведения в нашем мозге.


Выбор поведения есть лишь часть человеческой деятельности-Творчества (сравните Муки Творчества,зарождение стиха, музыкальной мелодии, рождение в муках Модели Идеи -разрешение от Бремени -"Ай, да Пушкин! Ай,да сукин сын!" воскликнул Свидетель-Наблюдатель -Дупльгёгер в сознании Пушкина) и в этом качестве составляет Венец многообразной и сложной системы человеческой жизнедятельности, подчиненой особенностям функциональной системы человеческого сознания.

Сужая свой интерес вы углубляетесь в детали, при этом, ни в коем случае, нельзя игнорировать общую парадигму, создающей систему координат для оценки правомочности частных утверждений по отношению к общей системе Рассуждений.

Федя,
При том, что я совершенно согласен с тем, что все, что происходит в нашем сознании, что мы переживаем, видим, ощущаем - это отражение биохимических процессов имеющих место быть в нашем мозгу или где еще там, и совершенно законно рассматривать поведение человека с этой точки зрения, этого, тем не менее совершенно недостаточно для работы с такими общностями (entities) как, например, общество. Законы общественного регулирования невозможно адекватно описать ни биохимичскими способами ни физическими (взаимодействие атомов или электронов с ядрами...) ни психологическими и тд. способами. Каждый способ подходит для описания специфических явлений и не заменяет другой. Даже в физике невозможно все явления выразить законами механики. Существует квантовая физика, термодинамика и тд.



Так вот, для описания поведения человека в обществе и вообще для описания механики общества с моей точки зрения наиболее подходят законы экономики или экономическое описание. В таком описании человек действует как субъект движимый определенными желаниями (они у него уже есть) с этого момента мы и начинаем рассуждение. И далее по нарастающей. Но это не отменяет не законов физики, ни биохимии...

Что касается оптимизации, то это не является сознательным или рациональным процессом. Мы не способны рационализировать наши перспективы, возможные варианты, в принципе. Хотя бы за недостатком знаний... Но в нашем сознании аргументы за или против того или иного выбора выступают в качестве эмоциональных факторов. Например я бы пошел тем путем, но там живет большая собака... Думая об этом варианте у нас возникает страх, который и может оказаться решающим. И это при том, что собака может оказаться совершенно безобидной... И мы просто ошиблись, выбрав более дальный путь...
Все это учитывает предлагаемая мною модель... Вернее она игнорирует детали за их несущественностью. Главное понять механизм принятия нами тех или иных решений в принципе, то как мы их переживаем в нашем сознании. Etc.

Эх, Федя, Федя... А я ХААЧУ предсказывать поведение Котов...
Есть ли и возможно построение демократии (кота ) в Беларуси, возможно ли счастье (кот) и что для этого надо, чтобы оно появилось (явление кота народу ), был ли фашизм и остался ли он в прошлом (а был ли этот котик и не придет ли он опять?) и т.д. и т.п.

А вот георгаф также предстказывает поведение Кота (в виде движения плит) - в предсказании сейсмоактивности... и т.д. и вовсе космоаналитик не астролог, но если с позиции Кота смотреть - то все едино

Шырше мыслите, Федя, ШЫРШЕ!

dimitri, заметьте, с федей я ругаюсь, поскольку признаю его СВОИМ - равным. С Вами тянет на менторский тон... (Преподавательская болезнь, уж извините) То, что Вы проповедуете - фрейдизм чистой воды. Федя глубже и точнее воспринимает реальность. Но, он тоже ошибается, тот не ошибается, кто ничего не делает... Меновые отношения предполагают осознание ресурса, ценности. А ценность преходяща, и определяется лишь доминантным паттерном. Что Вам федя и пытется вдолбить... А Вы уворачиваетесь... Рынок это стихия, тот, кто уловил тенденцию - возвышается, кто не успел, тот опоздал. (Куда бы делась Каренина, если бы поезда ходили не по расписанию?) Митя, есть физиология, и она доминантна, есть традиция и она инертна (Синдром Робеспьера), есть инновация, и ее можно двигать либо через физиологию, либо через традицию... Иначе никак. Т.е. либо материальное, либо идеальное и третьего не дано.

Вы совершенно правы в том смысле, что мы имеем полное право абстрагироваться в рамках определяемых нами интересов. Эти рамки диктуют нам специфическую для них методологию исследования-вы правы. Но мы никак не можем закрывать глаза на то, что любая система абстракций подчинена последствию обработки информации механизмами сознания. Каждая такая система абстракции представляет своей конструкцией следы обработки информации о воздействии на человеческое существо.

Вы имеете полное право рассуждать как вам заблагорассудится, но критерием правомерности этих рассуждений может явиться единственное обстоятельство: просматриваются ли в конструкции системы абстракции следы обработки в иерархии механизмов сознания. Если "Да", то система соответствует механизмам сознания , и может быть объяснено функционированием своего организма, если построение не может быть объяснено механизмами сознания и его инструментария, то абстакция не правомерна, поскольку не имеет универсальной методологии доказательства.


Мне близка ваша точка зрения. Мы отсекаем второстепенность, чтобы выделить основополагающее, что представляется Выпрямленым и, потому Оптимальным.


Предсказывать событие мы можем через оценку поступающей информации, через фильтр понятий, сформированных нашим жизненным опытом.
У нас есть Опыт наблюдения события, оцените сиюминутную информацию с позиций своих знаний о прошлом и это позволит вам предположить возможность воплощения ваших представлений.
Ошибетесь вы или не ошибетесь зависит от разнообразия позиций вашей точки зрения.
Мультипликация позиций точек зрения не ограниченнная индивидуальным личным опытом происходит в социальной коммуникации людей в среде которой выкристаллизовывается конвенциональность и её предельная форма-Истинность.

Волкв, Вы меня достали. Вот тема, где Вы можете говорить что хотите. Я, конечно, женщина незаурядная - равнодушных нет. Но это не значит, что мне можно хамить. Мне НЕЛЬЗЯ хамить!!!, особенно в теме "социологического воображения". Ибо я ее создала для общения с возможными социологами-профессионалами. Даже ее название - это одноименная работа Миллса... и среди супер-социологов-профессионалов это понятие весьма распространено. "(sociological imagination) - использование социологом своей фантазии, воображения в социологическом исследовании. Воображение социолога способствует творческому решению проблем, отстранению от привычных шаблонов повседневности". Вам там делать нечего!
Если хотите испыть "элементарное удовольствие", я Вам скажу каким мылом я моюсь . Чтобы испытать "элементарное" удовлетворение от мести, можете считать, что Duru моет дуру . Только не суньтесь туда! А?

Даша, я не спрашивал каким мылом вы моеетесь, мне это не интересно. я лишь посетовал, что возможно у вас мыла мало для ваших мужчин.
а какое мыло вы выбираете, это ваше личное дело.

Не досягаемый полет философской мысли!!!

да, вашим мыслям, господин Гауман до полета действительно далеко.

Не, Евгений, надо не так писать. Павлу надо что бы Вы были всегда одинаковым... Надо писать Так:- "ЭЭЭЛЕМЕНТАРНО, Федя... У меня есть по этому поводу ЭЭЭЛЕМЕНТАРНАЯ мысль... - Элементарное мыло Элементарно моет Элементарных мужиков...

я всегда утверждал, что у "чувственников" отсутствует связь между логикой и их мыслями. данный ответ Dasha-2 хорошее тому доказательство.

Мысль несет Смысл и отражает Логику его формирования. Без логики нет мысли. Словестная окрошка не несет смысла и является проявлением поражения Зоны Вернике в коре головного мозга Человека.

Связь между мыслями может быть логичной и тогда отражает Здравый смысл, а может быть не логичной и тогда отражает болезненное состояние психики.

Мысли выражаются Словами и связываются Ассоциациями слов, отражающими Денотационно-Коннатационные характеристики слов.

Слова представляются Вербальными символами образов сознания Эмоциональное реагирование на которые определяет их Смысл, который может фиксироваться в памяти человека, а может реализовываться в его активности.

Определенной формой активности человека является социальная коммуникация людей, в которой вырабатывается конвенциональность понятий определяющих границы Здравого смысла.

Степень конвенциональности понятий определяет степень их истинности.

Личное Знание вступает в социальную коммуникацию, фильтруясь конвенциональными понятиями колективного разума людей отражающего состояние здравого смысла определенного человеческого социума. Что определяет его Истинность или Правомочность в соответствии со здравым смыслом.

Отсюда, ваше утверждение не правомочно поскольку отражает ваше личное мнение, основанное на ограниченом объеме знаний и возможного тезауруса ассоциаций и не учитывает конвенциональные понятия Здравого смысла, но может послужить информационным поводом к определению степени истинности и правомочности или кануть в забвении.

Поскольку повод для обсуждения ничтожен для меня-ваше мнение, то актуальность этого повода представяется мне сомнительной и не имеющей шанса для дискуссии и выработки конвенционального мнения.

Мягко выражаясь -ваше утверждение пустой пук, бессмысленный и безосновательный для обсуждений звук.

так вы утверждаете, что ответ Dasha-2 "Не, Евгений, надо не так писать. Павлу надо что бы Вы были всегда одинаковым... Надо писать Так:- "ЭЭЭЛЕМЕНТАРНО, Федя... У меня есть по этому поводу ЭЭЭЛЕМЕНТАРНАЯ мысль... - Элементарное мыло Элементарно моет Элементарных мужиков... " несет в себе какую то логику?
а мой ответ "я всегда утверждал, что у "чувственников" отсутствует связь между логикой и их мыслями. данный ответ Dasha-2 хорошее тому доказательство" в вашем утверждении "Мягко выражаясь -ваше утверждение пустой пук, бессмысленный и безосновательный для обсуждений звук".
и после этого вы можете говорить о словесной окрошке?
отвечу же вашими словами:
"Связь между мыслями может быть логичной и тогда отражает Здравый смысл, а может быть не логичной и тогда отражает болезненное состояние психики".

Волков, связь же есть - логическая!, между прочим. У Вас все ЭЭЭЛЕМЕНТАРНО, даже философия