QUOTE(dimitri @ Aug 26 2010, 09:28 PM)
Уважаемый, Евгений!
То, что вы написали и есть либерализм, самый настоящий... Договариваться...
Только если начать плясать от этой печки и пойти дальше к основам, то и получится то, что я пытаюсь донести...
Есть и еще одна сторона проблемы - отвественность...
Насколько отвественны люди поющие такие песни во время, когда вокруг них расстреливают людей, их друзей, родственников. соседей?
В том то и дело уважаемый, Дмитрий, что не получится так как вы думаете. Либерализм как раз и не терпит инакомыслия, как, впрочем, любая другая идеология. В этом то и суть, что любая идеология стремиться к монополии на власть. Почему то считается, что кто-то должен определять поступки других. Это свойственно как коммунистам, фашистам, так и либералам. Если с коммунистами и фашистами просто и ясно, то с либералами все сложнее. Не хотят люди свободно жить, как думается либералу, живут умом начальника, так, по мнению либерала, это ни куда не годиться. Это быдло. А может он по другому то и жить не умеет? Только как жить в подчинении, в зависимости от кого-то. Его психика не позволяет ему принимать самостоятельные решения. Из таких и формируется основная масса чиновников. Индивидуальность на чиновничьи места не рвется. Но и без них не возможно в современных условиях, как и раньше, управлять. Поэтому хотим мы или нет, но необходимо считаться с этими обстоятельствами. И среди таких людей встречаются выдающиеся личности, прекрасные специалисты, знатоки своего дела. Они порой дорастают до уровня заместителей, это их потолок, и на этом месте приносят огромную пользу обществу.
Когда я вам предложил виртуально посидеть у речки с хорошей закуской, я, в том числе, имел в виду и любые другие площадки для совместного обсуждения общих вопросов, для принятия совместных решений.
Представьте, что среди нас у речки находились бы: Вы, Дмитрий, как представитель предпринимательства, свободного труда; Даша, как представитель чиновничества (в какой – то мере); Федя, как исконный пролетарий умственного труда; я как представитель коррупции (неблагодарная роль). Полное представительство всех классов в государстве. Мы собрались, чтобы решить вопрос, как развивать инфраструктуру вокруг нашей речки. У вас появилось предложение построить гостиницу, у Феди библиотеку, у Даши институт управления этой инфраструктурой. А у меня как коррупционера, стремящегося захватить власть и капитал в свои руки возникло предложение создать силовую структуру по охране нас и всего строительства. А в глубине души я как создатель этой структуры лелею мечту подмять ее под себя и забрать себе и гостиницу, и библиотеку и здание администрации, а вас подчинить себе.
Теперь представьте, что прошло лишь одно предложение, и как вы догадались, приняли решение создать силовую структуру. Вы и Федя воздержались при голосовании, а я и Даша проголосовали за него. Это произошло потому, что и я и Даша представители власти, и мы действуем в первую очередь из корпоративных интересов и нас большинство. После этого, с возникновением силовой структуры, подчинить вас с Федей мне не составило бы труда. И законы я бы вам диктовал нужные мне как коррупционеру. Коррупционер – носитель властных полномочий и владелец капитала, или лицо, стремящееся обладать и властью и капиталом.
Слава богу, коррупция хотя бы декларативно осуждается. Значит, в нашем с вами совместном проекте не буду участвовать я, как коррупционер. Тогда останутся только три вопроса, которые будут все приняты в порядке какой-то очереди. Другого не дано. Но надо конечно договариваться. Есть здесь место либерализму, коммунизму или еще какому изму? Нет и быть не должно. Но Дмитрий не может жить без либерализма, а Даша без центризма (идеология Путина), и мы все как цивилизованные люди должны им предоставить право само выражаться. В результате наших совместных усилий создались три площадки в сфере права владения (представительная власть), принадлежащие только конкретному индивидууму или группе индивидуумов, а еще точнее классу, на который и можно будет совершенствовать идеологию. И пусть Вы Дмитрий, или еще один Дмитрий два или три или четыре и т.д. собираются и шлифуют свое понимание бытия. Как это бы делали Даша 1 и 2 и 3 и 4 и т.д, шлифуя идеологию централизации власти. А потом уже с готовым предложением выступили бы на совместном проекте. А Федя выступил после обсуждения с Зюгановым и Ампиловым, доказывая им свою теорию эгоизма, со своим предложением. И самое смешное, что всегда нашелся бы способ принятия того или иного решения. Да и идеология бы не была направлена на единоличное владение властью. Каждая идеология считалась бы с другой. Очень скоро бы все пришли бы к единому мнению, что главная идеология для всех это построение такой системы совместного общежития, которое бы устраивала всех. А это уже что-то близкое в Христианской цели – царства божьего, к коммунизму, ноократии или еще как назовут потомки новую систему совместного проживания на Земле. И во власти были бы лица более ответственные за все общество, так как над этой властью всегда бы стоял контроль всего общества.