Для принятия «Декларации прав человека» понадобилась Вторая Мировая война и смерть десятков миллионов людей. Сегодня, наверное, нужно сделать всё возможное, чтобы не допустить Третьей Мировой войны и новой формы фашизма. Фашизм однажды уже выступил в роли «спасителя» культурной деградации, и собирателя распада систем ценностей...

Если мы хотим дезактуализовать новую войну, обессмыслить фашизм, предотвратить очередную катастрофу, необходимо идти на опережение, сделать всё возможное, чтобы принять «Декларацию прав культур и свободы личности» с радикальным разворотом приоритетов: от государственно-ориентированного, экономико-ориентированного общества переходить к культурно-ориентированному, личностно-ориентированному.

Сегодня все культурные конфликты превращаются в безвыходные тупики, «вечные двигатели» терроризма и разрушительности – это Косово, Чечня, Крым, Абхазия, Осетия, Афганистан, Ирак, Палестина, Приднестровье, Джамму и Кашмир, Ольстер, Страна Басков, Курдистан, и т. д. Государство, лишенное идеологической опоры, действуя старыми подходами, загоняет культурные болезни в ноги, постепенно превращаясь в хронически больной организм, неумолимо подступающий к агонии-фашизму. Для излечения и предлагается такая отрезвляющая радикальная терапия, как настоящая «Декларация»

Смысл обсуждения, правки, редактуры, дополнения проекта "Декларации" не в том, чтобы этот акт был принят где-то формально, а в том, чтобы запустить в работу саму идею новой организации общественных отношений.

Итак, добро пожаловать в будущее:

Декларация прав культур и свободы личности.
- http://revival.pochta.ru/index.dhtml

В преамбуле вы предлагаете принять эту декларацию взамен декларации Прав Человека.
Я не понял, мы что уже реализовали все права челеловека в мире?
Нам необходимо уже наметить новые ориентиры развития цивилизации?
У нас в России выборы соответствуют мировому стандарту демократических институтов саморегуляции существования и развития общества?

В чем актуальность вашего призыва?-я не понял.

Культуры не могут иметь отдельных от человека прав. Культуры должны трансформировать свои права в соответствии с приматом прав человека. И это единственно актуальная задача любого человеческого общества. Признать культуру и культуральность вторичными к правам человека и в первую очередь к праву человека на жизнь и свободу информации и самовыражения -это актуальнейшая задача любого человеческого социума

В понятии "человека" содержится лазейка: человек состоит из двух составляющих - материальной и нематериальной (личности - системы отношений) Например, "либералы" этим манипулируют, вытаскивая физическое в первичное, в итоге "либерализм" ратует за зависимость, т. е. фактически борется на несвободу, рабство.
Вот чтобы перекрыть эту лазейку и нажна такая "Декларация". Мух от котлет отделяем. Там еще будет вместо "свободы выбора" (пассивная свобода, тоже фактическая несвобода) свобода творчества, пока думаю как сформулировать.

Да, и еще. Эта Декларация разрешает не разрушая государство (как напр. Косово, Абхазия, Чечня и пр.) жить каждой культуре по своим законам.

Сообщение отредактировал Yuriy_K - Mar 2 2008, 05:45 PM

Человек есть то, что он есть и состоит он в единстве того, что его составляет. Каких то отдельных материальных и нематериальных составляющих в человеке нет. Есть человек его системы и органы которые появились в результате слияния половых клеток папы и мамы и которые подвергнутся процессам разложения и гниения после его смерти.
Все остальное лабода. Права человека превыше всего и это права на появление на свет, жизнь и естественную смерть.

Отсюда человек не есть предмет для манипуляции либералов или людей, формирующих какие бы то не было декларации.

Меня радует написанное, но не до конца.
Написанное идёт в том же направлении, что и я, но, какмнекажется, я пошёл дальше автора...
...


Замечания и вопросы (самые первые, пришедшие в голову):



"Личностное самоопределние" здесь ЛИШНЕЕ понятие.

Достаточно

Статья 1.2

Каждый человек имеет право жить по ... законам ... соответствующим ... культуре, к которой он принадлежит.

Или даже так:
Статья 1.2
Каждый человек имеет право ВЫБИРАТЬ в какой культуре ему жить (или создавать свою собственную культуру).


Кстати, определение "культуры" неубедительное.



Почему "уникальная", наприемр?
А что, две изолированные группы с одинаковой "культурой" разве не могут существовать? почему?

"Объединяющий фактор"? ТОЛЬКО "культура"? "система ценностей"?
А почему группы с РАЗНЫМИ "культурами" не могут объединяться?

А внутри одной "культуры" разве не могут существовать разные группы с разными "ценностями"? (Внутри "русской культуры" - "альтруисты" и "эгоисты", например)

Короче,
за "основное понятие", мнекажется, надо брать НЕ "ценности", как нечто "неземное",
а "ЗЕМНОЕ", "практическое" понятие - "объединённая группа людей"...

Причём такая группа, которая "изолированная" от других,
т.е. выживет без особых изменений, если ВСЕ другие группы исчезнут.

И "ценности" тут несут "служебное/подчинённое" положение для коллективного выживания, а не нечто "определяющее".
Т.е. ГЛАВНОЕ - это "земная группа людей", ВЫЖИВАЮЩИХ вместе,
и у которых ПОЭТОМУ возникает общая культура
(а не то, что СНАЧАЛА возникает какая-то культура, а потом под неё "подбирается" группа людей.)

Т.е. переписываем Декларацию примерно так

Статья 1.1

Каждая группа людей, способная выжить самостоятельно, имеет право жить самостоятельно (доказывать на деле, что она может выжить самостоятельно).

Статья 1.2

Каждый человек имеет право ВЫБИРАТЬ в какой группе ему жить (или создавать свою собственную группу), если внутренние правила группы это емуъей разрешают.


И НЕ НАДО никаких ОТДЕЛЬНЫХ усилий по формулировке "прав личности" - это ужЕ ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО разных "групп" - формулировать ДЛЯ СЕБЯ что они считают "свободой", а что "НЕсвободой", правильно?

Или Вы хотите НАВЯЗАТЬ ВСЕМ "группам-культурам" СВОЁ СОБСТВЕННОЕ вИдение "внутренних правил" жизни? своё понятие о свободе/справедливости?

А если кто-то хочет жить в НЕсвободе (с ВАШЕЙ точки зрения)? Вы будете ему НАВЯЗЫВАТЬ свободу, да? НАВЯЗЫВАТЬ свою "культуру"?
Вы же сами ПРОТИВ навязывания, так ведь?
...
...
Ну и
"ГОСУДАРСТВО" (некая общая организация) ДОЛЖНО ЗАЩИЩАТЬ ПРАВО КАЖДОЙ ГРУППЫ ЖИТЬ КАК ОНА ХОЧЕТ, НЕ МЕШАЯ ОСТАЛЬНЫМ.

Т.е.

Статья 1.3

Все группы создают общую организацию, призванную защищать все группы от агрессии друг друга, для улаживания споров и для общей защиты от внешней опасности.

ПС
Я веду разговор к понятию "надЪобщество".
Это понятие примерно описано "на пальцах" статьями выше...
Но разработано подробнее, чем в Декларации, как мне кажется.

Подробнее см
http://forumofforumsearth.4bb.ru/viewforum.php?id=2

И эту Декларацию
надо ещё переписывать с учётом понятия "надЪобщества" даже после моих коррекций.

Вы не поняли. Речь идет лишь о приоритетах.
Допустим, мы определяем в качествах человека, допустим как важный орган - половой член, не определяя что главное, а что второстепенное. Принимаем декларацию о свободе человека и наши свободолюбцы в итоге сводят свободу к свободе похоти, а жизнь, меж тем, реального человека зажимает в несвободе всё больше и больше. Это и есть манипуляция.

Потому нужно обновлять взгляд на свободу, что происходит либо добровольно, либо насильно, через фашизм и мировую войну. Ну раз товарищи не понимают, куда же Богу деваться с его творчеством, слушать обывателей и разрешить им их гнилую стабильность, которая приведет к судьбе динозавров?

--------------------------------------------
Порадовал Борзыкин гр. "Телевизор", это так, к слову

Пел на марше несогласных
Видео -
http://www.youtube.com/watch?v=WPhaQQomK2w#

Аудио -
http://stream.ifolder.ru/4366603

........................
Ой мама-мама-матрица!
Ты будешь молчать, жрать и верить
В золотого тельца, в святого отца!
Великой империи...
.................
Заколотите подвал! Воняет!
Крысы в Мавзолее всё наглее и злее!
Власть гуляет -
На свежих могилах растут Куршевели!
Смердит кремлёвская тварь!!
Заколотите подвал!!

Какая вера, очнись ты!
Это НЕОХРИСТОЧЕКИСТЫ!
Родина, протри зрачки-то!
Это НЕОХРИСТОЧЕКИСТЫ!
...................

Принято к обдумыванию, мы ж никуда не торопимся... "Надобщество" - это ж и есть государство будущего, или как?...
Вы не моги бы копировать пост в форум под "Декларацией", чтобы не только я подумал? http://revival.pochta.ru/index.dhtml

Или, если хотите, я сам перенесу с Вашим здешним ником.

Не, "надЪобщество" - это будущая "замена" "ОБЩЕСТВУ", а не государству.
А замена "государству" - "надЪгосударство"...

НадЪобщество - это "общество обществ".
НадЪгосударство - государство государств (государство, в котором "граждане" - это "госудасртва", а не люди).

ПОЧИТАЙТЕ лучше поподробнее мой форум, а?

Насчёт копирования моего поста...

Я не могу Вам запретить это копирование... но и особо поощрять не хочется.
Пост "сырой"... плохой пост. Я пишу в последнее время сумбурно и неряшливо - из-за недостатка времени.


Стараюсь писАть только главное...
а главное у меня:
идея
ФИЗИЧЕСКОГО-биологического-социального ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,

а не выживания отдельных "культур".

Мир между "культурами" нужен для выживания всего человечества, а не какой-то культуры... Согласны?
...

И МЫ именно ТОРОПИМСЯ:
нужно успеть принять нужные меры ДО того, как новые Аум Синрикё или Беня Ладный или Саддам получат доступ к глобальному оружию... и поимеют возможность уничтожить планету...

Сейчас главная задача - предотвратить самоуничтожение человечества в войне "культур", а не сохранить "культуры" сами по себе...
Если, например, какую-то культуру надо уничтожить, чтобы остальные культуры жили в мире, то это МОЖНО сделать, да? "Культура" - это НЕ главное, главное - это чтоб ЧЕЛОВЕЧЕСТВО выжило.

Правильно?

Если согласны, переходите ко мне на форум развивать эту идею,
если НЕ согласны - давайте поспорим здесь, на нейтральной территории. И если Вы меня убедите, я перейду на Ваш форум развивать Вашу идею.

Вы можете переносить здешние споры к себе на форум без спроса (я, возможно, сделаю то же).

См мою главную/первоначальную Декларацию (с чего я начинал) прямо здесь

http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=707

Валерий Скептик и Ко



Вы скоро запутаетесь в названиях собственных деклараций, в предложенных замыслах и целях.

Знаю несколько человек: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Наполеон, Александр Македонский…, которые провозгласив цели своей деятельности сумели увидеть результаты их воплощения в жизнь. Почему? – Их цели были конкретны и опирались на административный (организационный) ресурс. Более того, Сталин, к примеру, меньше говорил, а больше делал. Поэтому и достиг определенных целей.

Займитесь каким-нибудь одним проектом, организуйте единомышленников в «свою банду», работайте и успех придет…

А до реализации тех идей, которые вы предложили, вам просто не дожить. Впрочем, вы пополните число безвестных социальных утопистов.

"Будем посмотреть."

Вы вообще-то понимаете предлагаемые идеи, а? Точно?
Скажите что-нибудь по поводу, чтобы было видно, что Вы понимаете, а?

Возможно, это как раз Вы останетесь безвестным
голословным критиканом магистрального пути развития человечества в момент его возникновения - правда ведь, о знающий что-то (типа судьбы Александра Македонского или Маркса) на все времена, а?

Так что не Вам давать мне советы, ОК?
Я Вам такого права НЕ давал.

Предлагаю вообще людей, которые тут что-то утверждают категорично, но не могут убедить собеседника, публично "сечь на конюшне" ("виртуально/интеллектуально")... за кидание дешёвых понтов.
Тогда дешёвых пижонов тут станет меньше, как мне кажется... и станет легче общаться (предложение направлено на лучшее выживание форума и человечества)...
...
...
И, кстати, Маркс, по-моему, НЕ дожил до воплощения своих идей в действительность... Ошибся типа в расчётах...

Я же оцениваю время воплощения своих идей примерно
сроком до момента, когда
дубль-Беня Ладный и/или Нью Аум Синрикё и/или ежи с ними
получат неконтролируемый остальным человечеством
доступ к средствам самоистребления человечества.

Это меньше, чем 50 лет...
по примерным соображениям следующим:

меньше чем за 100 лет секретное оружие (химическое) времён Первой мировой (зарин? фосген?) стало легкодоступным для Аум Синрикё.

Секретному оружию Второй мировой (ядерному/био) сейчас ужЕ примерно 50 лет...

Но темп технического прогресса увеличивается со временем, значит,
осталось меньше, чем 50 лет.

Не так уж и много.

ОК?

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Mar 9 2008, 07:28 PM