IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

7 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Валерий Скептик
post Mar 5 2008, 06:53 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)


Преамбула.
Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир").


Пункт 1.
Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством.

Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Пункт 3.
Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела».


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Mar 5 2008, 08:43 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Валерий Скептик @ Mar 5 2008, 06:53 PM)
http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)
.........................
*


Сформулировано неправильно: нельзя бороться за хорошее, это нонсенс, бороться можно только с плохим (опасностью).

И выживанию человечества ничего не угрожает. ИМХО, конечно. Во всяком случае, такая опасность не очевидна.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 5 2008, 08:49 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Валерий Скептик @ Mar 5 2008, 11:53 AM)
ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества
*




Знаете, уважаемый Скептик, чем грешат все когда-либо созданные декларации? Они абсолютно бесплодны, потому что нуждаются в самом главном для любой декларации - в ИСПОЛНИТЕЛЕ. Никому из вас, плодящих эти совершенно бессмысленные и пустопорожние наборы слов и фраз, не дано самое главное - знание МЕХАНИЗМА перемен, которые бы вы хотели осуществить. То, что Вы описали, КАКИМ ДОЛЖНО быть все Вами намеченное, это еще не то, что ЕСТЬ. Осмыслите разницу между ДОЛЖНО БЫТЬ и самим ЕСТЬ (бытием), и Вы поймете тщету Вашего намерения. И, уж, что абсолютно очевидно, что слово "борьба" никак не может стоять рядом со словом "выживание", ему более подходит слово "смерть" и "погибель", как неизбежные спутники всякой борьбы и насилия одного человека над другим. Но, что выглядит просто смехотворно, так это Ваша уверенность в том, что какие-то организации (политические!!!) владеют основами СПАСЕНИЯ(!!!) человека. Простите, но это бред. Извините за жестский пост, но иногда хочется, чтобы человек использовал это свое состояние по своему прямому назначению - пошел и хорошо выспался wink.gif smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 5 2008, 11:49 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Yuriy_K @ Mar 5 2008, 08:43 PM)
Сформулировано неправильно: нельзя бороться за хорошее, это нонсенс, бороться можно только с плохим (опасностью).

И выживанию человечества ничего не угрожает. ИМХО, конечно. Во всяком случае, такая опасность не очевидна.
*



Неочевидна? Ну так и подумайте на эту тему, а уж потом публикуйте свои выводы, ОК?
Ознакомьтесь сначала с доводами оппонента, выдвиньте контр-аргументы потом, да?

Тогда и будет разговор, если Вы его хотите.
А если Вы не хотите разговора, то не надо его начинать, ОК?

А я Вам, пока Вы принимаете решение - продолжать разговор или нет, могу напомнить, например, что ужЕ во времена Карибского кризиса (50 лет назад) самоистребление человечества в ядерной войне было технически возможным, ОК?

И бороться за лучшее будущее вполне возможно.
А название скалькировано с ленинского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса".

У Вас какая оценка по истории? а по логике? по русскому языку?
Тройки, небось?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 5 2008, 11:54 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Людмила @ Mar 5 2008, 08:49 PM)
Знаете, уважаемый Скептик, чем грешат все когда-либо созданные декларации? Они абсолютно бесплодны, потому что нуждаются в самом главном для любой декларации - в ИСПОЛНИТЕЛЕ. Никому из вас, плодящих эти совершенно бессмысленные и пустопорожние наборы слов и фраз, не дано самое главное - знание МЕХАНИЗМА перемен, которые бы вы хотели осуществить. То, что Вы описали, КАКИМ ДОЛЖНО быть все Вами намеченное, это еще не то, что ЕСТЬ. Осмыслите разницу между ДОЛЖНО БЫТЬ и самим ЕСТЬ (бытием), и Вы поймете тщету Вашего намерения. И, уж, что абсолютно очевидно, что слово "борьба" никак не может стоять рядом со словом "выживание", ему более подходит слово "смерть" и "погибель", как неизбежные спутники всякой борьбы и насилия одного человека над другим. Но, что выглядит просто смехотворно, так это Ваша уверенность в том, что какие-то организации (политические!!!) владеют основами СПАСЕНИЯ(!!!) человека. Простите, но это бред. Извините за жестский пост, но иногда хочется, чтобы человек использовал это свое состояние по своему прямому назначению - пошел и хорошо выспался wink.gif  smile.gif
*



Вы хотите разговора?

Тогда п-та, перепишите свой пост в "деловом" тоне, хорошо?
Т.е. с аргументами в пользу своей точки зрения, убрав всю голословную ругань и хамство.



Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Mar 5 2008, 11:56 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 6 2008, 10:51 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 5 2008, 08:49 PM)
Знаете, уважаемый Скептик, чем грешат все когда-либо созданные декларации? Они абсолютно бесплодны, потому что нуждаются в самом главном для любой декларации - в ИСПОЛНИТЕЛЕ.
*


Не могу согласиться с вашим утверждением. Декларации не только абсолютно не бесплодны, но и есть один из механизмов формирования коллективного знания.
Декларация, как сформулированная вербально система понятий индивидуальной очевидности, служит "центром кристаллизации" общественного мнения и в этом качестве может проявиться при определенном, перенасыщенном, состоянии "информационого раствора в информационном пространстве" определенного человеческого социума.
Если декларация попадает в соответствующее перенасыщенное сродственными эмоциональными образами информационное пространство, то она проявляет качества центра консолидации сродственных идей. Если нет, то и остается в качестве формулированной индивидуальной очевидности.

Моделированная в декларации индивидуальная очевидность, формируя вокруг себя в перенасыщенном информационном пространстве коллективное понятие и систему коллективных понятий, не только формулирует эти понятия, но и определяет коллективную деятельность, объединенных этим понятием членов социума. Отсюда Исполнитель появляется как неотъемлемая стадия процесса консолидации коллективного знания вокруг индивидуальной очевидности, сформулированной и моделированной в декларации.

QUOTE(Людмила @ Mar 5 2008, 08:49 PM)
Никому из вас, плодящих эти совершенно бессмысленные и пустопорожние наборы слов и фраз, не дано самое главное - знание МЕХАНИЗМА перемен, которые бы вы хотели осуществить.
*


Бессмысленные и пустопорожние наборы слов и фраз присущи любому из живущих на этой земле людей. Эти наборы и индивидуальная деятельность опирающаяся на эти наборы остаются пустопорожними до того момента, пока эмоциональное сродство этих слов и фраз не способно вызвать консолидацию пустопорожних слов и фраз составляющих человеческий социум индивидуумов. В тот момент, когда пустопорожние слова и фразы консолидируют вокруг себя пустопорожние слова и фразы других членов социума они престают быть пустопорожними и наполняются смыслом деятельности.

Совершенно справедливое указание на необходимость знания этого механизма-очевидность, которую я разделяю. И само мое согласие делает вашу приведенную декларацию не пустопорожней, а наполненной смыслом.
Знание механизма Перемен делает усилия к переменам целенаправленными, осмысленными и,отсюда, более эффективными.

QUOTE(Людмила @ Mar 5 2008, 08:49 PM)
И, уж, что абсолютно очевидно, что слово "борьба" никак не может стоять рядом со словом "выживание", ему более подходит слово "смерть" и "погибель", как неизбежные спутники всякой борьбы и насилия одного человека над другим.
*


И опять ваша декларация очевидности того, что борьба не отражает процессов выживания не вызывает у меня сомнений и потому наполнена смыслом, к которому могут присоединится и другие члены человеческого социума. в этом случае декларация не пустопорожня, но является центром консолидации мнения.
Борьба очевидно сопровождает смерть и погибель, но борьба есть лишь крайнее проявление реакции на информационный импульс, которая располагается в пределах от игнорирования и "принятия к сведению" через согласие/несогласие (трансформации системы понятий) к сопротивлению, борьбе и самопожертвованию ради сохранения статус кво.

В этой системе понятий реагирования на информационное воздействие без сомнения и очевидно, что борьба отражает ригидность адаптивных понятий сознания и эта ригидность определяет деструктивные последствия акцепции инновационной идеи, не соответствующей имеющемуся в распоряжении сознания стандарту.

Зная иерархию информационных уровней человеческого сознания можно предположить, что информационное взаимодействие человеческого разума с воздействием на него извне наиболее пластично на когнитивном эмоциональном уровне познания мира, чем более во взаимодействии участвуют эмоциональные образы культурального уровня тем более взаимодействие чревато конфликтом и борьбой, степень бескопромиссности которой отражает степень вовлеченности в конфликт культуральных понятий человеческого сознания.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Mar 6 2008, 12:20 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Людмила @ Mar 5 2008, 08:49 PM)
Знаете, уважаемый Скептик, чем грешат все когда-либо созданные декларации? Они абсолютно бесплодны, потому что нуждаются в самом главном для любой декларации - в ИСПОЛНИТЕЛЕ.
*


Декларация - это манифестация ИДЕИ, один из способов манифестации ИДЕИ и не более того. Никакой "исполнитель" не нужен. Чем позже он появится, тем лучше. Идея должна вылежаться, структурироваться, отточиться, обсудиться, прежде чем идти в физическое воплощение. Для этого и нужна декларация.
Конечно, если кто-то не видит (не верит) в силу идей, это всё выглядит совершенно бессмысленным. Я не согласен. Это как раз самое важное и первичное - найти новую идею, ее отточить. И наше дело вычленить идею по критерию новизны пусть даже из самых абсурдных деклараций.

Вы и впрямь думаете, что возможна ситуация, когда некий исполнитель с готовностью ожидает новую идею, дабы ее тут же взять и воплотить? А наоборот, на эшафот не хотите? Палач - этот всегда готов, а строитель нового... его нужно создать, для того и нужна декларация...

М. Мамардашвили повторял, что всё зло происходит само собой, а добро нужно делать СПЕЦИАЛЬНО И КАЖДЫЙ РАЗ ЗАНОВО... А как Вы думаете?


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 6 2008, 01:50 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Mar 6 2008, 12:20 PM)
М. Мамардашвили повторял, что всё зло происходит само собой, а добро нужно делать СПЕЦИАЛЬНО И КАЖДЫЙ РАЗ ЗАНОВО... А как Вы думаете?
*


Не имея принципиальных возражений по поводу высказанного вами в превой части поста, хотел бы остановиться на приведенной выше цитате.

Эта декларация не учитывает природу понятий Добра и Зла. Являясь развитием глубинных тенденций определения адативной значимости информационного импульса, где добро является проявлением позитивной для адаптации характеристикой, а зло,естественно, негативной.
Человеческая природа оснастила эти понятия образами,полученными в период созревания индивидуальных человеческих сознаний в коммуникации или информационном пространстве определенного человеческого общества.

Особенности культурального диапазона приемлемости определяют и особенности определения Добра и Зла как культуральных понятий.

Отсюда различная оценка как Добра так и Зла в зависимости от различий формирования культуральных эмоциональных образов поведения.

Что отчетливо выражается в оценке террористической деятельности или публикации карикатур на пророка Магомета.

Природа Добра и Зла оставляет место для волевого решения выбора индивидуумом, являясь моделированием образа, который или сродственен культуральному понятию Добра или вступает с ним в противоречие представляя собой Зло.

В этой свободе выбора основой является точка зрения оценки явления понуждающего к выбору или Системы информационного стимула и моральной оценки.

Так Добро "сохранение собственной жизни", вытесняется Добром "самопожертвования во имя общественных идеалов", окрашивая первую форму Добра во Зло.
и т.д.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 6 2008, 04:47 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Yuriy_K @ Mar 6 2008, 12:20 PM)
Декларация - это манифестация ИДЕИ, один из способов манифестации ИДЕИ и не более того. Никакой "исполнитель" не нужен. Чем позже он появится, тем лучше. Идея должна вылежаться, структурироваться, отточиться, обсудиться, прежде чем идти в физическое воплощение. Для этого и нужна декларация.
Конечно, если кто-то не видит (не верит) в силу идей, это всё выглядит совершенно бессмысленным. Я не согласен. Это как раз самое важное и первичное - найти новую идею, ее отточить. И наше дело вычленить идею по критерию новизны пусть даже из самых абсурдных деклараций.

Вы и впрямь думаете, что возможна ситуация, когда некий исполнитель с готовностью ожидает новую идею, дабы ее тут же взять и воплотить? А наоборот, на эшафот не хотите? Палач - этот всегда готов, а строитель нового... его нужно создать, для того и нужна декларация...

М. Мамардашвили повторял, что всё зло происходит само собой, а добро нужно делать СПЕЦИАЛЬНО И КАЖДЫЙ РАЗ ЗАНОВО... А как Вы думаете?
*



Первичное - это стремление существующего ВЫЖИТЬ.

"Идея" только тогда сама "выживает" (т.е. воплощается в жизнь исполнителями), если способствует выживанию исполнителей.

Новая идея появляется, когда старые перестают способствовать выживанию (например из-за изменившихся условий жизни исполнителей).

Сегодня НЕТ НИ ОДНОЙ УБЕДИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ , которая бы способствовала выживанию человечества (не победа же демократии во всём мире...).

Я предлагаю такую идею, способствующую выживанию человечества.

Если человечество захочет жить, оно должно будет принять идею, по которой выживание человечества - это самое важное для человечества, правильно?

ПС
...
Мамардашвили - дешёвый пижон, жонглирующий словами с туманным для него самогО значением.

Мои определения "добра" и "зла":
добро - то, что способствует выживанию
зло - то, что мешает выживанию...


ВСЕ "идеи" - это зло для человечества, кроме той идеи, что

выживание человечества - это самое важное для человечества
и всех идей-следствий из этой первой для человека идеи.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 6 2008, 06:39 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Yuriy_K @ Mar 6 2008, 05:20 AM)
Это как раз самое важное и первичное - найти новую идею, ее отточить.
*




Идеи оттачиваются в тишине и спокойствии, для "оттачивания" идей не нужны громогласные политизированные манифестации, человек должен быть грамотен, просвещен и образован, чтобы идея могла обнаружить все свое совершенство. Мы же не собираемся на политические сборища, совершая многоценные открытия в науке, так почему, решать философский (идейный, идеальный) вопрос должна толпа "пирожников с сапожниками"? У идей тоже есть законы их собственного развития, и глядя на то, что здесь предлагается, понимаешь, что эти законы тому, кто предлагает, совершенно не известны. Какое-то, дремучее мракобесие, охваченное неуправляемой стихией "шапкозакидательства".


QUOTE
Вы и впрямь думаете, что возможна ситуация, когда некий исполнитель с готовностью ожидает новую идею, дабы ее тут же взять и воплотить?



Знаете, Адаму, нашему прародителю, удалось в одиночку "завалить" весь род людской, он не искал исполнителей, но каким-то странным образом нашел их в лице этого самого рода, причем, готовность исполнять "падение", автором идеи которого был один-единственный человек, мы обнаруживаем совершенное, до такой степени совершенное, что "ничто нас в жизни не может вышибить из седла" wink.gif Но, если существует механизм единовластного влияния, то он может работать во все стороны, как в сторону падения, так и в сторону спасения. Вот, идея, которую нужно осмыслить, а не хватать грабли и вилы и мчаться на швондеровские спевки.



QUOTE
А наоборот, на эшафот не хотите? Палач - этот всегда готов, а строитель нового... его нужно создать, для того и нужна декларация...



Эшафот - это наша реальность, а не "наоборот". Любая декларация о спасении и политизация этого спасения начинается с самого настоящего палачества - "весь мир насилья мы разрушим...". А, чем одни насильники праведнее других, ведь, всякая человеческая жизнь имеет цену? Вот, и получается, только палачей плодить мы и умеем: старое хочет уничтожить старое. Абсурд... И это называется новой идеей? Новое, оно потому и новое, что НЕ ПОВТОРЯЕТ старое. Вот, и делайте выводы по поводу создания НОВОГО, а не пытайтесь под видом нового протащить старое. Хотите спасения, СПАСАЙТЕ людей, а не учреждайте новые институты суда над ними. Любая декларация людей РАЗВОДИТ на своих и чужих, подлинное спасение не нуждается в декларациях: оно СКРЫВАЕТ недостатки, а не обнажает их. Впрочем, все это тоже декларация, будет больше проку вообще отказаться от подобного разговора... Согласно ИДЕИ...

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 6 2008, 08:23 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE
QUOTE
QUOTE(Людмила @ Mar 5 2008, 08:49 PM)
Знаете, уважаемый Скептик, чем грешат все когда-либо созданные декларации? Они абсолютно бесплодны, потому что нуждаются в самом главном для любой декларации - в ИСПОЛНИТЕЛЕ. Никому из вас, плодящих эти совершенно бессмысленные и пустопорожние наборы слов и фраз, не дано самое главное - знание МЕХАНИЗМА перемен, которые бы вы хотели осуществить. То, что Вы описали, КАКИМ ДОЛЖНО быть все Вами намеченное, это еще не то, что ЕСТЬ. Осмыслите разницу между ДОЛЖНО БЫТЬ и самим ЕСТЬ (бытием), и Вы поймете тщету Вашего намерения. И, уж, что абсолютно очевидно, что слово "борьба" никак не может стоять рядом со словом "выживание", ему более подходит слово "смерть" и "погибель", как неизбежные спутники всякой борьбы и насилия одного человека над другим. Но, что выглядит просто смехотворно, так это Ваша уверенность в том, что какие-то организации (политические!!!) владеют основами СПАСЕНИЯ(!!!) человека. Простите, но это бред. Извините за жестский пост, но иногда хочется, чтобы человек использовал это свое состояние по своему прямому назначению - пошел и хорошо выспался  







Вы хотите разговора?

Тогда п-та, перепишите свой пост в "деловом" тоне, хорошо?
Т.е. с аргументами в пользу своей точки зрения, убрав всю голословную ругань и хамство.


Значит, убрав голословное хамство ("очевидность") вообще ничего от этого поста больше НЕ останется - так надо понимать? и переписАть этот пост не получится? нечего переписывать будет?
...
...
Самодовольные/самоуверенные/самовлюблённые фанатики так вот и разговаривают - одними хамскими голословными "декларациями" типа "это ж очевидно - что тут доказывать"...
разговоров с такими людьми действительно не получается...
...
но такие люди думают, что и все остальные люди - тоже просто такие же самоуверенные хамы, как и они (каждый судит по себе)... но это ж НЕ всегда так.

Я, например - СКЕПТИК... т.е. говорю, что БУКВАЛЬНО НИЧЕГО "очевидного" НЕТ (в т.ч. и само это утверждение НЕочевидно)...

И выдаю НЕ декларации, а ГИПОТЕЗЫ.

Короче, предлагаю всем выбрать позицию -
либо

1) Я знаю "очевидное (всем нормальным людям)", но объяснять это не буду, потому что потому...
НЕнормальным людям этого НЕ объяснишь.
Все люди делятся на "нормальных, знающих очевидное (а что - очевидно, а что - нет, это определяю Я "своим особым чувством очевидного")" и "НЕнормальных, не понимающих очевидное - с такими разговаривать бесполезно, таких, которые бредят, надо помещать в соответсвующие учреждение".

2) Ничего очевидного нет, абсолютно всё надо доказывать (в т.ч. и само это утверждение), а если доказать нельзя, то можно оставить просто как гипотезу и позволить всем людям выбирать какой гипотезой руководствоваться в жизни, не мешая другим руководствоваться другой гипотезой. Тот, кто придерживается позиции №1, т.е. типа говорит типа "я знаю очевидное на все времена", тот - слепой фанатик, самодовольный болван, которого надо изолировать от средств самоистребления человечества, а то он, такой самоуверенный, может и нажать Красную Кнопку исходя из своей уверенности в "очевидном" (что бог есть, например - получив приказ от "бога" уверенно нажать Кнопку).

...

Скоро, как я понимаю, всё человечество разделится примерно по такому признаку на две части:

- разрозненные фанатики (каждый слепо верящий в своё (разное) очевидное, основываясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на хамской самоуверенности,
и готовый уничтожить или рискнуть существованием земного человечества ради этого своего "очевидного ("святого")").

- объединённые скептики (каждый выбирающий себе свою гипотезу для жизни, но принимающий, что ничего "очевидного" нет, и готовый отказаться от своей гипотезы... получив доказательства её неправильности или ради земного выживания... человечества).


Призываю думающих людей, бросать позиции самоуверенных идиотов и присоединяться к позиции скептиков.



Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Mar 6 2008, 08:27 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Mar 7 2008, 08:33 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Людмила @ Mar 6 2008, 06:39 PM)
Идеи оттачиваются в тишине и спокойствии, для "оттачивания" идей не нужны громогласные политизированные манифестации, человек должен быть грамотен, просвещен и образован, чтобы идея могла обнаружить все свое совершенство. Мы же не собираемся на политические сборища, совершая многоценные открытия в науке, так почему, решать философский (идейный, идеальный) вопрос должна толпа "пирожников с сапожниками"? У идей тоже есть законы их собственного развития,
*


Вот именно. И мы их очень мало знаем, и практически не знаем роль "пирожников с сапожниками". Эйнштейн:
"Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие." Так что тут не всё так просто, профессионализм не должен быть снобистским, тогда это тормоз...

Мотив моей "декларации", например, в том, что задолбало, что то там, то сям спрашивают "А что вы предлагаете?" (напр. на статью "Канцерократия", "закон "Титаника") и мне приходится уходить от ответа, поскольку идея нового динамического личностно-ориентированного сообщества есть, но только чистая идея, без детализации. Я раньше думал - достаточно. Да, некоторым достаточно. А другим нет, все разные. Один мыслит от общего к частному, другой от частного к общему. Вот и пришлось чего-то формулировать в виде декларации. И ничего там "громогласного" нет. Я даже во сне не предполагаю, что такая декларация может быть принята иначе как через мировую войну, как и предыдущая...


QUOTE(Людмила @ Mar 6 2008, 06:39 PM)
и глядя на то, что здесь предлагается, понимаешь, что эти законы тому, кто предлагает, совершенно не известны. Какое-то, дремучее мракобесие, охваченное неуправляемой стихией "шапкозакидательства".
*


Эта декларация совершенно четко манифестирует проблематику мышления автора ("борьба"- безвыходный негативизм, апоскалипсический алармизм, стремление к новой реинкарнации первобытно-общинного устройства, мышление не от себя, а "от человечества" т. е. личностная стерилизация и т. д.)
Есть моя декларация нового, личностно-ориентированного, раньше никогда не встречавшегося, и тут же рядом в списке появляется противоположный образец, декларирующий старую борьбу и общинность. Вы не видите в этом интересного совпадения? Я насчет "у идей тоже есть законы их собственного развития"

Мне происходящее кажется забавным. Думаю, что общинники не зря алармируют. Над их мировоззрением, удобным для них жизнеустройством, нависла действительная опасность. Выдавать первобытную общину за, якобы прогрессивные, то коммунизм, то демократию дальше действительно не удастся, приходит конец. Автор прав, что над их "человечеством" нависла необратимая опасность, и коро они своё "человечество" пойдут отстаивать с оружием в руках.

А насчет "у идей тоже есть законы их собственного развития" - новая идея, на мой взгляд, она рождается не в моей или чьей-то индивидуальной голове, ею пропитывается воздух как губка, она появляется одновременно в разных видах то там, то сям, рождает против себя волну и на этой самой волне сопротивления новому, как на доске серфинга летит вперед и выходит бодрой и сухой на берег, а волна, еще недавно такая гигантская и мощная, просто куда-то исчезает, выполнив свою задачу доставки новой идеи до потребителя...

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 7 2008, 10:04 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE
... новая идея, на мой взгляд, она рождается не в моей или чьей-то индивидуальной голове, ею пропитывается воздух как губка...


Да ну?
Прямо так ею и пропитывается воздух?

Ну так а откуда идеи возникают-то, чтобы ими воздух-то пропитался, а? и почему?

СлабО ответить?
если по деловому-то?
а не наплести тут пустых словес с три кОроба, блин?

"Об одном прошу, друг Аркадий - не говори красиво" (с)
(цитата неточная).


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Mar 7 2008, 11:05 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Валерий Скептик @ Mar 7 2008, 10:04 AM)
Да ну?
Прямо так ею и пропитывается воздух?

Ну так а откуда идеи возникают-то, чтобы ими воздух-то пропитался, а? и почему?

СлабО ответить?
если по деловому-то?
а не наплести тут пустых словес с три кОроба, блин?

"Об одном прошу, друг Аркадий - не говори красиво" (с)
(цитата неточная).
*


А можно я не буду объяснять откуда берутся идеи? Это просто высокий уровень абстрагирования, нужен соответствующий контекст, тема...
А вот "красиво" - это я здесь могу попытаться, думаю уместно:
Новая идея вначале насыщает воздух, которые становится тяжелым как губка, наполненная водой, давит на плечи и на голову, как питерский серый туман. В вате старой идеи слова от человека к человеку не доносятся, глушатся сами собой, докричаться человек не может даже до самого себя... Видимость нулевая, люди, как самолеты в тумане, плавают на старом автопилоте... И тут возникают точки кристаллизации (правильно пишет Федя под моей декларацией), вокруг которой влага начнет собираться в конденсат и прольется благодатным дождем (Да с грозой! Да с озоном!), новой освежающей, очищающей идеей. Ясность, солнце, запели птицы... Автопилот не нужен, своим "самолетом" можно уже управлять как захочется...

Годится? smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 7 2008, 12:54 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Mar 7 2008, 11:05 AM)
Новая идея вначале насыщает воздух, которые становится тяжелым как губка, наполненная водой, давит на плечи и на голову, как питерский серый туман. В вате старой идеи слова от человека к человеку не доносятся, глушатся сами собой, докричаться человек не может даже до самого себя... Видимость нулевая, люди, как самолеты в тумане, плавают на старом автопилоте... И тут возникают точки кристаллизации (правильно пишет Федя под моей декларацией), вокруг которой влага начнет собираться в конденсат и прольется благодатным дождем (Да с грозой! Да с озоном!), новой освежающей, очищающей идеей. Ясность, солнце, запели птицы... Автопилот не нужен, своим "самолетом" можно уже управлять как захочется...

Годится?  smile.gif
*


Здесь предполагается градация на составляющие Идеи. Которую вы и я с воми согласен выделили.

Идея консолидирует собой систему понятий, которые представлены мыслями, состоящими из оформленных словами эмоциональных образов сознания.

Вся эта структура представлена сформированной вкоммуникации конвенциональной конструкцией-Старой идеи. И когда старая идея соответствует информационному климату, то вновь возникающие мысли , системы понятий и идеи встраиваются в старую идею, оставляя воздух прозрачным как питерское апрельское солнечное утро в день ледохода по Неве, со сверкающими золотом куполами Петропавловской крепости и крошащимися белоснежными и изумрудно-голубыми на изломах льдинами Ладоги.

Если же вновь возникающие мысли и понятия не находят себе места в Старой идее, то они насыщают воздух своим туманом и туман этот представлен в эмоциональной палитре мыслей и понятий. Если в этой палитре преобладает страх, отвращение, то туман оказывает описанное вами воздействие на вегетативную ситсему человека, с совершенно точно определенными вами вазомоторными и вегетативными ощущениями.

Климат чреват бедой и требует появления инновационных мыслей, понятий и идей, способных кристаллизовать вокруг себя новую конструкцию понятий, способную очистить воздух от неопределенностей. Чем все шире охватывает идея информационное пространство человеческого существования, тем более очищающее значение она имеет по отношению к климату и воздуху информационного пространства нашего существования, тем более это пространство пригодно для задач реализации живущих в нем индивидуальных человеческих личностей.

Отсюда коллективный процесс по консолидации мыслей, понятий и идей вокруг инновационной идеи создает условия для реализации индивидуальных мыслей, понятий и идей.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 7 2008, 05:08 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Yuriy_K @ Mar 7 2008, 11:05 AM)
А можно я не буду объяснять откуда берутся идеи? Это просто высокий уровень абстрагирования, нужен соответствующий контекст, тема...
А вот "красиво" - это я здесь могу попытаться, думаю уместно:
Новая идея вначале насыщает воздух, которые становится тяжелым как губка, наполненная водой, давит на плечи и на голову, как питерский серый туман. В вате старой идеи слова от человека к человеку не доносятся, глушатся сами собой, докричаться человек не может даже до самого себя... Видимость нулевая, люди, как самолеты в тумане, плавают на старом автопилоте... И тут возникают точки кристаллизации (правильно пишет Федя под моей декларацией), вокруг которой влага начнет собираться в конденсат и прольется благодатным дождем (Да с грозой! Да с озоном!), новой освежающей, очищающей идеей. Ясность, солнце, запели птицы... Автопилот не нужен, своим "самолетом" можно уже управлять как захочется...

Годится?  smile.gif
*




Годится куда? В унитаз, например?

Это всё - "вода" (в виде "тумана", в виде "дымовой завесы"), прикрывающая ОТСУСТВИЕ СУТИ, интеллектуальную беспомощность и бесплодность, извините...

Вы НЕ МОЖЕТЕ, судя по всему, "без воды в тумане" сказать откуда берутся "идеи", ОК?

И всё потому, что Вы, видимо - "индивидуалист", поскольку "ругаете" меня "общественником"...
т.е. берёте за исходную точку "индивидуальность", которой никто не видел.
И "исходная точка пути" ("индивидуальность") ведёт Вас в "интеллектуальное болото", полное "воды в тумане".
...
...

Любая "индивидуальность" - это ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА!
Если "индивидуальность" оказывается в изоляции (на необитаемом острове, например), то она ТЕРЯЕТСЯ/исчезает, т.е. человек превращается в животное (Робинзон - это выдумка).

Любое "сознание" - КОЛЛЕКТИВНОЕ.
Индивидуальное сознание "выращивается/воспитывается" и постоянно подпитывается особой структурой (обществом/коллективом) как элемент этой структуры (общества/коллектива) и вне этой структуры исчезает... (типа куда исчезает середина палки, если её сломать посередине, а?).

Образование новой структуры из старых элементов (которые тоже - структуры из элементов уровня ниже) - это обычный способ эволюции.

Клетки, например, (одноклеточные организмы) объединяются в многоклеточный организм, да?

Так и многоклеточные организмы объединяются в общество...
(и настало время обществам объединиться в надЪобщество).

Процесс идёт всё более лучшего и лучшего выживания новых структур из структур - эволюция.

И общество возникает для лучшего выживания его элементов, для лучшего выживания вообще существующего, возникает в процессе эволюции, в процессе всё лучшего приспособления существующего к среде (несуществующего).

Если это принять за "рабочую гипотезу", то происхождение "идей" становится понятней.

"Идея" вырабатывается "общественным сознанием" через свои элементы - "индивидуальные сознания" - для лучшего выживания общества в процессе выживания (приспособления) общества к среде.

(Общественное сознание это, видимо, и есть Ваш "воздух" для идей...
)

Новые идеи возникают тогда, когда, например, меняется среда обитания, да?
Для общества "среда обитания" - это в т.ч. и "орудия производства"...
Меняются орудия производства - меняется среда обитания - появляются новые идеи как к этой среде приспособиться.

ОК?

И вот, недавно появились такие орудия производства, которые могут уничтожить человечество.
Это - НОВАЯ среда обитания, для которой нужны новые "идеи" как выжить.

И я, вот, намётки этой идеи и предлагаю.

И перво-напрево предлагаю ЯВНО, чётко и ясно зафиксировать ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ВАЖНЕЙШИЙ ПРИОРИТЕТ, по сравнению с которым АБСОЛЮТНО ВСЁ остальное для человечества - это дерьмо на палочке:

физическое-биологическое-социально-историческое ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
которое под угрозой - потому что есть средства самоуничтожения и нет хорошего контроля за ними...

А все остальные "идеи" - это мелочь пузатая по сравнению с этой, простой и ясной, без воды - без 3,14ды, ОК?







User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
ДОЛ
post Mar 9 2008, 11:20 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 222
Из: 412110, а/я 48




Валерий Скептик

Будущее не придет само,
Если не примем мер,
За жабры его комсомол,
За хвост его, пионер!

Коммуна - не сказочная пинцесса,
Чтобы о ней мечтать по ночам,
Рассчитай, обдумай, нацелься,
И иди, хоть по мелочам.


А ведь знал Владимир Владимирович, о чем говорил.
Потому-то и знают Владимира Владимировича.


smile.gif

Сообщение отредактировал ДОЛ - Mar 9 2008, 11:22 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 22 2008, 04:37 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(ДОЛ @ Mar 9 2008, 11:20 AM)
Валерий Скептик

        Будущее не придет само,
          Если не примем мер,
          За жабры его комсомол,
          За хвост его, пионер!

          Коммуна - не сказочная пинцесса,
          Чтобы о ней мечтать по ночам,
          Рассчитай, обдумай, нацелься,
          И иди, хоть по мелочам.


А ведь знал Владимир Владимирович, о чем говорил.
Потому-то и знают Владимира Владимировича.


smile.gif
*



Простое земное человеческое выживание - вот цель для людей, скорее всего...
а НЕ какая-то там "коммуна, блин"...

И знают В. В. НЕ за то, ЧТО он говорил, а за то, КАК он говорил.

ОК?

Всему-то Вас учить надо...

ПС
Всё-всё-всё мной сказанное - это гипотеза, даже если по форме не кажется таковой.
Форма (формулировка) выбирается мной в подражание форме собеседника.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Mar 24 2008, 01:09 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male




Валерий Скептик:
Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Абдулла:
Выживание не есть никакая земная ценность. Оно именно что ценность вселенская, космическая. Ибо земля не вечна. Говорить нужно только о глобальной ценности вселенского спасения. А земное выживание – это локальная ценность. Да и не локальная. Нет такой ценности, ибо само это понятие недоразумение и недообдуманность.

Нет никакой границы между земным и небесным. Уже нет. И никогда не было. Просто раньше не могли понять, а теперь можно.
Мировая воля (инстинкт самосохранения в каждом) изначально направлена именно что на вселенское творчество. Эволюция вселенной и есть процесс мирового спасения/выживания.

А так – мы единомышленники. И нас я уже могу насчитать как минимум… Значит… Я, Вы, Лотов Алексей, Ирена Кононова, Сергей Селенин. Это те, кто выступает с серьёзным заявлением. И у всех одна и та же основная мысль. Именно что: «выживание человечества - это самое важное для человечества».
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 24 2008, 01:54 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Абдулла @ Mar 24 2008, 01:09 AM)
Валерий Скептик:
Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Абдулла:
Выживание не есть никакая земная ценность. Оно именно что ценность вселенская, космическая. Ибо земля не вечна. Говорить нужно только о глобальной ценности вселенского спасения. А земное выживание – это локальная ценность. Да и не локальная. Нет такой ценности, ибо само это понятие недоразумение и недообдуманность.

Нет никакой границы между земным и небесным. Уже нет. И никогда не было. Просто раньше не могли понять, а теперь можно.
Мировая воля (инстинкт самосохранения в каждом) изначально направлена именно что на вселенское творчество. Эволюция вселенной и есть процесс мирового спасения/выживания.         

А так – мы единомышленники. И нас я уже могу насчитать как минимум… Значит… Я, Вы, Лотов Алексей, Ирена Кононова, Сергей Селенин. Это те, кто выступает с серьёзным заявлением. И у всех одна и та же основная мысль. Именно что: «выживание человечества - это самое важное для человечества».
*



Тут есть недоразумение, как мне кажется, из-за терминологии.

"Земное" в данном контексте - значит "реальное/практическое", относящееся к "действительности" (а не к "Земле")...
...
"Небесное" - НЕ относящееся к "действительности", а стоящее/висящее над "действительностью"... "неземное" "божественное/дьявольское"...
...
Т.е. разница всё-таки есть, как мне кажется.
...
"Земное выживание" - выживание в "действительности" (НЕобязательно "на Земле", а во Вселенной), а не где-то в "раю/аду", допустим...
...
...
...
Всё существующее ежемоментно стремится продлить своё существование...
...
Эволюция - следствие этого стремления, всё лучшее и лучшее "земное/ненабесное" приспособление к среде (несуществования), всё лучшее и лучшее удовлетворение этого стремления, т.е. (практическое) выживание...
...
...
Стремление продлить существование = воля к существованию/жизни? Нет, это тоже неудачный термин, как мне кажется...
чересчур антропоморфный.
...
...
Где вы тусуетесь?
...Лотов Алексей, Ирена Кононова, Сергей Селенин...
...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th October 2018 - 04:17 PM
Реклама: