IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

6 Страницы < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Начало Начал, Что было вначале?

Федя
post Mar 7 2008, 10:21 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(ДОЛ @ Mar 7 2008, 08:58 PM)
О Красном смещении, законе Хаббла, Вселенной!
(Специально для Феди! и тех, кто готов увидеть его промахи и ошибки)
*


Hubble's law is a statement in physical cosmology which states that the redshift in light coming from distant galaxies is proportional to their distance. The law was first formulated by Edwin Hubble and Milton Humason in 1929[1] after nearly a decade of observations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law

The Big Bang is a cosmological model of the universe which has the primary assertion that the universe has expanded into its current state from an initial state of infinite density and temperature.

Analysis of the spectrum of light from galaxies reveals a shift towards longer wavelengths proportional to each galaxy's distance in a relationship described by Hubble's law indicating that space-time is undergoing a continuous and uniform expansion. Furthermore the accidental discovery of cosmic microwave background radiation in 1964 suggests that the universe had cooled from an initial hot dense state via the expansion of space-time.

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Вы доказали, что владеете современными методами работы с литературными источниками в интернете, но особенного смысла в этом я не вижу. Тем более, что научные гипотезы и теории всегда несут в себе некоторую степень относительности знания и всегда есть лишь отправные точки для рассуждений и формулирования инновационных научных идей.

Современные информационные технологии оснащают исследователя инструментом быстрого доступа к ресурсам знания и от исследователя зависит формулирование инновационной идеи в той форме в которой она представляется ему Очевидной.

Реверберация инновационной идеи в коммуникации-вот процесс переводящий инновационную идею в качество конвенциональной идеи или идеи в различной степени относящейся к истине.

И философский смысл космологии в том, что то, что когда-то считалось бесконечным по мере накопления знаний проявляет свои границы, оставляя пространство для дальнейшего изучения неведомого и формулирования дискретных форм явлений природы в этом пространстве-информационном пространстве человеческого сознания-антропоцентрическом мире существования людей- в мире объективной реальности, существование которой обусловлено когнитивной способностью человеческого сознания-человеческого разума.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 7 2008, 10:52 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Mar 6 2008, 03:54 PM)
Во-первых: очевидность не нуждается в образе, а сама-по-себе является Образом информации воздействия.
*




И, как это у Вас, уважаемый Федя, получается сказать, что очевидность не нуждается в образе и тут же заключить, что она и есть образ. Ну, если она и есть образ, то, значит, она нуждается в подобном способе выражения - образности... Здесь нет логики, как бы Вы не сердились, простите...


QUOTE
Лишь в ответ на информацию возникает образ сознания



То, что он возникает, говорит о том, что он там уже был, как в компьютере: стукни по клавишам (образуй информацию) и адекватный запросу ответ тут же "образуется" на экране.


QUOTE
Найдите это слово для меня и я пороюсь по ссылкам, пожайлуста.
Мне давно казалось, что я не оригинален и транслирую очень давно сформулированные понятия с научной точки современных знаний.



Я эту информацию выудила у З. Ситчина, не помню только, в какой книге, по-моему, "Лестница богов", но не уверена: там, где он детально развивает и интерпретирует миф о Гильгамеше. Впрочем, эти интерпретации кочуют у него из книги в книгу. Дело в том, что смысл слова Бог, как "наблюдателя" относится не к какому-то конкретному божеству, а вообще, определяет божественную суть. Кстати, насколько просто, настолько страшно это откровение. Попробуйте, и поймете о чем я...


QUOTE
Любая очевидность может предстать неочевидностью в иной системе координат, которая зависит от позиции наблюдателя или древнешумерского бога-имя которого ожидаю получить от вас.




Вот, именно, по этой причине очевидность не может быть началом всему, она не абсолютна, изменяет свои свойства на каждом шагу, а, как философ, Вы должны знать, что истина по сути своей не может изменять свои свойства: если пошли изменения и всякие зависимости и обусловленности, то Вы заблуждаетесь. Знаете, чем характеризуется закон: неотвратимостью. Вы всегда знаете, ЧТО от него ожидать, вот это истина своего рода, здесь просматривается постоянство свойств, а очевидность зависит от НАБЛЮДАТЕЛЯ, наблюдатель есть начало очевидности. Вы правильно все предчувствуете, так пользуйтесь этим, а не упрямьтесь...


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 8 2008, 12:38 AM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 7 2008, 10:52 PM)
И, как это у Вас, уважаемый Федя, получается сказать, что очевидность не нуждается в образе и тут же заключить, что она и есть образ. Ну, если она и есть образ, то, значит, она нуждается в подобном способе выражения - образности... Здесь нет логики, как бы Вы не сердились, простите...

*


Я не сержусь, но когда мы говорим о том что что-то в чем-то нуждается , то мы предполагаем некоторую взаимосвяь дискретных явлений. Говоря об очевидности я говорю об образе явления, представляющем собой очевидность или явлении, существование которого не может быть доказаным никаким иным способом как признанием его очевидности.

QUOTE(Людмила @ Mar 7 2008, 10:52 PM)
То, что он возникает, говорит о том, что он там уже был, как в компьютере: стукни по клавишам (образуй информацию) и адекватный запросу ответ тут же "образуется" на экране.
*


Без сомнения вы правы. Образы сознания формируются из кодов информации о воздействии-блоков нервных импульсов определенной пространственной и временной конфигурации в синаптических сетях головного мозга.

Эти образы фиксируются в памяти в соответствии с их эмоциональной окраской или принадлежностью к определенной эмоции из врожденного спектра эмоционального реагирования присущего человеческому существу и индивидуальному человеку.
И эти образы в памяти человека инициируются и трансформируются в ответ на когнитивную информацию.

В этом различие человеческого разума и компьютера. В случае с компьютером вы будете получать один и тот же ответ на дисплее, а в случае с сознанием ответ будет трансформироваться в зависимости от степени соответствия образа стандарта к образу когнитивной информации.

Незначительные несовпадения имеют способность более успешно трансформировать стандарт, чем фундаментальные различия требующие ломки и замены всей системы стандарта. Моё объяснение грешит схематичностью, при необходимости я могу более детально разобрать этот механизм познания.
QUOTE(Людмила @ Mar 7 2008, 10:52 PM)
Я эту информацию выудила у З. Ситчина, не помню только, в какой книге, по-моему, "Лестница богов", но не уверена: там, где он детально развивает и интерпретирует миф о Гильгамеше. Впрочем, эти интерпретации кочуют у него из книги в книгу. Дело в том, что смысл слова Бог, как "наблюдателя" относится не к какому-то конкретному божеству, а вообще, определяет божественную суть. Кстати, насколько просто, настолько страшно это откровение. Попробуйте, и поймете о чем я...
*


Не знаю такой божественной ипостаси, хотя и склонен предполагать фундаментальное значение явления-свидетеля в эволюции механизмов обработки информации, возникновении функциональной специализированной системы обработки информации, как системы адаптации живого организма- сознания и человеческого когнитивного или познающего сознания- человеческого разума.
QUOTE(Людмила @ Mar 7 2008, 10:52 PM)
Вот, именно, по этой причине очевидность не может быть началом всему, она не абсолютна, изменяет свои свойства на каждом шагу, а, как философ, Вы должны знать, что истина по сути своей не может изменять свои свойства: если пошли изменения и всякие зависимости и обусловленности, то Вы заблуждаетесь.
*


Именно как философ вы должны понимать отсутствие неизменяющихся истин. Истина не меняется для коллективного индивидуального сознания в определенном временном срезе существования социума и его членов, но для различных социумов и в различные исторически значимые периоды истина изменчива и отражает определенное состояние конвенциональности культуральных понятий, в основном привязаных к языку.
И вы правы вновь определяя истину неизменной, но неизменной лишь для живущих в определеный период времени поколений людей.

QUOTE(Людмила @ Mar 7 2008, 10:52 PM)
Знаете, чем характеризуется закон: неотвратимостью. Вы всегда знаете, ЧТО от него ожидать, вот это истина своего рода, здесь просматривается постоянство свойств, а очевидность зависит от НАБЛЮДАТЕЛЯ, наблюдатель есть начало очевидности. Вы правильно все предчувствуете, так пользуйтесь этим, а не упрямьтесь...
*


Неотвратимость представляется непреложной характеристикой очевидности.
Это неотвратимо следует за Тем и это Очевидно. Если Это не неотвратимо следует за Тем, сохраняя варианты то оно и не Очевидно.

Вы совершено точно определили наблюдателя как явления, в памяти которого накапливаются очевидности. В этом контексте Наблюдатель выступает как пространство для очевидностей.

Я говорю о начале всех начал опираясь на информационную систему взаимодействующих явлений участников события в присутствии явлений -свидетелей события.

Таких явлений может быть множество, но лишь одно из них-человеческий разум придает взаимодействиям образы явлений и некоторые из этих образов характеризует, как очевидности в соотвествии со своей человеческой природой восприятия и обработки информации.

Из человеческих характеристик явлений как очевидностей или достоверностей/недостоверностей выстраивается конструкция мировозрения в которой и понятие Наблюдатель и Участники событий получают свои координаты.

Любая наука начинается с середины. Этой серединой я предлагаю считать очевидность которая отражает степень уверенности человека в сформированной его сознанием образе информации о воздействии.

И, без сомнения, развивая понимание как природы формирования этого образа человеческим сознанием,с одной стороны из информации извне мы можем формировать понимание самого механизма понимания как эволюции информационного качества природы, требующего обязательного присутствия наблюдателя участников события, с другой стороны. И обе эти стороны должны опираться на понятие Очевидности.
В этом смысле очевидность выступает как непременное условие формирования мировозрения как инструмента адаптации к изменениям окружающей среды.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 8 2008, 07:39 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(ДОЛ @ Mar 7 2008, 06:23 AM)
Людмила
Как я Вам завидую, Людмила! И восторгаюсь! С уважением = ВВП = rolleyes.gif
*




Надеюсь, что это обстоятельство рассеет густые тучи наших с Вами недоразумений?! smile.gif

Людмила. И тоже с уважением smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Mar 8 2008, 08:43 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Федя
QUOTE
Что было вначале и было ли оно?


(В)начале было Слово(говорится в Писании). Но вот дальше о Слове говорится как-то двусмысленно,что Слово было у Бога, и что Слово было Бог.
Я не случайно букву "В" стоящую перед словом "начало" оградил скобками((В)начале). Ведь буква "В" может писаться со словом "начало" как слитно(вначале),так и раздельно(в начале). А это уже разные смыслы, один из которых может быть непосредственным, а другой опосредствованным.
Например,непосредствованным может быть "начало", а опосредсвованным - "начало начал(а)"(т.е. начало этого начала). Ведь начало само по себе не может начаться(оно может вечно покоиться в самом себе). Поэтому необходимо ещё что-то,что его подтолкнёт к начинанию. А это и есть другое начало,стоящее рядышком с Богом(у Бога/около Бога). Если Бог есть Свет,то стоящее у/около Бога есть СветоТень Бога.
Аристотель,например, в своей Метафизике тоже упоминает о Боге лишь как об одном из начал: "Бог по всеобщему мнению находится в числе причин и есть одно из начал..."(кн 1,гл 2).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Mar 8 2008, 10:05 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила
QUOTE
Вот ГЛАЗ или СЛОВО,это уже более тянет на начала.


Хочу сказать,что кроме ГЛАЗА(звонкого) есть ещё такое же,но глухое,т.е. ГЛАС,которое тоже тянет на начала. Но ГЛАС относится более к Ветхому завету:..."И говорил Господь к вам(народу)из среды огня;Глас слов Его вы слышали, но образа не видели, а только Глас.(второзак. 4:12) и далее..."Твёрдо держите в душах ваших,что вы не видели никакого образа в тот день,когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня..."

QUOTE
...перевод с древнешумерского слова "Бог" - "тот,кто смотрит" или "наблюдатель".


Если "Бог" - есть наблюдатель,то должно существовать и то,за чем/кем он наблюдает. Наблюдают же обычно за действиями(творческими деяниями),т.е. Бог ещё и творец и тот,который наблюдает за своим творчеством...
Это мне напоминает картину из двух птиц сидящих на дереве, одна из которых поёт,а другая наблюдает за её пением(вроде как контролирует).

Спасибо за внимание.


Людмила, поздравляю Вас с ПРАЗДНИКОМ 8-го МАРТА! rolleyes.gif
Желаю творческих успехов,особенно в сфере философии.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 8 2008, 11:37 AM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Странник @ Mar 8 2008, 08:43 AM)
Я не случайно букву "В" стоящую перед словом "начало" оградил скобками((В)начале). Ведь буква "В" может писаться со словом "начало" как слитно(вначале),так и раздельно(в начале). А это уже разные смыслы, один из которых может быть непосредственным, а другой опосредствованным.
Например,непосредствованным может быть "начало", а опосредсвованным - "начало начал(а)"(т.е. начало этого начала). Ведь начало само по себе не может начаться(оно может вечно покоиться в самом себе). Поэтому необходимо ещё что-то,что его подтолкнёт к начинанию. А это и есть другое начало,стоящее рядышком с Богом(у Бога/около Бога). Если Бог есть Свет,то стоящее у/около Бога есть СветоТень Бога.
*


Ваши размышления исключительно логичны. Особенно ваша фиксация внимания на роль буквы "В" по отношению к слову "Начало". Мне представляются некоторые ваши выводы " Очевидными".

На основании принятия их за очевидность можно преположить, что и логическая система дальнейших размышлений в той или иной степени будет нести этот признак Очевидности.

Так ваша идея о том, что Начало может начаться или не начаться, но существует и ждет импульса к своей инициации для меня также очевидна.
Но, в отличии от вас, я определяю этот импульс не Богом как трансцедентным явлением, а сочетанием обстоятельств, проявляющихся воздействием во взаимодействии.

В контексте моего понимания Начало представляется Образом, отражающем совокупность качеств явления природы, сфомированным и фиксированным в человеческом сознании, его памяти, с характеристикой Очевидности т.е. с характеристикой, позволяющей мышлению использовать этот образ без дальнейшей детализации и объяснений.

Наш, человеческий разум принимает Образ совокупных качеств явлений природы очевидным в отношении к определенной группе, опеделяемого человеческим сознанием воздействия как явление. Любое явление природы в основе своей имеет этот образ очевидности.

И вновь вы совершенно верно отмечаете потенциальную, неактивную и автономную форму существования Образа в памяти человеческого сознания, являющегося продуктом Эмбриогенеза человеческого существа, одной из форм эволюции живого мира планеты Земля.

Функциональная система адаптации специализирована на обработке информации об изменениях окружающей среды и в этом качестве, кодируя воздействие на рецепцию, формирует образы информации в своей памяти.
Потенциальная -неактивная форма инициируется и активируется в ответ на обстоятельства, представляющие собой информационный импульс воздействия и эта, уже кинетическая форма образа выражается в психологических процессах мышления, в поведенческих реакциях или деятельности.

Все это я формулирую для того, чтобы показать, отмеченное вами, значение буквы "В" как естественного информационного стимула от изменившихся обстоятельств к инициации "Начала" -очевидного образа человеческого сознания.

В этих размышлениях я оставляю место Богу как символической абстракции (образа) воздействия на рецепцию человеческого сознания.

Сам же образ, представленный вербальными символами, составляет Мысль на основе Слова, способного участвовать в процессах мышления формирующих понятия, как ответы на вопрос "Почему?"

Обучение технологии вербального мышления человеческое существо проходит в детстве, в возрасте "Почемучки?"

и т.д.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 8 2008, 11:59 AM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Странник @ Mar 8 2008, 10:05 AM)
Если "Бог" - есть наблюдатель,то должно существовать и то,за чем/кем он наблюдает. Наблюдают же обычно за действиями(творческими деяниями),т.е. Бог ещё и творец и тот,который наблюдает за своим творчеством...
Это мне напоминает картину из двух птиц сидящих на дереве, одна из которых поёт,а другая наблюдает за её пением(вроде как контролирует).
*


Наблюдатель есть тот кто присутствует и участвует при взаимодействии.
Взаимодейстие же может приводить различному результату:
1 Исчезновения участников события взаимодействия с переходом из состаяния материи в состояние энергии.(реакция аннигиляции)
2 Взаимодейстие частей участников с образованием нового явления (химическоа реакция)
3 Взаимодействие с трансформацией структуры с сохранением самого явления.

Вот эта последняя форма взамодействия является ресурсом явлений природы, обладающих памятью о событиях взаимодействия в физически доступной окружающей среде. Сохраняя память о причинах события, самом событии и его последствиях такие явления природы представляются Свидетелями или наблюдателями и не только за актами творчества, а за вообще взаимодействием в физическом мире.

Специализированная природой эта способность выразилась в формировании элементов сознания и сознания живых организмов, как функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды.

Способность к адаптации определило векторы эволюции живой природы, одной из форм которой является Человек и Человечество, как единое целое природное явление, оказывающее влияние на физический мир, геологию пока, планеты Земля в виде формирования Ноосферы, а в дальнейшем и на формирование галактик продукции человеческой жизнедеятельности.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 8 2008, 12:01 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 9 2008, 09:38 AM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male




Но если развернуть свое внимание на природу очевидности, как присущему человеку вербальному выражению образа его ,человеческого, сознания, то мы обнаружим, что человеческий образ сознания представляет собой лишь одну из форм вообще сознания, присущего животным обладающим специализированной функциональной системой адаптации.

Конрад Лоренц убедительно доказал, обосновал, существование Паттерна (Образа) поведения в сознании животных, лежащего в основе любой активности животного. Сформированный в сознании Паттерн императивно требует своей реализации, причем вне зависимости от изменяющихся в период реализации обстоятельств. Эти обстоятельста в период реализации паттерна не способны быть определяемыми сознанием. Начавшись реализация Паттерна должна быть обязательно завершена.

Но Паттерн или Образ Поведения животного при трасполяции на все явления живой и неживой природы может быть обнаружен как унивесальное явление, лежащее в основе любого взаимодействия, любых явлений природы. В этом случае Паттерн представляет собой совокупные качества явления природы в потенциальной форме своего существования, способные к реализации в кинетической последовательности, определенной Паттерном, при соответствующих обстоятельстах.

Но не все качества присущие явлению могут быть реализованы в определенных обстоятельствах, а лишь соответсвующие обстоятельствам и потому Паттерн может быть представлен (в человеческом сознании) как сложное явление комплекса качеств, потенциальная форма которого определяет само явление и его вербальную способность к Денотации, а возможная кинетическая форма существования определяет его возможные взаимодействия или вербальную способность к Коннотации, лежащей в основе ассоциаций или через них к мышлению и логическому мышлению, в том числе.

Таким образом явления природы и Очевидность как явление природы имеют в своей основе Паттерн или Образ поведения, существующий в потенциальной и кинетической форме в физическом, биологическом мире и в сознании животных, обладающих специализированной функциональной системой адаптации.

Но существуя в потенциальной форме Паттерн, как только Образ поведения, должен обладать механизмом распознавания обстоятельств, необходимых для инициации реализации или перехода в Кинетическую форму реализации. Такой механизм может быть представлен Рецепцией Паттерна или Образом Отражения. В английской терминологии мне видится выделение из Pattern -образа поведения, неотъемлемой его части, Image-образа отражения. Такое выделение мне представляется условным, но необходимым для дальнейшего исследования природы существования Очевидности как начала всех начал.

Итак, Рецепция Паттерна или Имедж должна определять диапазон изменений окружающей среды, которые способны инициировать реализацию самого Паттерна или Образа Поведения.

Если представить человеческое существо как единое природное явление то Паттрен или Образ поведения его определяется его физико-био-психологическими качествами. Совокупность этих качеств определяет и Образ Отражения возможных изменений окружающей среды в диапазоне сложной природы своего существования.

Из воздействия на человеческий организм рецепция его выделяет стимулы инициирующие образы физического, биологического и психологического поведения. Способность человеческого сознания к запоминанию сохраняет в своей памяти образы отражения воздействия на человеческий организм через специализированную рецепцию человеческой нервной системы. Эта рецепция в сочетании с механизмами сознания кодирует воздействие в информационные нервные импульсы и таким образом блоки этих импульсов оформляют понятия явлений природы по сочетанию их качеств из палитры информации о воздействии.

Таким образом информация о воздействии -Имедж, способная инициировать Паттерн поведения и фиксированная в человеческой памяти, представляет собой основу Очевидности- совокупность качеств, определяющих существование дискретного явления природы.

Возвращаясь к вербальному символу образа отражения нельзя не заметить его Денотационные и Коннатационные качества, являющиеся естественным отражением и характеристикой явления природы, как продукта обработки информации о воздействии в механизмах человеческого сознания.

Отсюда можно сделать заключение, что Очевидность представляет собой образы явлений природы имеющие в своей основе Паттерн или образ поведения в потенциальной, изолированной форме, несущей денотационную и коннатационную вербальные характеристики и обладающие императивной способностью к реализации в кинетической форме единым блоком поведения, недоступного расчлению на составляющие.

Расчленение на составляющие позволяет человеческому сознанию вносить коррекцию в поведение на этапах реализации цепочек образов поведения через принцип обратной связи.

Сложность конструкций составленных человеческим сознанием из очевидностей позволяет человеку более успешно и эффективно адаптироваться к изменениям окружающей среды, чем любому иному явлению природы. Эта сложность конструкции позволяет человеческому сознанию вносить коррекцию в свое поведение и тем отличается от любого другого явления физического и биологического мира и тем опредеяляет реальность пространства и времени своего существования.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Mar 9 2008, 10:25 AM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Федя
QUOTE
Я определяю этот импульс не Богом как трансцедентным явлением, а сочетанием обстоятельств.проявляющихся воздействием во взаимодействии


Я понимаю Бога или божественное в его полноте,т.е. не только как трансцедентное,но и как имманентное явление,которое и выражается именем Иммануил. Аналогия с Писанием: "Се,Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил,что значит: с нами Бог"(Матф.1:23)
Исходя из этой полноты и сам импульс имеет широкий диапазон определения,т.е. определяется в системе Бог - Человек. Но в одном случае этой систем доминирует Бог или Богочеловек, а вдругом - Человек или Человекобог.

QUOTE
В контексте моего понимания начало представляется образом...


Вот именно,что только образом, а куда же делось подобие?
Образ лишь отражает(выражает) явленные качества природы,но не её суть(существенные качества). Поэтому образная очевидность без подобающего образа и впадает в грех субьективизма,который не замечает подобия в образе или связи образа и подобия, а следовательно и обьективности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
ДОЛ
post Mar 9 2008, 10:33 AM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 222
Из: 412110, а/я 48




Федя

QUOTE
Но если развернуть свое внимание на природу очевидности, как присущему человеку вербальному выражению образа его,человеческого, сознания, то мы обнаружим, что человеческий образ сознания представляет собой лишь одну из форм вообще сознания, присущего животным обладающим специализированной функциональной системой адаптации.


Бр-р-р….!!!

У Вас, многоуважаемый Федя, вечно получается «конгломерат компетентнейших индивидуумов» вместо «группы знающих лиц»….

Что же касается цитаты, которую Вы видите, то в ней (ищите внимательно):

1. три повтора – русский язык, журналистика:
2. непонимание соотношения «единичного-общего и особенного» - формальная и диалектическая логика;
3. тавтология – в попытке дать нечто вроде определения изобретенному Вами понятию… - формальная логика;
4. непонимание специфики человеческого сознания как особой формы отражения мира.

Поскольку, как я заметил, Вы не обучаемы, я прощаюсь с Вами…. И советую, превратиться из «писателя» в читателя.

С пожеланиями успехов… =ДОЛ = biggrin.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 10 2008, 07:36 AM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Странник @ Mar 9 2008, 10:25 AM)


Я понимаю Бога или божественное в его полноте,т.е. не только как трансцедентное,но и как имманентное явление,которое и выражается именем Иммануил. Аналогия с Писанием: "Се,Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил,что значит: с нами Бог"(Матф.1:23)


*


"Аналогия с Писанием" и есть ключ, который исключает трансцедентное начало бога "Аналогия с писанием"говорит нам о том, что лишь человеческое сознание формулирует эту аналогию, я уже не говорю о человеческой природе самого писания. Все остальные рассуждения лишь рассуждения разума на "заданную тему".
Ваша вера в трансцедентность и имманентность явления отражает совершенно и моё мировозрение при той лишь разнице, что вы опираетесь на эти образы в построении своего, а я расщепляю атом самого образа понимая его природу. Такое расцепление позволяет мне обнаружить более элементарные частицы частицы составляющие мировозрение и эти частицы Образы сознания, имеющие характеристику Очевидности.

QUOTE(Странник @ Mar 9 2008, 10:25 AM)

Вот именно,что только образом, а куда же делось подобие?
Образ лишь отражает(выражает) явленные качества природы,но не её суть(существенные качества). Поэтому образная очевидность без подобающего образа и впадает в грех субьективизма,который не замечает подобия в образе или связи образа и подобия, а следовательно и обьективности.
*



Не предполагал такую трактовку образа. Стало быть образ может быть "Не подобен?"Если так, то это оценка некоего свидетеля. Кто же он может быть?
Я доказываю, что для индивидуума образ его сознания -очевидность всегда подобие, на основании кодированной информации о воздействии на человеческий организм. Оценка же "подобен/неподобен" образ должна иметь некий стандарт, к которому этот образ бы соотносился. И такой стандарт имеется. В индивидуальном сознании он представлен образами культуральных эмоций, сформированных во младенческом, детском, юношеском и даже в возрасте антенатального периода, а затем этот стандарт представлен комплексом образов морали и религииопределенного человеческого социума. Причем надо заметить, что Мораль формулируется на основе языка и уже затем оформляется религиозной догмой (это данные исследований последних лет в области социальной психологии).Чему подтверждение ваше упоминание о "Грехе субъективизма".
Для такого определения должны быть сформулированы понятия греха на основании морали и религии и понятия субъективизма и объективизма на основании знакомства с определенными знаниями определенного человеческого социума.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 10 2008, 07:49 AM
Отправлено #33


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(ДОЛ @ Mar 9 2008, 10:33 AM)
Поскольку, как я заметил, Вы не обучаемы, я прощаюсь с Вами…. И советую, превратиться из «писателя» в читателя.

С пожеланиями успехов…  =ДОЛ =  biggrin.gif
*


В вашем случае более элегантным уходом мне представляется "уход по-английски" -не прощаясь и уж ни в коем случае "С пожеланиями".
Ушел и ушел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 10 2008, 10:55 PM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Странник @ Mar 8 2008, 03:05 AM)
Людмила, поздравляю Вас с ПРАЗДНИКОМ 8-го МАРТА! rolleyes.gif
Желаю творческих успехов,особенно в сфере философии.
*






Благодарю за поздравление, уважаемый Странник! И, как это красиво и точно у Вас получилось: "творческих успехов в философии"... Да, в философии могут быть только творческие успехи и более никаких, но это очень специфическое творчество, которое сослагает мироздание, не меньше и не больше smile.gif


QUOTE
Если "Бог" - есть наблюдатель,то должно существовать и то,за чем/кем он наблюдает. Наблюдают же обычно за действиями(творческими деяниями),т.е. Бог ещё и творец и тот,который наблюдает за своим творчеством...
Это мне напоминает картину из двух птиц сидящих на дереве, одна из которых поёт,а другая наблюдает за её пением(вроде как контролирует).



Бог есть не только Тот, КТО наблюдает, но и То, ЧТО Он наблюдает. При таком положении Ваше сравнение с птичками очень уместно, только представьте себе, что это одна и та же птичка, которая имеет возможность САМА за СОБОЙ наблюдать. Ну, как, например, бывает у людей при астральных "вылетах" или переживающих клиническую смерть: объектов для наблюдения не прибавляется, а "глаз", дисстанцирующихся от наблюдателя по отношению к тому же наблюдателю, "количество" возрастает. В связи с чем, очень интересной становится философская интерпретация пророчества Иезекиля, в котором он использует образ многоглазых колес, наводящих ужас на пророка.

Здесь уже выражалось недоумение по поводу странного казалось бы на первый взгляд выражения: "и Слово было У Бога, и Слово было Бог". Сказать проще, то это прозвучит так: "ЧТО мы (ты, Бог) говорим, ТО мы (ты, Бог) и есть". С одной стороны, мы ИСПОЛЬЗУЕМ слова, с другой стороны, мы СТАНОВИМСЯ тем, что эти слова значат, когда мы их говорим. Причем, не только мы становимся этими словами, но и все, что нас окружает: ведь, окружающий нас материальный мир не заканчивается нашим телом, а только с него для нас начинается и продолжается во всей своей материальной ипостаси, уходя в невообразимые глубины бесконечного, но все такого же физического космоса. С этой точки зрения, становится и более понятным то, как Бог себя назвал человеку:"Я ЕСТЬ ТОТ, КТО ЕСТЬ". Весь вопрос заключается в том, что это такое - ЕСТЬ и чем оно отличается от не-ЕСТЬ. Ответ на этот вопрос я достаточно доходчиво дала в своей теме "Генезис обновления", и самое интересное, что в этом ответе природа Бога, как Слова, там была не только учтена, но и абсолютно использована.



Людмила. smile.gif







User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Mar 12 2008, 07:09 AM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Федя вот начал неплохую тему "изначальности" но свернул ее к смутной очевидности. Люда от всего отмахивается библейскими притчами и около-теологическими опориями ... а ведь придется человеку освободится от языковости мышления и преодолеть его знаковость и тогда мышление о бытие станет бытием и бог со своими двойниками и иерархиями в этом мире будут отдыхать а не сводить Ницше с ума и трон опустеет и станет быть тот кто в замысел не входил и будет проклят тот день когда человек лиш произнес слово так и не став Им.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 12 2008, 10:58 AM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 10 2008, 10:55 PM)
  Здесь уже выражалось недоумение по поводу странного казалось бы на первый взгляд выражения: "и Слово было У Бога, и  Слово было Бог".
*


Хочу предложить схему рассуждений-логической цепочки рассуждений- с тем чтобы обнаружить ошибку или несостоятельность такого хода мысли.

"Слово было у Бога" и "Слово было Бог". Оба эти утверждения предполагают существование конструкции эмоционального образа, при которой и Слово и Бог признаются существующими.

Почему эмоциональными?- Потому что в ответ на произнесение вокализованное или не вокализованнное возникает определенное чувство, связанное с этим произнесением и это чувство является проявлением вегетативной реакции как известной реакции на психотерапию, религиозные ритуалы, мантры и т.п.

Если оставить понятие существования Бога за аксиому и подвергнуть анализу понятие Слова, то мы обнаруживаем в современной науке возможное существование эволюционного процесса мира животных приведшего к формированию способности формулировать Эмоциональные образы вербальными символами-Словами, на основании анатомо-физиологической трансформации коркового поля F5 коры головного мозга человекообразных обезьян в корковое поле Брока коры головного мозга человека. Мозг человекообразных обезьян способен придавать образам символику в которой над вокализацией привалирует жестикуляция и язык тела, а человеческий мозг приобретает в этой трансформации способность вокализации превалировать над жестикуляцией и языком тела (гипотеза Арбиба-зеркальные нейрональные зоны поля Брока). Такое смещение, позволю себе смелость предположить, возникло из девиации вегетативной реакции на звук у человека. Такая девиация может быть предположена , учитывая последние данные в психологии животных, указывающие на комфортность тишины для животных по сравнению с любыми звуками окружающей среды, даже гармоническими или музыкальными.

Короче, слово представляется вербальным символом эмоционального образа человеческого сознания, который не может быть подвергнут анализу, представляя собой атом или Очевидность для процесса человеческого мышления.

Эмоциональность образа отражает принадлежность контента образа информации специфическому для человеческого существа набору человеческих эмоций и в этом качестве может быть фиксирована в памяти в соответствии с эмоциональной этикеткой (известное в психологии значение эмоционального лэйбла в процессе запоминания).

Образ Информации формируется на основе кодирования определенного спектра воздействия на человеческий организм, доступного рецепции человеческого сознания нейрональными импульсами, отражающими нейродинамику в структурах нейроанатомии..

Рецепция человеческого сознания сформирована в результате био-физических процессов или взаимодействия явлений окружающего мира,само существование которого допускается человеческим сознанием из частного случая взаимодействия-воздействия на человеческий организм.

Взаимодействие предполагает релизацию отдельных качеств в соответствии с условиями окружающей среды.

Но совокупность качеств может быть присуща явлению природы, которое определяется сознанием по этой совокупности качеств. Отсюда явление природы есть Образ совокупности качеств, определяемых человеческим сознанием в неактивной или потенциальной форме, фиксированной в памяти человеческого сознания и идентичной образу поступающей информации о воздействии, отражая кинетическую форму образа.

Бытие определяется способностью к взаимодействию, в основе которого человеческим сознанием полагается образ явления природы, сформулированный из воздействия на человеческий организм.

Таким образом, Бог было Слово, сформулированная вербально Очевидность, отражающая физико-био-психологическую природу человеческого существа (Слово было у Бога), эмоциональный образ человеческого сознания, сформированный в результате воздействия на человеческий организм и определяющий Бытие самого себя и окружающего мира-Реального мира существования человека.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 12 2008, 11:26 AM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(PhW @ Mar 12 2008, 07:09 AM)
Федя вот начал неплохую тему "изначальности" но свернул ее к смутной очевидности. Люда от всего отмахивается библейскими притчами и около-теологическими опориями ... а ведь придется человеку освободится от языковости мышления и преодолеть его знаковость и тогда мышление о бытие станет бытием и бог со своими двойниками и иерархиями в этом мире будут отдыхать а не сводить Ницше с ума и трон опустеет и станет быть тот кто в замысел не входил и будет проклят тот день когда человек лишь произнес слово так и не став Им.
*


Четко, круто, ясновидяще.
Непонятно только "Почему?" это так и отсюда "Так ли Это?"
Не поняв какую роль в человеческом мышлении играет языковое мышление и каким образом человек может освободиться от знаковости языкового мышления или вербальных символов, предположение о том, что мышление (как без символов? и каких?)о бытие станет самим бытием делает само бытие человека невозможным.

Тот день когда человек произнес Слово может быть и проклят и возвеличен поскольку факт, что в этот день Слово определило возникновение человеческого мышления, Слово как вербальный символ Очевидности.

Изкоренение Слова предполагает уничтожение человека, вот почему Свобода Слова определяет сохранение человека, человеческого социума и человечества, в целом.

Регуляция слова (цензура, борьба с инакомыслием и т.п.) предполагает искуственную селекцию человеческого существа, которая в естественной своей форме происходит, отражая свободу доступа к информационным технологиям и, через них, к ресурсу общечеловеческого знания-Ноосфере.

Станет ли человек Словом или Эмоциональным Образом самого себя?-
Вопрос для футурологов.

Хотя уже сейчас формирется философское понимание этого тренда в философской концепции "Brain in the Vat"

Мне, лично, этот вектор развития событий представляется наиболее реалистичным, хотя и должен вместиться во временные рамки десятков тысячелетий биологической эволюции.

Еще одна тема для увлекательной дискуссии-игры вербальными образами человеческого сознания в человеческом мышлении.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 12 2008, 05:28 PM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(PhW @ Mar 12 2008, 12:09 AM)
и будет проклят тот день когда человек лиш произнес слово так и не став Им
*




Неужели?!. wink.gif А, что по-вашему происходит каждый день со всеми финансовыми биржами мира и их воротилами? Это только человеку весьма ненаблюдательному невдомек, что всей этой махиной двигает элементарное слово: кто-то что-то сказал и пошло-поехало, то вверх, то вниз. Вы хотите сказать, что всеми денежными морями мира управляет некое, оторванное от слова бытие? Бытие стоит на месте, а язык человеческий гуляет просторно и вольно, то усмиряя, то разжигая это бытие. А, вообще, уважаемый PhW, почему-то Вам моя "теологическая" осведомленность мешает увидеть мою филологическую компетентность, с чего бы это? Уж, с Вашим-то "бакграундом" увидеть лес за деревьями было бы совершенно несложно.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 12 2008, 07:23 PM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 12 2008, 05:28 PM)
Это только человеку весьма ненаблюдательному невдомек, что всей этой махиной двигает элементарное слово: кто-то что-то сказал и пошло-поехало, то вверх, то вниз. Вы хотите сказать, что всеми денежными морями мира управляет некое, оторванное от слова бытие? Бытие стоит на месте, а язык человеческий гуляет просторно и вольно, то усмиряя, то разжигая это бытие. А, вообще, уважаемый PhW, почему-то Вам моя "теологическая" осведомленность  мешает увидеть мою филологическую компетентность, с чего бы это? Уж, с Вашим-то "бакграундом" увидеть лес за деревьями было бы совершенно несложно.
*


Совершенно точно приведенная иллюстрация. Но хотел бы обратить внимание на то, что если слово работает на уровне коммуникации индивидуума и инструментов регуляции коллективной человеческой деятельностью, то на уровне самой человеческой деятельности и в межперсональной коммуникации, представленной комбинацией "Языка тела", "Вокализацией " и "Смыслом слов-семантикой", в основе лежит реализация Эмоционального Образа поведения, что является лишь формой Образа поведения, присущего явлениям живой и неживой природы.

Разделяя с вами значение слова в формировании реального мира существования человека и человечества, считаю ваше обращение к религиозным текстам исключительно оправданным, поскольку слово запечетленное в них прошло шлифовку в многотысячелетней практике человеческих социумов, определив объективную для человека эмоциональную окраску его в координатах сценариев человеческого поведения-все многообразие которых так же представлено в этих текстах.

Таким образом Религиозные тексты представляют собой носитель объективной информации о возможных Ролях индивидуального поведения в системах Сценариев коллективного поведения социума.

Это единство Ролей и Сценариев в совокупности с моральной оценкой фиксирует Моральную систему координат, как выражение языковых особенностей социума.

Мне представляется крайне интересным выяснить единые принципы формирования морали из анализа сопоставления ритмических особенностей религиозных текстов и эмоционального реагирования на эту ритмику.

Для примера: мне представляется единой ритмическая основа православной и иудаисткой молитв "Отче Наш..." и "Ата Адонай...".

Мне представляется такой анализ исключительно любопытным и информативным в понимании принципов поведения индивидуума и общества. Но и исключительно трудоемким, требующим выработки универсальной методологии к изучению проблемы, но и сулящим объективное понимание объективных причин культуральных особенностей и прогнозирование поведения как индивидуума так и социума с определенной моралью.

За ритмической конвой информационного воздействия с определенной формой поведения может скрываться любой контент образа информационного воздействия и вне зависимости от него (контента) реагирование можно ожидать в рамках эмоциональной конвы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Mar 12 2008, 10:04 PM
Отправлено #40


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Люда - вы никогда не инвестировали на бирже. Именно там словам никто не верит. Я бы предпочел филологической компетентности - философское уд-ивление.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

6 Страницы < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 09:25 PM
Реклама: