Валерий Скептик:
Абдулла,

я принимаю такую гипотезу, что
я хочу прожить как можно дольше, да?
Практически прожить (как биологически, так и общественно)...

Абдулла:
Я же говорю – у Вас ещё всё то же классическое разделение падшего сознания. И от того, что Вы всё обобщаете волшебным словом «практически» - это раздвоение воли никуда не улетучивается. Внутри практического выживания есть ещё «как биологически, так и общественно». Получается два разных выживания, две разных жизней.



Валерий Скептик:
...
...
Ну т.е. каждое мгновение своей практической жизни/существования я ощущаю типа "вот оно, мгновение - я живой... и ещё поживу..." и хочу, чтобы настало другое, следующее такое же мгновение, и хочу, чтобы этих мгновений было как можно больше впереди, да? (Типа "нирвана" получается, однако... или "счастья"... или "радости жизни".)

Иногда я, правда, на время ухожу от этого ощущения (временно практически перестаю сам для себя существовать, т.е. осозновать своё существование), но стараюсь сделать это так, чтобы, возвратясь к нему (к ощущению своего существования), почувствовать его ещё острее, да?
...
Типа ухожу, погружаясь во что-то конкретное (да хоть в шахматную партию, задачку/проблему какую-нибудь или кинофильм/книгу... а некоторые экстримом занимаются), чтобы потом, вспомнив "уход от радости жизни", иметь лишний повод порадоваться "ощущению существования", пережив что-то заново (порадоваться жизни "задним числом")... и захотеть пожить/порадоваться ещё...
...
Короче, это ежемоментно испытываемое "осознанное ощущение существования"/"радость жизни" и ежемоментное желание продлить это ощущение - это главное в жизни, как мне кажется...

Абдулла:
Ну вот, теперь главное в жизни – ощущение… И всё потому, что нет ещё гармонии в Вашем грешном сознании. Вы так не сумеете решить, что же главнее – жизнь мира вообще, или ощущения мгновения. Потому что всё не сводится в единое практическое выживание. И пока Вы не сумеете эту дилемму решить – сознание будет скатываться к низшей крайности главности в жизни мгновения и ощущения, сколько бы Вы не говорили о важности жизни вообще.

Решение же дилеммы в том, что нет приоритета ни вечности, ни мгновении друг над другом. Ибо нет (в прозревшем самосознании) самого разделения вечности и мига, объективации (фрагментации) мировоззрения.

«Есть /только миг/, между прошлым и будущем,
Именно он называется жизнь…»

Греховный куплет, однако. Хотя и красивый.



Валерий Скептик:
а не уход от практической жизни во что-то другое
(чтобы слиться с богом или творчеством или наркотическим дурманом или просто с любым конкретным делом)...

Согласны?

Абдулла:
Какой ещё уход от практической жизни? Вы не видите практического смысла во всём, что думал, чувствовал, говорил и делал, к чему стремился скажем, Блаженный Августин, или Мейстер Экхард? А я вижу. Я вижу практический смысл /во всём без исключения/. И дело тут не в том, что а что если /я/ ошибаюсь, а так же в том, а что если ошибаетесь /Вы/. Понимаете?

Вы не видите практического смысла в Библии, в Коране, в Бхагавадгите, в Упанишадах? Но ведь это /ограниченность/! Вам так не кажется?



Валерий Скептик:
ПС
Фигова такая нижеописанная жизнь...

Провожу обыденную
суету...
ухожу в невидимую
простоту...
Там я вижу творчество
просто так...
и легко пророчится
красота...
...
Возвращусь, очнувшийся
в слепоте...
будет подвернувшееся
в наготе...
наблюдать закутанное
в суету...
пока снова в муторное
не уйду...

Абдулла:
Так и есть. Вы не видите смысла в уходе от суеты. А я вижу практический смысл как в уходе от суеты, так и практический смысл в самой суете. Гармонизацию же жизни мира вижу в синтезе воли к вечности и воли к мгновению, как единую миросозидающую волю без всякого самоотчуждения ни в ту, ни в другую сторону (ни вниз, ни вверх).

Вий:
Набросаю слов горстью
В пустоту...
И взгляну на их, кровных,
Красоту...
Разведу бровей мудрых
Широту...
И вскурю сигар толстых
Долготу...

Абдулла:
Прелестно… Но я бы завершил так:

«Воскурю сигары толстой
Долготу...»

Но так это же ВЫ ! А я вот... не так...

Сообщение отредактировал Вий - Apr 17 2008, 04:34 PM

Человека нет, говорите? А вот я считаю себя человеком, например...

А Вы лично - кто?... кем себя считаете? из перечисленного Вами, видимо, надо выбирать?
...неужто Вы считаете себя обезьяной... или свиньей, или бараном, волком или совсем уж... козлом (вонючим??), извините?
...но человеком Вы себя точно НЕ считаете, да? потому что людей, по-вашему, в мире нет, так?
...
Правильно ли я Вас понял?

Валерий Скептик:
// Человечества нет. Как нет ещё и человека. Есть лишь первые шаги от обезьяны к человеку. И в мире сейчас очень много свинского (и бараньего, и волчьего и козлиного – не говоря о обезьяньем). //

Человека нет, говорите? А вот я считаю себя человеком, например...

Абдулла:
То, что Вы считаете себя человеком, не значит ведь, что человека есть… То же самое и с моим считанием, что человека есть… Ибо чтО если…
Мы не знаем, реальность. Мы знаем наше /текущее мнение/ о реальности. Да и то не полно.



Валерий Скептик:
А Вы лично - кто?... кем себя считаете? из перечисленного Вами, видимо, надо выбирать?
...неужто Вы считаете себя обезьяной... или свиньей, или бараном, волком или совсем уж... козлом (вонючим??), извините?
...но человеком Вы себя точно НЕ считаете, да? потому что людей, по-вашему, в мире нет, так?
...
Правильно ли я Вас понял?

Абдулла:
Из перечисленного не надо выбирать. Не надо определяться. И человеком я себя НЕ считаю не /точно/, но /приблизительно/. Возможно людей в мире есть (как бы там не было по-моему). Так.

Что я хочу Вам сказать…

Я есть каждая свинья (как в прямом, так и в переносном), каждый вонючий козёл и каждый благоухающий, каждая обезьяна когда-либо жившая, каждый волк, каждый динозавр, ихтиозавр и иже с ними. Каждая былинка, каждый планктон и все планктоны вместе взятые. И каждое свинство, каждая тупость, каждый грех есть мой личный грех, моё личное несовершенство. Но я так же каждый гений, каждый святой, полководец и далее. Я есть сам Христос, и сам Иуда. Пилат, Ирод, апостолы. Так же я каждый робот, машина, алгоритм, и всякий процесс. Поверьте, я именно так себя понимаю. И христианин, и мусульманин и буддист. А так же индуизм, буддизм, иудаизм, даосизм и всё такое. И теист и атеист. Агностик и гностик. Логик и интуитивист. И все противоположности вообще. Кроме противоположности шансов вселенского становления и вселенской энтропии. Но /что/ если я ошибаюсь?

Вы считаете себя человеком, я – всем сущим. И считаю Ваше считание себя ущербным.

...
ОК, Вы понимаете/считаете себя кем-то или чем-то...

Ну что ж... Вы можете внутри себя (тихонько, в углу, в тряпочку, не показывая/не говоря никому) считать себя кем угодно, да? хоть Наполеоном...
это будет всем всё равно и вопросов не вызовет...
НО,
уж коли Вы вылезли на свет/на публику со своим считанием себя, то Вы должны отвечать за свои слова перед публикой, если хотите, чтоб слушающие Ваши слова отнеслись серьёзно к Вашим словам, т.е. стали учитывать их в своей практической деятельности, понимаете?

(Если же Вы НЕ хотите, чтобы окружающие (и я в т.ч.) учитывали Ваши слова в своей практической деятельности, то и я тоже откажусь Вас слушать, понимаете? Потому что главное - это практика, да?)

И потому позвольте Вас попросить ответить за свои слова и спросить:
...как ПРАКТИЧЕСКИ
(в общественной практике, для окружающих, "со стороны")
выражается/отражается это Ваше считание себя?
Есть ли у Вас что-то в практическое подтверждение Ваших слов?
Что Вы можете привести/продемонстрировать/описАть практическое в подтверждение Ваших ГОЛЫХ словес?
...
Ну т.е.
я, например, считая
(т.е. ПРИНЯВ ЭТО КАК ГИПОТЕЗУ-РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ)
себя человеком,
а человек - это (по гипотезе) несамостоятельная часть общества,
которое (по гипотезе) стремится к выживанию, как всё существующее (опять по гипотезе)...
...я так и практически веду себя как человек - т.е., например, как иллюстрация...
следуя гипотезе, ПРАКТИЧЕСКИ работаю на продолжение практического существования своего общества (человечества)...
В меру оценки своих сил и ситуации...
...
Ну т.е. да, я - ограничен... что тут поделаешь? это ограничение налагает на меня сама практика, мои силы и ситуация вокруг...
... я, например, следуя своей гипотезе помогать обществу выживать, всех бабушек на свете через дорогу не переведу, всех женщин на свете как следует не оттрахаю (а жаль, конечно)...
...
...и я так себя и веду практически в силу своих гипотез - выбираю в жизни что и с кем мне делать - переводить ли бабушек и каких именно, делать свистульки, печь пряники, трахать баб, растить детей, строить дома или новую концепцию для выживания своего общества...
...
И я, вообще говоря, уверен, что в конце концов, люди, которые тоже считают себя людьми в первую очередь (а не животными и не христами с магометами...) поймут и поддержат меня, и мы вместе будем выживать (и радоваться жизни)...
...
А Вы?
Как же практически Вы живёте, если считаете себя, например... вонючим козлом и грязной свиньёй одновременно, да?
Вы живёте в хлеву/в стойле, может быть? Воняете и пачкаете? Ходите без одежды? Едите без рук/вилки? Трахаетесь без всяких церемоний?
...
Или Вы практически живёте как ограниченный пошлый человек (но этого не осознаёте? Ха!)?
Т.е. Вы, как люди, моетесь, живёте в доме, едите в т.ч. НЕ сырое, с..рёте НЕ в тарелку, носите на теле что-то сделанное руками по моде/манере окружающих людей? пользуетесь их словами/предметами/делами, а?
...
...
А если Вы ПРАКТИЧЕСКИ
станете доказывать/показывать
(чтоб окружающие стали учитывать Ваши слова в своей практической деятельности),
что Вы - одновременно свинья, козёл, Наполеон и т.д., а НЕ обычный, обыкновенный, пошлый... человек...
то...

как это у Вас получится - опишИте, п-та...
...
И не забудьте описАть, как окружающие будут на Вашу практическую жизнь реагировать...
...

Валерий Скептик:
...
ОК, Вы понимаете/считаете себя кем-то или чем-то...

Ну что ж... Вы можете внутри себя (тихонько, в углу, в тряпочку, не показывая/не говоря никому) считать себя кем угодно, да? хоть Наполеоном...
это будет всем всё равно и вопросов не вызовет...
НО,
уж коли Вы вылезли на свет/на публику со своим считанием себя, то Вы должны отвечать за свои слова перед публикой, если хотите, чтоб слушающие Ваши слова отнеслись серьёзно к Вашим словам, т.е. стали учитывать их в своей практической деятельности, понимаете?

(Если же Вы НЕ хотите, чтобы окружающие (и я в т.ч.) учитывали Ваши слова в своей практической деятельности, то и я тоже откажусь Вас слушать, понимаете? Потому что главное - это практика, да?)

Абдулла:
Хотите - слушайте, хотите - нет. Главное – это Ваш интерес. Когда /мне/ будет неинтересно продолжать с Вами говорить – я просто прекращу и найду себе очередного собеседника.



Валерий Скептик:
И потому позвольте Вас попросить ответить за свои слова и спросить:
...как ПРАКТИЧЕСКИ
(в общественной практике, для окружающих, "со стороны")
выражается/отражается это Ваше считание себя?
Есть ли у Вас что-то в практическое подтверждение Ваших слов?
Что Вы можете привести/продемонстрировать/описАть практическое в подтверждение Ваших ГОЛЫХ словес?

Абдулла:
Я описываю свой внутренний мир. Голыми словесами. Интересно – слушайте (общайтесь). Нет – что заставляет? Здесь нет никакого принуждения по определению. Люблю Интернет.



Валерий Скептик:
...
Ну т.е.
я, например, считая
(т.е. ПРИНЯВ ЭТО КАК ГИПОТЕЗУ-РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ)
себя человеком,
а человек - это (по гипотезе) несамостоятельная часть общества,
которое (по гипотезе) стремится к выживанию, как всё существующее (опять по гипотезе)...
...я так и практически веду себя как человек - т.е., например, как иллюстрация...
следуя гипотезе, ПРАКТИЧЕСКИ работаю на продолжение практического существования своего общества (человечества)...
В меру оценки своих сил и ситуации...

Абдулла:
Стремление к выживанию (жизненная мотивация) исходит не от несамостоятельности человека от чего бы то ни было, но из воли/инстинкта. И руководство к действию по выживанию исходит из той же свободы мирового духа, творящего мир через нас.
Всякая же зависимость и всякое принудительное, вынужденное, обусловленное внешними факторами действие – это всё и есть проблема на пути к освобождению от рабства воли у природы, которая довлеет и направляет эволюцию всё по старому, по-звериному. Практическая эволюция миллиарды лет шла совершенно неосознанно, через неведение и конфликты не ведающих свою суть интересов. Но это не значит, что так будем и вечно практически эволюционировать. Думаю, что это просто невозможно. Практическая эволюция богочеловечества будет столь же практической, как и эволюция фауны и флоры в прошлом, но на качественно новом уровне. И пока Вы не представите себе это, Вы не поймёте, почему ошибочно Ваше понимание человека, как /вечно/ несамостоятельного существа. Всё несамостоятельное в человеке – из животного прошлого. Это и есть основная проблема выживания мира вообще. В богочеловечестве, или в надЪчеловечестве, как это /я/ понимаю, не может быть и речи ни о какой несамостоятельности, зависимости, несвободе.

Вы ведь допускаете возможность ошибочности Вашего представления о «зависимости» (как неизменного условия жизни)?! Ибо «чтО если…»

Валерий Скептик:
...
Ну т.е. да, я - ограничен... что тут поделаешь? это ограничение налагает на меня сама практика, мои силы и ситуация вокруг...
... я, например, следуя своей гипотезе помогать обществу выживать, всех бабушек на свете через дорогу не переведу, всех женщин на свете как следует не оттрахаю (а жаль, конечно)...
...
...и я так себя и веду практически в силу своих гипотез - выбираю в жизни что и с кем мне делать - переводить ли бабушек и каких именно, делать свистульки, печь пряники, трахать баб, растить детей, строить дома или новую концепцию для выживания своего общества...
...
И я, вообще говоря, уверен, что в конце концов, люди, которые тоже считают себя людьми в первую очередь (а не животными и не христами с магометами...) поймут и поддержат меня, и мы вместе будем выживать (и радоваться жизни)...
...
А Вы?

Валерий Скептик:
Ну а я специалист в делах духовных. Никого никак не трахаю, бабуль через дорогу не перевожу, денег не зарабатываю. Постоянно медитирую, работаю над духом мира. Над самосознанием инстинкта жизни.



Валерий Скептик:
Как же практически Вы живёте, если считаете себя, например... вонючим козлом и грязной свиньёй одновременно, да?
Вы живёте в хлеву/в стойле, может быть? Воняете и пачкаете? Ходите без одежды? Едите без рук/вилки? Трахаетесь без всяких церемоний?
...
Или Вы практически живёте как ограниченный пошлый человек (но этого не осознаёте? Ха!)?
Т.е. Вы, как люди, моетесь, живёте в доме, едите в т.ч. НЕ сырое, с..рёте НЕ в тарелку, носите на теле что-то сделанное руками по моде/манере окружающих людей? пользуетесь их словами/предметами/делами, а?
...
...

Абдулла:
Никак не трахаюсь, особо за телесной чистотой не слежу. Экономлю на всём для интенсивной работы над очищением духа.

А живу я во всех хлевах и стойлах вселенной всех времён в том числе. И самими хлевами стойлами являюсь так же, и тет, во что всё это сооружение трансформируется до и после оных образов.



Валерий Скептик:
А если Вы ПРАКТИЧЕСКИ
станете доказывать/показывать
(чтоб окружающие стали учитывать Ваши слова в своей практической деятельности),
что Вы - одновременно свинья, козёл, Наполеон и т.д., а НЕ обычный, обыкновенный, пошлый... человек...
то...

как это у Вас получится - опишИте, п-та...
...
И не забудьте описАть, как окружающие будут на Вашу практическую жизнь реагировать...
...

Абдулла:
Моё дело рассказывать о себе, о внутренней работе, которая во мне идёт во имя мирового спасения день и ночь. А насколько именно я не обыкновенный и не пошлый – это уже не мне самому судить.

Как реагируют окружающие – вопрос не ко мне. Хотя не реагировать невозможно, закон причинности незыблем. Другое дело, на что именно направлено мое действие и на какое реагирование рассчитано. Так вот моё стремление простирается в бесконечность. Никаких ближайших целей нет. Возможно Вы хотите построить надЪобщество при личной жизни, или в обозримом будущем, и ждёте ощутимых реакций на Ваши призывы. Я же строю богочеловечество без каких-либо конкретных сроков. На когда-нибудь. И буду вкладывать в это дело до конца своих дней, так как понимаю, и так как буду понимать завтра и т.д..

Все гипотезы нужны для практической жизни

(в т.ч. и эта вот сама (тоже) гипотеза (типа "надЪгипотеза", что все гипотезы нужны для практической жизни) - сама тоже нужна для практической жизни),

для оправдания определённой практической жизни, для того, чтобы следовать практической жизни, оправданной данной гипотезой...

Вы, видимо, тоже строите свою гипотезу (про стойла всех времён и народов в т.ч.), чтобы оправдать свою мерзкую/аморальную практическую жизнь, понимаете?

Вы - тунеядец, паразит, нахлебник, видимо? с точки зрения ВСЕХ окружающих Вас людей, да? (Потому и особо любите Инет? Потому что от Вас все окружающие соседи ужЕ воротят нос (не только потому, что Вы за своей чистотой особе НЕ следите, т.е. сильно воняете, видимо, да?))
...
Люди, окружающие Вас, дают Вам еду, тепло, защиту, да? Ещё дают и общение (Инет в т.ч.)...
короче, дают Вам всё, что Вам нужно для практической жизни...
...
(Или откуда Вы берёте нужное Вам для практической жизни? Мировой/святой дух Вам даёт? Ха! ПопросИте "дух" - пришлёт ли он Вам хоть щепотку соли в ответ, а? (Т.е. практическое руководство этой гипотезой приведёт к быстрому концу практичекой жизни, видимо.))
...
и Вы живёте, пользуетесь услугами/вещами от людей, но ничего не даёте практически им взамен и/или не хотите давать ничего взамен и занимаетесь тем, что дни и ночи напролёт думаете как бы Вам половчее оправдать свою практическую жизнь, своё практическое нахлебничество/паразитизм и как можно большее количество людей заразить своим общественно опасным тунеядством (т.е. по-человечески хотите создать своё паразитическое общество, которое опасно, как рак...
...ведь если все люди воспримут Ваш практичекий образ жизни, то все они погибнут, правильно? потому что некому работать будет... типа раковые клетки поглотят здоровые...)
...
То, что Вы стараетесь свести свои практические потребности к минимуму, Вас вряд ли оправдывает в глазах людей... Всё равно Вы потребляете то, что можно было бы употребить в практическую пользу людям, а не им во вред...
(типа Вы, например, жилплощадь свою освободите - и её займёт, радостно, кто-то другой, так что Ваше практическое исчезновение даже доставит кому-то практическую радость... и НИКОМУ - горе, правильно?)...
...
ОК?
...
Моя же (надЪ)гипотеза ведёт к другой практической жизни...
...
И, между прочим, она, наверное, приведёт к гибели Вашей гипотезы...
...
Сейчас Вы ещё живы только потому, наверное, что, видимо, например, соседи не могут Вас выселить из дома (из-за вони в т.ч., наверное, от Вашего жилища и вообще из-за Вашей асоциальности...)...

По моей гипотезе все будут жить в обществах по каким они хотят правилам, но именно в обществах, а Вы не захотите жить ни в каком обществе, правильно?
да и никто не захочет терпеть паразита(ов) в своём обществе тоже...
...
Т.е. Вы будете жить в спец-обществе людей, которые не хотят жить вообще ни в каком в обществе... и очень быстро без практической помощи людей практически погибнете вместе со своей гипотезой...
...
или практически откАжетесь от своей гипотезы...
...
ОК?
...

короче,
согласны ли Вы принять (надЪ)гипотезу, что
все гипотезы нужны для практической жизни

(в т.ч. и эта вот сама (тоже) гипотеза (типа "надЪгипотеза", что все гипотезы нужны для практической жизни) - сама тоже нужна для практической жизни),

для оправдания определённой практической жизни, для того, чтобы следовать практической жизни, оправданной данной гипотезой...

И что Ваша гипотеза тоже нужна только для оправдания Вашей практической жизни (мерзкопакостной и аморальной)?

Или для чего нужны гипотезы?
Для святаго духа?

Валерий Скептик:
// ...денег не зарабатываю... особо за телесной чистотой не слежу. Экономлю на всём для интенсивной работы над очищением духа.

А живу я во всех хлевах и стойлах вселенной всех времён в том числе. И самими хлевами стойлами являюсь так же, и тем, во что всё это сооружение трансформируется до и после оных образов. //

Все гипотезы нужны для практической жизни

(в т.ч. и эта вот сама (тоже) гипотеза (типа "надЪгипотеза", что все гипотезы нужны для практической жизни) - сама тоже нужна для практической жизни),

для оправдания определённой практической жизни, для того, чтобы следовать практической жизни, оправданной данной гипотезой...

Вы, видимо, тоже строите свою гипотезу (про стойла всех времён и народов в т.ч.), чтобы оправдать свою мерзкую/аморальную практическую жизнь, понимаете?

Абдулла:
Почему это у меня мерзкая/аморальная практическая жизнь?

Аморальная, потому что не по морали.
Ну т.е. по морали нужно работать, мыться хорошенько, типа переводить через дорогу старушек и т.п. и т.д. (т.е. по морали нужно поддерживать существование своего общества).

Мерзкая - потому что аморальная.

Согласны?

Валерий Скептик:
// Почему это у меня мерзкая/аморальная практическая жизнь? //

Аморальная, потому что не по морали.
Ну т.е. по морали нужно работать, мыться хорошенько, типа переводить через дорогу старушек и т.п. и т.д. (т.е. по морали нужно поддерживать существование своего общества).

Мерзкая - потому что аморальная.

Согласны?

Абдулла:
Вы слишком /узко и поверхностно/ понимаете «поддерживать существование своего общества».

Согласны?

Неужели Вы хотите сказать, что
Вы своей практической жизнью хоть как-то поддерживаете практическое существование своего общества?

Хоть кто-то из общества пожалеет о том, например, что лишается Вашей помощи/поддержки на Ваших похоронах, случись они завтра (неъдайъбог, конечно)?

Валерий Скептик:
Вы - тунеядец, паразит, нахлебник, видимо? с точки зрения ВСЕХ окружающих Вас людей, да? (Потому и особо любите Инет? Потому что от Вас все окружающие соседи ужЕ воротят нос (не только потому, что Вы за своей чистотой особе НЕ следите, т.е. сильно воняете, видимо, да?))

Абдулла:
Далеко не ВСЕХ окружающих людей с точки зрения. Я не сказал, что ОСОБО люблю Интернет. Особо я люблю жизнь (эволюцию, бога, творца).



Валерий Скептик:
...
Люди, окружающие Вас, дают Вам еду, тепло, защиту, да? Ещё дают и общение (Инет в т.ч.)...
короче, дают Вам всё, что Вам нужно для практической жизни...
...
(Или откуда Вы берёте нужное Вам для практической жизни? Мировой/святой дух Вам даёт? Ха! ПопросИте "дух" - пришлёт ли он Вам хоть щепотку соли в ответ, а? (Т.е. практическое руководство этой гипотезой приведёт к быстрому концу практической жизни, видимо.))

Абдулла:
Кто кому даёт еду, тепло и общение – это как посмотреть. Я же сказал – ни за чей счёт не живу. Хотя и не зарабатываю. Не можете вместить – так и скажите.
Если взять совсем практически непосредственное общество – семью, то в комплексном процветании и развитии этой ячейки общества с его частным бизнесом и ментальным становлением субъектов – я играю /незаменимую/ и уникальную роль. Я всех воспитываю, совершенствую, предугадываю и предвосхищаю всякие проблемы. Проблемы и всякие назревающие эксцессы, о ходе и путях развития которых простые смертны даже /понятия не имеют/. Я авторитет – если хотите (духовно-психологический). И меня все горячо любят. И я их люблю.



Валерий Скептик:
...
и Вы живёте, пользуетесь услугами/вещами от людей, но ничего не даёте практически им взамен и/или не хотите давать ничего взамен и занимаетесь тем, что дни и ночи напролёт думаете как бы Вам половчее оправдать свою практическую жизнь, своё практическое нахлебничество/паразитизм и как можно большее количество людей заразить своим общественно опасным тунеядством (т.е. по-человечески хотите создать своё паразитическое общество, которое опасно, как рак...
...ведь если все люди воспримут Ваш практичекий образ жизни, то все они погибнут, правильно? потому что некому работать будет... типа раковые клетки поглотят здоровые...)

Абдулла:
Даю практически. И они это понимают. Но больше интуитивно чувствуют. Всё лучше понимают и всё яснее чувствуют.



Валерий Скептик:
...
То, что Вы стараетесь свести свои практические потребности к минимуму, Вас вряд ли оправдывает в глазах людей... Всё равно Вы потребляете то, что можно было бы употребить в практическую пользу людям, а не им во вред...
(типа Вы, например, жилплощадь свою освободите - и её займёт, радостно, кто-то другой, так что Ваше практическое исчезновение даже доставит кому-то практическую радость... и НИКОМУ - горе, правильно?)...
...
ОК?

Абдулла:
Не ОК. Вы очень слабо понимаете практическую пользу практической жизни. Что, откуда, почём и как, каким образом – это целая /наука/. Вы же думаете, что всё предельно просто. Типа человек практически стоит ровно столько, сколько практически зарабатывает. Известное кредо… Но /фундаментально ложное/…



Валерий Скептик:
...
Моя же (надЪ)гипотеза ведёт к другой практической жизни...
...
И, между прочим, она, наверное, приведёт к гибели Вашей гипотезы...
...
Сейчас Вы ещё живы только потому, наверное, что, видимо, например, соседи не могут Вас выселить из дома (из-за вони в т.ч., наверное, от Вашего жилища и вообще из-за Вашей асоциальности...)...

По моей гипотезе все будут жить в обществах по каким они хотят правилам, но именно в обществах, а Вы не захотите жить ни в каком обществе, правильно?
да и никто не захочет терпеть паразита(ов) в своём обществе тоже...
...
Т.е. Вы будете жить в спец-обществе людей, которые не хотят жить вообще ни в каком в обществе... и очень быстро без практической помощи людей практически погибнете вместе со своей гипотезой...
...
или практически откАжетесь от своей гипотезы...
...
ОК?
...

Абдулла:
А по моей гипотезе всякое общество (/со всеми/ формальными взаимодействиями) должно быть упразднено за моральной устарелостью. Но миру в целом до понимания этого нужно, как я понимаю, духовно-интеллектуально дозреть.



Валерий Скептик:
короче,
согласны ли Вы принять (надЪ)гипотезу, что
все гипотезы нужны для практической жизни

Абдулла:
Это и есть моя надЪгипотеза. Зачем мне её принимать повторно?
Просто саму практическую жизнь я понимаю бесконечно шире и органичней Вашего. Как мне кажется.



Валерий Скептик:
(в т.ч. и эта вот сама (тоже) гипотеза (типа "надЪгипотеза", что все гипотезы нужны для практической жизни) - сама тоже нужна для практической жизни),

для оправдания определённой практической жизни, для того, чтобы следовать практической жизни, оправданной данной гипотезой...

И что Ваша гипотеза тоже нужна только для оправдания Вашей практической жизни (мерзкопакостной и аморальной)?

Или для чего нужны гипотезы?
Для святого духа?

Абдулла:
Моя практическая жизнь никакая не мерзопакастная и не аморальная. Моя практическая жизнь – это и есть практическая жизнь всего мироздания. Поймите же наконец. Вы путаете частную практическую жизнь и практическую жизнь вообще. Причём не можете понять, что в моей психологии это /одно и то же/.

Валерий Скептик:
Или для чего нужны гипотезы?
Для святого духа?

Абдулла:
Смотря, что понимать под святым духом. Я лично говорю, что это и есть инстинкт самосохранения в каждом.

Валерий Скептик:
// Вы слишком /узко и поверхностно/ понимаете «поддерживать существование своего общества».

Согласны? //

Неужели Вы хотите сказать, что
Вы своей практической жизнью хоть как-то поддерживаете практическое существование своего общества?

Абдулла:
Уже сказал, как поддерживаю. Если даже понимать под практическим существованием самое непосредственное практическое выживание.



Валерий Скептик:
Хоть кто-то из общества пожалеет о том, например, что лишается Вашей помощи/поддержки на Ваших похоронах, случись они завтра (неъдайъбог, конечно)?

Абдулла:
Кто-нибудь да пожалеет. Лет пять тому назад возможно не пожалели бы. Но я работаю над самосознанием мира.

Кто-нибудь, говорите? пожалеет? о Вашей практической помощи/поддержке?
о какой же такой помощи/поддержке кто-нибудь пожалеет, скажите, п-та, а?

Неужели Вы кому-нибудь практически помогаете жить? моетесь, например, чтобы не раздражать других своей вонью? перевОдите старушек через дорогу? трахаете женщин по их желанию? зарабатываете-тратите (кто-нибудь пожалеет хотя бы, что лишился покупателя?)?
...
Кому Вы нужны? практически?
Вы же специально сводите практические контакты с людьми к минимуму миниморуму, да? Это Ваша гипотеза - что Вы живёте вне общества, вне людей, что людей вообще нет, и общества тоже нет...
правильно?
Вы практически НЕ существуете, Вы - полный НОЛЬ для общества, "никто" с практической точки зрения, правильно? чёрная дыра, которая ещё и других хочет затянуть в свою орбиту...
...
...работа над самосознанием, говорите?
...
А эта Ваша работа над самосознанием кому-нибудь нужна? практически?
Это кому же? ну хоть кому-то, а? практически?
и зачем? для какой практической цели?
...
Исчезнете Вы вот сию минуту - кто-нибудь пожалеет, что нет больше этой Вашей работы над самосознанием?
Это кто же? и чем Ваша работа емуъей помогает, о чём кто-то будет жалеть конкретно, а?
Можете сказать?
...

Пардон, я пропустил этот пассаж по недоразумению... а то написАл бы последние два поста иначе... Зачеркните их, п-та (можно их стереть вообще?)
Прошу прощения за невнимательность...
...
Так Вы, значит, типа идейный/идеологический глава/руководитель/вдохновитель какого-то практического коллектива/общества/общины, значит? (типа секты?)
Очень интересно.
...
Ага.
...
Теперь понятней Ваша ситуация. Вы - НЕ тунеядец, видимо.. очень хорошо...
...
Значит, Вас кормят и защищают члены Вашей общины (-: неужто у вас там женщин нет, кстати? типа тантрическим/кармическим сексом позаниматься? :-)... и Вы даёте им что-то взамен... типа нужные им практически руководящие указания для практической жизни... сплачиваете также, наверное, коллектив, промыванием мозгов и т.д. ...
...
Т.е. Вы сейчас ЖИВЁТЕ В ОБЩЕСТВЕ, как и ВСЕ люди.
Внутри у вашей общины нет товарно-денежных отношений, но это НЕ главная характеристика общества - бывают и первобытно-общинные, например... или, извините, коммунистические внутриобщественные отношения... без денег...
...
НО
в практическом плане вы все ничем не отличаетесь от любого другого общества: вы ВМЕСТЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫЖИВАЕТЕ...
Если бы у вас у всех НЕ получалось пошлого/банального практического выживания, то вы бы умерли как община, т.е. распались бы - правильно?
Есть/кушать было бы нечего.
...
НО
Ваша гипотеза направлена на самоубийство вашей общины и вообще всех общин...
правильно?

Т.е. вообще... Вы хотите/работаете на то, чтобы практически уничтожить вообще все общины/общества и поэтому всех его частиц (как частиц)...

Т.е., если принять такое определение:
человек - это часть какого-нибудь общества/общины/коллектива,
то
Вы работаете на то, чтобы уничтожить все общины и всех людей...

Правильно ли я Вас понял?

Но даже если так, это не так важно, возможно...


у меня к Вам практическое предложение по практической жизни:

войти в надЪобщество... вместе с другими общинами, живущими по другим законам/гипотезам...


Это будет способствовать практическому (временному, да? пока весь мир не поймёт истинности именно Вашей гипотезы) выживанию Вашей общины:

у вас будет своя "суверенная территория", на которой вы будете жить как хотите, по каким хотите законам/гипотезам и никто не сможет вас выселить оттуда (если Вы не нарушите условия).

Условие:
отказ от бесконтрольного доступа к касающимся
ваших соседей технологиям/производствам.

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Apr 20 2008, 02:59 PM

ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К НАДЪОБЩЕСТВУ.
Вариант 20080421.0

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕКЛАРАЦИИ.

«Общество» - множество людей, ведущих совместную/общую практическую/земную жизнь и способных без помощи других людей эту свою жизнь продолжить без существенных изменений.

«НадЪобщество» - объединение не «отдельных людей», а «отдельных обществ» в общую структуру. Новая форма объединения, нужная для «современного мира».

«Современный мир» - мир, в котором современные предметы и знания, появившиеся недавно в распоряжении «отдельных обществ», делают возможным полное физическое уничтожение всех «отдельных обществ».

ТЕКСТ ДЕКЛАРАЦИИ

Мы, подписавшие Декларацию общества, считаем необходимым для продолжения нашего физического существования в современном мире присоединиться к «надЪобществу», отказавшись от монопольного доступа к предметам и знаниям, которые делают возможным полное физическое уничтожение всех «отдельных обществ»

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Apr 21 2008, 10:46 AM

ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К НАДЪОБЩЕСТВУ.
Вариант 20080421.1

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕКЛАРАЦИИ.

«Общество» - множество самостоятельных биоорганизмов (гомо сапиенс сапиенс), ведущих совместную/общую/групповую практическую/земную жизнь и способных без помощи других «обществ» эту свою жизнь продолжить без существенных изменений.

«НадЪобщество» - множество «обществ» (а не «отдельных гомо сапиенс сапиенс») для ведения совместной практической/земной жизни в мире с «глобальными технологиями».

«Глобальные технологии» - средства (предметы и знания), с помощью которых одно «общество» может полностью физически уничтожить вообще все «общества» (в т.ч. и себя тоже).

ТЕКСТ ДЕКЛАРАЦИИ

Мы, подписавшие Декларацию общества, считаем необходимым для продолжения нашего физического существования, присоединиться к «надЪобществу», передав «надЪобществу» полностью весь контроль/управление за всеми «глобальными технологиями» в общих интересах всех обществ, отказавшись полностью и навсегда от всякого отдельного/монопольного/бесконтрольного/тайного доступа к общим "глобальным технологиям".