Я не думаю, что Творец, создавая человека по-своему образу и подобию, зависел бы в претворении этого замысла от самого человека. Это факт, который не нуждается ни во времени, ни в желании самого человека, это факт, который НИ в ЧЕМ не нуждается. Человеку крайне сложно осмыслить этот кратчайший вход к самому себе, это УЖЕ есть, весь вопрос - ЧТО есть, обратившись к чему, можно было бы ощутить себя Богом.





Что-то я запуталась, Виктор, о каких "тех" мирах Вы толкуете, разве у человека есть намерение проникнуть в какие-то миры или так мало ощущать себя творцом здесь, в этом мире, или здесь мы УЖЕ состоялись как творцы?





Вот, видите, разве здесь что-то зависит от ребенка - быть подобным своим родителям, по данности своей он уже есть подобие, и единственным условием, препятствующим выражению этой полноты является ВРЕМЯ, уберите время и Вы - Бог...

Отвечала Виктору, а оказалось, что и Вам...

Вы правильно отметили что в НИЧТО нет ничего, только само НИЧТО не осознающее само себя. Весь мир произошел из НИЧТО, а это значит и РАЗУМ неважно как его называть, также зародился из НИЧТО. А из этого следует, что РАЗУМ хотя и гениален в своём творении, но он не достиг предела своего совершенства. Попытки доказать ЕГО вечность несостоятельны в том что вечным может быть только мир не имеющий ни начала ни конца. Мир без движения. Таким образом наш мир это единое целое в котором происходит постоянное совершенство всех семи уровней его построения. А посему РАЗУМ, создав человека, воссоздал определённую ветвь развития мира, которая и есть новая форма развития мира.

За ссылку спасибо. Получил много полезной информации. Но к сожалению меня интересовал несколько другой вопрос. О новой религии говорится много и не только на этом сайте. Но все говорят о её сути. Почти всем выступающем предельно понятно какой она должна быть. И всё сводится к научному пониманию. Но к большому сожалению если останется такой подход то ни о какой религии не может быть и речи. Просто наука, останется наукой. Почему то многие считают что наука должна быть основополагающей в новой религии. Но на мой взгляд это не так. Вернёмся в историю зарождения религий. На чём построены все они? На астрологии и философии. А в каком состоянии сейчас находится философия и астрология? Правильно! Они не то что остановились в своём развитии, они просто стали ремеслом для получения денег. Поэтому в первую очередь для создания новой религии необходимо возродить истинную философию и астрологию и дать им свободно развиваться. Но это только два краеугольных камня на которых должна зародится новая религия. А каков будет третий камень?

Константин Фёдорович Овчинников и Людмила,
Точно. Этот мир мы и называем, миром Разума, миром Творца, духовным миром, небытием, нирваной и т.д. Ничто, это и есть сам Разум (Творец), который творит что. Подобие человека означает его способность тоже творить, приближаясь по совершенству к совершенству Творца. Эту способность к творчеству, данную ему Творцом в потенции, в возможности, человек и должен реализовать в течении своей жизни. Что часть людей, которых мы называем творческими, и делает, создавая сначала в своем сознании, а затем в мире форм, все новые и новые творения. Весь мир форм или быт (по Бердяеву) или наш мир (как у вас), кроме того, что создано самим Творцом, создали люди, это результат их творчества. Хотя до совершенства Творца в этом вопросе, основной массе людей еще очень далеко... А вот тут вы ошибаетесь. Весь мир создаваемый человеком, мир форм или быт, только иллюзия созданная в сознании людей самими людьми. То, что люди ощущают одинаково, договариваются об общих понятиях, совершенно не доказывает "реальность" того, что они создают в своем сознании. Но по сути, это совершенно неважно. Важно, что создавая эту иллюзию люди учатся творить, реализуют данную им возможность творчества, приближаются к совершенству Творца, к подобию ему.

Ошибочка.

Сообщение отредактировал Виктор - Mar 18 2009, 10:57 AM

НИЧТО - неЧИТаемое, знаково невыразимое, невозможное к проЧТЕнию, как и ЧТО - ЧИТаемое, уЗНАваемое и поЗНАваемое - две стороны одной медали, и как нельзя представить счет без нуля и всякую вещь без ее НАЧАЛА (с предшествующим НЕБЫТИЕМ), так и нельзя представить себе никакой разум, никакое мышление без его родоначальной компоненты - НИЧТО или НЕБЫТИЯ. Нельзя свести разумность к НИЧТО, но НИЧТО есть непременный атрибут любого творчества, это как рабочий инструмент, позволяющий придавать необходимую форму творимому изваянию, недаром ОБРАЗ (первоформа) имеет единый корень со своим смысловым братом - обрезать, резать и т.п. НИЧТО это как резец в руках божественного скульптора, но не сам скульптор или материал, а всего лишь - инструмент. Вся наша способность к творчеству терпит крах от недомыслия этого чрезвычайно важного и неизученного понятия, уникального, природно-вмененного (вот, оно, подобие Божие!) в разум человека. НИЧТО есть дверь во ВРЕМЯ всякой вещи и всякого явления. НИЧТО есть НАЧАЛО всякой вещи, и Богу было чрезвычайно важно поместить упоминание о нем на ПЕРВОЕ место в Книге (Бытие, 1:1), прочтение которой составит честь и славу будущему спасителю мира. Религиями мы уже сыты по горло, вот, почему этот выдающийся гений никогда не прославит ни одну из них; осмыслению таких фундаментальных понятий не хватает здравомыслия и логики, непременных спутников науки: религиозное - КАК делать, должно смениться научным - ПОЧЕМУ, ведь, только таким образом страх неопределенности человеского в мире можно изменить в радость победы над ним.

О новой религии в наше время нельзя говорить в отрыве от накопленного за последние полтысячи лет научного знания. Этот груз Знанияформирует навое мировозрение, как в свое время груз Знания определял выбор Царя Соломона между религией своего отца и религией своей матери-между единобожием Иудаизма и Культом Мордуха. Кругозор Знания Соломона определил его выбор.

Такая же диллема возникает и перед нашим поколением человеческтва. Выбор между Религиозным мировозрением и научным Знанием, причем Научное Знание, определяя природу Религиозного, признает последнее, как Культуральную систему понятий саморегуляции общественных отношений, организующую Мораль социума в рамках естественного культурального механизма человеческого сознания- Веры. При этом Вера, заложенная в период созревания человеческого сознания во младенческом детством и юношестком возрасте в коммуникации (и в первую очередь языковой коммуникации) между людьми определенного социума определяет Мораль индивидууама и сохранение этой Морали как механизма саморегуляции коллективного сознания на принципах выработки конвенциональных понятий.
В основе Веры и Религии лежит не Астрология и философия, а наличие "зеркальных нейронов" коркового поля Брока в коре головного мозга отвечающих за речевую функцию человеческого организма, язык и речь человека определяющие возможности коммуникации младенца в человеческом социуме и формировании культуральных понятий под влиянием культуральности коллективного сознания социума.Эти культуральные понятия составляет конвенциональные системы морали регулирующие общественые отношения людей. Из этих понятий Морали вырастает Вера, как
инстумент Познания, формирование когнитивной функции человеческого сознания, которая принимает в качестве своей методологии Религию или познание через Догму, навязываемую членам общества Истину или Науку или познание через алгоритм коммуникации и формирования конвенциональности Человеческих понятий, которые распространяясь среди членов социума отражают степень Истинности полученного Знания.

Понимая естественные корни Религии и Науки в природе человеческого существа Yoism допускает в своей основе Догму, но Догму Веры в Научное Познание. Таким допуском преодалевается различие Религиозного Знания и Знания Научного, принимая в основе и того и другого Веру, необходимый культуральный инструмент человеческого существования, отражающий Дуализм Здравого Смысла Людей, результата функции человеческого сознания по определению Самого Себя (в процессах самоидентификации) и определения Окружающего Реального Мира (в процессах рецепции воздействия на человеческое существо) Существующими.

Людмила,
Согласен со всем что вы написали, но сравнение ничто с инструментом, на мой взгляд, не совсем удачное. Инструментом творчества все же является мышление разума человека, мышление "я". Именно в процессе мышления (бытия), "я" создает в сознании образы, которые затем обозначив словом (создав понятие), уже может запомнить в памяти и передать другим людям, в мир быта. Процесс создания нового понятия, только один из этапов процесса творчества, этап "упаковки" полученного знания (содержания) в определенную форму. Но ведь до этого надо уже иметь знание, иметь то, что "упаковываешь" в форму. Откуда в сознании возникает ощущение полученного знания, после которого и начинается этап создания формы, этап осознания этого ощущения, этап мышления? Из небытия! В то короткое мгновение, когда сознание стало частью небытия, а небытие частью сознания. Когда сознание и небытие стало одним целым, слилось. Когда "я существую" становится "я есть", становится сущностью. Понятно, что мгновение, это уже не время. Это соприкосновение времени с безвременностью или вечностью. Вы совершенно верно сравнили это мгновение с приоткрывшейся "дверью", в ответ на наш "стук" - заданный вопрос почему. Именно это имел ввиду Христос, говоря: "ищите и найдете, стучите и откроется вам". С вами интересно беседовать!

Сообщение отредактировал Виктор - Mar 19 2009, 09:35 AM

На мой взгляд, наука не призвана к созданию новой религии и религии вообще, она должна НАДЕЛИТЬ ее легитимностью. Ведь, что такое религия, по-большому счету? Это установление и поддержание определенного иерархического уклада ценностей, определенного образа жизни, концентрирующегося вокруг основной, АРХИценности (жертвенника - в терминах ее языка) с целью выживания и обретения абсолютной полноты бытия. Наука должна найти подобный уклад разумным и дать свое добро на следование ему. У религии и науки разные задачи: религия ОСУЩЕСТВЛЯЕТ образ (жизни), наука этот образ ПОЗНАЕТ и ВМЕНЯЕТ.

Не вижу противоречия, ведь, НИЧТО по совокупности вещей этот разум и представляет, более того, никакое мышление никогда бы не могло состояться в отсутствие этой чрезвычайно интересной составляющей, которая обеспечивает РАЗДЕЛЕНИЕ, РАЗЛИЧИЕ, расстояние между "между" и "между". Именно, благодаря ей, Вы имеете возможность различать все вещи между собою, как и сами мысли, ощущать их границы. Вещь Вы видите и понимаете, но, как так получается, что она не сливается в общем ряду вещей, а имеет свой предел, свои "начало" и "конец", и что это за штука такая - пространство, благодаря которому эти пределы становятся возможными? И, как быстро, практически одновременно с сотворением света в библейской интерпретации включается эта изумительная компонента в Божий труд по созданию нашего земного мира: "И увидел Бог свет, что он хорош; и ОТДЕЛИЛ Бог свет от тьмы" (Бытие, 1:4).

Мир и разум в отсутствие НИЧТО есть нерасчлененный и неразделимый хаос, что, впрочем, они из себя и представляли до тех пор, пока не пришло время и место СВЕТУ. И, не является ли, в таком случае, Богом сотворенный свет, тем магическим пространством, тем магическим элементом, наделившим очертаниями всякую форму - от воображаемой до физической?..

Являясь системой культуральных эмоциональных образов индивидуального и коллективного сознания, наряду с Языком,Моралью и Верой, Религия формирует конвенциональные площадки социальной коммуникации на Основе Религиозной Догмы в Религиозных Ритуалах, на, Освященном религией, физическом простанстве. В своей совокупной деятельности Религия Транслирует религиозную Догму на конвенциональных площадках коммуникации Однонаправлено -от Клериков к Пастве, принимая Паству за Приемник Информации, Источником которой являются Клерики. Такая однонаправленность формирует изолированный религиозной догмой социум, не способный к восприятию Когнитивной информации ежедневного познания и формированию Научных понятий в двусторонней равноправной коммуникации обмена мнениями на конвенциональных плащадках обмена научной информацией,атавизмом которой является Сертификация.

Изолированность Религии и Открытость - Всеобщность Науки входят в противоречие, в котором культуральные религиозные рамки сдерживают развитие науки. Такое протитивостояние Культуральности социума и индивидуума Когнитивной деятельности социума и индивидуума обязано быть преодалено через формирование новой религии, при сохранении других культуральных категорий таких как Вера и Язык. Эта религия должна раскрепостить и стимулировать научное познание, разрушив изолированность традиционной религиозности, консолидирующей социум.

Это разрушение очевидно и объективно заложено в социальных процессах прогресса человеческой цивилизации и его глобализации.

Это разрушение несет реальную опастность существованию традиционных национально - территориальных государств.

Эта опастность со все большей актуальностью заявляет о себе и требует Осмысления и Принятия эффективных мер профилактики гибели миллионов людей, носителей неадекватной переменам культуральности.

Надо знать и помнить, что культуральные понятия и механизмы человеческого сознания не способны к трансформации и могут быть изменены лишь в смене поколений людей, при изменении критической массы носителей определенных культуральных систем.

Людмила,
В области, куда мы с вами залезли, чрезвычайно важно договорится об используемых понятиях, поскольку на более низких уровнях знания мы часто употребляем их в ином смысле. Я не утверждаю, что у нас с вами разное понимание, но все же хочу уточнить. Бытие и небытие, в которых соответственно, что и нИчто, как две стороны одного листа, который пересекает плоскость сознания. Линия пересечения (граница, разделение) отделяет сознание от небытия. То есть в "нормальном" режиме работы (не творческом, не режиме получения знания), сознание в бытие, где субъект "я" (мой разум), а объект - все то (нЕчто), что находится в данный момент в сознании, существует для "я" и осознается им в процессе мышления. Разделение на объект и субъект (они рядом, но не сливаются в одно) и обеспечивает возможность осознания нЕчто, возможность мышления, возможность существования. Отсутствие субъекта или объекта, делает существование (бытие) невозможным. Первый случай, это смерть "я", второй случай, это переход "я" в состояние сущности или вечности, "я существую" становится "я есть". Во втором случае, "я" становится частью небытия и одновременно самим небытием. В процессе творчества, такой переход "я существую" в "я есть" длится одно мгновение, после чего возврат в бытие. Но этого мгновения хватает, чтобы получить знание в виде заряда, статической энергии небытия, которое, сразу после такого мгновения, осознается "я", как ощущение присутствия в сознании нЕчто, возникшего в ответ на заданный вопрос почему. Только после этого, начинается сам процесс осознания этого ощущения, процесс создания формы нового знания в виде образов и понятий, процесс собственно существования или бытия. Интересно, если представить, что не будет ни одного человека, хоть в случае умирания, хоть в случае перехода в состояние сущности (вечности), то это будет означать полное отсутствие бытия, а соответственно и небытия, то есть состояние хаоса.
Как видите наши выводы совпадают. Добавлю только, как в отсутствии ничто, так и в отсутствии что, и под разумом надо понимать разум (с маленькой буквы) человека, а бытие - небытие с его же позиции. Бог или Разум (с большой буквы), и есть небытие, но только для человека.
Бог создал человека, тем самым создав бытие для него, но не для себя. Мы ведь тоже создаем быт (мир форм), создавая формы в своем бытие, в своем сознании, преодолевая тем самым разорванность между разными людьми, объединяя посредством форм разум разных людей. Возможно проект Бога под названием "человек", позволяет ему объединять свой разум с разумом других Богов, а то что он создал в своем Божественном сознании, всего лишь одна их многих Божественных форм.

P.s. Людмила, мое чуть похожее сообщение в другой теме, привело Федю к выводу, что за счет меня количество сумасшедших в мире прибавилось. Не боитесь, что прочтя нашу переписку Федя сделает аналогичный вывод и о вас? И станет ему тогда совсем худо...

Людмила,
Перечитал свое сообщение и чувствую, что оно не совсем четкое. Моя форма изложения несовершенна, и я готов ее корректировать. Хотя суть вы поймете, просто недостаток времени. Пишу, так сказать, "в живую". Надо и на хлеб с маслом зарабатывать. Но беру обязательство, субботу отдать этому вопросу и уточнить форму изложения.

Вот это я и хотел от вас узнать. Новая религия должна зародится сама по себе чтобы быть независимой. Если она зародится от науки или от религии, то она потянет за собой все атрибуты прошлого. А это её и погубит.

Ничто не возникает на пустом месте и не исчезает беследно.Наука как и Религия составляют системы знания с различной методологией и различными инструментами познания и ритуалами фиксации Знания. Если обязательный банкет по поводу Защиты кандидатской Диссертации опреден как ритуал празднования достижения в науке, то служба в церкви-ритуал религии. И то и другое есть способ синхронизации внутренних ритмов членов определенного социума для поддержания функционирования коммуникации в этом социуме. Детали можем обсудить отдельно, однако ясно одно, что разность формирования знания отражает разность методологии познания, при единстве механизмов познания: Коммуникации, Информационных технологий и Веры как инструмента закрепленного в период формирования Культуральных понятий мндивидуума.
Вера в бога в наше время представляется сдерживающим и отрицательным фактором в развитии человеческой цивилизации в условиях современных вызовов процессов глобализации, отражающих прогресс Знания и Технологий. Эта Вера изолирует социумы и делает их противоборствующими. Противостояние в условиях обладания ядерным оружие несет опастность существованию биосферы планеты земля.
Вера в Человеческий Разум, Когнитивную мощь его, в Познание и Науку бросает вызов традиционным религиозным системам, которому эти системы не в силах противостоять и обязаны очистить информационное пространство людей для Новой религии в которой Ритуалы и регуляция повседневной жизнедеятельности будут соответствовать Морали и потребностям человеческого Познания.

Этот процесс очень длительный и для традиционных религий составлял от 150-до 300 лет. Мне представляется расцвет новой религии в исторической перспективе в этих временных рамках или, во всяком случае, за рамками жизни одного или двух человеческих поколений после глобального распространения иниверсальных для любого социума информационных технологий ( Интернет, Гражданская авиация, Транспортные системы коммуникации,GPS и PPS и т.п.).

Человек не в состоянии приодалеть границы, очерченные его природой, но в состоянии трансформировать свою природу и природу окружающего мира через Познание Себя Самого и Окружающего мира, через Коллективное Знание Людей, передающееся из поколения в поколение и определяющее прогресс человечества.

Вот этому Богу-Богу человеческого Знания, Богу когнитивной функции человеческого Сознания, Богу Человеческого Разума будут молится и прославлять люди через 1000 лет.

В противном случае Некому будет молится.

Мне не может стать Худо по той простой причине, что мне известна цена размышлений на уровне представлений о Сознании, как о монете стоящей на ребре на границе Бытия и Небытия. Зная цену этому размышлению оставляю его полностью в вашем распоряжении. И, наконец, я не перестаю повторять, что меня не интересуют личности людей (ни ваша, ни Людмилена, ни кого-бы то нибыло еще)-меня интересует их продукция, поскольку из неё я черпаю удовольствие Рассуждать и Думать.

Сама по себе смена поколений или изменение "критической массы носителей" "культуральные понятия или механизмы человеческого сознания" изменить не могут, эти понятия могут изменить либо разумные доводы (в связи с чем, на науку и возлагаются соответствующие надежды), либо чрезвычайные обстоятельства, возникающие в результате недостатка этой самой разумности: либо Вы будете ЗНАТЬ, КАК работает механизм, либо Вы будете СТРАДАТЬ, и как следствие, ВСЕРАВНО стремиться к ПОЗНАНИЮ, чтобы избавиться от страдания. А, тот хаос, который постепенно охватывает наш мир, весьма сейчас к этому располагает: науку - думать, а людей - обращаться к ней.

Уважаемый, Виктор, мне как-то странно договариваться о понятиях, потому как то поле языка, в котором мы все мыслим и рассуждаем, и сущностью которого является не что иное, как логика, навряд ли нам с вами такую возможность предоставит, ибо само и ЕДИНОЛИЧНО эти понятия устанавливает. Поэтому, если бы я даже захотела уступить Вам и из любезности к Вам быть "женщиной милой во всех отношениях" , то мне бы это просто-напросто не удалось, хотя, поверьте, в рамках этой самой любезности мне все же и хотелось бы продолжать наш разговор...



Загляните на мою тему "Генезис обновления", она совершенно простенькая и понятная, чтобы Вы могли составить для себя представление о моих понятиях БЫТИЯ и НЕБЫТИЯ, ЧТО - НИЧТО, ЕСТЬ НЕ ЕСТЬ. Если мы с Вами в них сойдемся, тогда можно будет поговорить и о СОБСТВЕННО творчестве, как процессе, совершенно естественным образом вытекающим из содержания этих краеугольных понятий. Во всяком случае, этот разговор очень тесно увязывает такие фундаменты, как ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ПЕРЕХОД от ОБРАЗА к его ОВЕЩЕСТВЛЕНИЮ и т. п. Но, боюсь, это уже другая тема и занимать пространство этой нам будет не совсем удобно. Решите этот вопрос, и в остальном, я думаю, у нас не будет проблем.





Если, все-таки, свести бытие к форме (что я абсолютно разделяю с Вами), то и мыслеформы (язык, буква, слово) могут быть к ним причислены. Но, где Вы видели разум не мыслящий? Поэтому, сказать о Боге исключительно, как о НЕБЫТИИ, совершенно не представляется возможным: если Он разумен, значит, Он мыслит, а если Он мыслит, значит, он ЕСТЬ... ("Я Есть", так Он открывается библейскому Моисею).

Плодотворной Вам субботы, и пусть, произведенная Вами в сей знаментальный день "продукция"-таки доставит "удовольствие" нашему другу Евгению (Феде)!..


Людмила. С уважением.

От того ,что будет Знать индивидуум, будет ли он Страдать не играет никакого значения. Играет значение Когнитивная функция функция сознания, которая определяется понятием Человеческого Разума. Коммуникация Коллективного разума социума формирует индивидуальный разум в период его созревания. Естественные природные качества человеческого сознания определяют, как вектор развития человеческой цивилизации, так и деперсонификацию этого развития. Как и что понимает индивидуум, что и как он думает о себе и об окружающем мире не играет никакой ролив контектсте эволюции биологических качеств человеческого существа, эволюции информационных технологий и институтов саморегуляции человеческих социумов и Человечества, в целом.