Постараюсь очень просто и кратко изложить своё представление о мире.
Бытие (в моём представлении) это мир форм выраженный с помощью материи. Небытие это мир лишенный материи. Таким образом, на основании мира небытия, строится, с помощью материи, мир нас окружающий. Но по логике наш мир со всем его огромным пространством существовать не может. Значит, наш мир, может быть деятельностью какого то Сознания. Наш мир это продукт деятельности Разума. Как сейчас модно говорить виртуальный мир. Но возможно что Разум не один. И тогда Небытиё можно сравнить с матрёшкой. Первоначальный Разум это большая матрёшка, которая создаёт вторую матрёшку в своём сознании и наделяет её всеми способностями индивидуальности. И так далее. Шестая матрёшка создаёт человека (седьмую матрёшку). Для человека шестая матрёшка это Бог. Весь наш мир создан в его Разуме. И если исчезнет последний человек на земле, то мир останется потому что он не принадлежит человеку, так как создан в Разуме Бога. Теперь определюсь в уровне и сложности построения всех миров. Так как наш мир построен последним, он и должен быть самым совершенным. Каждый человек пытается создать свой духовный мир. То есть мир лишенный, а точнее не выраженный материей. Этот мир строить для человека хотя и не просто, но возможно. И каждый творческий человек вначале строит иллюзию в своём сознании из элементов небытия названных мыслью, а затем пытается всё это воссоздать в мире Бытия.
Таким образом, человеку необходимо стереть грань между Бытиём и Небытиём и он станет седьмым Разумом Небытия. А для этого необходимо понять из чего создаются наши мысли. И на это уйдёт не одна тысяча лет.

Что позволяет вам рассуждать таким образом? Приведите хоть какое-нибудь доказательтсво того, что после Гибели последнего Человека найдется Нечто способное подтвердить или отвергнуть ваше утверждение или просто формулировать своё мнение в понятиях которыми оперируете вы?

Овчинников! На дворе 21 век. Вы стучите по киборду компьютера и я страдаю, читая ваше стучание в интернете. Очнитесь! Реальность груба и прекрасна и только человек ответственен за все что с ним происходит-не на кого валить! Помрет последний человек в остывающей вселенной и некому будет смотреть на Звезды. Материя уже сейчас составляет лишь 1-5% мироздания, остальное Темная Материя и Темная Энергия. Что это, не знает пока никто. Но узнает и человеческий мир получит расширение на 95%, которые окажутся, допустим, лишь 10% в системе нового понимания мироздания. Человеческий ум вновь напряжется появятся новых Боры, Эйнштейны и Хокинсы и оставшееся непознанным 90% станет понятным, оставив другие проценты непознанными.

Это объективно потому, что человеческая рецепция воспринимает лишь присущий ей диапазон воздействия на человеческое существо. Не все события в мире доступны человеческой рецепции в силу её природной ограниченности диапазоном приемлемости информации о воздействии.Прогресс человеческого Знания и прогресс человеческих технологий расширяет этот диапазон, открывая возможностьпостижения человеком новых параметров воздействия, из информации о котором выстраивается Новое Знание.

Овчинников! Вы же способны думать! Оставьте сказки и веру в трансцедентного бога детям и глубцам! Верьте Себе и в Себя! Человек -созидатель мира своего существования, он- потребитель его постижений и жертва его несовершенства!

Ваши матрешки надо оставить лоточникам на Старом Арбате-пусть развлекаются сами и развлекают коллекционеров предметов искусства народного примитивизма.
Выбросьте, к черту, изо рта соску! Вы уже выросли из возраста, когда ею можно было решить все насущные философские проблемы!
Искренне желаю вам удачи.

Людмила
Конечно. Добавлю, и формулы тоже, физические, химические и т.д. Но само бытие (не как слово), а по сути, это взаимодействие субъекта (разума человека, его "я") с объектом (тем, что в данный момент в его сознании присутствует: ощущение, образ и т.д. ). Осознавая какое-либо ощущение, разум начинает строить определенную форму используя уже известные формы из памяти, а то что получится (новая форма) может обозначить новым словом, создав новое понятие. Это все бытие в моей голове, а в вашей голове, ваше бытие, совершенно другое. И пока я вам не расскажу о своем новом понятии, для вас оно не существует. А созданное вами новое понятие, и не высказанное мне, не существует для меня. Допустим, что мы с вами осознавали одно и тоже ощущение, а новое понятие обозначили разными словами, которые и высказали друг другу. Только в том случае, когда мы с вами договоримся о единой форме этого понятия, об одном общем слове, только тогда это новое понятие будет существовать для нас обоих. При этом независимо от каждого из нас в отдельности. Эти новым общим понятием (словом), мы установили связь между нашими разными разумами, преодолели детерминированность, объединили их. Если к нам в компанию пригласим, допустим Федю, и объясним ему, что вот это нечто, что он ощущает в данный момент (осязает, видит и т.д.) есть ДЕРЕВО и он спорить не будет, то ДЕРЕВО будет существовать уже для троих. Даже когда мы с вами отвернемся и будем осознавать нечто другое, образ дерева для Феди не исчезнет. Но ведь по сути никакого ДЕРЕВА нет. Это образ созданный в моем сознании, обозначенный словом, переданный вам и Феде. И в основе этого понятия, всего лишь мои ощущения нЕчто. Все многообразие образов обозначенных словами, общими для группы людей (ведь все люди ощущают одинаково), и есть мир, который Бердяев назвал бытом, дабы не путать с миром бытия в каждой индивидуальной голове. Что на самом деле кроется за этими ощущениями нЕчто, что на самом деле представляет из себя дерево, что кроется за этой формой, человеку недоступно. В этом смысле человек может знать только, что есть "я" и есть нЕчто, или "не я". Это нЕчто - то, что создал Бог или природа, что по сути одно и тоже, кто во что верит.
Например, животные имеют другой диапазон восприятия ощущений, отличный от человека, не совпадающий, а значит мир создаваемый ими в своем сознании, мир образов (понятий у них нет, поскольку говорить не умеют) совсем иной, не похожий на мир быта человека, хотя нЕчто, что они ощущают тоже самое. Там, где есть нЕчто и нет моего индивидуального бытия, я и обозначаю словом небытие. Все выше приведенное, показано с позиции моего "я". Иначе, позиция наблюдателя совпадает с позицией моего "я". Теперь представим, что мы смотрим с позиции Бога. Бог наблюдатель. В этом случае, мое небытие является для Бога бытием, мое нЕчто является для Бога конкретным что. Если поверить, что человек создан по образу и подобию Бога, то сам человек и то, что человек воспринимает как нЕчто вокруг него, есть образ, созданный в бытии Бога, в его сознании, его Разумом или его "Я". Процесс подобен тому, как мы создаем понятия в своем сознании, создавая мир быта, начиная с образа, который затем обозначаем словом и далее передаем его в мир быта. Для мира быта, для других людей, все начинается со слова. Другими словами, человек и окружающее его нЕчто, всего лишь одна из многих форм, созданная в бытие Бога, его Разумом, которую он обозначил словом МИР ЧЕЛОВЕКА. Создавая МИР ЧЕЛОВЕКА в своем бытие, Бог творит свой собственный мир, свой мир быта. Похоже ли эти миры на вложенных матрешек, о которых говорит Овчинников? На мой взгляд, это аналогия очень грубая, одно в другом не закольцовывается, нет бесконечности. Вернемся на землю . Приводя пример с деревом, я намеренно выбрал то, что не создано человеком. Но ведь человек тоже создает, тоже творит, "материализует" свои идеи, свои образы, выдавая их в мир быта первоначально в виде слова. Что является материалом для "материализации"? То самое нЕчто, о котором мы ничего не можем знать, поскольку оно в небытии (мы уже на земле!), но оно есть, поскольку мы его ощущаем. Имеет ли значение для человека из чего он по сути творит? На мой взгляд нет. Поскольку важен процесс творения сам по себе. И вы абсолютно правы, когда связали все упомянутые выше понятия, с процессом творчества. Но хотелось бы, оставаясь в теме данного сообщения, сказать еще несколько слов о месте человека в этой иерархии миров. Думаю абсолютно не важно, ни только из чего человек творит, но и что конкретно он творит. Ведь все, что творит человек "материализуя" свои идеи, всего лишь иллюзия, всего лишь образы в его сознании, в его бытие. Все свое знание он получает из небытия, ничего принципиально нового (по сути) человек создать не может, только новые человеческие формы, уже имеющегося в небытие знания. Значит не само по себе знание требуется от человека, а способность творить, способность придавать знанию определенную форму и, как конечная цель, способность передавать знание из небытия в быт. Иначе, способность передавать знание из одного места в другое. И не более того! Но таким образом получается, что Богу не нужно, ни тело человека, ни тот иллюзорный ("материализованный") мир, который он создает в быте, а нужно только то, что научилось это делать. То есть, человеческий разум, его "я"! Который после смерти тела человека переходит в небытие (с его позиции), и в бытие с позиции Бога, становясь частью Бога и одновременно целым с ним. Разум человека становится разумом Бога. Подобие Творца становится Творцом и начинает творить уже Божественные формы в Божественном бытие. В этом, уже Божественном творческом процессе, передовая знание из Божественного небытия в Божественный быт, создавая МИР ЧЕЛОВЕКА 2, МИР ЧЕЛОВЕКА 3 и т.д. Откуда поступают свои разумы, становясь частью и целым Разума Бога. Кольцо замыкается. Получаем бесконечный процесс творчества и за счет этого постоянное расширение Разума. Уф.... Хватит на сегодня...

Константин Фёдорович Овчинников,
Наше с вами знание очень похоже, но форма выражения несколько разная. Я не утверждаю, что моя форма более удачная, но все же:
Возникает вопрос, а что есть материя? Мы не знаем, поэтому на мой взгляд лучше употреблять термин нЕчто. Формы наш разум создает в сознании, только там они реально для него существуют. Взаимодействие разума и создаваемой формы, или любого другого ощущения присутствующего в сознании, и есть реальное бытие для разума (нашего "я"). Созданный разумом в сознании образ, выраженный словом, формулой и т.д. (понятие), и переданный другому человеку, становится общим. Существование таких общих, для многих людей (или для всех) понятий, "материализованных" из нЕчто, есть быт. То есть быт, это иллюзия созданная в сознании человека, хотя за бытом скрывается нЕчто, что и называем небытием. Это самое небытие и является источником ощущений человека, которые он осознает в бытие в виде образов и понятий быта. Такое разделение использовал Н.Бердяев (в смысле не я его выдумал), и на мой взгляд оно точно отражает суть. Иначе, есть быт - бытие - небытие. Поскольку быт иллюзия, наша интерпретация ощущений из небытия, то по сути есть бытие и небытие. Другими словами, есть "я" и есть "не я", где "не я" - все остальное, данное мне в ощущениях. Ваш пример с матрешками мне кажется не очень удачным, поскольку нет закольцованности, нет бесконечности, всегда хочется спросить, откуда первая матрешка и куда денется последняя. А отодвигать ответ на 1000 лет вперед, как то грустно. Что, те люди будут умнее? За прошедшие тысячи лет человек не стал умней... Константин Федорович! Если вас не затруднит, прочитайте мое сообщение к Людмиле (сегодня, 02:32 РМ). Мне просто не хочется загружать тему однотипными сообщениями.

А это ваш собственный ответ!
Это объективно потому, что человеческая рецепция воспринимает лишь присущий ей диапазон воздействия на человеческое существо. Не все события в мире доступны человеческой рецепции в силу её природной ограниченности диапазоном приемлемости информации о воздействии.Прогресс человеческого Знания и прогресс человеческих технологий расширяет этот диапазон, открывая возможностьпостижения человеком новых параметров воздействия, из информации о котором выстраивается Новое Знание.

А теперь те же самые возможности отнесите к Разуму. Разум в своём сознании создаёт реальный мир и человека в том числе. Человеческий разум наделён, не только возможностью определять окружающий иллюзорный мир Создателя, он способен воспринимать самого себя (своё собственное «я»). Но при всём при этом он находится в иллюзии (представлении или виртуальном мире как вам угодно) Разума. Если вы выводите человека за пределы иллюзии Создателя, тогда мир должен быть реальным начиная с пространства и заканчивая всем остальным. А этого просто быть не может.
Я понимаю что аллегоричное сравнение с матрёшкой несколько упрощённо и грубо, но я не нашел ничего более подходящего. Но матрёшка стала предметом ширпотреба только за последние годы. А предметом философии она была в глубокой древности. И если мне не изменяет память её создал Заратустра. Но я несколько отвлёкся. Вас интересовал вопрос создания первой матрёшки и бесконечности. Первая матрёшка создаётся их хаоса небытия. Бесконечный процесс совершенствования Разума имеет незначительные отрицательные стороны пополняющие хаос. Мысль возникает из ничего (хаоса) и исчезает бесследно (обратно в хаос). Что такое хаос? Это и есть НИЧЕГО.

Константин Фёдорович Овчинников,
Согласен. Человек (его тело, его мозг, его сознание) остается в Божественном быте или Божественной иллюзии и превращается в прах, в нЕчто. Но сущность человека, его разум, его "я", не создана Разумом, не Божественная иллюзия, а часть Разума, только несовершенная. Часть Божественного бытия, а не быта. Сущность "упакованная" в Божественную форму Человек и отделенная от Разума или "Я" телом человека, его сознанием. Когда исчезает тело (граница, Божественная форма), две сущности соединяются вновь, и становятся одной. Одним Разумом. Таким образом круг замыкается. Возникает вопрос, а какова же была цель такого круговорота? Ответ напрашивается сам. Процесс творчества и есть цель. Творчество ради самого творчества. Именно процесс творчества бесконечен. При этом сущность, что Бога, что человека, одна и та же, а способ существования этой сущности - творчество. Честно говоря я не знаю, как в образе можно представить этот круговорот. С одной стороны, бытие человека внутри бытия Бога, а бытие Бога внутри чего-то еще, допустим Супер-Бога. И это похоже на матрешек. Но с другой стороны, сущность человека, сущность Бога и сущность Супер-Бога, одно и тоже. При этом способ существования этой сущности, бесконечный круговорот переходов из одной формы в другую. Надо еще подумать...

Сообщение отредактировал Виктор - Mar 23 2009, 10:37 AM

?????!!!!!
В моем ответе я не вкладывал ни грана намека на существование трансцедентного явления определяющего миропорядок. Каждой буквой любого моего текста я утверждал Миропорядок категорией Единства человеческого Индивидуального и Коллективного Разума.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 24 2009, 08:55 AM

Да, картинка, которую нарисует Ваш разум, может быть иной, но краски будут все те же: смысл красного или синего цвета для Вас и для меня будет абсолютно однозначен, а слова и их значение, которые Вы будете использовать для осмысления мира и выстраивания отношений с ним, опять-таки будут общими для нас обоих. В данном случае речь должна идти о не о разности смысла понятий, а о разнице ОТНОШЕНИЙ к бытию, и, вот, отношения у нас с Вами могут быть абсолютно разные, они имеют совершенно иное наполнение: это уже эмоции или чувства. И отличаются они от понятий, несущих смысл, тем, что ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ через них, с одной стороны, и ОЩУЩАЮТСЯ, а по сути, являются нами и есть мы сами, с другой. Можно ли, в таком случае, определить БЫТИЕ как ОЩУЩЕНИЕ и далее по смыслу к Я ЕСТЬ?..






Все дело в том, что для осознания УЖЕ необходимо ПОНЯТИЕ, которому соответствует НАЗВАНИЕ (слово, имя, определение). Это всеобщее заблуждение, что человек создает понятия, он их СОСТАВЛЯЕТ из УЖЕ имеющихся, и содержащихся в смысловой базе языка. Человек не создает смыслы, он их ИСПОЛЬЗУЕТ, язык не создается им, он наследуется им от родителей, и можете себе представить, от КОГО он был унаследован первой парой родителей.






Хотим ли мы этого или не хотим, язык эту связь устанавливает совершенно жестко, как бы мы не пытались следовать иллюзии собственной разобщенности и возможности создавать то, что уже есть, язык нельзя придумать, потому что душа языка есть ЛОГИКА, которая предваряет любое изобретение в этом плане. Логику изобрести невозможно.

Виктор, позвольте мне о Боге, как о наблюдателе, поговорить с Вами чуть позже. Дела..


Людмила. С уважением.

Людмила
Безусловно, в процессе творчества разум использует имеющиеся в памяти понятия (слова). Причем полученные не только от родителей, но и от других людей, и из книг, и из интернета. Кстати, наши родители понятия не имели о слове интернет или компьютер. Эти слова созданы в последнее время и они новые. Можно привести примеры других слов, созданных не так давно. А есть много слов устаревших, значение которых для современников утрачено (если не считать узких специалистов по лингвистике). Язык человека живой, в постоянном изменении. Если мы с вами договоримся (а мы Адам и Ева, а Бог про это забыл сказать), что, например, этот цветок красный, другой синий. Потом уже эту договоренность передадим и своим детям. Еще пример: Бог не создавал кентавра или сфинкса, а поэтому не мог сообщить Адаму и Еве эти слова, однако мы с вами их знаем.

Федя
Подскажите, что такое коллективный разум? Так сказать: адреса, пароли, явки...

Разум представляется Сознанием в его Когнитивной Функции. Другими словами Разум Это Сознание исполняющее функцию Познания.
Функция Познания выражается в накоплении Знания, которое, в свою очередь, представляется Моделями Эмоциональных Образов Человеческого Сознания. Как индивидуальное Знание представлено Эмоциональными Образовами Индивидуального Сознания, Модели которых участвуют в Коммуникации между людьми, так Коллективное Знание представлено Моделями Эмоциональных Образов-продукта Коллективной деятельности Людей.

Накопление Знания происходит в на носителях Памяти. Индивидуальное Знание накапливается на биолгических носителях памяти -синаптических межнейрональных сетях головного мозга, Гиппокамповой извилине человеческого головного мозга, Коллективное Знание накапливается на физических носителях человеческой памяти, продуктах коллективной человеческой деятельности, информационных технологиях,городах, пароходах, самолетах,машинах и книгах с интернетом и спутниками Земли, на всем,что Вернадский называл Ноосферой.

Как индивидуальный Разум определяет адаптацию человеческого индивидуума к изменениям окружающей среды, так коллективный Разум опредляет адаптацию биологического вида Homo sapiens, что отражает индивидуальный и групповой естественный отбор в эволюции живой природы.

Вы придерживаетесь мнения, что Разум находится в высшей форме своего развития. Он Абсолют. А это значит что все процессы творчества у него закончились. Рассматривая историю развития мира можно отметить постепенное его совершенствование. Вначале Туманность, затем зарождение материи, формирование звёзд, планет, галактик. И лишь затем создание биосферы на земле, а затем человека. И здесь можно предположить, что раз материя (бытиё) проходит длинный путь совершенствования, значит и Разум совершенствуется в этом процессе. Но этот процесс как следствие совершенствования Разума. Теперь не о сути, а о форме. Когда была Туманность, был первоначальный Разум. Формируя вселенную, этот Разум неизбежно должен был создавать Разум в каждом большом космическом теле. А иначе как управлять этим огромным построением как вселенная? Таким образом Бытиё совершенствуется вслед за совершенствованием Разума. Но необходим дальнейший путь совершенствования. Единый Разум вселенной может создавать все виды энергий и материю, в том числе и управлять всем этим построением. (Пака человеку это трудно даже понять). Но в этом разуме нет того направления, которое нам известно как чувства и эмоции, создающие духовный мир человека. Создав человека на земле Единый Разум создаёт его индивидуальность, чтобы человек стараясь выжить в условиях созданных на земле, вначале стал на путь изучения окружающего мира, а затем на путь творчества. И для человека богом стал Разум земли. Но в течении одной жизни человек не мог достигнут высокого уровня развития своего разума, поэтому создаётся общность людей создающих Единый Разум человечества. Таким образом путь совершенствования Первоначального разума проходит через Единый Разум Вселенной, а затем через Единый Разум человечества. И путь этот линейный с небольшой кривизной. Возможно, когда Единый Разум человечества достигнет высшей формы своего развития, небольшая кривизна приведёт к окружности и все созданные разумы станут единым Абсолютом.

Хороший вопрос. Но и ответ хороший: потому, что "материалом для материализации" является не "что", как Вы абсолютно справедливо заметили, а "как" или процесс творения сам по себе, что при ближайшем рассмотрении уходит за все предметные рамки и к предметам вообще отношения не имеет, СПОСОБ - вот, "материал" для материализации, вот, ее отправная точка. Заметьте, Бог процесс сотворения мира начал с ОТНОШЕНИЯ к свету, и затем каждые два дня из шести считал нужным это отношение подтвердить: "Хорошо!" Я не думаю, что это библейская лирика, ведь, Он этот процесс материализации реально осуществлял. Что, конкретно, Им предпринималось? Он ДЕЛАЛ (осуществлял) РАДОСТЬ, делая возможным исход из НЕБЫТИЯ всех форм ее выражения.






Не обольщайтесь, Виктор, относительно человека, сами, ведь утверждали, что человек не создает знаний (читай, новых понятий, а, стало быть, и названий), а только лишь извлекает их из безграничного НИЧТО ("одно место") и препровождает их в мир форм ("другое место"). Бог создал ВСЕ, коль, у этого существует название (и кентавра с сфинксом в том числе), "база данных" Его безгранична, а, вот, человек ограничен только доступом к ней, но, опять-таки, СПОСОБНОСТЬЮ устанавливать СВЯЗЬ с ней. (Вот, если хотите, более совершенный образ мироустройства против "матрешек"). А, если вернуться к теме, то это и должно стать содержанием и смыслом новой, искомой религии (перевод слова - СВЯЗЬ)...






Вот, о словах и понятиях они как раз представление и имели, нет ничего нового в словах "inter" (между, среди, передавать) и "net" (сеть), to comput (осмысливать, анализировать и т.п.). Как видите, старые понятия дали название новым вещам. Скажу Вам больше: не будь этих базовых понятий в мышлении человека, не существовали бы и не были изобретены и вышеперечисленные вещи.






Еще раз повторюсь, слова могут изменяться и заимствоваться, но это происходит не хаотически, а ограничено временными рамками и подчиняется статистическим законам. И самое главное, слова не заменяются другими словами случайно, а только те, семантика которых соответствует МАТРИЦЕ ЗНАЧЕНИЙ.

Людмила,
Действительно слово "inter" старое, и слово "net" старое, но слово internet уже новое. И этим словом, тот кто его создал, назвал свое новое творение. Достаточно часто мы одним словом обозначаем разные образы, например слово "замок", и смысл можно понять только из контекста. Я с вами согласен, что базовые слова языка мы получаем от родителей, а в общем случае от человеческого общества, но использование этих слов, комбинация их, вкладывание нового смысла, это и есть процесс творчества. Процесс создания новой формы. А возьмите язык математики или физики, где новая формула - это новое слово, хотя в основе его старые А,В,С. Представлять память человека, как некую "матрицу", куда заложено все заранее Богом, на все случаи жизни, неверно. Человек не робот, он существо творческое. Видимо я не совсем четко изложил свою мысль. Процесс творения формы действительно идет в сознании, но после того, как мы обозначили эту форму словом и высказали это слово другим людям, только после этого новое понятие может быть "материализовано". Пример: я создал в своем сознании образ стула и обозначил его словом "стул", затем речью (словами) и чертежом (тоже речь выраженная графикой) довел до вас свое понятие стула. Потом мы начинаем из нЕчто, что ощущаем и представляем в образе дерева, создавать "физически" стул. Что-то там руками делать, что-то соединять, и в результате полученное новое нЕчто, по нашему общему мнению будет совпадать с ранее созданным образом в сознании. Вот этот процесс физического создания стула, я и назвал материализацией. Другими словами, в результате наших телодвижений, из нЕчто (праха земного), мы создали новое нЕчто, которое в наших сознаниях имеет образ стула. Какая же это религия? У религии в основе вера. Это чистой воды философия и наука (как творчество), и в их основе уже не вера, а знание.. Так было тысячи лет назад, так будет и впредь. Для большинства вера, для меньшинства знание. Вы думаете мы с вами обсуждаем что-то новое? Оно новое только для нас с вами, это наше творчество. А по сути это все знали и Будда, и Христос, и Аристотель, и Кант и т.д., только выражали это свое знание, несколько другими словами, в другой форме. Это было их творчество.

Сообщение отредактировал Виктор - Mar 25 2009, 09:57 AM

И в основе Религии и в основе Наук лежит Вера- Вера в правоту своего миропонимания.
Отличие Религии и Науки не в Вере в систему своего Знания, а в алгоритме формирования религиозного и научного Знания-через диктат Догмы, якобы, от Бога или формирование Знания в Наблюдении, Гипотезе, Дискуссии, Опыте, Дискуссии результатов опыта, Конвенциональность признания Научного Факта,Теории, Концепции.

Вера -универсальная основа формирования человеческого Знания.

Федя
Согласен. Просто, как-то уже принято называть алгоритм формирования миропонимания через догму - верой, а алгоритм формирования миропонимания через творчество - наукой или философией. Но по сути вы абсолютно правы.

Спасибо за возвращение моей Веры в людей.

Базироваться только на науке и философии новая религия не может, и вот почему. Когда люди не владели такими знаниями как сейчас они могли идти в своём развитии по пути проб и ошибок. Но сейчас генетики могут создать вирус пострашнее Эбола, физики подошли к пониманию сути построения материи, и многое другое. И получается что дальнейшее изучения мира может быть только с помощью знания пути развития человечества. По сути люди должны знать (хотя бы в общих чертах) замысел Творца. Ещё в глубокой древности люди обратили внимание, что звёзды влияют не только на судьбу человека, развитие народностей и государств, но и человечества в целом, Так зародилась астрология. И хотя астрологии не одна тысяча лет она не претерпела больших изменений, потому что философия с наукой не придавали должного значения ей. Но, тем не менее, только с помощью астрологии можно будет понять замысел Творца. Всё это конечно хорошо, но к сожаления существующих астрологических знаний недостаточно, для того чтобы решить эту важную задачу. Необходимо с помощью философии и науки создавать более глубокие астрологические знания. С помощью этих знаний люди смогут понять свой путь развития предначертанный Творцом. А это гарантия того, что наша цивилизация выживет.

Ну почему Знание Творца , а не Знания Себя Самого, Своей Особенности, которая и диктует наше существование во взаимодействиях всего остального мира?

Почему надо все время оглядываться на какого то Творца, признаков которого нет в природе?
ПОЧЕМУ НАДО ВСЕ ВРЕМЯ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ДЕРЕВЬЯ РАСТУТ КОРНЯМИ ВВЕРХ?
Утверждать и призыватьв сех остальных людей в это верить?

Почему наконец не поверить в свою способность понимать мир и свою способность трансформировать этот мир в зависимости от этого понимания?

Когда уже станет понятным, что надо перестать быть Стадом, верующим в своему Пастуху, Лидеру или , господи прости, Вождю? Когда, наконец, вы начнете верить Себе?