Моё Знание Близко всем перечисленным мыслителям и всем живущим и жившим на земле Людям по своей Форме, отражающей Человеческую природу Знания. Моё знание не знание Вируса, Дождевого Червя, Страуса или Кита, мое Знание сформировано мной-животным из биологического вида-Человек и сформировано благодаря человеческой способности его формировать. В этом смысле моё Знание идентично Знанию любого человека.
Моё Знание индивидуально особенностями моей биологической природы и психологического жизненного опыта, сформированное в общении с людьми окружающего меня социума и в этом смысле мое знание Уникально, как Уникально Знание любого из живущих или живших на земле Людей.

Ваше предположение не оправдывается вашей оценкой в силу ошибочности вашего предположения. Другими словами обнаруженное вами несоответствие есть проблема, относящаяся непосредственно к вам. Если вы способны мыслить, подумайте в каком месте вы допустили ошибку, формулировав предположение.

Константин Фёдорович Овчинников
Видимо я вас разочарую, если скажу, что эта цель была всегда, начиная с Адама и Евы. И это совершенно естественно, поскольку материальный достаток (в широком понимании) гарантирует самосохранение животного тела человека, человека как вида. Стремление к самосохранению заложено в человеке, как и в любом животном, на генном уровне. Другой вопрос, что в человеческом обществе это стремление должно быть ограничено кем-то, в отличие от мира животных, где ограничителем является сама среда существования. И этот кто-то исключительно сам человек, точнее его нравственность, его индивидуальные нравственные законы. я почему-то уверен, что лично вы не прожигаете. Да достаточно много и других людей, на которых моральные программы (видимо канал ОРТ ) большинства общества не влияют. И знаете, эти другие, никаких неудобств не ощущают, разве что постоянное чувство стыда за поведение глупого большинства. Каждый свободно должен сделать и делает свой выбор.

Федя
вы меня уговорили, мое предположение видимо ошибочно. Исправляюсь - вы никогда не придете к знанию вышеупомянутых философов. Так вас больше устраивает? Да я ведь с вами не спорю. Я только говорю, что ваше знание значительно отличается от знания других философов, видимо по причине вашей уникальности. Оставайтесь уникальным, это гораздо лучше чем ничего.

Условиями реализации личности является Инфраструктура Внутривидовой Коммуникации Социума. Эта структура отражает уровень развития информационных технологий присущих конкретному социуму, наиболее широкими границами которого является информационное пространство Языка.

Если социум озабочен проблемами эффективной адаптации к изменениям окружающей среды то тогда развитие инфраструктуры Коммуникации является приоритетом общественной деятельности (Бюджет США и Японии в условиях текущего финансового кризиса).
Общество сформировано на принципах единой морали (шкалы Хорошо-Плохо) на пространстве единого языка и коммуникация лишь трансформирует мораль сообразно информационным вызовам. Эта трансформация Морали в силу особенности её природы занимает время, превышающее время жизни отдельного человека и отдельного поколения людей составляющих социум, отсюда влияние отдельного человека на Мораль общества не может быть оценена им и есть явление относящееся к исторически значимому промежутку времени.


ПРимер не релевантен. Каждая личность в любом обществе стремится к реализации своих потенциальных возможеностей. Реализация возможностей индивидуума регулируется общественными инсентивами -стимулами (Финансирование стимулов по программе Обамы в современной США и эхо этого финансирования в Японии).
Инсентивы не ограничиваются "Стремлением к богатству". Они отражают сложную структуру человеческого эмоционального реагирования. Так стремление к богатству есть только часть стремления к Выгоде, которая определяет приоритеты повседневной жизни. Оценки же деятельности людей соотносятся с Моралью общества заложенной в веках единым языком общения. Все это регулируется страхом физического страдания и восторгом удовлетворения инстинктов, присущих биологическому виду человеческого животного.

Взаимоотношения Общества и Индивидуума неразрывно отражают единство человеческой природы и могут быть анализированы лишь через условное разделение единого реагирования человеческого существа на уровни этого реагирования, отражающие психологические процессы формирования индивидуальной Личности и Общества и биологические особенности структуры, анатомии и физиологии человекого Сознания.

Неосмыленное ошибочное общественное стимулирование индивидуальной деятельности ведет к недостаточности адаптации и гибели социума.
В качестве примера можно привести Отсутствие общественной реакции на Избиение инакомыслящих в России поощряет такое поведение и ведет к формированию Страха в обществе и/или дебилизации общества и/или исход мыслящих членов общества, который, в свою очередь, ведет к дебилизации и изоляции общества и, в конечном счете, его гибели в исторической перспективе.

Виктор

Проблема нахождения гармонического единства человека и общества была и остаётся делом трудным,но вполне разрешимым если философствующие научатся смотреть на эту проблему с позиции удивления(удивительное всегда рядом),которое и есть то освещающее их единство.
Если мы говорим о развитии общества,но не понимаем,что общество является обществом только лишь при определённом содержательном моменте - человеке. Почему мы не называем обществом совместную организацию жизни животным миром? Мы не говорим,например,общество волков или овец, а говорим - стая волков,отара овец, стадо...итп.

Если мы научимся удивляться,то мы найдём среди нашего мысле-разнообразия по поводу цели и средств, ещё и их единообразие,когда цель и средство гармонически совпадают. Ведь,если общество без человека нельзя назвать обществом, следовательно общество не может быть нечеловекообразным по своей организационной сути(органики). Следовательно, развивая общество,мы не развиваем что-то нечеловеческое, а если так,то спросим себя, можем ли мы развить общество нечеловеческими средствами?

Федя

Не нравится "Святой Дух",понятие которого относимо больше к религии, замените его на философское удивление и вам воздастся просто,без всяких,неугодных вам религиозных понятий.

Удивление есть эмоциональное, уважаемый Странник, а философское, адекватное Святому Духу, есть НИЧТО, которое, действительно, способно вызвать нешуточное удивление у человека мыслящего. Это конкретная, прикладная вещь , которую невозможно ни знать ни назвать, а получить и использовать возможно, для сравнения: "имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает" (Откр., 2:17) Так что, рано еще обещать воздаяние: не за что, нечем и некому...

Странник
А что общество куда-то развивается? Приведите пример. Думаю, меняются конкретные люди, тем самым меняя общественные отношения в конкретном обществе. Поэтому человек не средство, а цель. Человек существует как своя собственная цель. Если я сам поменяю свое отношение, например, к вам, то тем самым поменяются отношения в нашем с вами обществе, в данном примере состоящем из двух человек. Тоже самое и с вашей стороны по отношению ко мне. Но широко распространено мнение, что нужно создать некую программу, методику, концепцию, единую для всех, которая обеспечит "правильное" развитие общества. Вот против этого я и возражаю. Это абсолютная утопия и непонимание сути общественных отношений. При таком подходе целью становится мифическое развитие общества, а человек превращается в средство, в расходный материал на пути к светлому будущему общества.

Был, есть и будет.
Платон в диалоге Федр (244 В): “Прорицательница в Дельфах и жрицы в Додоне в исступлении сделали много хорошего для Эллады и отдельным людям, и целым народам, а в здравом уме — мало или вовсе ничего. И если мы стали бы говорить о Сивилле и других, которые благодаря божественному дару прорицания множеством предсказаний многих направили на верный путь в будущем, то мы бы потратили слова на то, что всякому ясно. Но вот на что стоит сослаться: древние, которые давали имена вещам, не считали исступление безобразным или позорным — иначе бы они не прозвали “маническим” то прекрасное искусство, которое позволяет судить о будущем. Нет, считая его прекрасным, если оно появляется по божественному определению, они и дали ему это имя, а наши современники, по невежеству вставив букву “т”, называют его “мантическим”. Точно так же и тот вид гадания, когда сведущие люди пытают грядущее по птицам и другим знамениям, в которых, словно нарочно, заключен для человеческого ума смысл и даже знание будущих событий, древние назвали ойоноистикой [или гаданием посредством ума], а теперь называют попросту “ойонистикой” [или птицегаданием], с омегой ради пышности. Так вот, насколько прорицание совершеннее и ценнее птицегадания и по имени и по существу — настолько же, по свидетельству древних, исступление, даруемое богом, прекраснее здравомыслия, свойственного людям.
Избавление от болезней, от крайних бедствий, от тяготевшего издревле божьего гнева бывало найдено благодаря исступлению, появившемуся откуда-то в некоторых родах и дававшему прорицание тем, кому это требовалось. Исступление заставляло прибегать к молитвам и служению богам, отчего удостаивалось очищения и посвящения в таинства и тем ограждало от напастей и на нынешнее и на будущее время того, кем овладевало, и приносило избавление от нынешних зол подлинно иступленным и одержимым.
Третий вид одержимости и исступления — от Муз, оно охватывает нежную и непорочную душу, пробуждает ее, заставляет излить вакхический восторг в песнопениях и в иных родах поэзии и, украшая несчетное множество деяний предков, воспитывает потомков. Кто же без ниспосланного Музами исступления подходит к порогу творчества, в уверенности, что благодаря одной сноровке станет изрядным поэтом, тот немощен, и все созданное человеком здравомыслящим затмится творениями исступленных”.

Безусловно общество развивается. Ведь вы не будете отрицать что каждый человек в процессе жизни совершенствует свой разум. А общество состоит из людей, значит единый разум общества совершенствуется из поколения в поколение. И это совершенствование человека и общества происходит параллельно. В среднем каждый человек до 30 лет совершенствует свой разум за счёт общества, а после 30 лет совершенствует разум общества по мере развития своего разума. И человек полностью зависим от общества. Если человека изолировать от общества, то уровень развития его разума останется на уровне животного мышления. И наоборот, если лишит общество творчески мыслящих людей, общество прекратит своё развитие.

P.S. Мои извинения Страннику, что вмешался в ваш разговор.

Развитие общества можно условно разделить на:
1. Увеличение массы функциональных единиц. Рост популяции людей. Увеличение продолжительности жизни людей.
2. Усложнение информационных технологий. Речь. Письменность. Книгопечатание. Радио-Телепередачи. Аудио- Видеозапись. Компьютер. Интеренет.
3. Увеличение объема Памяти. Наскальная Живопись, Клинопись на глиняных пластинах, Папирус и китайская бумага, Бумага и Рукописные Книги, Книгопечатание.Аудио-Видеозапись. Лазерные Носители Памяти и т.п. Постепенное снижение длительности хранения инновационных носителей памяти при одновременном расширении Объема памяти и усложнения Сетей Коммуникации.
4. Наростание скорости Передачи Информации от устной речи до скорости света передачи электрического импульса в компьютеных сетях интернета.
5. Наполнение информационного пространства развивающихся информационных технологий прогрессивно нарастающим объемом Контента, продуцируемого индивидуальными сознаниями функциональных единиц Общества.
6. Трансформация и Экспансия Общества за счет увеличения информационного пространства коммуникации внутри социума.
7. Взаимовлияние в коммуникации расширяющихся информационных пространств отдельных социумов и формирование единого глобального информационного пространства Человечества.

Язык как основа коммуникации формирует общество на принципах Эмоционального сродства Вербальных символов Эмоциональных Образов Сознания, закладывая Мораль общества как систему общественной приемлемости индивидуального поведения челенов социума. Мораль формирует Конвенциональные площадки коммуникации как систему саморегуляции общественной жизнью. Конвенциональные площадки коммуникации определяют сложность составляющих общество социумов и их взаимодействие.

Взаимодействие между информационными пространствами социумов происходит на основе взаимовлияния и транстформации языков отдельных социумов, достижения ими Понятийной однозначности отражающей Эмоциональное Сродство ВЕрбельных символов Эмоциональных Образов человеческого Сознания, которые наполняются фактическим Контентом Знания.

В конечном счете идет, как расширение информационных границ отдельных социумов,представленных информационными технологиями, так и увеличение информационной массы контента , составляющего Знание как отдельных социумов, так и человечества , в целом.

Все, в единстве, составляет человеческое Общество и определяет механизмы прогресса эффективности его адаптации, как проявления Группового Отбора в Эволюции Живой Природы.

Константин Фёдорович Овчинников
Совершенно согласен, если слово "развитие" заменить на слово "существование". Но ведь речь шла не о развитии разума конкретного человека, а о развитии человеческого общества, общественных отношений. Мне такая абстракция, как общественный разум, недоступна. Я не понимаю, что это и где это. Поэтому, если не возражаете, давайте использовать более привычные понятия, разум человека и общественные отношения. Разум конкретного человека действительно развивается, с нуля до какого-то индивидуального уровня. Вы же не будете утверждать, что родившийся ребенок уже знает таблицу умножения, теорию относительности и может рассчитать траекторию полета к Марсу. В течении жизни разум человека развивается и усваивает научные знания в какой-то выбранной области, специализируется. Один разум более успешно, другой менее успешно, а третий совсем не успешно. Все научное знание одному разуму знать невозможно, да и не нужно. А вот что должен знать каждый, и что не меняется от века к веку, так это нравственное знание, нравственные понятия. Стыд, жалость (сопереживание), любовь (благоговение) - понятия вечные, не изменяемые, в отличие от постоянно меняющихся, относительных по своей сути, научных понятий. Так какие понятия сохраняют человеческое общество в целом (не отдельные государства), вечно неизменные или постоянно меняющиеся? То, что постоянно меняется, в принципе не способно что-либо сохранить, а не то что куда-то развивать. Научное знание обеспечивает технический прогресс, но к общественным отношениям и сохранению человеческого общества не имеет никакого отношения. Только неизменность нравственных понятий сохраняет человеческое общество. Если лишить конкретное государство творчески мыслящих людей, то это государство прекратит свое существование. А в целом человеческое общество будет продолжать успешно существовать, поскольку, говоря словами К.Пруткова, "если где-то что-то убыло, то в другом месте непременно столько же прибудет". В развитии же общественных отношений, для человеческого общества в целом, меня сможет убедить только пример такого развития. Хотя бы один!

Сообщение отредактировал Виктор - Apr 16 2009, 08:32 AM

Людмила

Вот чем хороши мудрые высказывания,так это своей органической полнотой, в которой на равных присутствуют смыслы Единичного и Общего. В высказывании говорится об Имени,но ничего конкретно не говорится о том,какое это Имя - Единичное или Общее. А если так, то почему ваша "прикладная конкретика" относится лишь к Единичному Имени? Ведь,если мы попытаемся абстрагироваться от этой прикладной конкретики, то мы вполне можем осмыслить другую прикладную конкретику,где Имя уже окажется Общим,которого так же никто не знает,кроме того, кто получает, ведь получать может и множество у которого есть одно Общее Имя, подобно общему знаменателю.
Таким образом, Святой Дух или Освящение может оказываться как "в-чем-то", так и "между чем-то",действуя Обобщающе,создавая собой общность,общинную или общественную организацию жизни.

То,что вы привели Святой Дух, как Ничто, может относиться лишь к завету Духа, а есть ещё завет Плоти(Новый завет),а так же ещё и завет Святого Духа,где в Ничто уже просматривается дно - некая "золотая середина",которая само Ничто делает Святым Ничто.
Так что вы верно заметили,что не всё так просто с этим Святым Духом.
У ВОДЫ,например, мы чётко определяем её три состояния - жидкое, твёрдое и газообразное. Святой Дух не исключение из этой троицы, троицы,которую так возлюбил сам Бог.

Виктор

Чтобы это понять,необходимо разобрать,что такое общество,что является его составляющими. Общество есть Общ-ество,т.е. общее естество некоего качественного количества человеков и качества среды их обитания. Среда присутствует как внутри человека, так и извне его. Иначе было бы невозможно хранить и передавать(обмениваться)то общее естество,которое может быть как устойчивым,так и изменчивым,в зависимости от качества,существенности существующих отношений/связей между членами общества.
Человека можно увидеть,потрогать,пощупать,а вот наличие Среды для многих вызывает затруднение,потому,что не могут преодолеть пространственных границ человека.

Вы правы, что единый разум общества (человечества) пока сложно представить и он выглядит абстрактно. Но тем не менее хотя бы в общих чертах я попробую это сделать. Предположим что разум каждого человека это клетки общего разума человечества. Из многих источников нам известно, что разум человека (а точнее его подсознание) связан с Высшим Разумом. Но связь эта в большинстве своём только прямая от В.Р. к человеку. Обратной связи нет ввиду несовершенства разума человека. В религии эту связь Бога с человеком называют Святой Дух. Обратная связь от разума человека к Богу существует неосознанно у верующих и осознанно у людей посвящённых или святых. Таким образом Высший Разум объединяет людей в единый разум человечества воздействуя на них. В основной массе своей люди только интуитивно чувствуют эту связь. Поэтому, формирование людей в общество, лежит на подсознательном уровне каждого человека. (Отшельники не правило, а лишь исключение). Безусловно, внешние связи людей (их взаимоотношения) пока весьма несовершенны и носят характер границ в которых действует разум каждого человека. Но со временем человек поймёт сущность прямых связей Бога с человеком (Святой Дух) и надеюсь, сможет создавать свои связи, формируя обратную связь от единого разума человечества к Богу. О чём и говорят все религии, что человек вернётся к Богу.

Эти фантазии вообще из категории психиатрической больницы.
Коллективный разум человеческих социумов и человечесвта, в Целом, представлен совершенно материальными конструкциями - информационными системами с биологической памятью в головном мозге человека и памятью на физических носителях -продуктах человеческой жизнеделятельности, накопленных в геологической ноосфере планеты Земля.
Все о чем я говорю можно пощупать руками и увидеть глазами. Все это наполненно моделями Эмоциональных образов человеческого поведения которые составляют Контент структуры информационных технологий и представляют собой результаты человеческой деятельности-человеческого Знания.

Вы же современные люди! Люди 21 века! У вас в руках мобильный телефон, а на коленях лаптом с интернетом! Вы можете одним пальцем набрать адрес Google и получить исчерпывающую информацию по любому интересующему вас вопросу! Сколько можно обсасывать дельфийских оракулов, минотавров, Иштар и святых духов? Что за психиатрический бред в котором вы живете?

Константин Фёдорович Овчинников
Согласен. Отсюда, единый разум человечества есть Высший разум, а если не стесняться слов, то разум Бога. Эти связи устанавливались раньше, устанавливаются и сейчас, но связи разума конкретного человека, которого вы отнесли к категории посвященных или святых, а я называю их знающими, в отличие от верующих. Именно в процессе творчества устанавливается такая связь, именно через нее в сознание поступает новое знание, которое затем разум человека облекает в определенную форму и посредством языка доводит до других людей. Связь разума конкретного человека с Разумом Бога не может оказывать никакого влияния на связи между разумами разных людей (общественные отношения) через посредство языка. Разные каналы информации. Отношения между разумами людей в обществе, зависят только от совершенства их индивидуальных разумов. А в основе этого лежат индивидуальные нравственные ценности, в своем идеальном выражении вечные и неизменные. Они и сохраняют человеческое общество в целом от превращения в стаю животных, хотя в отдельных государствах (локальных обществах) такое превращение, к сожалению, происходит. При этом отсутствие общественных связей надлежащего качества приводит к распаду государства.

Константин Фёдорович Овчинников



Мы только что вели разговор о том, что лишь 10 процентов наших граждан способны осваивать достижения науки... И вдруг - мечты о всеобщем высшем образовании. Здесь я вижу некоторое противоречие.

Тут же Вы говорите о новой религии как «новом образе жизни». Готов был бы согласиться с такой перспективой. Но вот Православие живет многие столетия. И каждый христианин на словах - праведник, а на деле (обычно, в большинстве своем) - простой грешник. Были и люди вроде Григория Распутина, считавшие, что грех - это норма, иначе не надо будет каяться и просить у бога прощения.

Думаю, что внутренние противоречия человеческого бытия не позволят превратить религию, какой бы она не была, в образ жизни людей. Увы...

Ни единичное, ни общее к этому Имени вообще нельзя никак приспособить. Это, вообще, Имя, которое обозначает ОТСУТСТВИЕ Самое Себя. И прикладной момент этого Имени, как раз, и состоит в Его СОКРЫТИИ. Как бы там ни было, я об этом сказала достаточно на своей теме "Чудо" - "разумеющий да уразумеет"...





К счастью, или к сожалению, философию не интересуют никакие заветы. И та сумятица, которая царит в теологической сфере относительно Святого Духа, в этом смысле, ей (философии) не грозит.

НИЧТО присутствует в нашей жизни и занимает в ней такое же место, как 0 относительно числа, как пространство относительно материальных вещей, как тьма относительно света...

Куда бы Вы ни обратили свой взор, везде Вы найдете "следы" неуловимого Вездесущего, сущность которого и "заключена" в этой неуловимости, да и было бы странно, если бы ее можно было уловить или заключить в какие бы то ни было рамки. Всякое творение требует пространства, как будущее дитя материнского чрева. Бог это и есть чрево мира, наполненное плодами, но может ли плод узреть лицо Того, в чьем чреве он пребывает? Конечно же, нет, он тотчас же лишится собственного дыхания - живого образа разворачивающегося пространства.

Людмила
Классно вы пояснили Страннику, мне понравилось. Но... Все же Дух, для краткости упускаю определение святой, духовная жизнь, одухотворенность, духовность, жизнь в духе - вот эти выражения все же наводят на мысль, что дух это не ничто. Мне ближе понимание Овчинникова - дух, это связь (канал связи) разума человека с разумом Бога. Если допустить , что это так, то синонимом духовной жизни становится творческая жизнь, а одухотворенности (духовности) - творческое совершенство. Иначе, духовность, мера совершенства творения. Что думаете по этому поводу?

Сообщение отредактировал Виктор - Apr 17 2009, 06:23 PM