Вы, как следует из ваших слов, уже пришли к знанию, и состоит оно, в частности, в том, что "я" и "разум" суть одно ! Если под знанием вы имеете в виду эмпирическое знание, то каким же боком сюда втискивается вышеуказанный тезис ? А если под знанием вы имеете в виду некие умозрения, то почему же мои ниже по статусу ? Потому, что они зрения вашего ума, а не моего ?..


Тогда вам следовало молчать с самого начала - а вы исписали в этой теме аж 23 страницы; видимо вы тоже не всё знаете...

P.S.
Ещё, то ли Лао-Цзы, то ли его шурин говорил: "Гора родила мышь."

Сердце бьётся ?!
Ссылка ?

И куча навоза у меня за сараем - это тоже вы ?

Вий
Ну, вы и чудак... Положите ее в супчик, тот, который на столе, и приятного аппетита!

Именно так и сделаю: возьму мышь (ваши выводы), рождённую горой (вашим мудрёным многословием), и положу в супчик (в свой очередной ответ вам), и вместе похлебаем.

Почему я и сделал ссылку на Корнейца, а не на восточную философию. На мой взгляд Корнейц ближе всего подошёл к пониманию собственного «я» человека. Но всё же он пытается разъяснить этот сложный вопрос с помощью терминологии пантеизма. Введя понятия, организм душевный, организм инфрадушевный, организм астральный, организм инфраастральный, он пытается выделить основной принцип формирования личности человека через эти энергетические планы. Но недосказанность всё же остаётся. И это происходит, потому что нет разъяснения, какие основные функции выполняет каждый из семи энергетических планов человека. К большому сожалению, наука пока смогла изучить только низший седьмой энергетический план, а об остальных шести энергетических планах идут пока философские рассуждения. И подтверждением предположения о функциональной их деятельности может быть только логика.

Сердце бьется в результате физико-бихимических превращений Энергии, основным источником которой является аэробный Гликолиз в котле Кребса. (чит физиологию и биохимию)
Повторяю-
Что есть Жизненная энергия Сама по себе?
Ссылка?

Что есть энергия сама по себе ?
Ссылка ?

Ответ найдете в любом учебнике физики.
Не замыливайте вопроса.Он конкретен:
Что есть Жизненная Энергия?

И дайте ссылку на научную дефиницию этого понятия.
Да или Нет. И не надо бля-бля -бля...

Я вас как раз и просил о дефиниции, а не о ссылке на учебник физики.

Только никакой дефиниции вы мне дать не сможете, поскольку таковой не существует. Физика может дать лишь описание того, что такое энергия, то есть дать некие её признаки. Физик может лишь сказать, что энергия - это когда так-то и так-то, а вот что она есть - этого не сможет сказать никто. А вы меня просите дать дефиницию энергии - жизненной ! Ведь невозможно даже дать дефиницию жизни - можно лишь описывать вызванные ею биологические процессы - а вы требуете дефиниции того, что вызывает жизнь !

Вий. Не валяйте дурака.Вся современная наука базируется на понимании Энергии как способности выполнять Работу и разделяется на формы в соответстии с силой которая лежит в основе выполнения Работы.Формы Энергии (Кинетическая, Потенциальная, Термальная, Звуковая, Световая ит.п.)часто связываются с особенностью силы, способной совершать Работу. http://en.wikipedia.org/wiki/Energy

Это понимание энергии лежит в основе физического понимания мира и не надо строить из себя полного и необразованного дурака.На этом понимании производятся расчеты диеты, выработки электроэнергии, движения автомобилей, самолетов и полетов в космос.Е=мс2 -вы не слыхали? Если не слыхали, то вам не место в философском форуме-вам место на базаре.

Жизненная энергия-симулякр и не имеет, насколько мне известно, научного обоснования. Я прошу вас сообщить научное понятие Жизненной энергии. Предполагаю, что вы этого сделать не можете из-за объективного отстутствия оного.

Я повторяю-Не валяйте дурака. Если вы современный и мыслящий человек,то обязаны объяснить понятия которыми пользуетесь. Шаманские танцы , заговоры и остальной бред не являются предметом философского рассуждения.
Вий!
Или объяснение, определение Жизненной энергии или На Базар! И хватит Болтать.Я не спрашиваю вас о Жизни .Я спрашиваю вас о Жизненной энергии. Жизненная Энергия это то-то и то-то. Всё. Без ужимок, шаманских завываний и прыжков.О жизни поговорим позже.

У Бергсона есть понятие близкое к жизненной энергии. Это он называет elan vital или дословно жизненный порыв. С помощью его он критикует эволюцию. Показывает невозможность случайных изменений.
Очень любопытная штука.

Вот, Федя, вы и сами подтвердили мои слова. Именно ! Именно способность выполнять работу ! А что это, в отношении к энергии ? - А это призна-а-к. Признак, по которому энергия различается от не-энергии. И когда мы говорим, что энергия, это то, что способно выполнять работу, мы н и ч е г о не говорим о том, что есть энергия, но указываем что она может, то есть говорим о ней - в отношении. Это как если воду определять, как то, что можно пить - и ни слова об Н2О. Так что, Фёдор, никакая дефиниция энергии невозможна. А если вы не улавливаете о чём я, то на базар, на базар.

И как невозможна дефиниция энергии вообще, так невозможна, разумеется, и дефиниция жизненной энергии, но возможны лишь её описания, и умозрения о ней, как и об энергии вообще.

Сообщение отредактировал Вий - Aug 8 2009, 10:15 PM

Вам задан вопрос: Что есть Жизненная энергия?
В качестве вопроса вы задаете мне вопрос: Что есть Энергия?
Можно говорить отом и другом-это отдельные темы, но это совершенно неприлично на вопрос отвечать вопросом. Это совершенно очевидно, не принято отвечать на вопрос вопросом-это метод ухода от ответственности за собственную глупость.

А вы задавались вопросом, почему коэффициент полезного действия человека так огромен. Ведь взять любой механизм можно подсчитать какие затраты необходимо произвести чтобы выполнить определённую работу. А человек за миску похлебки может валить лес в тайге целый день. И его КПД при этом превышает любой механизм в несколько тысяч раз. Восточная философия утверждает, что это происходит за счёт жизненной энергии, которая образуется из праны. Что собой представляет прана пока науке неизвесно, поэтому для вас дальнейший разговор будет беспредметным. Но вы с научных позиций пожалуйста объясните этот факт почему человек производя такие минимальные энергетические затраты выполняет такую огромную работу.

Значит Жизненная энергия-не имеет научного объяснения. Я вас правильно понял? Если это так то она может быть чем угодно только не основой для научного понимания природы. Она может быть предметом научного исследованя восточной философии, но никак не основой научных теорий и концепций или основой Научной философии.

Человеческое существо с точки зрения термодинамики представляет собой Открытую термодинамическую систему http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi...qol!xoxyls:
В этом качестве человеческое существо функционирует в результате сочетания анаболических и катаболических процессов обмена энергией с окружающей средой. Вся Внутреняя энергия (та же ссылка) человеческого существа проходит цикл накопления её в первой половине жизни в результате преобладания анаболических процессов, затем динамического равновесия, которое заканчивается потерей энергетических ресурсов при преобладания катоболизма и, наконец, завершается человеческое существование Смертью, когда энергетические потребности поддержания системы не обеспечиваются поступлениями энергии извне.

Огромная работа человеческого существа напряиую соответствует поступлению энергии извне в энергетическую систему анаболизма-катаболизма по закону Сохранения Энергии, на основе которого функционирует современная цивилизация со всеми её домами, компьютерами, электричесвом, пароходами, самолетами и медициной, в том числе. Закон Сохранения Энергии никто не отменял и я не знаю кем надо быть, чтобы ставить базисные понятия современной науки под сомнения на основании архаичных, реанимированых необразованностью понятий "Праны", "Восточной философии"? Если бы эти понятия имели смысл мы уже давно имели бы мобильные телефоны на "жизненной энергии из праны". Для того чтобы ставить под сомнения базисные понятия современной науки надо иметь на то веские научные аргументы, а у вас их нет.
Ок, господа! Какой век за окном?

Вы, Федя, в мудрости своей, так и не поняли мою глупость. Так что, на база-а-р, Федя, на база-а-р...



Вы, Федя, как всегда, напористо и с упоением говорите о "как", то есть о том, посредством каких процессов существо человеческое вбирает энергию из внешнего мира, и перерабатывает в свою. Вы описываете механизм. Но ваша мысль напрочь не касается того - почему так происходит. Задумайтесь, Фёдор: а что же направляет все эти процессы, что регулирует их, и вообще делает их возможными ?

Ведь как, к примеру, выпекается хлеб ? В поле растёт колос, вбирая в себя энергию солнца и земли, затем его срезают, мелют, делают тесто и пекут. Но не сам колос срезается, мелется, смешивается с водой, и полезает в печь - всё это делает человек, и процесс создания хлеба направляется человеческим разумом. И вы, если брать этот пример, говорите только о том, что происходит с колосом, то есть о том, что он срезается, мелется, месится, печётся. Вы описываете - процесс, говорите о том, "как" колос становится хлебом. Но о "почему" - вы не говорите, и оставляете это за пределами внимания. А "почему" состоит в том, что человек выходит в поле с серпом, и последовательно начинает осуществлять все "как". -Так же и в человеческом организме: да, там наличествуют все ваши любимые "анаболические и катаболические процессы", но "что" их осуществляет, "что" их инициирует и обеспечивает - это остаётся вне поля вашего философского внимания. И в процессе ваших исследований, вы лишь будете всё глубже и глубже забираться в "как", и множить "измы".

И вот жизненной энергией и называют индусы того "деятеля", или "силу", которая является этим таинственным алхимиком, который направляет и регулирует ваши взлелеянные "анаболические и катаболические процессы". Можно назвать его и каким-нибудь мудрёным "измом", в слог европейскому научному сленгу - это уж как кому нравится; но суть дела от этого не меняется - этот "пекарь" в человеке есть. И не только в человеке. Как, к примеру, пчела, не знакомая с геометрией, и не имеющая измерительной линейки, тем не менее вычерчивает в своих сотах правильный шестиугольник ? Кто ею чертит ? И кто втолковывает неразумной бабочке, военные правила маскировки, и рисует узоры на её крыльях ?..

Так что, Федя, не всё сводится к вашему гордому "как" - за "как", ещё остаются вопросы.

Человеческий организм постоянно находится под воздействием. Это воздействие в определенном диапазоне кодируется рецепцией человеческого сознания в нервные импульсы и, в соответствии со структурой Человеческой рецепции, воздействие подразделяется сознанием на Качества воздействия. Качества воздействия в совокупности фомулируют в сознании человека Явления природы, которые отвечают в человеческом сознании на вопросы "Что?" и "Для чего?", формулируя форму и содержание с одной стороны и денотацию с коннотацией с другой. Вступая во взаимодействие с накомленными в памяти образами явлений природы человеческое сознание в процессе мышления -сопоставление когнитивной информации образам накомленным в человеческом сознании, отвечает на вопрос:"Почему?". Ответы на это Почему формулирует идеологии, мировозрения теории, регигиозную догму. Ведущим в процессе мышления надо считать сформулированные предшествующим жизненным опытом системы понятий, которые иопределяют эмоциональное реагирование человека.

Отсюда все регулируется механизмами обработки информации на раздичных уровнях человеческого сознания, выстраивая адаптивное поведение индивидуального человечка и человеческого социума.

Внутренняя природа человеческого существа делает возможным понимание миропорядка, которое различается у людей в соответствии с особенностью формирования культурального уровня эмоционального реагирования зависящего от языка и морали социума, в первую очередь.
Короче, если не способен отвечать и нести ответственность за свои поступки, неспособен логически доказать свою правоту, то ищи кто тобой управляет, кто за все отвечает, кто направляет процессы -тебе будет легче.

Да не про вопросы человека "почему", Федя, речь у меня была. (Вы вправду не поняли, или придуриваетесь ?) Я говорил о... Впрочем, не хочу больше об этом. Intelligenti pauca.



О "поведении", Федя, речи и в помине не было. К чему вы тут вплели поведение ? Вы, как тот человек из рассказа Шукшина "Некоторые конкретные мысли Н.Н. Князева, человека и гражданина." Его герой жил идеей донести миру свои мысли о государстве, о чём исписал семь тетрадей, и всякому человеку, при любом случае, он пускался развивать свою теорию. Ему говорили: "Добрый день !" - а он отвечал:"Государство - это организм, и для его нормального функционирования необходимо..." -Так и вы, Федя: я вам про шестиугольники пчелы, а вы мне про "выстраивание адаптивного поведения индивидуального человечка и человеческого социума"! Вы же сам с собой разговариваете, Фёдор !

Высокоуважаемый господин Гауфман, ну как же вы, такой многоучёный человек, автор стольких изящных трактатов, пишете такие вот неразумные вещи ?! Ну посмотрите: если человек безответственен, и, к тому же, не способен доказать свою правоту, то каким же ужасом будет для него, иметь над собой управляющего, который, вдобавок, ещё и несёт за него, перед кем-то, ответственность ! Да этот управляющий его поедом сожрёт ! Он его в ящик заколотит, и напишет "кантовать" ! А вы говорите.

Для такого безответственного и безответного Афони, наилучшее из всех счастий - итить свободно по полю-по граду, бросать горстями любые безответственности, и ни перед кем об этом не отчитываться.