Виктор, противоположение, как и разница, различие и т.п. и составляет саму суть меры. Мера всегда от чего-то отталкивается, ей всегда нужна шкала, некий стандарт (начало?), отличие или противоположение которому и дает состояться самой мере. Принцип, лежащий в основании мерообразования, лежит и в основании самого времени, так что Ваше утверждение о связи меры и времени совершенно точно отражает суть и того и другого, ибо она едина.








Это уже не только определения, но и сами сущности этих вещей: ненависть все мерит (судит и взвешивает), а любовь эту меру (закон?) устраняет, любовь не знает меры (суда), а стало быть, есть категория надвременная или атрибут совершенно иного мира, стоящего за пределами самого времени, которое, в свою очередь, тянет за собой и пространство или материальный аспект человеческого бытия. Другими словами, любовь есть чистое выражение иррационального в этом мире, ломающего всякую логику и не могущего быть определенным ни через что, и в этом смысле, конечно, возможно предложенное Вами тождество с Ничто, но с Ничто отождествляется и элементарное смирение, а это уже другой расклад. И, если в любви самоустранение (0) достигается от сильнейшего желания дать, пожертвовать ради любимого, то самоустранение в смирении не инспирируется чувством, а полагается самим разумом. Когда мы любим и жертвуем, это в природе вещей (логично), а когда - нет (как в случае с врагами), но жертвуем, то это и есть иррациональность (присовокупьте сюда и случайность) в чистом виде. А, если, уж, совсем вернуться к теме, то чудо и есть самая настоящая случайность, ибо непредсказуемо и невычислимо. И, если бы кому-нибудь и пришло в голову его осуществить, то и пришлось бы держать в уме эту его "немерную" особенность: не рассуждать, а просто, жертвуя рассудком, уступить...

Несмотря на необычную форму изложения Федя прав в одном. Любовь вполне рационализируема, объяснима и поэтому рациональна.
Что касается любви "плотской", то тут первый признак, по которому происходит выбор партнера - "красота", то есть выбор здоровых генов. Затем ум -тоже выбор генов, затем достаток, репутация (известность, популярность...)... все это признаки "нужного", подходящего партнера... Перечисленные признаки могут всречаться в разных сочетаниях, люди могут оказывать предпочтения в другом, чем перечисленный, порядке... Но все они действуют. Другое дело, как все это переживается личностью и организованно социально. Но это тема писателей и поэтов...
Вообще любовь или чувство или чувства обозначаемые этим словом служат нам различительным признаком в жизни... Это наш путеводитель... Например я люблю маслята и не люблю поганки...
Поэтому призыв, например, возлюбить врагов звучит по меньшей мере наивно... Или требует пояснений. Например: надо научиться ладить, договариваться с врагами, обращая их в партнеров...
Что возможно только в рынке!

Сообщение отредактировал dimitri - Oct 5 2009, 07:21 AM

И ненависть и любовь есть формы эмоционального реагирования человеческого существа, выражающиеся в определенном состоянии вегетативной нервной системы и локомоторики, отражающей функцию центральной нервной системы. Эти формы являются функциональным развитием врожденных темпераментов индивидуумов, представляющих 6 известных и присущих человеку Основных Эмоций.

Смею предположить, что противоположной основной эмоции Радости, которая лежит в основе Когнитивной эмоции Любви является не Ненависть, а Отвращение проявляющееся Ненавистью. Если Отвращение предполагает два способа реагирования-Избежать или Элиминировать информационный стивул, то Ненависть, как когнитивная эмоция предполагает активный поиск элиминации триггера Отвращения.

Формы же Отвращения в реагированием- Избежать, в своем когнитивном и культуральном выражении, представленны механизмами психологической Защиты, описанной психоанализом Фрейда.

При этом Радость отражает механизмы полового влечения и достижения полового удовлетворения, а Отвращение отражает инстинкт самосохранения и определения безопастной биологической среды.

Людмила
Именно так. Кстати, любовь тоже случайность, а значит чудо. Часто так и говорят: любовь, это чудо... Интересно, что индивидуальная смерть (радикальная), в отличие от смертей (множества людей), тоже случайна. Она непредсказуема и невычислима, но почувствовать ее можно (предчувствие смерти), она ломает всякую логику, всегда нелогична, несвоевременна (вне времени), не имеет формы (образа), а значит иррациональна, как и любовь. Если вы согласны, что иррациональные понятия не принадлежат миру множества, тогда следует признать, что то, что мы привычно называем словом смерть, правильнее именовать реальной жизнью вне времени и пространства бытия, жизнью в небытие или жизнью в реальном мире. Который с позиции рационально мыслящего разума есть ничто, а с позиции чувствующего разума есть все. И это все, в реальном мире, мире с другой стороны "0", выражается чувствами, а не формами (словами). Иначе говоря, язык реального мира, язык взаимодействия между субъектами - чувства. Если мы умеем чувствовать, мыслить иррационально в бытие, то что мешает нам использовать это же умение в небытие? Другими словами, что мешает нам находясь в "0", отказавшись от всего рационального, начать чувствовать? Ведь это и будет означать взаимодействие в мире нЕчто, это и будет означать шагнуть за "порог". Туда, где объекты - вещи "сами в себе" (требуется мыслить только их относительное друг к другу движение), субъекты - наше "я" (разум), а взаимодействие между субъектами - мышление чувствами или чувствование. Предвижу вопрос, а посредством какого мышления будет осуществляться взаимодействие между субъектом и объектами? Видимо, за счет рационального (для реального мира) мышления, но научить ему могут только там, подобно тому, как только что родившегося и ощущающего ребенка здесь, родители учат рациональности (языку слов бытия). Видимо для этого, надо радикально умереть здесь (радикально родиться там), но в отличие от рождения в бытие, не с "умением" ощущать, а с умением чувствовать.

Федя
с чего вы взяли, что в основе любви лежит радость? Я, например, радуюсь зарплате, хорошей погоде, вкусному ужину, ежегодному отпуску и куче других жизненных моментов, доставляющих мне удовольствие. Но говорить о любви ко всему перечисленному, просто глупо. Путь к любви лежит через страдание, а в результате не получаешь ничего (материального), только отдаешь... , за это и награда - любовь.

Наивностью веет от Ваших представлений о любви... Любовь к кормлению имеет ввиду отношения с себе подобными, а любовь к еде - всего лишь предпочтения вашего аппетита. Вообще, любовь употреблять что-либо и любовью-то назвать невозможно, там нет второго лица, это эмоции, не сопряженные с общением, а исключительно с поглощением, и не важно чего: хлеба, музыки, свежего воздуха, вина, хорошей книги, приятной обстановки и т.д. - все направлено к себе и на себя. И еще, кто Вам сказал, что любовь к человеку валится на Вашу голову, как любовь к маслятам?! В отличие от гастрономических и иных предпочтений, любовь к человеку можно сделать... Более того, в основании сотворения любви лежит тот же принцип, который все, доставшееся нам дорогой ценой личного вклада, делает это для нас особенно дорогим и любимым. Попробуйте не "употреблять" ближнего, а, напротив, покормить: впечатлениями можете не делиться, они всегда одинаковы - ближний станет Вам намного ближе...

Помните, Виктор, я обращала Ваше внимание на буквальный смысл утверждений? Так, вот, если я утверждаю то, что чудо непредсказуемо и невычислимо, то это не говорит о том, что подобраться к чуду у нас нет никакой возможности, более того, мы держим в руках самый что ни на есть буквальный ключ от чуда: не предсказывайте и не вычисляйте... Чудо не замедлит свершиться. Слишком просто, чтобы в это можно было поверить. Слабым местом этого эксперимента является только лишь то, что, когда Вы будете нуждаться в чуде, параллельно с этой нуждой в Вас будет сидеть элементарный страх выбора - либо синица, либо журавль... Большинство склоняется к "синице" - активному поиску измеримой опоры. Так, чтобы, уж, совсем без опоры, почти не удается никому. И посему, "только мужественный будет пить от источника воды живой", так вещает нам Откровение (Апокалипсис). Заметьте, не верующий, а мужественный, который, наконец усвоит, "беспредметность" (отсутствие образа) Бога, как основное условие всякому чуду.





Смерть нашего тела есть отражение смерти нашего разума. В этой смерти разума, по-видимому, есть насущная необходимость, как, например, существует такая необходимость у живых клеток человеческого организма (опоптоз). Мы "разумно" игнорируем этот факт, заодно это приводит к тому, что и наши клетки подключаются к этой ошибке и начинают бунтовать, вырождаясь в раковые опухоли. Рак разума это бунт, это ничем не оправданная и неосмысленная ирония относительно абсолютной роли НИЧТО (самоустранения рацио) в реальности человека. Радикальное осмысление этой роли, ее исполнение и с физической смертью человека можно было бы покончить раз и навсегда: тело бы следовало за своим хозяином-разумом, умеющим умело и вовремя самоустраняться, но..., как бы сказал незабвенный Исайя-пророк, "кто поверил слышанному от нас"...

Основная эмоция аранжирует Мотивацию.
Мотивация есть проявление дисбаланса Гомеостаза внутренних сред организма.
Эмоция, отражая Мотивацию, составляет основу Коммуникации и не только внутри, но и межвидовой.
Коммуникация, которая проявляется реализацией паттерна комплекса вегетативных реакций в сочетании с моторной реакцией пирамидной системы произвольного поведения.
Вегетативная реакция ("Тяжесть на Душе", "Плохое настроение" "И сердце забилось неловко/ и с горечью высказал я/ Прощай Антонина Петровна-/Неспетая песня моя","Ну, улыбнитесь!/ Этот взгляд все может выразить так чудно./ Ах, обмануть меня нетрудно/ Я сам Обманываться Рад").
Радость, как основная эмоция (Joy-в англоязычной литературе по психологии), несомненно является проявление мотивации полового влечения, которая отражает возникций дисбаланс гормональной системы и связанной с ней системы баланса нейротрансмиттеров подкорковых образований Этот головного мозга и, в первую очередь, верхних отделов ствола головного мозга и лимбической системы, представленой нейроанатомическими комплексами регуляции эмоционального поведения (амигдалла и т.п.) и комплексами отвечающими за накопление и хранение Памяти (Гиппокампова извилина и т.п.).Этот дисбаланс выражает состояние зрелости половых инструментов для совершения оплодотворения специализированных половых клеток с единичным набором хромосом, несущих генетическую информацию, определяющую биологические основы индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружаюшей среды.
Но "Радость" лишь одна из известных 7 Основных эмоций, о которых я неоднократно упоминал в своих постах на этом форуме, в различных его темах. Являясь врожденными и передаваемыми по наследству основные эмоции формируют индивидуальные типы человеческих темпераментов, известных со времен Гиппократа, определяющие особенности внутривидовой межперсональной коммуникации-основного способа формирования культурального уровня реагирования во младенческом, детством и юношеском периодах созревания человеческого сознания, которая аранжируясь Речью усложняет коммуникацию информационными технологиями, использующими Посредника -Медиа в виде письменности, книгопечатания, радио и телепердач и интернета-Когнитивный уровень реагирования на актуальную информацию о воздействии, которые во всей своей совокупности с биологическими особенностями человеческого организма составляют информационное пространство человеческого Знания, его реальный и объективный мир.

Вовращаясь к Любви надо отметить, что Радость, как Основная Эмоция со специфической формой реагирования вегетативной нервной системы составляет основу не только Любви, как Когнитивного выражения состояния зрелости полового размножения, но и любому креативному поведению-творчеству, искусству, получению зарплаты и т.п., через усложнение первично примитивных систем реагирования , обусловленного половым способом размножения.

Ну, извините, вы исследуете связи слов, древние корни, в поисках смысла... А тут одно слово люблю... Люблю музыку, яичницу, жену, детей, родину, Бога... И вы говорите, что никакой связи.
Я считаю, что связь самая непосредственная. Любовь обозначает наши чувства в связи с нашими предпочтениями, а предпочтения - совершенно ясного биологического или эволюционного свойства. Я уже говорил: вы же не выберете в мужья урода, дурака, больного... или не возлюбите поганки, плохую музыку, протухшее мясо...
Что-то я не видел христиан возлюбивших врагов. Не представляю, как можно идти с мечом или автоматом на того, кого возлюбил. Можно, конечно, сказать, что это для его же блага, как поступали католики с еретиками или ведьмами... и все это от большой любви, но я не понимаю такой логики... И вообще, что особенно курьезно в христианстве, это то, что христиане делают все то же, что и не христиане, только делают это из благих побуждений, тогда как остальными движет зло. Что это, просто наивность? И еще я заметил, что подавляющее большинство христиан - ужасные националисты. Их мнения (объяснения) удивительным образом совпадают с политикой государств, народов, к которым они себя причисляют...

dimitri
Вам что, смешанные браки не встречались. Слова ближний и враг имели 2000 лет назад другой смысл. Ближний - человек той же национальности, враг - человек любой другой национальности. Призыв Христа любить врагов, как самих себя, говоря современным языком, означает призыв к интернационализму и не более того...

Во-первых, не знал.
Во- вторых, не знал, что смешанные браки - имеют какое-то отношени к христианству.
В третьих, не вижу, чтобы христиане были меньшими националистами, даже чуть-чуть меньшими. Просто это у них прикрывается большим нагромождением совершенно нелепых рационализмов...
И наконец, меня всегда удивляла христианская просвещенность в тонких материях и такая заурядность в быту..
Например, они могут легко спорить по поводу угодности богу того или иного ритуала (как креститься, поститься, символы смерти, ничто...) и в то же время спокойно переносить, как бомбят города, в которых на одного убитого боевика приходится несколько невинных жертв... Хотя мне кажется, что у Христа ничего не сказано даже о боевиках... О том, кого можно убивать, а кого нет... Просто не убий! В этом свидетели Иеговы гораздо последовательней...
Они не хотят утруждать себя тем, чтобы научиться жить в мире и согласии с другими религиями, народами... А этому нужно учиться и прилагать усилия. Нужны знания и очень серьезные. Но вот уже около 2000 лет они твердят одно: возлюбите ближнего. Как заклинание. Они постоянно воюют с врагами, убивают их и верят, что правда на их стороне... Все стороны, включая христиан всегда воюют за сободу, честь и достоинство, за веру и отечество, за правое дело... Они строят империи и верят, что приносят благо народам. которых завоевывают. И верят!!!!!!!!!!!

dimitri,
вот никак понять не могу, какое имеет отношение все написанное вами к теме "Чудо"? Христиане, националисты, завоеватели, свидетели Иеговы, верят, не верят... О чем все это?

Сообщение отредактировал Виктор - Oct 6 2009, 10:51 AM

Это по поводу любви, а дальше и ненависти, до которой всего шаг. И о путанице с любовью. Можно ли полюбить поганки и к чему это приведет.
А чудо, все, что мы делаем...

Особенный Вы человек, dimitri: вкусы Вы называете любовью, а чернь - христианами... Я, например, животное без крыльев и не могущее летать, никогда не назову птицей, как бы это животное и не мечтало о себе и кем бы оно себя не называло. "По плодам их узнаете их"... Вот, то ценное, что Вы могли бы взять у христианства, уж, разумнее и придумать нельзя: если Вы не видите плодов, то где и как Вам удается узреть христиан?! Христианин это такая же редкость, как Сам Господь Бог, изредка осеняющий человека Своим явлением: слишком драгоценно, чтобы быть во множестве...

Виктор, позвольте мне ответить Вам вместо dimitri-я: все написанное им имеет самое прямое отношение к теме "Чудо", потому что подлинный христианин это возможное чудо. В основание чуда и христианского (настоящего) мировоззрения лежит одно и то же: "не судите"...

Так ведь не я называю. Это все язык... Я только вижу в этом глубокий смысл.
И чернь - это слишком... Либерал не делит людей на чернь и избранных. Хотя иногда хочется высказаться по полной... Они не ведают, что творят - вот самая подходящая фраза для либерала.
Поясню.
Либерал признает, что большинство людей желает построить общество мирно уживающихся друг с другом людей, общества ненасилия и накормить голодных, помочь лишенным... Проблема в средствах. Люди не понимают, что путь к этим благам лежит через рынок и все. Все дело в законах природы, человеческого восприятия, сознания, экономики. Мы должны их учитывать. Рынок пропитывает все наши отношения. Рынок, на простом языке - это просто свобода выбора. Что является целью каждого человека. Свобода выбирать друзей, мужа, жену, работу... При том на взаимном согласии. Либерализм транслируется в социальности в такие простые вещи!!! Надо научиться это видеть. Думаю, это самая христианская позиция, которую только можно представить.
Насчет христиан, согласен. Я просто хотел услышать это от христиан.

Людмила
Видимо у вас очень проницательный взор. Мне разглядеть подобное у dimitri, при всем старании, не удалось. А с вашими словами я согласен. Читаю "Правила...", впечатлениями (а они уже есть!) обязательно поделюсь.

Людмила,
чудо проявляется не только в явлении чего-либо, но и в исчезновении чего-либо (например болезни). Далее я буду говорить только о бытие и небытие, совершенно не обращаясь к быту. Про творение чуда, мы уже поговорили и кое-что прояснилось. Если я верно понимаю, то творение (приращение!), это создание посредством рационального мышления в бытие новой формы, которая проявляет полученную в небытие (в "0"), посредством иррационального мышления (точнее- чувствования, созерцания), некую идею. Но, чтобы почувствовать наличие идеи, чтобы прийти к "0", необходимо освободится от всех существующих уже форм, иначе говоря необходимо их разрушение (ущерб!). Этот процесс разрушения форм и есть прекращение рационального мышления. В точке "0" не существует ни одной формы. Творцы или творческие люди, которых достаточно много, неосознанно (интуитивно) попадают в "0", иначе говоря, не управляют процессом разрушения форм. Если говорить красиво, не владеют магией разрушения, но владеют магией творения. Еще меньше людей, способны осознанно останавливать свое время или способны управлять разрушением форм, а значит именно они владеют не только магией творения, но и магией разрушения. Поскольку создание форм и их разрушение происходит поочередно, то есть процесс в целом имеет колебательный характер, то точка "0" есть точка равновесия или гармонии между творением и разрушением. Если провести аналогию со светом и тьмой (тенью), то только этот колебательный процесс около точки равновесия и обеспечивает существование как света, так и тени. Свет заключается в форму, которая порождает тень, а затем разрушение формы порождает (возвращает) свет. И этим творцом/разрушителем является разум человека, он граница между бытием (тенями от множества форм) и небытием (светом единой идеи), и в этой точке, как и любая граница, он есть но не существует. Возможно, древнейший знак из двух треугольников, которым обозначался человек (в более позднее время названный звездой Давида), и символизирует единство творения и разрушения форм. Первый треугольник: "я" - творение (рациональное мышление) - "не я". Второй треугольник: "я" - разрушение (иррациональное мышление или чувствование) - "не я". Вот такие мысли навеяли "Правила"...
p.s. в данном контексте не следует путать чувства с ощущениями от органов ощущения.

В такого рода утверждениях, уважаемый Виктор, нужно быть очень аккуратным, здесь есть неточность: творение никогда не осуществляется посредством рационального мышления, напротив, само творение только тогда и происходит, когда это самое рациональное мышление аннулируется - посредством рационального мышления осуществляется только замысел, устанавливаются его (желаемые и необходимые) параметры и на этом рациональное мышление себя исчерпывает. Затем, после установленного замысла, наступает фаза сотворения по всем своим собственным правилам и особенностям, куда нету хода никакой рациональности. Я знаю, Вы хорошо это понимаете, здесь не хватает только аккуратности в изложении, позвольте, я иногда буду эту аккуратность "наводить". К сожалению, не могу сейчас ответить на все в полной мере - продолжу чуть-чуть позже, но и тянуть уже дальше тоже не могла, сейчас убегаю, но, надеюсь, не надолго

Людмила,
ну вы уже придираетесь. Хорошо, повинуюсь и уточняю. Творение (приращение!), это создание посредством рационального мышления в бытие новой формы, охватывание формой уже чувствуемую (явленную) идею, тем самым переводя идею в состояние существования во времени и пространстве, как для запоминания в собственной памяти, так и для передачи другим людям в быт. В результате, множество уже существующих форм увеличивается (прирастает) на еще одну. Так лучше?