IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

13 Страницы « < 8 9 10 11 12 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> К вопросу о происхождении языка.

Царёв Павел
post Jul 9 2008, 05:16 PM
Отправлено #181


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде !Вы: «Мне не нравится такая дифференциация понятий». А кто Вас спрашивает, если «здравый смысл» и «конвенциональность» так «порешили» (см. данную тему, кстати)? Вы: «Речь и Язык вещи разные… отсюда различные зоны…». Прокомментировать в стиле, что существование Вселенной – ЕДИНЫЙ процесс, но, тем не менее, пункт отправления и пункт назначения – РАЗНЫЕ по сути?... Вы: «Угол Зрения или, как я его называю, "Позиция кресла свидетеля" определяет иррациональные общие черты системы понятий…». У Вас, по ОПРЕДЕЛЕНИЮ всеобщего детерминизма, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ общих черт, «которые рационально возникают из мотиваций человеческого существа». Вы: «Здесь я формулирую Идеал как Симметрию конструкции из максимально возможных позиций её рассмотрения». В природе существует как симметрия, так и АССИМЕТРИЯ по принципу противоположения. То, что ВЫ ХОТИТЕ видеть в природе, как ТОЛЬКО симметрию – Ваше право, не имеющее никакого отношения к существованию самого «внешнего мира». Вы: «Ваш пример описывает возможность или способность людей менять точку зрения осмотра явления из опыта своей жизендеятельности». А по-моему, мой пример ставит вопрос: а ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ точка зрения (или, всё-таки, нельзя до КОНЦА РАЗДЕЛИТЬ человека на участника и наблюдателя – моя точка зрения)?.. Вы: «Если у вас есть ссылка на методологию определения указанного процента, то буду признателен если пришлете». С удовольствием: « Новизна ассортимента – замена находящихся в продаже товаров изделиями с более высокими потребительскими свойствами. Коэффициент новизны определяют по формуле: Н Кн = -------- , Qф где Н – количество новых разновидностей товаров в продаже; Qф – фактическое количество разновидностей товаров имеющегося в продаже. Расчет производили по наличию ассортимента ржано-пшеничного хлеба в магазине «Универсам».
http://www.manufacture-seminars.ru/clause/clause/34509/2025/. Это – как Вы, примерно, отвечаете на мои вопросы о своём мировоззрении. По сути – правильно. В общем виде: коэффициент новизны – это отношение того, что к тому, что повторяется в текстах (ассортименте) уникально. Причём, точная цифра здесь не нужна (я её брал по памяти – в отъезде от базы данных). Хоть 1% - и это уже при отсутствии его – НЕПОЛНОЦЕННОЕ мышление. Мне «чихать», если 100% - это – пароывые двигатели без «выхода» на Дизеля.
Вы: «Здравый смысл основывается на биологии вида животного…». Вот это мне нравится… И не обижайтесь на мой ответ Вам выше… Неужели Вы БУКВАЛЬНО считаете, что у животного есть то, что мы называем у ЛЮДЕЙ здравым смыслом?.. Вы: «Здравый смысл для поведения Льва отличен от Здравого смысла поведения Зебры…». Прекрасно!. «Здравый смысл» оленя: увеличение рогов для защиты от тигра. «Здравый смысл» тигра – увеличение зубов для «скоростного приготовления» оленя в пищу («одним укусом»). В результате – «здравый смысл» одного и другого приводит к вымиранию «ветвистых гигантских» оленей и саблезубых тигров… Поговорим ещё о «здравом смысле» животных?.. Вы: «Известен опыт электрической стимуляции ядер зрительного бугра Кошки, инициирующей хищнеческую реакцию агрессии и Крысы…»… Известен ФАКТ, когда, по-моему, в Московском зоопарке обыкновенная мышь перекусила змее горло… Ну и что?.. Кто – прав, кто, как говорится, не прав, РУКОВОДСТВУЯСЬ «ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ»?
Вы: «для человека весь окружающий мир представляется ресурсом для выживания и весь окружающий мир представляется безграничным ресурсом накопления коллективной памяти». Какой Вы оптимист. И зебре весь «окружающий мир» представляется безграничным ресурсом…». А если человеку – не представляется, то и возникают вопросы логотехнолога…
Вы: «Не знаю, где здесь Гегель, но динамика истины, а стало быть существование её, для меня очевидна как система конвенциональных понятий коллективного человеческого разума.». Я: «Не знаю, где здесь Гегель, но если в смене «истин» видеть ТОЛЬКО конвенциональность и коммуникацию, ТО СМЕНЫ истин НЕ БУДЕТ».

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 10 2008, 08:34 AM
Отправлено #182


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Феде !Вы: «Мне не нравится такая дифференциация понятий». А кто Вас спрашивает, если «здравый смысл» и «конвенциональность» так «порешили» (см. данную тему, кстати)?
*

[/quote]
Я не нуждаюсь в отдельном разрешительстве для изложения своей точки зрения. Мне не нравиться ваша трактовка и я обосновал почему.
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Речь и Язык вещи разные… отсюда различные зоны…». Прокомментировать в стиле, что существование Вселенной – ЕДИНЫЙ процесс, но, тем не менее, пункт отправления и пункт назначения – РАЗНЫЕ по сути?...
*

[/quote]
Этот полет мысли не доступен моему примитивному мышлению. Я говорю о том, что и язык и речь есть категории вербальной коммуникации - потому и пункт отправления, и пункт назначния этих категорий общий при различии процессов формирования, что не в коем случае нельзя трактовать как "Разность по сути". Ваши возражения несут информацию о нежелании понимать или я ошибаюсь?
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Угол Зрения или, как я его называю, "Позиция кресла свидетеля" определяет иррациональные общие черты системы понятий…». У Вас, по ОПРЕДЕЛЕНИЮ всеобщего детерминизма, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ общих черт, «которые рационально возникают из мотиваций человеческого существа».
*

[/quote]
У меня по определению может быть все, что логически связано друг с другом. Моя философия проста: "Нет ничего простого". Любое "Простое утверждение" становится сложным при смене точки зрения его обсуждения. Иррациональность появления эмоционального образа сознания в системе дискуссии о мышлении представляется Рациональностью в системе обсуждения мобщих механезмов обработки информации специализированной для этого функциональной системой организма. И это совершенно очевидно и логично. Ваши возражения транслируют раздражение и отсюда непродуманность и легкомыслие.
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Здесь я формулирую Идеал как Симметрию конструкции из максимально возможных позиций её рассмотрения». В природе существует как симметрия, так и АССИМЕТРИЯ по принципу противоположения. То, что ВЫ ХОТИТЕ видеть в природе, как ТОЛЬКО симметрию – Ваше право, не имеющее никакого отношения к существованию самого «внешнего мира».
*

[/quote]
Понимание которого вы узурпировали в силу незнания природы своего мышления. Я высказываю свое мнение и как мнение любого человека оно может верным и не верным, однобоким или "многобоким". Моё мнение не претендует быть принятым на веру, но взывает к размышлению. Вы отмечаете существование Симметрии и Асимметрии. Каким образом я возражал вам, если говорил о своем понимании Идеала, что конечно же есть моё индивидуальное представление, имеющее, тем не менее, объяснение?
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Ваш пример описывает возможность или способность людей менять точку зрения осмотра явления из опыта своей жизендеятельности». А по-моему, мой пример ставит вопрос: а ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ точка зрения (или, всё-таки, нельзя до КОНЦА РАЗДЕЛИТЬ человека на участника и наблюдателя – моя точка зрения)?..
*

[/quote]
Ничто нельзя до конца разделить по причине всеобщей взаимосвязанности явлений в природе в причинно следственных взаимоотношениях как основы человеческого мышления. Можно условно подразделять составляющие части общего для лучшего понимания функционирования деталей всеобщего процесса. Если вы не видите существование точки зрения на любые проявления природы-это особенность вашего зрения. Я же отчетливо вижу различные точки зрения на одни и теже явления природы и более того я вижу различную оценку функциональных характеристик явлений природы в зависимости от смены точки рассмотрения явления. Человек не может быть разделен до конца на участника и свидетеля событий, имею сложную иерархрческую конструкцию взаимодополняющих специализированных систем свидетелей для обработки всего многообразия информации поступающей из воздействия на человеческое существо. Такое разделение условно возможно на принципе физического участия в событии, исключающего его анализ и осмысление информации, присущие Свидетелю. Написание этих строк есть Участие в событии нашей коммуникации, но предшествующее этому событие получения информации и формулирование ответа-преррогатива Свидетеля, хотя сам процесс включения компьютера и чтения текста есть функция Участника. Ничего нет Простого-это так просто понять.

[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Если у вас есть ссылка на методологию определения указанного процента, то буду признателен если пришлете». С удовольствием: « Новизна ассортимента – замена находящихся в продаже товаров изделиями с более высокими потребительскими свойствами. Коэффициент новизны определяют по формуле: Н Кн = -------- , Qф где Н – количество новых разновидностей товаров в продаже; Qф – фактическое количество разновидностей товаров имеющегося в продаже. Расчет производили по наличию ассортимента ржано-пшеничного хлеба в магазине «Универсам».
http://www.manufacture-seminars.ru/clause/clause/34509/2025/. Это – как Вы, примерно, отвечаете на мои вопросы о своём мировоззрении. По сути – правильно. В общем виде: коэффициент новизны – это отношение того, что к тому, что повторяется в текстах (ассортименте) уникально. Причём, точная цифра здесь не нужна (я её брал по памяти – в отъезде от базы данных). Хоть 1% - и это уже при отсутствии его – НЕПОЛНОЦЕННОЕ мышление. Мне «чихать», если 100% - это – пароывые двигатели без «выхода» на Дизеля.

*

[/quote]

Спасибо, что находите мой метод дискуссии приемлемым. Однако мне не понятно Отточие в формуле.Ссылку посмотрю попозже. Мне интересна сама идея определения коэффициента Повизны, поскольку это соответствует моей мысли о сложности определения Тождества, в которой несоотвествие может иметь выражение в виде Новизны и эта новизна в зависимости от концентрации её может фиксировать,трансформировать, заменять стандарт, к которому определяется тождественность - вызывать Панику или Игнорирование при отсутствии образа Новизны в Стандарте сопоставляемой информации. Все эти процессы отражают формирование системы понятий в человеческом созннаии и особенности реагирования на входящую информацию.

[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Здравый смысл основывается на биологии вида животного…». Вот это мне нравится… И не обижайтесь на мой ответ Вам выше… Неужели Вы БУКВАЛЬНО считаете, что у животного есть то, что мы называем у ЛЮДЕЙ здравым смыслом?..
*

[/quote]
Я буквально считаю, благодаря своей буквально человеческой природе мышления, что Здравый смысл есть понятие человеческого сознания, которым это человеческое сознание(моё, в данном случае) оснащает любое явление природы, исполняющее свою предназначенность в силу совокупности своих качеств во взаимодействии с другими явлениями природы. Здравый смысл у людей(я так считаю) есть отражение биологического расположения животного в пищевой пирамиде животного мира планеты Землы (о существовании которой догадались или считали биологи) и отражение функциональной предрасположенности к взаимодействию любого явления физического мира, в соотвествии с совокупностью качеств, определяемых рецепцией человеческого существа.
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Здравый смысл для поведения Льва отличен от Здравого смысла поведения Зебры…». Прекрасно!. «Здравый смысл» оленя: увеличение рогов для защиты от тигра. «Здравый смысл» тигра – увеличение зубов для «скоростного приготовления» оленя в пищу («одним укусом»). В результате – «здравый смысл» одного и другого приводит к вымиранию «ветвистых гигантских» оленей и саблезубых тигров… Поговорим ещё о «здравом смысле» животных?..
*

[/quote]
Ну, и чего вы испугались? Если я могу представить в определенной ситсеме рассуждений присутствие Зравого смысла в поведении и существовании животных в их единстве животного мира, а Человека, со всей его биологической требухой, как одного из представителей животного мира, то что мне мешает экстраполировать мои представления на весь физический, биологический и психологический мир существования людей? Что в сказанном мною недоступно вашему пониманию из-за запредельного коэффмциента Новизны?
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «Известен опыт электрической стимуляции ядер зрительного бугра Кошки, инициирующей хищнеческую реакцию агрессии и Крысы…»… Известен ФАКТ, когда, по-моему, в Московском зоопарке обыкновенная мышь перекусила змее горло… Ну и что?.. Кто – прав, кто, как говорится, не прав, РУКОВОДСТВУЯСЬ «ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ»?
*

[/quote]
Мой пример иллюстрирует именно биологическую природу Зравого смысла и с этой целью был озвучен.
Мой пример не объясняет всего многообразия сиюминутного реагирования на информационные вызовы окружающей среды, нопытается иллюстрировать существование общей системы биологически детерминированного реагирования видов животных, к одному из которых относится и человек.
Ну и что? Кто прав и кто не прав? Может все-таки лучше определиться с мнением опонента перед тем как транслировать свое непонимание?
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]
Вы: «для человека весь окружающий мир представляется ресурсом для выживания и весь окружающий мир представляется безграничным ресурсом накопления коллективной памяти». Какой Вы оптимист. И зебре весь «окружающий мир» представляется безграничным ресурсом…». А если человеку – не представляется, то и возникают вопросы логотехнолога…
*

[/quote]
На каком основании вы делаете это вывод?
Я не оптимист и не пессимист-я реалист. Человек использует окружающую среду как ресурс коллективной памяти, в то время как известные мне животные используют лишь биологические особенности памяти своего существа( Насекомые-генетическую память,млекопитающие-память своих сознаний).
Что в сказанном мною обладает запредельным к пониманию коэффициентом новизны для вас?
[quote=Царёв Павел,Jul 9 2008, 05:16 PM]

Вы: «Не знаю, где здесь Гегель, но динамика истины, а стало быть существование её, для меня очевидна как система конвенциональных понятий коллективного человеческого разума.». Я: «Не знаю, где здесь Гегель, но если в смене «истин» видеть ТОЛЬКО конвенциональность и коммуникацию, ТО СМЕНЫ истин НЕ БУДЕТ».
*

[/quote]
Заседание комитета комсомола можно считать закрытым!
С чего это вы решили что Смены истины не будет, если следовать моей логике?Она непременно будет, являясь продуктом человеческого мышления и коммуникации между людьми из поколения в поколение за всю истории существования человечества.

Не знаю просить вас или нет, но должен отметить, что общение в виде наскоков меня раздражает. Ваши наскоки характеризуют ваше непонимание, так почему же не обсудить точки этого непонимания в спокойной дискуссии разумных людей?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jul 13 2008, 07:08 PM
Отправлено #183


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Книга: Грани научного творчества. Статья: Юревич А.В. - Психологические механизмы научного мышления. Может, где ещё в Инете найдёте

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 13 2008, 07:52 PM
Отправлено #184


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Jul 13 2008, 07:08 PM)
Книга:  Грани научного творчества. Статья: Юревич А.В.  - Психологические механизмы научного мышления. Может, где ещё в Инете найдёте
*


Статью нашел-спасибо. В основном она иллюстрирует все то о чем я говорю. А говорю я о том, что предшествующий жизненный опыт накопленный в памяти человеческого сознания в качестве врожденных и культуральных эмоциональных образов сознания в когнитивном ежедневном сосопставлении с вхожящей информацией определяет мышление как один из механизмов осмысленного реагирования на информационные вызовы окружающей среды.

Я обобщаю сказанное в философской концепции, которая предполагает существование реального мира человеческого существа в образах его сознания, сформированных в механизмах его из информации внутреннего и наружного Inputa кодов воздействия на рецепцию.

Это все что я хочу сказать в основании. Приняв такую точку зрения за исходную все остальное многообразие проявлений человеческого существа получает возможность быть объяснено в единой парадигме его существования.

Конечно же одному человеку не под силу это титанический труд, но отработка базисных понятий и первичной методологии является актуальной задачей.

Как пример могу привести мой экзерцисс с физическими явлениями в человеческом мышлении

http://192.168.0.1/graphomania/index.php/%...%82%D0%B8%D0%B9
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 13 2008, 07:57 PM
Отправлено #185


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Кстати, ваши Круги Мышления не только не противоречат идеям статьи и моим рассуждениям, но дополняют их, требуя, однако, приведения к общему знаменателю терминологии и методологии анализа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 13 2008, 08:12 PM
Отправлено #186


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



В результате обыденное познание в его разнообразных формах является основой, во-первых, когнитивных процедур науки, во-вторых, осмысления ученым своего социального окружения, без чего взаимодействие с ним, а следовательно, и научная деятельность невозможны.
Эта заключительная фраза статьи призывает нас понимать условность выделения форм мышления из единой целой функции человеческого Разума, когнитивной ипостаси человеческого сознания, которое есть неотъмлемая составляющая коллективного разума людей, объединенного общим ресурсом, накопленной на физических носителях Ноосферы, Памяти.
Человеческое существо подчиняясь законам биологии и физики неорганического мира составляет единное целое с природой, которую определяет из воздействия на свой организм.

Отсюда совершенно логически вытекает Мир существования человека и людей, как Продукция его сознания, его Разума -информационный ресурс для адекватного реагирования на изменения окружающей среды в процессе адаптации биологического вида-Человек Разумный.

Я не говорю ничего нового, я лишь фокусирую внимание на именно этой грани человеческого существования, предлагая её в качестве основного постулата для дальнейших рассуждений, предполагая эту грань основой мировозрения глобализованного человечества планеты Земля в его дальнейшем прогрессе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 5 2008, 10:53 PM
Отправлено #187


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Вернувшись к теме, я исключительно расстроился, обнаружив отсутствие в ней указаний на Гипотезу прирожденной способности человеческого ребенка к грамматике языка, высказанной Chomsky в 50-х годах; отсутсвие указаний на открытие " зон зеркальных нейронов", которые ответственны, по мнению Майкла Арбиба, за появление человеческой способности к языку в эволюции коры головного мозга приматов в зону Брока головного мозга человека, роль этих зон в коммуникации между людьми. И т.д.

Знание последних достижений науки позволяет вывести тему из сферы религиозно- мистической болтовни в научно информационное пространство.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 19 2009, 09:15 AM
Отправлено #188


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Nov 5 2008, 10:53 PM)
Знание  последних достижений науки позволяет вывести тему из сферы религиозно- мистической болтовни в научно информационное пространство.
*


In fact, the gene evolved before the dinosaurs and is still found in many animals today: species from birds to bats to bees have their own versions, many of which are remarkably similar to ours. "It gives us a really important lesson," says Fisher. "Speech and language didn't just pop up out of nowhere. They're built on very highly conserved and evolutionarily ancient pathways."

The first team to compare FOXP2 in different species was led by Wolfgang Enard from the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. In 2001, they looked at the protein that FOXP2 codes for, called FOXP2, and found that our version differs from those of chimpanzees, gorillas and rhesus macaques by two amino acids out of a total of 715, and from that of mice by three. This means that the human version of FOXP2 evolved recently and rapidly: only one amino acid changed in the 130 million years since the mouse lineage split from that of primates, but we have picked up two further differences since we diverged from chimps, and this seems to have happened only with the evolution of our own species at most 200,000 years ago (Nature, vol 418, p 869).

http://www.newscientist.com/article/mg1992...guage-gene.html

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Nov 10 2009, 04:26 PM
Отправлено #189


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Возможно, мои комментарии на тему проблемы происхождения языка покажутся наивными и непрофессиональными, но я все же выскажусь.
Когда-то, отдыхая в Чехии, я услышал мнение бывшего советского гражданина (учителя истории), который осел там, принял гражданство и зарабатывает теперь на жизнь экскурсионным обслуживанием Русских туристов. Он говорил, что примерно тысяча лет назад (и ранее) славяне свободно понимали друг друга на огромной территории, хотя и относились к разным группам и имели довольно значительную оседлость в разных местах. А я тогда подумал: наверное, это противоречит концепции плавного изменения языка по мере расселения народов по планете.
Далее я обратил внимание на то, что несмотря на сложную историю завоеваний и призрачность границ после эпохи "великого переселения народов" в течение довольно долгого исторического периода - не произошло настоящего смешения разных языковых групп в соседствующих государствах. Исключением является лишь одна ситуация: когда государство-завоеватель полностью вытеснили местное население, а жалкие остатки из оставшейся "помеси" просто заставили говорить и молиться на своем языке. Особенно распространенна эта ситуация для тех случаев, когда в завоеванной территории культура была значительно ниже, чем у завоевателей. Да и то - не так все это быстро. Вспомните тех же Индейцев в Америке.
Таким образом, получается, что наличие определенной языковой группы - весьма постоянная вещь. Взять семейство языков Китая (желтой рассы). Да, там могут быть сотни наречий и они, иногда, не совсем хорошо друг друга понимают. Но вы же никогда не спутаете эти языки с семитскими, или тюркскими, или со славянскими.
Ну уж очень напрашивается такое предположение: Есть некоторое количество языковых групп, которые существовали изначально. То есть - человечество начало формироваться одновременно в разных местах Земли. И именно в этих "центрах кристаллизиции" сразу был определенный "языковый каркас". Потом, по мере переселения и взаимных контактов, языки влияли друг на друга, обогащались за счет друг друга, но настоящего смешивания никогда не происходило. Да не происходит и теперь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Кирилл
post Nov 21 2009, 06:59 AM
Отправлено #190


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 32

Пол: Male



А о чем, собственно, идет речь? -

а) о языке как физиологическом феномене – природной способности человека воспринимать окружающий мир в виде системы знаков и выражать себя в соответствии с правилами этой системы при помощи любых физически доступных средств;
б) о языке как семиотическом феномене (la langage) – системе знаков, неречевых и речевых;
в) о речи как медии, представляющей собой лишь один из физических способов выражения;
г) о речи как особой форме грамматического упорядочения (la parole) знаковой системы.
???
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 21 2009, 05:34 PM
Отправлено #191


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Кирилл @ Nov 21 2009, 06:59 AM)
А о чем, собственно, идет речь?  -   

          а) -------------------
          б) ------------------------------------- – системе знаков, неречевых и речевых;
          в) ---------------------------------------------
          г) ------------------------------- 
???
*


Кирилл, речь, собственно, идет о том, что через язык всё начало быть, и без языка ничто не начало быть, что начало быть. А что делать? Если эти расхожие представления а), б), в), г) - наполовину научная чепуха. Одно, только, выражение "Система речевых знаков" породит больше глупых фантазий, чем вся религиозная философия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Кирилл
post Nov 22 2009, 06:19 AM
Отправлено #192


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 32

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 22 2009, 01:34 AM)
А что делать? Если эти расхожие представления а), б), в), г) - наполовину научная чепуха. Одно, только, выражение "Система речевых знаков" породит больше глупых фантазий, чем вся религиозная философия.
*



Играть в шашки или домино. Уж лучше, чем рассуждать о неком плацебо нез определения и имени.
"Система речевых знаков" - это грамматически упорядоченные единицы речевых конструктов. Предмет изучения семиотики и лингвистики.
Ваш пост, в свою очередь, это грамматически систематизированная графическая запись той речевой конструкции, которой вы пытались донести свою мысль. Т.о., "глупые фантазии" надо искать в дискурсе семантики текста, а не в его грамматической организации.

Кстати, какая "половина" вам кажется "научной чепухой"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 22 2009, 11:47 AM
Отправлено #193


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Здесь, как говорится :"и вы правы, и вы правы"
Речь несомненно начало бытия как познание и осмысление его с последующей фиксацией в коллективной памяти людей. Речь-биологическая информационная технология сформированная эволюцией живой природы и присущая человеческому существу, как неотделимой части биосферы планеты Земля.

Но и системы научного знания о языке несомненно дают научное обоснование утверждению приведенному выше.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 22 2009, 01:06 PM
Отправлено #194


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Кирилл @ Nov 22 2009, 06:19 AM)
"Система речевых знаков" - это грамматически упорядоченные единицы речевых конструктов. -----------
------------
Кстати, какая "половина" вам кажется "научной чепухой"?
*


Кирилл, не утруждайте себя рассуждениями о системе речевых знаков. Есть предложение не возвращаться к первой половине научной чепухи и перейти сразу ко второй половине. Дайте, пожалуйста, определение знака.
Что есть знак?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 23 2009, 09:32 AM
Отправлено #195


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 22 2009, 01:06 PM)
Дайте, пожалуйста, определение знака.
Что есть знак?
*


Знак есть явление природы и в этом качестве должен иметь структуру и функцию, отражающую денотацию и коннотацию слова-"Знак".
Если по своей структуре слово "Знак" представляет собой вербальный символ эмоционального образа абстрактного качества, выделенного как представительство определенного явления природы, то функцией этого слова является способность формировать ассоциации на уровне Знаков, отражающих ассоциации эмоциональных образов абстактных качеств.

Отсюда вытекает, что Знак есть промежуточный уровень Абстракции эмоционального ораза явления природы к его более высокому уровню абстрации- Веральному символу-Слову.

Если Абстракция эмоционального образа явления природы формируется в эмоциональной аранжировке синтетического образа информации органов чувств, то Знак представляет собой абстакцию качества образа явления природы, позволяющего каталогизировать образ в соответствии с его эмоциональной принадлежностью. Знак может быть визуальным, звуковым, осязаемым, обоняемым или в определенной степени синтетическим неся признак принадлежности к определенному эмоциональному реагированию-Знак Любви, Знак Отвращения, Знак Ненависти, Знак Радости и т.п.

Более высоким уровнем абстрации является формулирование вербального символа Знака - Слова.

Слово представляет собой природное явление Абстракции Знака Эмоционального образа явления природы, представленную образом (в потенциальной или кинетической форме) совокупного акта дискретной вокализации соответствующей Знаку, представляющему Эмоциональный образ человеческого сознания.

Если кинетическая форма слова выражается в Речи, то потенциальная форма слова участвует в процессе человеческого мышления, формируя логические конструкции денотаций в их ассоциациях благодаря коннотациям. Речь, при этом, может как сопровождать Мышление, являясь следующим уровнем абстранирования для коммуникации, так и формулировать понятия, способные фиксироваться в биологической памяти, подчиняясь законам накопления и стирания памяти.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 23 2009, 11:15 PM
Отправлено #196


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



Фёдор, если позволите несколько замечаний к Вашей монографии на тему "знак".
QUOTE(Федя @ Nov 23 2009, 09:32 AM)
Знак есть явление природы и в этом качестве должен иметь структуру и функцию, отражающую денотацию и коннотацию слова-"Знак".
Если по своей структуре слово "Знак" представляет собой вербальный символ эмоционального образа абстрактного качества, выделенного как представительство определенного явления природы, то функцией  этого слова является способность формировать ассоциации на уровне Знаков, отражающих ассоциации эмоциональных образов абстактных качеств. 
*

Нет возражений! Глубоко копаете!!!!!
QUOTE
Отсюда вытекает, что Знак есть промежуточный уровень Абстракции эмоционального ораза явления природы к его более высокому уровню абстрации- Веральному символу-Слову.
Здесь, моё воображение подсказывает, что слово состоит со знаком в таком же отношении, как живой карп с сёмгой второй свежести.
QUOTE
Если кинетическая форма слова выражается в Речи, то потенциальная форма слова участвует в процессе человеческого мышления, …
Не думаю, что слово имеет потенциальную форму энергии. Акт мышления быстр, скоротечен, а значит в физическом смысле кинематичен.
Более всего вызывает удивление другое. Почему Кирилл предпочёл не отстаивать азы науки семиотики?

Сообщение отредактировал Ксари - Nov 23 2009, 11:17 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 24 2009, 04:01 PM
Отправлено #197


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 23 2009, 11:15 PM)
Здесь, моё воображение подсказывает, что слово состоит со знаком в таком же отношении, как живой карп с сёмгой второй свежести.
*


Знак и Пастернак
Иллюстрацию к мним рассуждениям о структуре и природе знака можно найти в стихотворени Пастернака.

Я был разбужен спозаранку
Щелчком оконного стекла
Разбухшей каменной баранкой
В воде Венеция плыла.

Все было тихо,
Но однако во сне я слышал крик
И он подобно смолкнувшему знаку
Еще тревожил небосклон.

Он плыл трезубцем скорпиона
Над гладью стихших мандолин
И женщиною оскорбленой
Он мог был издан быть вдали.

И он затих как черной вилкой
Застрял по корешок во мгле
.........
Пастернак иллюстрирует мою идею абстрагирования в знаке синтетического чувства из контекста кода конкретной информации о воздействии (щелчок оконного стекла). Эта информация аранжируется эмоциональной окраской, используя слова как мелодию асоциаций сексуальной сферы, где щелчок через асоциацию его звука и крика во сне преобразуется в черную вилку, торчащую по корешок во мгле, в которую абстагировалась вся окружающая поэта реальность. Семантикой слова здесь и не пахнет- одни ассоциации эмоциональных знаков.

QUOTE(Ксари @ Nov 23 2009, 11:15 PM)
Не думаю, что слово имеет  потенциальную форму энергии. Акт мышления быстр, скоротечен, а значит в физическом смысле кинематичен.

*


Когда я говорю о потенциальной форме существования эмоционального образа, то не имею ввиду энергию, а указываю на состояние фиксированности в памяти или состояние инициации моторной активности, которая реализуется в ответ на определение тождественности обстоятельств эмоционального образа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Кирилл
post Nov 25 2009, 03:23 AM
Отправлено #198


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 32

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 24 2009, 07:15 AM)
Почему Кирилл предпочёл не отстаивать азы науки семиотики?
*


Всё еще жду когда вы ответите, в порядке очереди, на вопрос, который я задал в первом посте. Какой феномен вы имеете в виду, когда используете слово "язык"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 25 2009, 08:48 AM
Отправлено #199


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Кирилл @ Nov 25 2009, 03:23 AM)
Всё еще жду когда вы ответите, в порядке очереди, на вопрос, который я задал в первом посте. Какой феномен вы имеете в виду, когда используете слово "язык"?
*


Язык есть социальная, культуральная система человеческой активности, сформированная на основе биологических особенностей и способностей человеческого существа к Речи, как одна из форм информационных технологий, определяющих человеческую внутривидовую коммуникацию.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Кирилл
post Nov 25 2009, 02:45 PM
Отправлено #200


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 32

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Nov 25 2009, 04:48 PM)
Язык есть ... система .... биологических ... способностей ...  к Речи... .
*



Вы это хотели сказать?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

13 Страницы « < 8 9 10 11 12 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 11:20 PM
Реклама: