К сожалению, сегодня нет даже всемирно признанных научных ресурсов, а "научных обоснований" типа моего, марш энтузиастов, хоть пруд пруди... Я общался и с "торсионщиками", они не желают связываться с биологией. Они хотят чуда, в привычном физическом смысле - вначале "супер оружие", типа ядерной бомбы, а потом...

Технологический прогресс имеет две стороны медали. На одной стороне выбито: «Социальный контакт разнородных культур вызывает дисфункцию социальных институтов, причем, в обе стороны. Культурошок». На другой стороне медали технологического прогресса написано: «Не хватает энергии! Все дорожает, полная автоматизация потерпела крах.»

Что мы видим сегодня? Современные информационные технологии стали причиной "информационного взрыва", а точнее средством информационного засорения среды обитания. Информационная избыточность стала нормой и привычкой, привязанностью, манией. В таком шуме невозможно задекларировать что-либо достаточно важное, поэтому и получается пир во время чумы, или пожар в борделе во время наводнения. Я пытался выдвинуть ряд антикризисных проектов еще до кризиса, как Вы думаете, каковы результаты?

Несколько моих проектов прошли. Но, именно прошли, мимо меня прошли... Без особого результата. Остается уповать на Бога. Но ведь у Бога очень тяжелая рука... Мне-то уже все равно, но ведь дети, детей жалко.

Вы постоянно забываете что находитесь на философском форуме. Постоянно требуя от оппонентов научных подтверждений, вы доказываете второстепенность философии и первостепенность науки. Но тогда это не философия, а научная дискуссия. Я не собираюсь вам ничего доказывать или опровергать, потому что у вас нет свежих философских идей. А постоянно мусолить научные достижения это не философия. И основная задача философии на сегодняшний день на мой взгляд состоит в том чтобы классифицировать всю многогранность построения мира. Пока наука завязла в своём изучении материального класса. При этом науке уже давно известны электрическая, атомная, биологическая, химическая, ядерная, термоядерная энергии и чёрт знает каких видов энергий ещё открыто, всех не перечислишь. А все эти виды энергий, к какому классу можно отнести? И что самое удивительное, что все эти виды энергии, имея физические свойства, не имеют своей физической сущности. Парадокс физические свойства есть, а самой сущности нет. Все попытки приписать образование этих энергий материальной сущности и создают самую большую проблему для науки. Вот задача философии и состоит в том чтобы определить для каждого вида энергии свой класс. Нечто подобное уже пытались сделать восточные философы. Они считали что человеческое тело построено из семи энергетических планов. При этом доказывается, что в человеческом теле, как и во всём мире, нет никаких пустот. Мне в определённой мере удалось выделить основные классы энергопостроения мира при этом грань между бытиём и небытиём в моём представлении о построении мира стёрлась. Мир един в своём построении и это я смогу доказать.

Философия не сводится к науке. Ее территория скорее пространство - не занятое наукой,те пробелы, которые наука не способна заполнить, возможно только сегодня, а возможно не сможет заполнить никогда.
Однако и философы и ученые решают одну и ту же проблему - объяснения мира, в котором мы живем. Поиск законов, закономерностей для повышения его (мира) надежности и предсказуемости. Это нам нужно для того, чтобы успешно планировать и реализовывать наши желания.
Это - наша главная и пожалуй единственная задача. Вся наша деятельность связана с этой задачей! Религия - не что иное, как попытка воздействовать на жизнь и смерть (самая острая, пожалуй, проблема для каждого человека) манипулированием "мистических сил". Любой бог, которому поклоняется человек - это сила, которую можно: уговорить, упросить, обменяться (жертвоприношение)... с помощью определенных процедур, ритуала... Это сила, способная изменить ход событий (очевидно неблагоприятный для наших планов или сомнительный) в нашу пользу... Это - суть всякой религии - поиск лазейки к бессмертию, к всемогуществу... Все остальное - лирика, фантазии на тему, какой танец более угоден божеству...
Восточная философия очень верно заметила: пока мы имеем желания - мы - в клетке. Мы вынуждены их удовлетворять и следовательно искать способы их удовлетворения. Это значит мы должны искать способы повышения предсказуемости мира и готовить условия для удовлетворения наших желаний!!!! Отсюда и парадигма нашего научного интереса.
Если мы хотим купить дом, а у нас есть корова, которая дает молоко. То мы можем продавать молоко и собирать деньги на дом. Чем больше дает молока корова, тем больше мы получим денег и мы начинаем думать, как увеличить надои, сохранить здоровье коровы, повысить жирность (так как это повышает стоимость) и т д. Если у нас есть враги, то мы ищем способ защититься. Мы изобретаем оружие...
Продолжая тему восточной философии: они (восточные мудрецы) так же предлагают освободиться от желаний, чтобы избавиться от клетки.
Для западного человека этот путь совершенно неприемлем! Здесь любят копаться, докапываться... В западном представлении отказ от желаний - означает прерывание связи с этим миром - это отказ быть человеом. И тд.

dimitri, Вы слишком эгоистично воспринимаете религию, Вы застряли в примитивном деизме. Человек сказал Днепру: - Я тебя стеной запру! Мы не можем ждать милостей от природы, взять их - наша задача... Давайте я выплесну ушат холодной воды на Вас. Представляете, ни одна молитва до Бога не доходит... А процесс чтения молитвы изменяет только психику самого человека. Порой и сильно изменяет.

Т.о. утилитарность религии заключается не в попытках давать указания Богу, а в попытках изменения себя самого. По поводу же отказа от желаний... Советую начать с отказа от желания остаться без желаний... Ваше желание не иметь желаний ересь, глупость и непонимание сути. Только МОЩНОЕ желание порождает проявление СИЛЬНОЙ воли, только сильная воля позволяет стать собой. Вот этого действительно стоит СИЛЬНО захотеть... Стать собой, найти себя. И это желание движет мир.

Содержание любой деятельности человека - стремление к контролю реальности в которой он живет. Объектом (путеводной нитью) его интереса являются - элементы нестабильности, представляющие опаснось (hazard) для его планов. Его активность движимая этим интересом направлена на устранение этой опасности. Если у вас стадо коров и все, кроме одной здоровы и не доставляют вам проблем, то ваши мысли будут заняты именно этой одной. Если у этой коровы "дурной характер", то через месяц вы будете знать о ее характере все. И т.д.
Только проблемы регулярного характера (такие как необходимость питания, укрытия, болезни...) могут заставить человека на регулярную деятельность, в том числе и организацию институтов (церковь, армия, полиция...). Напомню, что человек живет в условиях хронической нехватки ресурсов (времени, сил, средств...)!!!!
Религия может формироваться только на такой основе - регулярная необходимость решения определенных проблем, которые неспособна решить "наука". Почему кавычки, потому что наука - получение стабильных результатов в результате регулярных действий (ритуалов), не являющаяся предметом (проблемой) религии, была известна человеку всегда. Например, даже древнему человеку было известно, что съев банан - он может насытиться. Но, чтобы попасть в птицу стрелой ему нужна помощь со стороны. Везение для современного человека, для него возможно - благосклонность... И тд.
Я далек от отрицания утилитарности религии! Медитации, настроя. Но это скорее психологический момент. Хотя и с философской точки зрения это интереснейшая тема. Проще, говоря, я считаю, что вера - конструктивный элемент нашего сознания. То, что мы назыаем знанием, отличается от того, во что мы, по нашему же мнению, верим лишь степенью веры. И т.д.

Сообщение отредактировал dimitri - Dec 15 2009, 07:38 AM

Я ничего не забываю. Познание мира современного человека целиком и полностью опирается на научный метод, выкристаллизованный и отчеканеный философией со времен древних греков.
Современное познание мира философско-научное и научно-философское. Здесь нет первичности или вторичности Философии или Науки. Здесь есть Познание мира, как проявление когнитивной функции человеческого существа. Функции определяющей эффективность адаптации человеческого существа к изменнениям окружающей среды в эволюции биосферы планеты Земля и всего материального, объективного и реального мира.

Олигофрения как биологическая врожденная недостаточность когнитивной функции может восприниматься как неизбежное биологическое состояние определенной части человеческой расы. Той части людей, которая неспособна, в силу биологических причин, адекватно реагировать на вызовы природы. Эта группа людей нуждается в социальной защите.

Группа же людей, позиционирующая себя как Мыслители и сознанательно бултыхающаяся в бездоказательных и антинаучных утверждениях подлежит всемерному осуждению как вреднейшее для познания человека Мудрствование. Это мудрствование может быть, как-то, приемлемо в белетристике, но не в коем случае ни в Философии. Эта активность разрушает научные основы коллективной групповой адаптации людей. Создает предпосылки для самоуничтожения социума, проповедующего подобное мудрствование. Говоря без экивоков можно сказать , что адвокация ненаучности философии в русскоговорящей среде закладывает мину под выживаемость рускоговорящего социума.http://gazeta.ru/science/2009/12/14_a_3298367.shtml http://gazeta.ru/science/2009/12/14_a_3298367.shtml?2
И я, до последних своих возможностей буду сражаться за научность философского знания так же как за философичность научных теорий и концепций мироздания с людьми, СОЗНАТЕЛЬНО собравшимися под знаменем, на котором начертана когнитивная несостоятельность- Идиотизм.

Мир един в своем построении, соглашаюсь я и един он способом своего формирования в познании
его. Являясь продуктом познания Мир един, несет и отражает особенности когнитивной функции человеческого существа, которая последнии годы получила массу научных подтверждений материальности своей физио-био-психологической природы.

Незнание не освобождает от ответственности. Незнаешь - спроси у Гугла! В наше время это так просто. Не хочешь спрашивать и убежден в истинности своих убеждений-или врожденный олигофрен или воспитанный самонадеяный Дурак.

Мир един в своем построении и я согласен с этим утверждением, доказывая его когнитивную природу.

Докажите на научных фактах альтернативное мнение.

Очень интересно-отчень любопытно! Стало быть Массачусетсткий университет и Гарвард, Оксфорд с Кембриджем мягко вырадаясь "Пудрят Мозги" познающему человечству не имея ресурсов признанных авторитетными ресурсами знаний.

Нейрохирурги ежедневно оперируют людей, высасывая знания из своих польцев, а не из шеститомника Юманса и двухтомника Рингочара, переиздающихся каждые 5-6 лет и включающие новые знания из множество периодических научных изданий собирающих научные сведения по всему миру. Человечские социумы вкладывают бешенные бабки в Вояджэр и телескоп Хаббла, в большой адронный коллайдер и все это называется вами "отсутствие признанных ресурсов научного знания"!? Люди, что не месяц летают в космосс, ежеминутно и ежечасно анализуруют научную информацию и составляют базы данных для чего? Для того чтобы пришел Квестор и переплюнул с трудом через губу: "нет всемирно признанных ресурсов научного Знания!"? Ау, Квестор, где вы и где мир в котором вы живете?

Не общайтесь с "Торсионщиками", общайтесь с наукой и складывайте своё мнение на основании понятого в науке. Кто с чем хочет или не хочет связываться это его личное дело. Наука, в силу природы когнитивной человеческой функции, объективно прешагнет через человеческую глупость и зафиксирует конвенциональное знание в колективной памяти людей, определив вектор коллективной человеческой деятельности в процессе адаптации к измению окружающей среды.


Технологический прогресс не имеет сторон медали, поскольку не медаль, а отражение когнитивной функции человеческого сознания, определяющей познание и эффективность групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды в рамках эволюции биосферы пленеты Земля.
Технологический прогресс определяет эффективность адаптации человека к изменениям окружающей среды и адаптации окружающей среды к человеческим нуждам.

Глобализация-таки сталкивает различные культуры различных человеческих социумов и степень пластичности морали, лежащей в основе культур определяет эффективность адаптации социума. Отсутствие толерантности, ложные моральные ориентиры общества несут в себе опастность самодеструкции социума. Если весь современный цивилизовнный мир выстраивает свои отношения на Декларации прав человека, принятой в 1948 году, то социум, игнорирующий эту основополагающую концепцию обречен на самуничтожение.
Современный технологический прогресс отражает новые реалии глобализации и нет никаких сомнентий в том, что современная технология найдет способ решить и энергетическую проблему, как до этого проблемы с транствортом и продуктами питания. Надо только не мешать своим указующим кривым пальцем, что и как обязаны делать люди.


Глобализация сопряжена с ломкой традиционных институтов социального регулирования. Российский социум вовлечен в этот процесс наряду с другими социумами составляющими человечество. В рамках современных моральных координат российского социума, в которых Хорошо (прозрачность и эффективность Юкоса) наказуема отсидкой Ходоркоского, а примитивность и сервантность Абрамовича пощренено яхтами, вилами и прочей лабудой невозможно расчитывать на признание целесообразности социальной активности членов этого социума.
Смешные ребята во власти страны не только не понимают своей роли, но и несут отчетливый деструктивный импульс всему российскому социуму, надеюсь не присутсвовать при последних тактах российского Балеро Равеля.

А давайте посмотрим на проблему с такой стороны. Ждать даже от ученого некой абсолютной истины совершенно бесполезно (хотя вполне возможно, что внутренне он к этому стремиться). Но это не мешает ему создавать практичные и удобные теории. Я уже говорил чуть выше о "теплороде". Сама идея теплорода давно себя изжила, но математическая теория, построенная на этой основе, а именно - классическая термодинамика, успешно применяется для большинства практических инженерных расчетов. То же можно сказать и о классической механике.
Точно так же и философия. Попыток создать всеобъемлющее видение мира было много. Многое уже представляется наивным и может служить лишь иллюстрацией мировоззрения древних. Другие же философии пытаются как-то модифицироваться и встроить в себя современное знание, а точнее - найти место этому знанию в своей интегральной системе. Удается это с большим трудом. Иногда и совсем не удается. Тогда философ просто машет рукой и говорит - моя философия вообще точное знание даже не затрагивает, а говорит о "трансцендентном" (Душа, Боги и пр.). И уж если даже науку можно вполне обоснованно критиковать, то философию - и подавно. Слишком уж на многое она замахивается.
Но сказать, что подобные попытки никому не нужны - явное заблуждение. Человек во все времена хотел найти какую-то мировозренческую опору в жизни. И вполне ее находил в различного рода религиозных учениях и философских обобщениях. Это намного облегчает многим людям жизнь, а значит является необходимым. Вот именно с этой практической точки зрения и надо исходить.
Я в своей философии охватил и физический мир, и биологию (от простейших форм до высших), и человека, и исторический процесс, и то исходное начало, что не исчезает в процессе эволюционных изменений. А так же сделал упор на общественное обустройство человеческой жизни. Разве мало? В следствие весьма широкого охвата моя идеология, разумеется, открыта для самой различной критики. Но я абсолютно убежден, что такой же критике открыта любая цельная философская доктрина. Менее уязвима лишь такая доктрина, которая говорит обо всем и ни о чем, которая столь обтекаема и обща, что может "выкрутиться" из любой ситуации с помощью своих "вертких" формулировок. Но столь ли она полезна для конкретной личности?

Понимая индивидуальное творчество как процесс моделирования формулированного индивидуального знания, ждать от любого человека абсолютной истины есть глупость возведенная в степень идиотизма, любое индивидуальное знание есть лишь знание индивидуума отражающего его индивидуума жизненный опыт и каким бы этот опыт не был богатым, он несомненно не может учесть всех возможных точек зрения на освещаемую проблему. Модель сформулированного знания вбрасывается в информационное пространство челоеческого социума, на конвенциональной площадке коммуникации (урок в школьном классе, студенческая конференция, научная конференция, заседания президиума академии наук, публикация на страницах научного журнала, выступление по рдио и телевидению и т.п.), где она выступает, как модель инновационной идеи. Реверберация этой модели, а с ней и инновациоонной идеи в социальной коммуникации или оснащает эту идею степенью конвенциональности - истинности или, поболтавшись в информационном протсранстве, эта модель уходит в забвение по самым различным причинам, одна из которых неготовность аудитории в восприятию идеи. Увлечение аудитории паранормальностями, магиями и религиозной догмой закупоривает мозги, делает их неспособными в восприятию научного контента познания мира и таким образом подставляет социум под разрушающее действие окружающей среды, делает его адаптацию неэффективной и несостоятельной. Объективные процессы познания завершат процесс разрушения социума в автоматическом режиме, подчиняясь объективным законам познания отажающим физио-био-психологическую природу человеческого существа.

Хотя несомненен и сценарий изначальной когнитивной недостаточности самой идеи, определяющей её изначальную ущербность и изначаьную судьбу в забвении мусорного ведра человеческой истории.



До самого последнего времени познание людей осуществлялось стихийно без учета знания о самом познании, из-за бедности научного фактического материала о механизмах познания и его природе. Последние 20 совершили прорыв на этом фронте человеческого знания и я, боюсь, что моя попытка первая в философском осмыслении достигнутого уровня знания когнитивных процессов человеческого существа.

Стихийное развитие науки требует персонификации знания, сертификации несущего знание индивидуума, конвенциональности площадки коммуникации. Наш мир выстраивает новые отношения в межвидовой коммуникации, когда доступность информационных технологий делает знание деперсонифицированным, низводит сертификацию с пьедестала всеобщего внимания перед лицом возможного и простого обличения в некомпетентности, создает условия для многовариантной точки воззрения на проблему. Наш мир перетрясывает устоявшиеся нормы взаимоотношений в традиционном обществе, ломая их и выстраивая новые горизонталоьные связи в системе Глобализации знания, которым и суждено в скором времени заменить традиционные национально -территориальные вертикальные иерархические структуры социальных институтов. Короче, грядет медный таз государствам, грядет медный таз иерархии подчинения на пороге новая эра плоского глобализованного человечества (плоский мир Томаса Фридмана) межперсональной коммуникации.


Существующие идеологии отражают лишь грани трансцедентного пантеизма, будь то Материалистическая наука или регигиозная догма. Ключом же философской концепции, способной лечь в основу дальнейшего прогресса человеческого знания, по моему глубокому убеждению , может стать концепция признающее Бытие имманентным человеческому существу, вообще и его когнитивной способности познания мира, в частности.

Здесь нет верткости формулировак. Здесь есть научная ясность процессов определяющих и осознающих мир.

А что значит признавать какую-то идеологию? Что это значит?
Разве науке нужно признание? Разве мы еще живем во время, когда инквизиция решает круглая земля или плоская? Или насколько буржуазна кибернетика... Наука не нуждается в убеждении. Она верифицируема. Можно верить или не верить в стоматолога... но зубная боль заставит...
Каково назначение идеологии?
Единственным предметом идеологии заслуживающим рассмотрения может быть механизм работы общества или принципы сосуществования людей в обществе. Их нельзя вывести исключительно научно, а такое согласие (подчиняться законам и правилам) необходимо, вернее необходимо понимание необходимости или консенсус. И тд и тп.
Словом, единственная возможная идеология - либеральная идеология, утверждающая, что каждый человек в социуме волен иметь любые воззрения (религиозные, научные...), он свободен делать все, что угодно, в том числе и жить в соответствии со своими убеждениями... с единственным ограничением: он не имеет права навязывать свои убеждения другим с помощью силы (coersion). Эта проблема легко решается, если признать частную собственность и ее неприкосновенность...
Однако в мире отравленном гегелевской и марксистской демагогией это понять не совсем просто...
Кстати, Ронвилс, вы неплохо излагаете свои мысли, неплохая логика. Вам прямая дорога в либерализм... В том, что вы еще не пришли к этому, виновато, скорее всего, наше дикое коммунистическое прошлое, все еще настоящее...

Наука не нуждается в признании идеологии-она сама отражает идеологию. Так современная наука отражает пантеистическе мировозрение, в котором материализм признается объективным и трансцедентным. Фашисткая наука признавала возможным опыты на живых людях. Коммунистичекая наука признавала лысенковщину и отрицала генетику и кибернетикой.
Наука отражает идеологию социума и его мировозрения, поэтому необходимо в наше время с совершенной четкостью принять мировозрение, которое бы опредляло идеологию раскрепощающую человеческое познание, при условии знания механизмов человеческой когнитивности.

Наука нуждается осознании своего места и роли в человеческой жизни и существования мироздания и эту задачу может выполнить лишь философия с позиции формирования всеобщей парадигмы бытия. Она нуждается в этом для того, чтобы современные мракобесы и любители паронормальных явлений не могли утопить в своей жиже идеи несущие инновационную ценность.


Либеральная идеология сикулярного индивидуализма создала условия для свободной коммуникации между людьми, осталось сформулировать научное мировозрение Бытия и на века вперед нет припятствий для свободного человеческого познания.

Дружными рядами опять начинаем двигаться к тоталитаризму.

Это не доказательство единства мира. Это только один из возможных способов доказать это единство.

Единство мира можно доказать создав теорию единого поля. Физическую часть этой теории мне удалось создать, а вот математическую часть пока нет. Но я думаю, что ни первая ни вторая части вас не будут интересовать потому что вы выразили «глубочайшую мысль» : «Группа же людей, позиционирующая себя как Мыслители и сознательно бултыхающаяся в бездоказательных и антинаучных утверждениях подлежит всемерному осуждению как вреднейшее для познания человека Мудрствование»

К сожалению, наше сознание и наши привычки, традиции, мировоззренческие концепции меняются гораздо медленнее, чем возможности и реальности нашего бытия или быта. Современная жизнь требует от нас совершенно другой морали и других представлений, другой идеологии, как сказали бы марксисты. Рассовый, национальный, религиозный, государственный... подходы - атавизм. Но это унаследованные привычки, которых мы не замечаем, но которые разрушают наши мыслительные возможности, социальность, коверкают нам жизнь. Мы тратим уйму умствнной энергии, материальных сил и средств впустую или себе же во вред , только из-за того, что привыкли думать, видеть вещи определенным - совершенно абсурдным образом.
Даже в сравнительно продвинутой Европе эта проблема продолжает стоять все так же остро. Взять хотя бы случай со швейцарскими мечетями. Что за решение?! Каков его смысл? Что, это уменьшит количество мусульман или радикальных мусульман, террористов? Это только покажет им, что они правы и что большинство может навязать меньшинству все, что угодно и что единственный способ добиться равенства в правах - стать большинством или более сильным меньшинством.
Единственный выход из такого положения - это закон, единый для всех и строгое соблюдение прав любого человека, в том числе и меньшинства. И приверженность к либеральным принципам: нация, расса, государство, религия - фикции, условности, они не могут являться ни субъектами ни объектами наших концепций будущего. Их надо выбрасывать из нашего политического и социального лексикона. Человек - все. Только либеральное представление о человеке, как самодостаточном, самоценном, независимом агенте может помочь разобраться в сложных и порой безвыходных ситуациях, в которые нас ставит так часто современный мир. Надо спрашивать себя не как это повысит среднюю урожайность по стране или как заставить предпринимателя модернизировать свой пылесос, а как соблюдается право человека на свободный выбор... И если мы получим свободного человека, ответственного за себя, свою жизнь (не смотрящего постоянно в руки государства!), то он и урожайность повысит, и улучшит пылесос...

Для того чтобы СОЗДАТЬ что-либо и теорию единого поля надо обладать человеческими мозгами с их способностью понимать и создавать. Теория единого поля или неединого поля есть Теория сформулированная человеческим разумом и сформулирована она по законам функционирования этого Разума, отражающих его природу.

Согласен полностью.
Теперь надо понять права человека, как детерминированные природой человеческие потребности.
Поняв это выстроить иерархию приоритетов общественой регуляции индивидуальной жизнедеятельности.
Какие сферы человеческой деятельности должны стимулироваться обществом, какие сферы должны быть неприкасаемы обществом, охраняемы обществом и каким проявлениям человеческого бытия общество должно противостоять?

Я ничего пока не собираюсь доказывать и обосновывать, но прошу обратить внимание на один весьма показательный факт. В истории не раз случалось, что отдельные нации и народности простро исчезали - либо вымирали, либо растворялись в других этносах. А некоторые, даже будучи рассеяными и теснимыми, неизменно сохранялись и стараются не терять своей обособленности и определенной целостности (с языком, традицией, религией) до сегодняшнего дня. Вспомните Евреев, Цыган, Басков, Курдов.
Не надо обладать особой проницательностью, что бы увидеть факт противоборства между различными вполне обособленными этносами. Никогда Славяне, Латиняне, Китайцы, Семиты, Африканцы, Индусы, Индейцы не смешаются полностью и не образуют безконфликтную наднациональную общность. И дело не только в каком-то классовом или человеческом эгоизме. Есть некоторые закономерности, которые не укладываются в те схемы, что исходять из идеальных устремлений отдельных прогрессивных личностей.

Федя,
Вы почти либерал. Но, к сожалению (для меня), вам не хватает систематической либеральной подготовки (скорее всего издержки советской системы образования, хотя и на Западе либерализм не очень-то популярен).
Либерализм самое интеллектуальное политическое и философское учение из всех мне знакомых и требует большой работы именно в этом направлении. Здесь не очень помогут даже научная осведомленность и научные познания.
Понимаю, что у вас не много свободного времени, но очень рекомендую познакомиться хотя бы на досуге с такими либералами, как Мизес, Хайек, Фридман...
Либерализм (для тех, кто не знает) это учение утверждающее, что человек - свободное существо. Этого постулата может быть вполне достаточно, чтобы вывести все основные принципы либерализма. Главный из них: человек живет в условиях свободного обмена со своими ближними. А свободный обмен - есть рынок! Большинство считает рынком лишь товарный обмен. Это заблуждение. Рынок - это принцип кооперации, сотрудничества, взаимной помощи.
Свободный обмен охватывает всю жизнь человека. Это тотальность его существования, его бытия. Таким свободным обменом мы выбираем друзей, супругов, работу, место жительства, дорогу в школу... Мы выбираем подходящих партнеров и предлагаем свои услуги. Если это их устраивает, мы дружим, создаем семьи, нанимаемся на работу... Мы постоянно распределяем наши ресурсы: время, силы, знания... чтобы получить то, что нам нужно. Мы постоянно выбираем что делать, что читать, что смотреть, что есть...
Что касается, вашего последнего поста.
Общество не должно ничего стимулировать хотя бы потому, что оно не компетентно решать такие вопросы. Это решает каждый человек для себя. Для либерала в этом нет проблемы. Покупая молоко вы стимулируете животноводство, покупая компьютеры - нанотехнологии. И при том, не вообще, а конкретных производителей, которым удалось удовлетворить ваши требования к данному молочному продукту (по цене и качеству). Если за стимулирование берется общество или как это принято - государство, то получается то, что есть сейчас в России.
Закон отражает наши моральные и мировоззренческие взгляды, пристрастия, если угодно. А наша задача или задача общества - соблюдать закон. И все.
И еще, следить за государством, за чиновником, не давать ему развернуться... выходить за рамки закона. И т.д.

Сообщение отредактировал dimitri - Dec 16 2009, 02:56 PM

Т.е. вы хотите сказать, что все сказанное вами все должны принять и понять без каких либо доказательств и объяснений?
Или у вас нет аргументов в защиту вашего мнения, в доказательство его правоты?
Или вы пытаетесь демонстрировать свое презрение?
В любом случае это по-философски и достойно страниц этого форума!


Выбор сексуального партнера, кроме всего прочего, с большой вероятностью зависит от генетической предрасположенности (исследование генетической природы сексуальных приоритетов у потомков индейцев южной америки).
Поскольку выбор сексуального партнера в большей степени есть выбор женщины, то финансовая и социальная самостоятельность женщины определяет сохранение традиционного социума. Чем более женщина порабощена и зависима от положения мужчины в обществе, тем более однороден социум, тем более устойчива структура социума, его мораль. Чем свободнее и эмансипированее женщина, тем более толерантна мораль социума, тем шире диапазон приемлемости общества, большая свобода индивидуального выбора.

Ронвилс,
Это уже случилось.
В США. В Европе. Посмотрите состав сборной Франции по футболу, регби, которыми они выиграли чемпионаты мира... Одни из лучших писателей Англии (по-моему) Наполь, Курейши, Рушди... Кто они по нацинальности?
Посмотрите на прохожих в Москве и найдите чистых славян. Или может быть у вас "чистая кровь"? А где варяги, монголы, татары..?
Глобализация - это факт.

Когда я говорю о том , что общество должно стимулировать определенную социальную активность своих членов, то имею в виду объективные законы экономики , отражающие общественные инсентивы (стимулы) индивидуального поведения. Это не означает, что общество должно вмешиваться в ежедневную человеческую жизнь-это означает, что общество должно поддерживать структуру свободной коммуникации (вашего Рынка), которая в первую очередь опирается на свободу слова. Но свобода слова при дефиците продуктов питания, информации, страхе физического насилия невозможна. Отсюда первейшей обязанностью цивилизованного общества является создание условий для свободы слова. Этот императив групповой адаптации человеческого существа определяет эффективность его в естественном отборе эволюции биосферы планеты Земля.
Наша задача соблюдать объективный закон групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды и все.