К.Ф.Овчинников

Чтобы с вашей стороны прозвучал ответ - да, вам видимо необходимо переосмыслить своё отношение к закону сохранения и закону энтропии, т.е. сделать так,чтобы они подружились, образуя некий "круговорот в природе", связанный с "базой данных",которая и компенсирует затраты тем,что покупает излучения частиц и вновь их продает по той же цене или по другой(дороже,дешевле),образуя из одних элементарных частиц другие как простые,так и более сложные образования информации/энергии.
Товар оценивается спросом на него,т.е.условиями обмена(взаимодействия),при котором работают схемы Д-Т-Д или Т-Д-Т, где Д-деньги, Т- товар.

КВЕСТОР

Нет в какой природе? У вас что,есть информация о том, где начинается и где заканчивается природа? Судя по вашим ответам, я очень сомневаюсь в этом. Если бы не было природы духа,то не было бы никакой информации о Боге(Религии), а если бы не было социальной природы,то не было бы никакой информации о философии или науке. Ведь как религия,так и философия,каждая по своему даёт информацию(на генетическом уровне памяти) о поведении, информацию в виде врождённых влечений инстинктов природы духа и мысли,образующих культуру поведения(моральные нормы).

На генетическом уровне память фиксируется поцессом метиляции генов, сохраненящем возникший в результате информационного воздействия синаптический контактт между нейронами.
Этот процесс включает или выключает, запрограмированную в гене функцию.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 5 2010, 01:08 PM

Странник, на генетическом УРОВНЕ, это один вид информации, а "генетическая память" событий, состояния, поведения, образа - другой. Вы не поняли? Событие, произошедшее с Вами не изменяет Ваш геном, т.е. информация о событии, для того чтобы передаться Вашим детям "через гены", должна попасть в половые клетки, записаться там. Потом, при росте эмбриона эта информация должна перезаписаться в мозг... Механизм "генетической памяти" события, образа, состояния нарисуйте. И поймете, что этого не может быть... Гены НЕ СОДЕРЖАТ: поведенческой информации, образов, состояний психики...

Само словосочетание "генетическая память" это глупость, и путь к фашизму, кроме того.

Вся беда в том что многие считают наш мир замкнутой системой. Но, тем не менее, происходит «рост» звёзд и планет и как следствие должен отмечаться «рост» вселенной. За счет, каких источников это может происходить? За счёт неисчерпаемой первозданной сущности. Только атом способен преобразовывать первозданную сущность, создавая информацию о себе. Элементарные частицы не в состоянии это выполнить.

Квестор

Похоже,что именно вы не понимаете в какую реальность мы сейчас вступаем, а именно - в событийную реальность или гиперреальность,где доминирует уже не просто информация, а гиперинформация. А это уже уровень памяти,который,соответственно,должен быть и на генетическом уровне как его продолжение.
Но поскольку вы этого ещё не понимаете,то для вас это естественно будет глупостью как вы и выразились...

Это естественно для вас, видеть путь к фашизму в этом, потому что вместо уровня генетической памяти у вас пустота(пробел), который и должен заполнить только фашизм(третий рейх),как это было уже в истории человечества. Т.е. Третий рейх пытался подменить собой Третий рим/мир - новый нарождающейся мир, мир памяти(России), подменить правду(правостороннее вращение свастики) на иллюзию правды(левостороннее вращение свастики),что выразилось даже в ритуале отдания чести не к голове(памяти), а от головы в никуда(пустоту).

Москва(столица) - третий рим
когда-то было в нас поверьем.
А что сейчас с собой творим -
гордимся собственным неверьем.
В глазах людей всех пелена
коварного Дракона...

Вот так неверие и приводит к потере высших поведенческих ценностей, отсюда возникает какая угодно интерпретация нашего поведения,ни каким образом незакрепляющаяся будто бы на генетическом уровне.

К.Ф.Овчинников, вот вы говорите,что только атом способен. Значит атом и есть та самая элементарная частица - дверь,преобразующая первозданную сущность, вы не находите? Может мы не так хорошо знаем атом,как нам кажется?

Константин Фёдорович Овчинников
Только человеческий разум (субъект) может преобразовывать первозданную сущность (информацию, идеи), делая ее существующей в определенных границах, формах, в том числе и в форме атома.

Сообщение отредактировал Виктор - Jan 6 2010, 11:49 AM

Соглашаясь с общей тональностью утверждения хотел бы уточнить, что есть "Первозданная сущность"? И,если можно, Человеческий Разум (Субъект)?

Странник, память событий, образов, чувств через сперму или яйцеклетку не передается детям. Это не значит, что она, эта память, не передается ВООБЩЕ. Информация и передается, и наследуется, но НЕ МЕХАНИЧЕСКИ. Не через геном. Понять трудно, но можно... Я же понял.

Так вот, существуют дополнительные каналы связи между живыми организмами. Биополе, псиполе. Это самое поле и участвует, как в механизмах запоминания, так и в механизмах передачи или наследования информации. Мозг ребенка (детеныша) растет в бополе, биополе и создает "первичное наполнение" информацией, не геном, а, именно, биополе позволяет передавать "наследственную" информацию. Так, кто чего не понял?

Совершенно верно. Атом изучен как материальная сущность. И не дано его истинное предназначение. Поэтому атомную модель Бора необходимо дополнить в своём построении, чтобы показать, как атом создаёт мир тонких материй.

Всё сказанное верно, но всё это требует подтверждения. А подтверждение может быть получено, если наши рассуждения будут идти от первозданной сущности к разуму, а не на оборот. Только тогда мы сможем доказать, что первозданная сущность это информация, имеющая физическую сущность.Как гениально сказано: «Мир это ни материя, ни дух».

Не существует никаких иных каналов передачи информации кроме Рецепции человеческого существа Воздействия на него.

Межперсональная коммуникация является проявлением функции Эмпатии (сопереживания),которая присуща зеркальным нейронам коры головного мозга людей, преимущественно заны Брока, специалированной в эволюции из Коркового поля F5 коры головного мозга человекооразных обезьян.

Межперсональная комуникация являются основой социальной коммуникации людей и последующим формированием Индивидуального и коллективного Знания о Себе и об Окружающей среде.

Нет Биополя и Психополя. Есть необоснованные фантазии-импровизации необразованных людей, игнорироующих прогресс науки и технологии.

Федя, Вы, как всегда попали пальцем в небо, психополе существует, и это уже давно доказано экспериментально. Читать учитесь, ищущий, да обрящет.

Ссылку на источник информации.

Федя, наберите в поисковой системе "дальнодействие", или прочитайте Юнга "О синхронистичности".

Можно еще почитать полевую физику (весьма популярна сегодня).

Дальнодействие-одна из концепций классической физике рассматривается в современной физике с понятий: Дальнодействие проявляется здесь в редукции волновой функции и находится в единстве с близкодействием, на основе которого строится волновое поле. В этом отражается противоречивость объективной реальности и процесса ее познания. aronowich.narod.ru/dal.doc Прошу обратить внимание на отсутсвие в библиографии на солидные научные специальные и общин естественно-научные международные журналы типа Nature newscientist
Назовите международный термин-синоним Психополя

О синхроничности Юнга-вся информация до 60-70 годов представляется устарелой в научном смысле, поскольку не может учитывать открытие Зеркальных нейронов (Murrow neurons), объясняющих сопереживание (empathy) и таким оразом определяющих физиологические основы психологического контакта между людьми без введения дополнительных сущностей-Психополя и его носителя. Кроме того, ведение в практику прижизнененого исследования мозговой гиперперфузии методом функциональной МРТ детализирует карту вовлечения мозговых структур в процессы здоровой вихики или психопатологии. Не говоря о вживленых электродах и электрокортикографического мэппинга. Современные методы исседования мозга человека , пока не принимают серьезно утверждения о существовании психополя, поскольку психологический контакт объясняется имеющися набором понятий и нужды в психополе нет никакой, насколько я знаю.

Каким образом "полевая физика" может говорить о психополе, не имея сведений о функционировании психики, самой по себе, что является предметом наук о человеке и биологии, но никак не физики.

Человеческая наука-живое существо и находится в постоянном развитии и накоплении знаний созидающих новые научные теории и опровергающих старые.Человеческая наука является проявлением активности человеческого организма и знание о проявления человеческого организма являются ключом к пониманию как достижений, так и проблем науки.
Наука обязана преодалеть конфликт между научным Знанием и его описанием трансцедентного мира, признав характеристики объективного и реального трансцедентного мира имманентными человеческому существу, его рецепции, обработки информации полученной рецепцией о воздействии на человеческое существо и определяя себя и окружающий мир существующими.

Федя, биополе, псиполе, психополе, не нуждается ни чьей нужде, поскольку существует, как физическое проявление, закон природы, природный феномен. Можно, конечно, почесать правое ухо левой рукой через левое колено, но можно просто принять, что существует некий феномен биологической связи. Феномен, и объединяющий весь комплекс аномальных проявлений психики.

Опять же, говорить о трудах Юнга, как о не научных, в связи с тем, что он что-то не знал, это извините вершина аргументации. Юнг не давал объяснений и определений, он описывал ФАКТЫ. А факты - упрямая вещь.

Есть еще некоторое множество работ и исследований, посвященных биосвязи. Эксперименты в Стэнфорде по выявлению телепатии, например. Эксперименты были удачными, но были прекращены в связи... с отсутствием коммерческой пользы, выгоды.

Есть еще один аспект восприятия, это личный опыт, чтение даже самой лучшей поваренной книги не заменяет хорошего обеда. Личный опыт это самое лучшее подтверждение наличия чего-либо. А личный опыт имеется…

Помнится еще в самом начале семидесятых я видел документальный фильм: По сигналу генератора случайных импульсов в кипяток опускали живую креветку. Рядом стоящие растения реагировали. Изменялось сопротивление листьев. Ну, а фактов биосвязи у меня любимого, хоть пруд пруди, как и предвидений.

http://tonos.ru/articles/keisi

Особенности функционирования человеческого сознания и сознания животных далеки от полного понимания. Это не дает нам оснований сомневаться в том, что все эти проявления имеют совершенно определенную физическую, биологическую и психологическую природу. Каждый новый день приносит нам научные факты убеждающие нас в этой правоте. Не знание объяснения определеных качеств не делает эти качества божественными, магическими и проявлением всяческой дребедени, которой полна культуральность людей с недостаточностью когнитивной функции.

Жизнь и логика познания учит нас опираться на проверенные наукой факты, исследовать неведомое научной методологией выстраивать понимание в научных гипотезах, теориях и концепциях, находить в них изъяны совершенстовать исследования и вновь выстраивать понимание природы на основании вновь добытой научной информации.

Ваша ссылка ничего не добавляет к сказанному, кроме того, что обволакивает магической дребеденью пророков и прочей белеберды действительно , пока непознанные явления природы.

Собственно это дело вкуса. Меня, лично, тошнит от кашпировского с чумаком, ванг и джун. Вас, как я понимаю, нет.

Дело не в каких-то личных эмоциональных реакциях. Просто когда кто-то заявляет о том, что был свидетелем прилета "летающей тарелки" и у него много свидетелей, которые видели то же самое, это мало что дает для практического исследования явления. Тарелка прилетела ниоткуда и улетела в никуда. И разговоры получаются ни о чем.
Но логика осмысливания поддающихся исследованию явлений не должна быть однобокой. И тут не надо игнорировать работу практической инженерной науки. А возможности человечества в этом плане не так уж и малы. Мы уже научились выходить в своих электронных конструкциях на молекулярный уровень. Да и быстродействие электронных схем куда выше ионных конструкций в нейронных сетях. Особенно - скорость передачи информации по нервным волокнам. А возможности обработки информации, все-таки, остаются еще весьма недостаточными. И не видится пути практического достижения тех объемов, которыми оперируют даже относительно несложные организмы.
Конечно, уже не один десяток лет ведуться разговоры о альтернативных способах обработки информации, которые в принципе отличаются от тех методов, которые мы применяем в электронно-вычислительной технике. И все время говорят о том, что еще немного и будет прорыв. Но лично я в этом и ранее сомневался, а сейчас - тем более. Методы переработки информации не изменились, просто есть еще неучтенные факторы. Но для того, что бы эти факторы учесть - мало подходить к вопросу чисто эволюционно и "впихивать" эти факторы в атомы и пакеты излучений известных нам форм материи. Без радикального переосмысления тут не обойтись. Но делать это надо, вновь-таки, скрупулезно и в тесной увязке с логикой и тем багажом научных знаний, что накоплен людьми. Дабы не противоречить последним. Кстати - противоричить имеющимся фактам, а не интерпретациям в виде имеющихся парадигм.