"...Когда вы говорите. что все остальные (не творцы!) - не избранные, то кого конкретно, какой народ вы имеете ввиду?... "

Я то имел в виду кого угодно и никогда не делал акцент ни на страну, ни на фамилии, ни на нацию. Это просто общий принцип для любого социума. Подавляющее большинство людей могут хорошо воспринимать уже готовые идеи и их использовать. А вот генерировать нечто новое (в любой области) - это уже удел немногих. Размеется, в условиях демократии обижать основную массу - плохо. Стараются доказать, что все равны и если что-то нужно утвердить и внедрить - апеллируют к мировому опыту и "объективным законам", естественно возникшим из практики.
Вот, к примеру, Федя так стремиться показать абсолютную объективность, научность и практическую доказанность своих доктрин, что наверное и сам верит в свои "непогрешимые истины", которые даже и не принадлежать кому-то конкретно, а рождаются сами собой в процессе деятельности всего социума. Это попытка спрятаться за толпой. Дескать - это не я, а социум сам все выработал и сама практика все подтвердила.
Ну, а на счет того, что Американцы тратят десять миллиардов долларов в год на Афганистан - это сущие мелочи, если учесть что на содержание всей армии уходит триллион. Увы, Империя не может без этого, и это касается всех (в том числе и России). Экономия на армии возможна лишь для относительно небольших стран и лишь временно (в исторических масштабах). Впрочем, это сложный вопрос и решать его наскоком и экспромтом - популизм.

Ронвилс,
Я уже говорил, что я либерал. И я считаю, что армия - это пережиток дикого прошлого человека! Так же как и войны... Но армии будут, пока будут государства. а государства будут пока будут люди их поддерживающие... Объединение армий различных государств в единую систему (типа НАТО) помогает повысить доверие между странами, контролировать армии друг друга и снизить до минимума риск нападений. Пример этого - Евросоюз. Это страны, которые всего лишь семьдесят лет назад (не говоря о более старом прошлом) воевали по черному! Причем все! Сейчас вероятность нападения одной из стран на другую - ничтожно мала. Также как малы их военные бюджеты... Кроме того, еще больше процессу сближения содействует снятие экономических и миграционных границ! Этот процесс тоже идет. От этого выиграют все страны-участники!
Мне нечего делить ни с японцем и ни с китайцем. Мне не принадлежат никакие богатства страны, так же как они не принадлежат ни китайцу, ни японцу, ни русскому, ни американцу. Богатства принадлежат определенным людям: Гейтсам, Ямаситам, Абрамовичам... И этого не избежать (меньшее зло). Мне принадлежит мой дом, немного вещей, но главное я сам себе принадлежу, со своим знанием, умением, силой физической и силой духа... Мне принадлежат также мои связи: мои родственники, друзья, знакомые. Это люди, которые меня знают, на которых я расчитываю и которые могут расчитывать на меня... Все очень просто... Мне не нужно ни у кого ничего отнимать... На свои нужды я заработаю сам... Я готов работать с японцами и китайцами и любыми другими людьми... Я не боюсь конкуренции с ними.. Если надо я выучу и японский и китайский... Деньги для меня не высшая цель в жизни. Мне не нужны яхты и виллы в Ницце. Но если кому-то они нужны, бог им в помощь... Я знаю, что в этом мире всем найдется место...
Но я в высшей степени индивидуалист. Я против любого насилия общества над человеком. Если человек не нарушает закона, он совершенно свободен. Но закон должен быть либеральным! Такое возможно только в стране с либеральным законом. Люди могут объединяться в любые сообщества, но это не дает им какие-то привилегии. Если ты христианин - собери таких же как ты и делайте, что вам угодно... Стройте церкви, устраивайте крестные ходы, поститесь... Одно непременное условие - не мешать другим. Ваша проблема, Ронвилс, в том, что вы не можете представить, что такое возможно! Но это не только возможно, но другого пути нет - для мирного сосуществования людей! У людей должно быть право думать, верить, говорить так как они считают нужным... Опять же не мешая другим. И тд.
А это возможно только при условии наличия такой системы как рынок и частной собственности, как ее основы...
Все это уже есть! И рынок и частная собственность и всегда в том или ином виде это всегда было! Человечекое общество не может без этого (рынка и частной собственности). Я предложил лишь обратить на это внимание, на то, что мы все этим пользуемся, только делаем вид, что мы идеалисты... На одном из форумов с одним американцем (!) у меня был такой же разговор (увы, пиндосы тоже считают себя идеалистами). оН тоже утверждал, что рынок - ничто. Я попросил поменяться: мой старый ситер на его машину... В результате, я все еще хожу в моем свитре... А он продолжает считать себя идеалистом... Etc.

Если эгоист называет себя либералом, то лично мне с ним все понятно. Хотя, если задуматься, то он мало отличается от другой "естественной" крайней формы, при которой надо всегда оглядываться и иметь возможность удрать. Либерал - он как "простой парень" (это тот случай, когда простота - хуже воровства). Он, вроде бы, есть, но вместе с тем его и нет. Ибо он даже себя не способен защитить. А если что-то берет у тебя в долг, то надо обязательно брать расписку (желательно - завереную нотариусом), либо его вещи на ту же сумму.
Нет, это, конечно, явление, с которым надо считаться. Но и сожалений, по большому счету, о таких людях быть не должно. Пусть даже они кругом заявляют о своем человеколюбии и либерализме.
А иллюзии интернациональной общности в рамках всего Мира могут возникать либо на определенном этапе миропонимания отдельной личности (я уже это прошел), либо - самообман идеалиста, который не может расстаться со своими иллюзиями (хотя и видит на практике, что все в мире складывается куда сложней и явно не в ключе его представлений). А еще хуже - когда человек все прекрасно понимает, но при определенной ситуации говорит то, что в данный момент ему на руку. Чисто ситуативно. Например - что бы позлить собеседника. Ложь для него - всего лишь обиходное средство из арсенала.

Доколе!? все эти штампы?
попробуйте задуматься!
В начале 20 века либералы были единствеными, кто с начала и до конца боролся с фашизмом и коммунизмом. Все остальные (в том числе и сами коммунисты и фашисты!) постоянно шли на всевозможноые компромиссы, откровенные сделки (пакт Риббентропа-Молотова)! СССР только тогда заговорил о фашизме, когда Германия напала на него!
Я думаю, стыдно говорить подобное:

Зачем так откровенно демонстрировать свое невежество?
Эгоисты в вашей трактовке - это все те люди, которые посмели иметь свое отличное от большинства мнение. Это и Сократ, и Христос и Галилей и все, кто что-то посмел сказать, кто что-то дал человечеству, все кого преследовали фарисеи, фашисты, коммунисты, патриоты всех мастей... Мать Тереза - тоже эгоистка, вам не кажется странным, что ни в Германии ни в СССР таких матерей Терез - не было? В СССР равно как и во всех коммунистических-социалистических странах люди не желающие "шагать в ногу" назывались диссидентами. Их клеймили на партсобраниях, сажали в ГУЛАГ-и...
Можете вы назвать хоть одного человека, которого осудили бы либералы за то, что он не такой как все (исключая преступников)?
Я за то, чтобы Сахаровых, матерей Терез, Сократов, Галилеев не осуждали. Это значит, что я отъявленный эгоист! Да, странная штука эта логика патриота!

Дмитрий, монокритерий оценки ведет к накоплению погрешности восприятия. Рыночные отношения не панацея. Пример приведу, Вашу маму никто не заставляет плясать (например), когда она получает пенсию? Ведь надо отработать... За ВСЕ заплатить.

Если Вы соизволите рассмотреть граничные условия рынка, то есть ДО рыночные отношения, и есть ПОСЛЕ рыночные отношения. Т.е. младенцев кормят АВАНСОМ, потом они ПАШУТ про запас, после их кормят (на пенсии) из милости... Причем, херово кормят, все на абрамовичей с дерипасками уходит, яхты, дворцы, шампанское, девочки… Красиво жить не запретишь. Они делают, что им нравится, а им нравится ВОРОВАТЬ, либерализм такой, рыночный.

Когда общество разваливается, то страдают именно "края". В Вашей Рашке вороватой страдают дети и старики. Они в рынок не вписались... Но Вы будете стучать себя в грудь и объяснять, что так им и надо! Наплодили нищету, пусть сами и кормят, а стариков вообще на мыло надо переработать, очень полезный продукт, продать можно. Рынок...

Опять все смешано намешано и все перевернуто



Авансом и значит: я тебе сейчас, а ты меня потом... Рынок не значит прямой обмен в непосредственном контакте. Он может быть растянут в пространстве и во времени. И ЭТо не только в рашке и даже не в СССР этот принцип везде...
Кроме того обратите внимание: кормят не просто детей или просто стариков, а своих детей и своих стариков... или детей и стариков своего общества... А как стараются защититься от чужих детей и стариков, не мне рассказывать... Так что даже и эти маргинальные случаи - тоже обмен.
Что касается воровства, то и здесь: чем больше рынка - тем меньше воровства! Как ни странно! Несуны с советских колхозов и заводов - это что-то!

"dimitri", еще и еще раз повторяю: рыночный элемент в экономических отношениях между людьми и сообществами - лишь ограниченный элемент многовекторной системы. Любая его идеализация и гипертрофизм для социума негативен объективно. Сложнейшая система, которой является любое конкретное общество, на то и система, что не может нормально функционировать с преувеличенным элементом неопределенности в элементах своей системы.
Спекулируя свободой и преувеличивая ее значением в самых разных аспектах функционирования общества, вы тем самым закладываете бомбу замедленного действия, ослабляя конкретный социум. В данном случае - Российский. Слава богу, большинство людей это понимают (хотя бы - на интуитивном уровне). Но ваш-то твердый лоб, я вижу, не пробъешь. Когда действительно, наступит полный бардак - вы тихо смоетесь.

Если проблема в том, кто первый устанет повторять...
Это такое зрение, видеть все наоборот?!...
Я утверждаю, что общество с большими индивидуальными свободами развиваются лучше, чем общества с меньшими индивидуальными. Если говорить об экономике , то с большими свободами экономическими!
Если вам трудно понять механизм, как это происходит (хотя и это на самом деле не очень сложно), я использую табличный, наглядный метод.
Я перечислю страны с социалистической экономикой и рыночной. Напомню социалистические - страны, в которых государство занимается производством и распределением продуктов. ПОдчеркну, в чистом виде и здесь. как и во всем другом таких чисто социалистических и чисто рыночных государств нет. Но есть четкая закономерность. Чем больше доля социалистических элементов тем хуже развитие и наоборот!
Короче в западных странах индивидуальных свобод (в том числе и экономических) больше они и развиты больше, чем бывшие соц. страны. Кстати отказ от социализма связан с тем же явлением: невозможность развиваться в условиях государственного управления!
И давайте не надо теорий. Мне их (ваши теории) видимо не осилить... Давайте напримерах: как развитие связано с каким-либо из вами выделеных параметров, характеризующих общество...

Ну, если вы видите все шиворот-навыворот, то это ваша проблема. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Мое пояснение, как всегда, достаточно просто. Сложность моих пояснений может усматривать лишь человек, который не способен выйти за "откатанные штампы", которые он ухватил для идеализации своего личного эгоизма.
То, что научно-технический прогресс был на долгие два тысячелетия сильно заторможен - влияние монорелигий надгосударственного масштаба. В частности - Христианства. Но данная проблема слишком сложна, что бы дать ей быстрое объяснение в рамках традиционных научных парадигм. Мне это пришлось делать, но данная тема - не для мимолетного обсуждения с неблагодарными личностями вроде вас.
А вырываться из застоя при плохих средствах сообщения и комуникаций(до конца 19 века) пришлось далеко не совместными путями. Кому-то удалось это ранее других (в силу очень многих обстоятельств). Общественный организм - крайне инерционная "машина". Самый простой способ "поднять" другой этнос - завоевать его и просто подмять под себя полностью. Это случилось, к примеру, с Индейцами северной Америки, с Мексикой.
После второй Мировой войны, вновь-таки, в виду удачных обстоятельств, Штатам удалось в значительной мере навязать большой территории свою свое экономическое и политическое влияние. Используя преимущества именно в научно-технической сфере, а так же - в связанной с ней военной сфере, этой системе удалось продемонстрировать быстрый подъем "подмятых" под себя небольших этносов. Еще бы, конкретная технология, обкатанная за достаточно длительное время, конкретные мировые рынки сбыта, в которых у Штатов была безраздельная монополия, военная защита и другие благоприятные уловия. К этому прибавилось: традиционная законопослушность населения, хорошее традиционное трудолюбие, довольствование относительно низкой зарплатой. В результате получилось "экономическое чудо". Если бы большая часть всей прибыли при этом доставалась только такой малой Державе, как к примеру Южная Корея, то прибыль была бы куда больше. Но ведь за все услуги надо платить. Тем не менее и им самим досталось не так мало.
Северной Корее же пришлось самим потихоньку преодолевать вековую отсталость (прежде всего - именно в научно-техническом плане) и развиваться в условиях экономической и политической изоляции. Тут вообще надо удивляться тому, что они выжили. А они не просто выжили, но и в космос полетели, и ядерные технологии осваивают.
Конечно, человеку, привыкшему к определенному укладу, где он уже и квалификацию имеет, и кое-какой достаток - очень не хочется быть в том "социалистическом раю". Пусть уж сами свои проблемы решают и растут по своему. Но если завтра они получат поддержку такой крупной страны, как Китай и наладят с ними надежный товарный и информационный обмен - кто знает, как все повернется?
Подчеркиваю, что в данных вопросах нет однозначного ответа и предугадывать развитие событий - неблагодарное дело. Слишком многое зависит от той элиты, которая может придти к власти в той же Северной Корее. От осознании ими своего и чужого опыта, от наличия новых идей. Зависит так же и от мощного соседа - России. Последняя может предать, а может и подойти с пониманием.

Задолго до второй мировой войны, со времен своего формирования как госудаоства, США стали местом притяжения мировой интеллектуальной Элиты и наиболее активных представителей различных стран-Эмигрантов, для которых Свобода не была пустым звуком.
Вот эта Свобода разделила человечество на то, что мы сейчас имеем в качестве противостояния с СЩА- Продукты Эволюции Социального Отстоя и Социального Прогресса. Сформулировав условия для реализации свободных людей США создали страну интеллектуального и, отсюда, научного и технологического прогресса.
Отстой, питая США своими эмигрантами (старая Европа, со своими императорами, царями и снобами, развал российской империи с массовым исходом образованных и интеллектуальных людей с последующим массовым избиением оставшегося инакомыслия, фашисткая Германия с исходом свободных интеллектуалов) создал из США в конце 20-го века Мировой центр интеллектуальной жизни Человечества, который через экономику и глобализацию вовлекает в свой мир интеллектуальных представителей других стран при очевидной тенденции самовырождения и вымирания Отстойных социумов.

У США есть безраздельная монополия на комфортные условия жизни и реализации интеллектуальных потребностей Людей и эта монополия делает эту страну безусловным лидером человеческого прогресса- Империей Общечеловеческого Знания. Это обстоятельство безусловно разделяет мир на способных к интеллектуальной деятельности (что присуще человеку и определяет его Бытие) и не способных к таковой. При этом люди неспособные к интеллектуальной деятельности по природным причинам стимулируются в ремесленической и благотворительной деятельности, а люди враждебные по культуральным причинам элиминируются.

Военная мощь США неизбежно будет нарастать вместе с прогрессом Науки и Технологий и если уже сейчас нет адекватного военного врага США, то и в будущем такой враг не способен появиться ниоткуда, а мягкая Сила Знания США через глобализацию определяет прогресс человечества и эффективность его групповой адаптации эволюции живой природы.

Добавлю несколько слов.
Уникальность США в том, что это государство с самого начала строилось как государство для людей. Это не заслуга каких-то конкретных личностей. Это историческая удача... Свободные (в том числе или даже прежде всего от заботы государства) люди, строящие США могли положиться только на самих себя. Их основное требование к государству было - не мешать делать то, что они хотели... Они сами учились защищать себя. Сами думали, как им лучше это организовать... Они были свободны от религиозных и сословных предрассудков... Это и привело к тому, что сегодня США - мировой лидер, практически во всем!
Но, сегодня появилос другое государство - Китай! Сейчас именно оно является наследником идей свободного рынка! Как ни странно. За долгие годы популярности социалистических идей американское общество изменилось катастрофическим образом... Сейчас роль государства в жизни простых американцев сравнима с той какой она была в умеренных соц. странах. Это неизбежно приведт к стагнации и большим экономическим проблемам...
Китай же не обременен никакими гос. обязательствами, в нем нет барьеров к развитию рынка, которые есть например, в той же америке... Это: свободный въезд и выезд, свободное перемещение капиталов, низкая соц. защита. Единственная проблема у Китая - коммунистическая партия. Как она себя поведет?! Сложит ли полномочия спокойно, поделится с другими партиями политическим полем или выкинет что-нибудь коммунистическое!?

dimitri, Вы когда последний раз общались с пиндосами-американцами? Вы их вообще в глаза-то видели, или шуруете по пожелтевшей газете "Правда", заменяя слова плохие на слова хорошие? Совок умер, да здравствует Совок! Пялит руку ваша Свобода...

О чем может говорить личная встреча людей. Для того, чтоы сложить мнение о человеке надо потратить на коммуникацию с ним определенное время. Время способности к зрелой человеческой оценке ограничено 30-40 годами. В это время он может встретится со 100 (допустим) людьми, о которых он может сложить осмысленное мнение. Из них 3-4 будут -американцы , если вы не живете в Америке.
Что можно говорить о мировых тенденциях и философии взаимоотношений человеческих социумов на основании личного контакта с 5-10 ью людьми?

Квестор, я серьезно подозреваю вас в неспособности к глубокому размышлению

Квестор,
а вы когда последний раз видели атомы, электроны, гены или бога, Христа...?

Выкинет, выкинет -можете не сомневаться. Он уже диктует политическое поведение США http://gazeta.ru/news/lastnews/2010/02/12/n_1456208.shtml . Дальше будет хуже.

Федя, встреча людей, это одна форма общения, социологическое исследованеие - другая. Прежде чем надрываться в визге восторга от Америцы, следует составить некоторое собственное мнение. Чем живут, чем дышат, чего желают ваши распрекрасные пиндосы? А вот тогда и будет прок от бессмысленных перепевов и восхвалений...

Америка мировой лидер по психическим отклонениям и дорогие россияне все еще пытаются догнать и перегнать. Заметно, дорогие россияне, заметно...

Из моего опыта общения с пиндосами я сделал вывод, что дышат они тем же воздухом, что и все. Что у них те же желания: семья, дети, любовь, как заработать деньги, чтобы купить дом, машину, как и где отдохнуть... Многие из них верующие, много коммунистов или сочувствующих... среди них много русских, других выходцев из СССР. И у них примерно те же проблемы... Ни у одного я не обнаружил рогов и копыт... И судя по их информационным средствам, их исключительно мало интересует Россия.

Что касается психических отклонений, то включите телевизор, что ли, любую политическую передачу... Ощущение прямого репортажа из псих-лечебницы...

Человеческое мнение формируется на сновании предшествующего человеческого опыта. В этом опыте есть межперсональная коммуникация, а есть продукт культурального и когнитивного познания мира в результате социальной коммуникации в обществе. Если межперсональная коммуникация с Американцами у нас приблизительно одинаковая, то социалная коммуникация разная-другими словами наши мозги промыты по-разному. Мои мозги не позволяют мне обобщать многооразие американской жизни одной краской ненависти, которая присуствует в ваших обобщениях. И я не без основания считаю особнание своей ограничеснности в оценке Всего Американского общества более Разумным и более Правильным, чем брызгание слюной ненависти на все и вся американское. Я считаю ваше отношение Исключительно примитивным и, более того, не достойным человека, притендующего на выражение своей точки зрения. Вот в джунглях, в лесу или в российской Думе в дискуссии с великим ученым Грызловым или Сергеем Ивановым по поводу Булавы и системы ГЛОНАСС, или с Рогозиным по поводу происков НАТО- это сколько угодно, но с способными думать людьми это исключительно примитивно.
Вчера у меня был спор с выходцами из одной из беднейших стран юго-восточной Азии. Они как и вы (не удивительно ли?) обвиняют Америку во всех грехах мира и во всех кровопролитиях. Мой аргумент был прост-я указал пальцем на компьютерный дисплей, я попросил их объяснить откуда человечесво стало пользоваться электричеством, автомобилями и самолетами, откуда люди стали жить в два раза дольше и благосостояние их неизменно растет (в отличии от жителей России. и ездить куда захотят, откуда почти миллиард долларов в помощь Гаити и миллиарды долларов помощи по лендлизу СССР в войне против фашисткой Германии-все ли это из-за желания Нажиться и загробастать Нефть? Вы в одной лодке с людьми, пользующимися прогрессом науки и технологий, лидером которого является США и с остервенением поливающими источник этих благ грязью- невероятная чистота помыслов и девственность примитивности восприятия!

Кстати, именно по этому разлому пойдет противостояние людей и в будущем-по разлому отношения к Разуму -Науке -Технологии и Мракобессию бессмысленного и безосновательного безумия.


Поскольку в Америке живет много разных людей и интересы их настолько многообразны, что не поддаются какой -то единой классификации, то назвать их одним словом Американцы можно лишь по тому, что они живут в Северной Америке, а вот Пиндосами не получается никак. При этом по отношениию к жителям Америки вас и подобных вам людей в России можно назвать Совком, определяя место из которого растут ноги вашего антиамериканизма, более того можно абстрагировать вас е единую группу всемирного антиамериканизма- можно обозначить вас в мире и как Пиндосы, например или как люди в своем антиамериканизме не способные мыслить категориями разума и науки.


Если я вам скажу, что Америка до недавнего прошлого была лидером Расизма (у них негров линчевали) и буду прав, а сейчас там президент -Черный.
Психиатрия-наука и как любая Наука наибольшее свое развитие получила в Америке. Эта наука сформулировала новую классификацию психических расстройств, собранную в каталоге DSM-V, который международные организации, да, и сами Американцы не могут, пока, принять из-за того, что согласно этому каталогу очень незначительная группа людей представляется психически полноценными. А россияне с его неадакватным руководством- что, белые и пушиствые при государтвенном терроризме силовых ведомств, должны во всю мочь своих легких критиковать Америки и Европы? Или избиение Пианиста на улице и растрел в торговом центре, презрение к своей собственной конституции- предел совершентства общества? Кто Пиндос - то?

Что в этом контексте значат ваши выкрики и вопли, если они ничего не значат, кроме особенностей вашей совковой психики?

"... Психиатрия-наука и как любая Наука наибольшее свое развитие получила в Америке. Эта наука сформулировала новую классификацию психических расстройств, собранную в каталоге DSM-V, который международные организации, да, и сами Американцы не могут, пока, принять из-за того, что согласно этому каталогу очень незначительная группа людей представляется психически полноценными..."

У меня есть школьный товарищь - психиатр. Причем - ученый, занимающий достаточно высокую должность. Я, конечно, в его науку и практику не лезу. Не хватало мне еще вникать в эти дебри! Но иногда при встречах за чаем (или покрепче), которые иногда длились чуть ли не ночь напролет, он мне очень многое рассказывал. А рассказчик он от бога. Он всерьез считает (как специалист с хорошим стажем, огромной работоспособностью и широчайшей эрудицией в своей области), что наибольшего расцвета в мировой практике достигла Советская психиатрия послевоенного периода. То, что были перегибы и дурные влияния со стороны власти - это не в счет. Он имеет в виду сугубо научно-практические достижения. Конечно, может быть он и не совсем прав. Но уж у меня-то куда больше оснований верить ему, чем кому либо другому, который где-то что-то слышал и читал.

Вы вправе верить кому угодно, но надо при этом понимать, что вся мировая психиатрическая практика базируется на американских, а не советских критериях психиатрии, которая благополучно померла вместе с СССР 20 лет (хочу напомнить). Можно сколько угодно рыдать и по этому поводу, но факты упрямая вещь. Америкаская психиатрия прошла этапы, которые и не снились советствой медицине и один из таких этапов-психохирургия (Полет над гнездом кукушки). Не имея опыта пройденого американской психиатрией можно говорить об объективной отсталости Психиатрии, как Науки. Так и передайте вашему знакомому психиатру.