dimitri, Вы уж извините, но... Я вел и веду несколько проектов, в частности, я изучаю такие понятия, как "информационная культура личности", "творчество", мнемоническое, эвристическое и реляционное наполнение сообщения. Практическая психология, эволюция репродуктивных систем...

Приведу несколько примеров. Пословицы и поговорки разных народов определяют, в частности, эту самую "национальную идею" от которой Вы так лихо открещиваетесь, а зря...

Американцы говорят: Не кусай руку кормящую, уже оказанная услуга не оплачивается, деньги делают деньги, закон суров, но это закон. И прочая и прочая... Такие понятия у них. Традиция, бытовая религия социума. Есть еще сказка про фальшивый доллар. Вы, наверно, знаете.

Русские говорят: Работа дураков любит, один пашет, семеро руками машет, лучше кашки не доложь, но работой не тревожь... Волос долгий - ум короткий. Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло...

Первичная реакция, рефлексия определяется вот такими базовыми постулатами даже на уровне подсознания, изменить, перепрограмировать строй мышления можно, но это сложная и долгая задача... Но нам ли бояться трудностей?

Ваша ненависть к социализму и коммунизму ничем не лучше моего СЛЕГКА неприязненного отношения к дебиловатым пиндосам. Я эту породу изучаю достаточно давно, доминирует в Америце жадность, страть к деньгам, к наживе... Кара-Мурза это тоже отмечал, если американцу ПОКАЖЕТСЯ, что он может потерять деньги, то он становится способен на любую ПОДЛОСТЬ. Жадность. Жадность порождает страх потери денег, страх проявляется в виде агрессии, наглости, все вместе катастрофически снижает интеллект. Опять же я утверждаю, что среди американцев МНОГО совершенно нормальных и изумительных людей, не все там больны жадностью... Но больных много, очень много, кроме того, они и заказывают музыку, психически больные и рулят, и разваливают экономику, и войны ведут. Обама обещал вывести войска из Ирака и Афганистана, соврал, как обычно...

Лживость пиндосов это еще одна очень характерная черта. Может быть в консерватории что-то подправить?

Каждый имеет свою точку зрения, но это не показатель того, что можно переходить на личности.
Рассматривать вопросы рынка это бесконечная тема, но она имеет косвенное отношение к данной теме, поэтому предлагаю к рассмотрению небольшую научную статью http://www.pravda.ru/science/planet/space/...-greatfilter-0/

Квестор,
Я слушал интервью одного велопутешественника, Лежава, который кажется дважды объехал земной шар. Побывал почти во всех странах, кроме нескольких, куда не смог получить визы. Все штаты США он пересек дважды...
Одним из вопросов было, где ему понравились люди. Одной из двух или трех стран он назвал США. Он отметил их открытость. Его постоянно приглашали к себе домой, дарили деньги, велосипеды... В годы перестройки я помню, как один ветеран-инвалид вьетнамской войны взял на воспитание двух советских детей-инвалидов... И таких вещей я могу перечислить очень и очень много...
Но это, разумеется, не доказательство того, что все американцы "добрые"...
Про русских говорят, что они пьяницы и дураки (при том сами же русские) ну и что?
Это меня совершенно не интересует. Я не делю людей по рассам и нациям... Мы говорим об общественном устройстве и я утверждаю, что наиболее эффектиным и свободным (то есть таким. которое дает человеку, личности больше всего материальных благ и свобод) является свободный рынок. Этот идеал ближе всего осуществили американцы. И успехи государства Америка связаны с этим, а не с тем. что они добрые или злые, жадные, умные или глупые, прыгучие или толстые...
Социализм я ненавижу потому, почему я ненавижу фашизм, нацизм, религиозный фанатизм, а именно, потому, что он приносит неисчеслимые беды людям, хотя те, кто их творят, считают, что делают добро (всем людям, своей нации, всем христианам или душам сожженых еретиков...
То есть все эти идеологии сопряжены с патологической глупостью их носителей, даже тех. кто объявляется ими гениями (Марксы, Ленины, Сталины...). Чтобы проиллюстрировать работу сознания социалиста, приведу всем хорошо известный пример.
Как то один коммунист в Китае посчитал: один воробей съедает в год в среднем 2 кг. зерна. В Китае около 10 миллиардов воробьев. Это значит они съедают 20 миллионов тон зерна в год. ОДному китайцу нужно в год до 200 кг зерна. Этозначит, что зерна съеденного всеми воробьями хватит на прокорм 200 млн. китайцев. Найдите ошибку в расчетах... А что дальше сделали китайцы вы знаете. Это и есть проблема всех без исключения социалистов, государственников, "общественных планировщиков". Они не видят дальше поверхности (или носа)... И плюс они легко "достигают консунсунса". Что-то не помню, чтобы в Китае кто-нибудь протестовал или даже возражал. Не помню, чтобы кто-то подсчитывал убытки, кто-то отвечал за уничтоженный вредителями урожай и тд. Вот так работает социализм и так "думают" социалисты!
Рынок исключает подобное. Если ты, например, посеешь одну кукурузу (как сделал Никита Хрущев) на своем участке, а она окажется не нужной людям вокруг тебя, то за свою ошибку будешь расплачиваться сам, своими деньгами. Если же ошибку совершит Хрущев, то его это не коснется, а расплачиваться будут совершенно другие люди, и среди них те, кто понимал всю глупость новой с/х политики...
И люди понимающие рынок видят события и явления гораздо глубже, они понимают экологическое равновесие и гармонию, которую он (рынок) обеспечивает и призывают других вникнуть в его работу...
А насчет вранья... Я жил в СССР. Никому не дано превзойти то вранье, на котором меня воспитывали... Подавляющее большинство россиян продолжают этого не понимать... Увы.

В пословицах и поговорках заложены основы морали общества, которые регулируют само существование этого общества и особенности его реагирования на изменения окружающей среды и, в первую очередь, но потоки Социально-значимой информации в Информационном пространстве этого общества.

Говорить о национальной идее можно с большой оговоркой, понимая её лишь как сегмент социальной самоидентификации общества, основой которого является язык и Мораль- дериват этого языка.

Уходя своими корнями в толщу формирования национального языка, Мораль общества и консолидирующая нацию идея представляет собой феномен исторического этапа в жизни социума, отражающего и накапливающего инструменты групповой адаптации определенного социума-динамической системы самоорганизующейся критичности, способной противостоять внешним воздействиям в рамках приемлемости, сформированной внутренней структурой этой системы. Отсюда устойчивость социальной системы общества зависит от особенностей моральной конструкции его, созданной на основе Информационных технологий присущих данному социуму.

Изучение таких маркеров как Пословицы и Поговорки несомненно позволит и позволяет выявить разнообразие глубинных моральных характеристик различных социумов.


Первичная реакция определяется физио-биологическими особенностями человеческого организма, задающими рамки физического диапазона реагирования -5-6 мсек .http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072495855/student_view0/chapter14/animation__the_nerve_impulse.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B2%D0%B8%D1%8F

Все многообразие человеческого существования находится в рамках дискретного реагирования образованных временными и электрическими характеристиками образования нервного импульса (5-6 мсек при 50-60 мВ пика нервного импульса). Воздействия меньших характеристик по отношению к характеристикам нервного импульса и воздействия больших характеристик по отношению к функции формирования нервного импульса (время жизни существа) выпадают из информационной сущности воздействия и не несут информацию человеческому Разуму, отсюда не могут быть оценены человеком.

Бог, говорил Эйнштейн, не играет в кости, полагая, что все в мире детерминированно и определено причинно-следственными отношениями.
Бог, говорит Стивен Хоккинг, играет в кости и играет в них и там, где мы не в состоянии это знать.
Старый Равин говорил: "И вы правы и вы правы".

Эйнштейн прав для мира, в пределах определяемого информационного пространства, а Хоккинс прав, понимая ограниченность Диапазона рецепции, определяющего само существование информационного пространства. При этом надо признать,что и Старый Равин прав, понимая Знание и того и другого результатом познания человеческим Разумом Себя и Окружающего Мира из информационной сингулярности воздействия на человеческий организм.

Отсюда нам не остается выбора и мы должны признать мою правоту в том, что
Особенности обработки информации о воздействии на человеческое существо формируют образы самого сея в процессах самоидентификации и образы окружающего мира в процессах переработки информации из 5-ти известных человеку органов чувств.


Поскольку мир бытия есть категория присущая наблюдателю, то и оценка явлений этого мира полностью отвечает характеристикам наблюдателя, сформированным, в нашем случае, в результате социальной коммуникации в определенной информационной среде с определенной моралью присущей определенному социуму.

Наблюдая ваши выводы и оценки о групповых особенностях проявления американского социума, отчетливо вижу импликацию пропагандистких клише советствого периода истории России. Абстрагируясь, выделяя эту характеристику, я могу определить вас как сформированного Совка- человека несущего в своей культуральности эмоциональные образы, сформулированные официальной пропагандой советских властей, отличающейся исключительным примитивизмом и лживостью, отсталостью научных воззрений и маргинальностью этих воззрений по отношению к общечеловеческому научному познанию мира.

С этих позиций ваша оценка американского общества не представляет ценности и говорит лишь об ущербности вашего мышления.

Назвать эту статью Научной можно с большой натяжкой, поскольку утверждение о существовании внеземного Разума в первом абзаце не имеет научного обоснования и посему является научной фантастикой. Все остальное так же необосновано и бездоказательно и отражает лишь степень вменяемости журналиста, не имея никакого отношения к реальной жизни, определяемой конвенциональностью людей и практикой их деятельности.

Квестор,
А вы не думали, как (самым!?) ленивым, жадным, трусливым, лживым и глупым людям удалось создать такое мощное государство как США, а умным, добрым, трудолюбивым, честным удается столько лет жить в нищете в самом богатом государстве мира?
Куда идет эволюция?
Такая постановка всегда смущает патриотов... Если и организация общества не причем, То остается говорить, что именно "одиозные" черты характера опеспечивают успех. Но как быть тогда с Россией? Что позволило, какие черты позволили России (русским) занять такую территорию?

Федя, не надо хамить, можно нарваться...

dimitri, полярность оценок есть признак погрешности восприятия. Юпитер, ты гневаешься, значит, ты не прав... Выплюньте и разотрите понятие "успех"... Что значит "успешный"? Урвавший, уворовавший и не пойманный? Вор успел... Остальные в анусе.

Вот Вам и Америца Ваша успешная, толпа охамевших засранцев, кто не успел, тот опоздал. Но Бог не фраер, Он все видит. Воздастся каждому по делам и вере его.

Не лижите зад пиндосам, зря время потеряете, все равно не заплатят. Поскольку жадные, трусливые, наглые и тупые. Но Вам этого не понять. Не сотвори себе кумира. Вы не велосипедист, Вам-то милостыньку не подадут. А сказок про ВИРТУАЛЬНУЮ доброту я наслушался по горло, просишь помощи, а в ответ - тишина. Он вчера не вернулся из боя...

Вот именно куда идёт эволюция???
http://www.wpfdc.org/ru/analytical-materia...lersteinwwhengl

Квестор,
Это - деструктивный способ ведения диалога. Набор бессвязных пословиц, поговорок, шуток, сентенций... В книгах я пропускаю такие места. Автору -нечего сказать и он демонстрирует свою эрудицию... На меня это впечатления не производит...
К сожалению, ни вашей цели, ни того, что вы хотите сказать каждым конкретным предложением я не понимаю...
Понятие успешности человека - одно. Насколько "успешно" он достигает своих целей, эксплицитных или имплицитных... Если это Бентли, то - то это Бентли (даже если ты вор), если это 9 симфония - то это 9 симфония.. Но если это 9 симфония и по ходу Бентли, то это вдвойне приятно.. Только не надо мне приводить пример Чикатилло. Потому, что на всякого Чикатилло всегда найдется свой Будда...
В Америке находили пристанище и реализовыали свои цели: Фрейд, Томас Манн, Эйнштейн, Гроф, Прахупада, Форман, Чаплин... А также Сикорский, Набоков, Бродский, Брин, Шарапова... С пиндосами они видимо чувствовали себя лучше...

И наконец, читайте хотя бы себя (любимого)... Вот ваш пост. только в обратном порядке...





Константин Федорович,
В статье ничего интересного. Развивающиеся страны - развиваются. Америку потеснят? Это моя мечта, чтобы все страны стали сначала как Америка богатыми и свободными, а затем пошли дальше... Но это единственный путь: свободный рынок плюс гражданские и политические свободы... Тот, кто поймет это раньше, выиграет время, остальные будут метаться в безуспешных поисках национальной идеи...

Вы считаете, что с пеной у рта можно утверждать очевидно абсурдные вещи и только силой голоса доказывать свою правоту?
Это не партийное собрание в ленинском райкоме партии. Здесь есть люди которые видели и понимают Прогресс Науки и искуства, Интернета, Википедии, Гугла, исследований Марса и Солнечной системы, изучения Генома, хирургических технологий и технологий Менеджмента, технологий Искусства и т.п.Эти же люди понимают, что все мы люди - одинаково страдаем от Боли и получаем половое удовлетворение. Мы не совершены, но это не повод для того, чтобы одни люди исходили Желчью и ненавидели, за просто так, других людей, только потому что родились от определеныъ родителей в определенной стране с опреденной пропагандой, промывающей мозги. Человек способен Думать. Для этого у него есть сознание. Если его лишили этой возможности,то можно лишь сожалеть по этому поводу.

Сообщение отредактировал Федя - Feb 15 2010, 07:56 AM

Мне кажется, что при столь далеком отклонении от основной темы (а ведь тема была о новой религии) дискуссиям не будет конца. Тем более, когда каждый из участников слышит лишь себя и лишь себя считает правым.
На мой взгляд, конструктивная дискуссия по данной теме должна быть последовательной, логичной и отвечать лишь на вопросы, касающиеся самой религии. Позиция Феди, на пример, мне вполне понятна. Эта методология сейчас достаточно модна в мире. Почитайте того же американского аналитика. Те же бифуркации и накопление энергии в динамических процессах с элементами возрастания хаоса (и т. д. и т. п.). Любая системность и попытка все в нее вогнать - вполне присуща думающей личности. И это, кстати, неплохо. Только практика показала вполне определенно, что чем глобальнее охват и больше элементов, которые в принципе непроверяемы количественно, тем больше шансов уклонения от истины. И на определенном этапе будут просто домыслы. А вот если человек в эти домыслы поверит как в "научную истину" - то переубедить его абсолютно невозможно. Каждый раз его речи и письмена будут изобиловать красивыми наукоподобными выводами и иллюстрациями. Для него это будет означать лишь незыблемость своей доктрины и слабость оппонента. И тут за примерами далеко ходить не надо. Попробуйте поспорить с богословами любой религии (особенно - высокого ранга). Да они вас за пояс заткнут своей эрудицией и "окунут" с головой в огромное количество первоисточников и примеров исторической жизни.
Что же касается политики демократической свободы и уважения прав любого мировоззрения (эдакий рыночный элемент в мировоззрении), то это - из области иллюзий (разумеется - на мой личный взгляд). Если выражаться языком модного ныне системного направления (теория саморазвития из динамического хаоса в нелинейных системах), то такая глобальная толерантность постепенно и неотвратимо приведет вначале к глубочайшему кризису, а потом - возникновению такого жесткого "упорядочивания", что прежний тоталитаризм может показаться еще и вполне либеральным.
Но в области так называемой точки бифуркации достаточно небольшого усилия с чьей-либо стороны, что бы придать глобальному процессу вполне определенное направление. Вот тут-то и нужна хорошая, добротная идея. Идея, которая не будет отмахиваться от одних факторов и делать упор на другие, а сумеет с новых позиций найти место всему, что реально фигурирует в действительности. Это не будет религией в традиционном смысле, но и не будет эволюцией известных нам философско-нравственных учений. Это будет нечно достаточно неожиданное для многих. Своего рода чудо. Откуда оно возникнет и кто его первым предложит - предсказать невозможно. Мне просто хотелось бы, что бы оно пришло из России или из Украины. Это мое эгоистическое желание.

Ронвилс,
Как у вас получается?
То, что мы сейчас делаем называется обменом идей. При том, что у каждого свои идеи, представления... У меня лично нет желания уничтожить или заставить замолчать Федю, Квестора, вас... И я не хочу, чтобы мне навязывали какие-то чуждые мне взгляды... А вы хотите? Или вы думаете, что наступит день и все мы пойдем стройными рядами в светлое будущее...?
Свобода думать и высказываться - необходимое условие для развития или прогресса (как хотите называйте), так же как и возможность критики.
ОДно мнение, одна истина, одна цель... - это абсурд. Такое невозможно представить... Почему бы вам не принять теорию Феди? Или придумайте, как заставить его принять вашу!
Тоталитаризм - это состояние кризиса и застоя. Он может держаться только на гулаг-е и массовых репресиях...
Есть Западная культура. Это пока что лучшее, из возможных обществ. Во всех отношениях. И с экономической точки зрения и возможности самореализации и возможности развивать собственные идеи! Разве это не убедительное доказательство того, что это - верное направление!? Ведь это сказки - о застое и загнивании запада! Посмотрите, хотя бы как меняются товары в вашем магазине, как растет мощность вашего компьютера! Запад идет вперед, а вместе с ним и все те страны, которые воспринимают рынок!
Или приведите примеры обратного. Назовите хотя бы одну современную страну добившуюся успехов без рынка или наоборот, страну, создавшую рынок и не добившуюся успехов!
Назовите, не надо околичностей....

Обмен всеми идеями подряд в одной теме - это путь в никуда. А спекулировать рыночной терминологией и клеймением всего коммунистического лишь для того, что бы доказать свободу болтовни и принципиальную ненужность вообще никакой философии - не скажу, что это не позиция. Это - вполне определенная позиция, которую можно условно назвать нигилистической. Но я ведь вижу, как за всей этой красивой мишурой прячется чисто эгоистическая позиция. А поскольку она претендует на глобальность - и деструктивная.
Любая система, будь-то рыночная, демократическая, тоталитарная и какая угодно еще - это система. А раз это система - то ее надо четко и системно изложить. Причем, включить туда и экономический, и философско-этический элемент. А потом уже его можно и обсуждать. Но это - отдельная тема. В данном случае мы рассматриваем тему религии и ее роль в современном обществе - стоит ли ее реформировать, унифицировать. Или вообще отказаться от нее. Или узаконить рамки и допустить все конфессии к полной свободе. Но ведь, в любом случае, эту свободу надо ограничить по определенным критериям. Все равно получается система.

Коммунизм - это конец любой свободе и прежде всего свободной мысли. Это конец сознания вообще! И на долгие годы... На многие поколения.
Дети и внуки людей живших в СССР, знающие о нем лишь по наслышке - носители и разносчики этого смертельного вируса...
Они не могут понять что такое свобода. Для них свобода - это право убивать, грабить, насиловать... Свобода в пределах закона им не понятна...
И в головах одни тоталитаризмы и диктатура.
Верующего человека не нужно ничем дополнительно ограничивать, на него распространяется тот же закон, что и на неверующих...
Что, в России разные законы для христиан и мусульман? Или в Амерке, где столько конфессий, сект, национальностей, расс... каким специальным законом ограничивают бабтистов или молокан?

И, наконец, демагогия и болтовня - стихия коммунистов...

Я просил назвать хотя бы одну современную страну, добившуюся экономических успехов без рынка или одну не добившуюся успехов с развитым рынком... И я попросил не забалтывать...

Сообщение отредактировал dimitri - Feb 15 2010, 09:25 PM

dimitri, астрономический внешний долг, непрерывные войны, мировой кризис власти это все признаки УСПЕХА? США это самая гнойная язва на теле человечества. После того, как пиндосы взорвали ВТЦ и оккупировали Ирак и Афганистан о каких ЕЩЕ "успехах" можно тындеть непрерывно?

Вы воспринимаете "успешность", как возможность жрать, бухать и трахаться непрерывно, постоянно и без ограничений? Ожирение - "национальная" черта пиндосов.

Попробуйте все таки почитать учебники... Ну, хоть посмотрите, что такое формирование рынка, насыщение рынка, монополия... И чем это нам грозит. Не возводите рынок в абсолют, Вы уже похожи на религиозного фанатика, проповедника ортодокса... Тем более, что НИКТО рыночные отношения не отрицает, а просто надо соблюдать Закон. Тогда можно использовать ЛЮБЫЕ удобные формы общественных отношений.

Как говорили древние: « Жизнь это не то что с нами происходит, а то как мы к этому относимся». Поэтому определённо можно сказать что богатый человек более зависим от общества чем бомж. Также можно сказать что если забрать у человека абсолютно всё, даже право на жизнь, он становится свободным. Из этого можно сделать вывод, что человек может быть свободным только в том случае если он независим от общества. Отшельничество практиковалось во все века, но оно не приносило счастье отшельнику. Почему? Дело в том, что сознание человека пока находится на том уровне, когда воспринимает в большинстве своём информацию внешнего мира, с последующей её обработкой создавая свой собственный внутренний мир. Этот внутренний мир каждого человека не так объёмен и находится в постоянных противоречиях с внутренним миром других людей, но не это главное, а главное то что этот внутренний мир необходимо совершенствовать увеличивая его внутреннее содержание. А что способствует этому процессу? Как можно больше новой информации из внешнего мира. И это заложено в самой системе самоорганизации внешнего мира. Обычно государственные системы само организуются из хаоса, достигаются совершенства, затем приходит застой и разрушение. Так было всегда с начала появления денег породивших рыночные отношения. Но это не главное. Это только то что происходило с людьми. А вот то, как люди относились к этому, и было самым главным, потому что порождало историю и иллюзию на лучшую жизнь в будущем. Но так как рая не может быть на земле, его отодвинули за пределы бытия, создав религии. Таким образом внутренний мир человека должен иметь основу (научную или религиозную) на которую он должен опираться. Значит перед каждым человеком встаёт две основные задачи:
- создать прочную основу своего внутреннего мира
- постоянно совершенствовать свой разум с помощью внешнего и внутреннего мира.
И каков будет результат такого титанического труда? Внутренний мир человека достигнет такого объема, что в очень отдалённом будущем поглотит в себе внешний мир. Именно в это период и станет человек свободным полностью.
Как сказал Иоанн: «И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными».

Это вы так понимаете или так формулируете вашу задачу. Другой человек может думать иначе. Давайте оставим за каждым человеком право искать свой путь, строить жизнь по своим убеждениям... И если он не мешает вам, мне и никому другому... давайте оставим его в покое...

Квестор,
Рынок это не базар и не только товарно-денежные отношения... Свободный рынок - это и когда человек высказывает свои мысли, даже, если это мысли типа:


То есть то, что мыслями назвать очень трудно. Но я ничего не имею против даже такого... Это ваше личное дело. Я говорю, лишь одно: человек должен иметь право высказываться! И ему никто не должен мешать, если он никому не мешает... Согласны ли вы с этим? Если да, то тем самым вы признаете (возможно сами не понимая) рынок и его основопологающее значение. Если нет, то, как прикажете бороться с различием мнений, идей, целей, взглядов...?
И спасибо за совет, что читать. В полном соответствии с моими убеждениями я оставляю за собой право последовать ему или нет... Такое право у меня есть и это тоже рынок... Если вы тоже читаете то, что считаете нужным, а не то, что вам советуют, то вы тоже действуете в соответствии с теорией свободного рынка... то есть вы тоже "говорите прозой"
Все так просто...

"...Коммунизм - это конец любой свободе и прежде всего свободной мысли. Это конец сознания вообще! И на долгие годы... "

dimitri, не поясничай. Я тоже ведь так могу. Типа того: "Капитализм (или рынок) это ....!!!" От того, что поставил восклицательный знак и обзываешься - не доказывает твою правоту, а просто показывает озлобленность. Только и всего.
Не надо переводить тему в удобную для себя плоскость и акцентировать внимание лишь на том, что выгодно тебе. В данном случае речь идет о весьма фундаментальной для человека теме - религии. Или, в другой интерпретации, фундаментальной жизненной философии человека. Ни о каком рынке (ни в прямом, ни в переносном смысле) здесь речи идти не может.
Фундаментальная внутренняя позиция человека на то и фундаментальна, что ради нее человек легко шел не только на убыточные для себя действия, но и на смерть. И если ничем формирование таких жизненных позиций в обществе не регламентировать, то в течение определенного времени это обязательно приведет к гражданской войне. И если вы говорите, что допускаются любые философии и мнения, что это - основной показатель демократического общества, но при этом говорите, что люди не должны друг другу мешать и не должны ограничивать свободу другого - то это весьма сильное и существенное ограничение этой самой свободы. Это - вполне определенная философская позиция. Но просто так ее реализовать не получается. Уже две тысячи лет назад Христианство продекларировало человеколюбие и любовь к ближнему, а практически это не работало. Для того, что бы заработала схема "свободы" - необходимо было долго и упорно нарабатывать конкретные механизмы, в которых в обязательной мере должно присутствовать и насилие. Как ни старайся, а чистой свободы никогда не получишь. Всегда приходится "балансировать на грани". Реальный механизм получается сложный, громоздки и ненадежный. И в любом случае мы имеем дело с определенным "механизмом", с системой. А за любой системой стоит идеология.
Таким образом, носители этой идеологии являются как бы в особом, привелигированном, положении по отношению к другим. Они могут сказать: вот эта секта является деструктивной, поскольку нарушает "свободу", а вот эта - нормальной, ее можно допускать к жизни. А что значит фраза "нарушает свободу"? Дело в том, что любое религиозное и философское учение вырабатывают определенные люди, которых можно назвать условно (или не условно) лидерами. Их паства просто восприняла идею и "впитала" ее. И уже они стали зависимыми от своего лидера (или группы лидеров, образовавших партию или религиозный институт). Спросите такого человека - тебя кто-то насилует в интелектуальном плане? Ты себя считаешь свободным человеком? И большинство скажет: нет, меня никто не насилует, я считаю себя свободным человеком. А фактически он зависим, причем иногда - очень.
Получается, что если вообще не ограничивать интеллектуальную свободу и позволять формировать неограниченное количество партий и религиозных конфессий - через некоторое время они вступят в непримиримую войну между собой. Раз даже мы с вами вот спорим спорим, а договориться не можем, то что же говорить о разных конфессиях? Они вон друг друга крестами по голове лупят (наверное - во имя бога милосердного). Ну а если кто-то будет навязывать свою систему ограничений (а ведь законы пишет не народ и не собрание из ста партий, а вполне определенные личности), то многие могут и не согласиться с этим. В лучшем случае будут просто терпеть и искать всякие способы этот закон обойти.
Исключение из правил, конечно, бывают. Когда определенная система представлений культивировалась и насаждалась в течение нескольких сотен лет. Когда еретиков сжигали и гноили в застенках инквизиции, ворам рубали руки прямо на площадях. В этих условиях, на протяжении сотен (или, в крайнем случае - десятков) поколений постепенно складываются определенные стереотипы и житейские нормы. В этих условиях, не взирая на всякие идейные различия в позициях, можно более или менее адекватно выработать более или менее приемлемые общие законодательные нормы. Но тогда и различные партии имеют достаточно схожие идейные платформы. А в религиозных конфессиях преобладает одна и меньшинству просто приходится приспосабливаться к большинству (как, к примеру, нудистам к "текстильшикам" - хотел бы голым в театр или магазин сходить, да не пустят).
А вот теперь представьте случай, когда в условиях толерантности и веротерпимости в Европейской державе мусульман станет столько же (а то и больше), чем христиан. Вот тогда уже рот им не удастся заткнуть. А будете ерепенится - потребуют свою автономию. Вспомнили Албанию?

Ронвилс,
Что за хрень...
Я просил ответить на вопрос...

Ронвилс, Квестор и все верящие и сочувствующие коммунизмам, социализмам, а также патриоты, отвечайте, пожалуйста, на вопросы поставленные вам, а не ваши собственные...

Назовите, что дал миру социализм? Ответьте, по возможности просто... Приведу пример: капитализм (рынок) дал миру: патефон, телефон, компьютер, мобильник, современное искусство, импрессионизм, кубизм, джаз, рок, рэп, панк, тех же "великих" коммунистов (Маркс, Энгельс, Ленин...)... (засчитывается все, кроме ракет и бомб)...
И второй вопрос: Назовите хотя бы одну современную страну добившуюся экономических успехов (хотя бы накормив собственное население)без рынка или наоборот, страну, создавшую рынок и не добившуюся успехов (не способную накормить собственное население)!

Сообщение отредактировал dimitri - Feb 16 2010, 02:11 PM