IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

22 Страницы « < 9 10 11 12 13 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Субъективизм и De novo

Федя
post Mar 13 2010, 12:55 PM
Отправлено #201


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Mar 12 2010, 08:17 PM)
Феде! Вы: «без участия наблюдателя невозможно вынести решение о состоянии шреденгеровского кота». Что символизирует «шрединговский кот»? То, за чем НАБЛЮДАТЕЛЬ НАБЛЮДАЕТ. Так?
*


Шреденгеровский кот символизизует То, За Чем Человек Способен Наблюдать, придавая Значения своим ощущениям, полученным из воздействия на его, человеческое Существо.
Шредеровский Кот-Бог играющий в Кости, если пространство его коробки закрыто от Наблюдателя. Он может быть или жив, или мертв в одно и то же время (Постулат Хоккинса), но он Безусловно Жив или Мертв, в зависимости от определения этого состояния Наблюдателем (Постулат Эйнштейна).

Все Это, однако, справедливо при реальной или гипотетической доступности пространства для определения-физического пространства доступности для рецепции человеческого существа. За пределами физического пространства доступности Рецепции нет ни Кота ни его Коробки, но по утверждению Хокинса -есть Бог, играющий в кости там, где мы не можем это определить.

Другими словами Современная наука допускает Трансцедентность мироздания, что есть лищь форма религиозной идеологии-Пантеизма (Спинозианство). Отсюда ущербность Материализма и Атеизма, восходящая к постулату Канта о Вещи в Себе, ущербность подчеркнутая Львом Толстым.

Поверьте, я был потрясен осознанием этого основополагающего идиологического самоограничителя научного познания. И конечно же при такой идеологии Науки, она обязана была выработать конценсус выживания, выразившийся в принципе NOMA, позволяющему декларировать Агностицизм и невмешательство научной сферы человеческого знания в сферу религиозной Догмы.

Но факт Самоограничения сдерживает научное познание в векторе Квантовой механики, заявившей претензию о всеобщности знания о мироздании. Шредингеровский кот Может Быть Или Жив или Мертв в одно и тоже время доступности рецепции Наблюдателя (Бог играет в Кости), но он, несомненно, Жив или Мертв, в зависимости от Оценки его состояния Наблюдателем во времени доступности его Рецепции (Бог не играет в кости).

Качества наблюдателя диктуют состояние кота самого по себе (Наблюдатель допускает, что он или жив или мертв) и качества Наблюдателя диктуют определение сотояние кота -он жив или мертв. Эти качества наблюдателя представленны в своей основе способностью рецепции к определению, которое отражает функционирование Рецепции во время Жизни человеческого существа. За пределами физического пространства доступного функционирующей системе человеческой рецепции нет ничего-нет ни Шредингеровского Кота, нет ни Бога с его игрой в кости, нет ничего, чтобы мы могли предствавить существующим или не существующим. Такое понимание приводит нас к признанию Отсутствия Трансцедентности, как таковой, Вне качеств Наблюдателя.

Такое объяснение преодалевает философскую ограниченность материалистической, а по сути пантеистической и идеалистической, религиозной догматической идеологий, преодалевает ограниченность NOMA и взламывает последний оплот релизиозной догмы- Пантеизм и Агностицизм. Такое объяснение делает ненужным кокетство с клериками и, наконец, во весь голос мы можем сказать просто-Король трансцедентного божества голый! Сказать просто и очевидно доказательно, несмотря на признание существования миллиардов верующих людей.

Предвижу рост религиозного фундаментализма, противостояние Догмы Научному познанию, противостояние Мракобессия и Знания-что, собственно и наблюдается в современном мире, еще не получив определения в познании.

Выживание человечества напрямую зависит от результата этого притивостояния. Парадокс состоит в том, что Армаггедон, предрекаемый иудо-христианской традицией, как последняя война Добра и Зла, доложен привести к победе человеческий Разум, его способность познавать и гибели религиозного, догматического постулирования религиозной догмы.
Другими словами Армаггедон ознаменует собой гибель Зла религиозного Мракобессия и победу Добра-человеческого Разума и Науки.

Задача человечества осознать эту главную угрозу своему бытию и не допустить развития событий, последовательность которых с неизбежностью ведет к Гибели Рода Человеческого.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 14 2010, 03:03 AM
Отправлено #202


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, а что такое разум в понятиях агностицизма? И, как Вы лично представляете себе победу разума? Друзьям раздайте по ружью, ведь храбрецы средь них найдутся, друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся... Когда последний враг упал, труба победу проиграла, и в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало...

Значит христианские понятия добра, это... зло. Если мы физически уничтожим всех мусульман, христиан, иудеев, буддистов, вудуистов... То наступит рай на земле.

Федя, запомните, ибо понять Вам этого не дано. Свято место пусто не бывает. Стоит низвергнуть одного бога, как появляется другой... Совковый атеизм и породил культ Сталина, поскольку другого царя в голове у совков не было. Религия неуничтожима, как та материя, форма меняется, суть остается. И, собственно, какая разница в ФОРМЕ подачи ИСТИНЫ? Для Вас религией является научно-популярные издания. Вы уверовали в атеизм, сделали из атеизма культ и догму. И стали фанатиком, только другого бога. Фанатизм в любой форме не приемлем... Попробуйте понять. И откроется Вам!

Сообщение отредактировал Квестор - Mar 14 2010, 03:05 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 14 2010, 03:07 AM
Отправлено #203


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, еще раз о ПОБЕДЕ РАЗУМА.

Полный текст:

Машина времени — День гнева

Сегодня самый лучший день.
Пусть реют флаги над полками.
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.

Как много лет любой из нас
От них терпел и боль, и муки.
Но вышло время, пробил час,
И мы себе развяжем руки.

Друзьям раздайте по ружью.
Ведь храбрецы средь них найдутся -
Друзьям раздайте по ружью,
И дураки переведутся.

Ломались копья и мечи,
И черепа людей трещали.
Дрались как черти дураки,
Но неизбежно погибали.

Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла.
Лишь в этот миг я осознал,
Насколько нас осталось мало.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 14 2010, 11:22 AM
Отправлено #204


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Людмиле! Вы: «В основание этого мира лежит единство, что я и уточнила в сообщении для Феди, подобие же является самой сущностью единства: в единстве нет различения (разницы) ничему - оно едино и одно». Но РАЗЛИЧЕНИЕ- ТО ЕСТЬ!... Причём, исходя же из Вашего, есть В САМОЙ СУЩНОСТИ единства: «подобие является самой СУЩНОСТЬЮ единства»). Но ПОДОБИЕ – НЕ ТОЖДЕСТВО, а, следовательно, ПОДОБНОЕ -РАЗЛИЧАЕТСЯ!!! Вы очень любите законы языка: «Я хочу сказать, что законы языка (логики) также непреложны и важны, как и законы математики». Или: «Ищите сущность, сущности - в уме, а сам ум - ЖИВОЙ ЯЗЫК, который способен представить Вам всякую сущность. (ВРЕМЯ Отправлено: Mar 31 2008, 11:46 PM). Или: «Язык является носителем и творцом логики» (Генезис обновления Отправлено: Feb 19 2008, 07:38 AM). Так вот, ЖИВОЙ ЯЗЫК полагает СМЫСЛ единства в том, что РАЗЛИЧНОЕ соЕДИНяется (становится одним). Т.е. ЕДИНСТВО и есть САМА связь РАЗЛИЧНОГО. ЕСЛИ различного НЕТ, то НЕЧЕГО и соЕДИНять. Глупо также думать, что В ЕДИНСТВЕ «теряется» различное, также, как глупо думать, что в организме человека почка не отличается от печени, сердца или от самого организма в целом. Почку вырезают – организм остаётся. Почка «ждёт акцептора» в физиологическом (положим) растворе, существуя САМОСТОЯТЕЛЬНО НЕ ХУЖЕ, чем существуют САМОСТОЯТЕЛЬНО в биосфере те же САПРОфиты, выполняющие функцию «утилизации» органических отходов. Оно-то, конечно, и биосферу можно объявить организмом (одним), только вот она, опять-таки – НЕ ОДНА… Есть нечто ОТЛИЧНОЕ от неё… Есть ли ЕДИНСТВО МЕЖДУ различными – био- и гео- сферой? Есть, конечно. Но биогеосфера (общее) НЕ ВКЛЮЧАЕТ в себя ВСЮ биосферу и ВСЮ геосферу, а только их границу: «…я предлагаю идти дальше, отталкиваясь от самой СУЩНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ… которая коренится в том ОБЩЕМ и ЕДИНОМ элементе, благодаря которому получается и сама пара и взаимодействие в ней» (Ваше. Информация, Время и Суть Отправлено: Mar 27 2008, 09:09 PM), но «общий ЭЛЕМЕНТ» - не единственный элемент «в ОДНОМ и ДРУГОМ».
ОБЩЕЕ МЕЖДУ «ними» означает ничто иное, как РАЗЛИЧЕНИЕ «пары» также, как: «Смыслы вещей заправляют этим миром и устанавливают их (вещей) единство между собой» (Ваше). ЕДИНСТВО МЕЖДУ ЧЕМ? Единое ИМЕЕТ смысл в том, что ОДНО связует собой МНОГОЕ, а ОДНО имеет смысл только если оно – ВО МНОГОМ… Самое интересное, что, действительно, «в единстве нет различения (разницы)» - это я говорю, НЕ ИСХОДЯ из Вашего закона подобия, как СУЩНОСТИ единства, а ВОПРЕКИ ему. Спорить не буду. Но БЕЗ РАЗЛИЧЕНИЯ НЕТ ЕДИНСТВА (что и с чем ЕДИНяется?)… Было бы надругательством над ЕСТЕСТВЕННЫМ языком, который, по ВАШЕМУ же мнению, «является носителем и творцом логики» (Генезис обновления Отправлено: Feb 19 2008, 07:38 AM) утверждать, что СНАЧАЛА появляется связь, которая ПОТОМ «генерирует» различие, потому как СМЫСЛ понятия связи в том, что она СВЯЗУЕТ, соЕДИНЯЕТ различное между собой. НЕТ различного – НЕТ и связи ТАКЖЕ как СМЫСЛ ПРИЧИНЫ в том, что она ПРОИЗВОДИТ или ПРОИЗВЕЛА следствие. Ежели она не производит или не произвела следствие – она – НЕ ПРИЧИНА, а «нечто», которое МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ И СТАТЬ не просто «НЕЧТО», а именно ПРИЧИНОЙ (можно ли БЕЗдетных супругов назвать РОДИТЕЛЯМИ?). Но для этого, повторяю, НЕЧТО ДОЛЖНО САМО измениться, т.е. «ПОЛОЖИТЬ ВРЕМЯ В СЕБЕ»…
Сможете ли Вы опровергнуть тезис: «Единство – это САМА связь, которая ДЕЛАЕТ (производит) РАЗЛИЧНОЕ (которое ЕСТЬ) одним»? Сомневаюсь, исходя из Вашего же: «подобие составляет СУЩЕСТВО, смысл и причину связи (два категория)» (первый вариант) и: «В основание этого мира лежит единство… подобие же является самой сущностью единства» - второй вариант). Объединяю: 1)подобие составляет СУЩЕСТВО СВЯЗИ; 2) подобие же является сущностью единства. Отсюда: подобие является сущностью (причиной) связи= единства. Разница между «существом» и сущностью? А большая? – если дальше: «Вы: «нужно вернуться опять-таки к смыслу (или сущности) женской природы» (как Вам нравится: «смыслом ИЛИ СУЩНОСТЬЮ» и «существом, СМЫСЛОМ и причиной»?).Здесь и ранее, по НОРМАМ живого языка «или» - не РАЗДЕЛЕНИЕ, а ЗАМЕЩЕНИЕ. Я – не прав?
Далее. Единство само БЫВАЕТ РАЗНЫМ: «попутчики» - одно единство, «родственники» - другое (это я о Вашем: «Его (единство) нельзя посчитать, взвесить или измерить …» (добавляю – ЖИВЫМ ЯЗЫКОМ)… А что значит: «он»- знакомый, «он» - приятель», «он» - друг? Разве этими словами мы НЕ МЕРЯЕМ СТЕПЕНЬ своего ЕДИНСТВА с другим человеком?
Надеюсь, Вам станет понятным моё недоумение по поводу Вашего: «В основание этого мира лежит единство». Я не собираюсь «придираться» к слову «этого» КОНКРЕТНО в ЭТОЙ Вашей фразе (типа: «В основание ЭТОГО мира лежит единство, а в основаниЯХ ДРУГИХ миров?..). Я обращаюсь к ТОМУ ЖЕ Вашему: ««Ищите сущность, сущности - в уме, а сам ум - ЖИВОЙ ЯЗЫК, который способен представить Вам всякую сущность. (ВРЕМЯ Отправлено: Mar 31 2008, 11:46 PM). ЖИВОЙ ЯЗЫК говорит о том, что единство может быть только МЕЖДУ РАЗНЫМИ – НЕТ РАЗНЫХ – НЕТ и ЕДИНСТВА МЕЖДУ НИМИ. ЖИВОЙ ЯЗЫК говорит, что если ЕСТЬ ОДНО, а НЕ ПРОСТО «ЕСТЬ», то значит, есть и МНОГОЕ, а иначе – какой СМЫСЛ в слове: «Одно»? Вот дайте мне определение «одного» без «многого»… Одно – единственное?.. Ха. Как можно посчитать, «не видя краёв»…
Вы: «нужно вернуться опять-таки к смыслу (или сущности) женской природы: если смысл ее заключается в том, чтобы составить пару мужчине, то почему эту связь Вы не ищите в сущности этого замысла, а только лишь и всего лишь в физических параметрах?». По поводу дискуссии о смысле. В теме: «Абсурд, парадокс, нонсенс» Я дал чёткое определение смысла и связь его с именем: «Что значит смысл, сам по себе? Существует ли «квант» смысла? Или ОТКУДА берётся ПЕРВЫЙ смысл? Понятия «кванта», «атома» связаны с представлениями о простейшем, неделимом. Что есть – смысл (слова, выражения, текста) – сам по себе, БЕЗ СООТНЕСЕНИЯ его к другим смыслам?.. Если смысл, прежде всего, СВЯЗЬ, то что он связывает в отдельно взятом слове?.. Я полагаю, что смысл сам по себе – это СВЯЗЬ ОБОЗНАЧАЮЩЕГО С ОБОЗНАЧАЕМЫМ. Собственно, таковое понимание смысла – не ново, типа: «Абсурд отличается от бессмысленного: бессмысленное не истинно и не ложно, его НЕ С ЧЕМ СОПОСТАВИТЬ в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет. Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным. Напр., высказывание «Если идет дождь, то трамвай» бессмысленно, а высказывание «Яблоко было разрезано на три неравные половины» не бессмысленно, а абсурдно» (Словарь по логике_ 1997.htm), - т.е. смысл – это то, «что можно СОПОСТАВИТЬ…». НО НИГДЕ я не встречал «связь обозначающего с обозначаемым в качестве ДЕФИНИЦИИ СМЫСЛА, хотя из такого определения смысла, фактически, напосредственно, вытекают два важных следствия… Второе следствие дефиниции смысла как связи обозначающего и обозначаемого непосредственно вытекает из эквивокации «обозначающего». Под обозначающим можно понимать ИМЯ, которое в мышлении обозначает «денотат» (или: содержание понятия в формальной логике; или; значение – в семантике: «Нечто» есть «это»), и тогда, благодаря имени «денотат» приобретает в мышлении САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, относительно независимое от чего-либо другого существование, типа: «Туз – он и в Африке – туз».
Но под обозначающим можно понимать и ТОГО, КТО обозначает именем, т.е. человека. При этом «снимается» опосредованность «денотата» именем и вскрывается другая, фундаментальная связь между «денотатом» (пред-МЕТом, тем, что «метится», заМЕчается глазом (ухом, носом)) и самим человеком. Т.е. СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ЗНАЧЕНИЯ ПРЕДМЕТА. Имя, данное человеком предмету, которое фиксирует мысль: «я – не предмет. У меня СВОЁ имя», таким образом, становится ВТОРИЧНЫМ определяющим, или, другими словами, ОБЪЕКТ мышления (субъекта) становится ПРЕДМЕТОМ мышления (прим. Эквивокация смысла ведёт и к раздвоению значения: «что есть ВЕЩЬ САМА ПО СЕБЕ, и что есть вещь «для меня»).
Второе следствие логически создаёт предпосылку для вопроса: «Если именно человек, его мышление, есть ИСТОЧНИКОМ смысла всех предметов, то в чём смысл существования САМОГО человека?». И здесь, собственно, два ответа…». Понимаете? Смысл – это СВЯЗЬ между обозначающим и обозначающим, поэтому он (как СВЯЗЬ) – СУЩНОСТЬ обозначаемого… Но дело в эквивокации ОБОЗНАЧАЮЩЕГО. Человек даёт имя ТОМУ, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ, и, как таковое, определено САМО ПО СЕБЕ (как её зовут? – то ли Маша, ТО ЛИ Света, то ли – Татьяна… Татьяна мне больше нравится. Пусть будет Татьяна… Ой, ошибся… Не то имя произнёс…Ничего. Со временем привыкнет…МОЖЕТ БЫТЬ»). Вот Вам и ответ на Ваше: ««нужно вернуться опять-таки к смыслу (или сущности) женской природы: если смысл ее заключается в том, чтобы составить пару мужчине, то почему эту связь Вы не ищите в сущности этого замысла, а только лишь и всего лишь в физических параметрах?».. Однако я, собственно, «ищу» смысл в изначальном ДУХОВНОМ САМОопределении (Кто я ЕСТЬ?): «Я- женщина», «Я – мужчина». Если непонятно, спрашиваю: Вы что, считаете, что надежда двух любящих, безвременно разлученных смертью, встретиться на небесах – ложная (ведь ФИЗИЧЕСКИХ «на небесах» ТЕЛ нет)? Если ДУХовное (т.е. по Вашей терминологии – вечное) – БЕСполо, то я не пойму – в ЧЁМ «Замысел»? Если ЕДИНЕНИЕ не имеет отношения к РАЗЛИЧИЮ полов, то тогда остаётся ПОДОБИЕ (в ТОМ ЧИСЛЕ, и ЖЕНСКОГО мышления). А ПОДОБИЕ женщины к женщине и В ДУХОВНОМ смысле ближе, чем женщине – к мужчине. Недаром говорят: «Нас, женщин, мужчины НИКОГДА ДО КОНЦА НЕ ПОЙМУТ»… И наоборот: «Никто не поймёт, что этим «бабам» нужно»… Так что разберитесь: если вечная духовная сущность беспола, то надо «сломать эти предрассудки – ЯВЛЕНИЯ (майю) деления на мужчин и женщин». Если же между духовными сущностями остаётся РАЗЛИЧИЕ по полу, то единство возникает ПРИ НАЛИЧИИ разного, ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ РАЗЛИЧНЫМ…
Вот конкретный пример (к случаю). Одна (Даша) «третирует» меня: «Вы: «При этом (образовании семьи, связи между мужчиной и женщиной – пояснение моё), как настоятельно, даже БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, всем внушает Павел – этих единиц (отдельно Павла и отдельно Клавы) УЖЕ НЕТ!!!»…. Где же Вы у меня увидели, что «их НЕТ»? – они ИЗМЕНИЛИСЬ…», - «борюсь» я
Другая (Вы): ««Полноценно отдельным, как по факту, так и по идеалу, может считаться только то, что не испытывает различного рода недостатка в самом себе» («Ветер перемен»). Вот так вот – по отдельности – неполноценные… Но всё же – ЕСТЬ…
Вы: «И змея греется на камне потому, что смысл теплого камня в том и заключается, чтобы кого-то обогревать». Ага. А смысл «холодного камня» - охлаждать. А смысл «камня, лежащего на дороге» - чтобы о него спотыкались… А если камень – один и тот же? Каков его смысл?

Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 14 2010, 12:01 PM
Отправлено #205


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Mar 14 2010, 03:03 AM)
Федя, а что такое разум в понятиях агностицизма?
*


dmitri убедил меня, что я не прав. Для высшей цели надо стараться сохранить способность мыслить даже тогда когда хочется ввязаться в драку.

Разум как сложная анатомо-физиологическая система живого организма исполняет Когнитивную функцию или функцию познания.
Принцип NOMA утвержает что сферы научной человеческой деятельности и религиозной догмы не соприкасаются между собой из-за конвенционально принятого научным сообществом Ангостицизма- Есть ли Бог или его Нет -этого науке не известно. Наука не в курсе дела и никогда не будет в курсе этого дела.

Но познание Процесс обработки информации индивидуальнымм человеческим сознанием и коллективным человеческим Разумом через информационные технологии социальной коммуникации не остановим и безостановочно расширяет информационное пространство Познанного или пространство Знания.

Прогресс когнитивных наук, психологии, нейроанатомии и нейрофизиологии вторгся на простанство религиозной догмы, объясняя материалистическую основу формирования психических феноменов человеческого существа. Это вторжение подрывает уверенность в правоте NOMA и философской позиции Агностицизма.
Со все большей очевидностью проявляется уверенность в том, что Бог есть и есть он в качестве системы эмоциональных культуральных образов коллективного сознания людей в физическом пространстве информационных технологий, объединяющих коллективный разум человечества в единое целое. Эта уверенность, в моем случае, выразилать в качественно новой философской концепции Материализма Мироздания как природного явления имманентного человеческо му существу, в отличии от существующего до последнего времени Трансцедентального материализма Научного Мироздания и, конечно же, Трансцедентального идеализма Религиозного Мироздания и религиозной Догмы -не соприкасающихся из-за Агностицизма сфер человеческого знания-NOMA.

Научное познание мира не остановить, оно эссенциальное проявление человеческого существа и может быть остановлено лишь через физическое уничтожение людей. Принцип Агностицизма надо признать конвенциональным лукавством сообщества ученых, принятого для временного перемирия и относительно спокойного развития науки. Спинозианство, в этом контексте, сослужило свою службу на благо становления научного мышления, методологии научного познания. Но внутреннее противоречие между императивным, биологически детерминированным, познанием и признанием непознанным и непознаваемым трансцедентного начала божественного мироздания рано или поздно обязано быть взломано естественным ходом человеческого познания. И это происходит на наших глазах. Надо только открыть эти глаза и свой разум для осознания этого нового этапа эволюции человеческого Знания.

QUOTE(Квестор @ Mar 14 2010, 03:03 AM)
И, как Вы лично представляете себе победу разума? Друзьям раздайте по ружью, ведь храбрецы средь них найдутся, друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся... Когда последний враг упал, труба победу проиграла, и в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало...
*


Победа разума неизбежна через Индивидуальное Познание, глобализацию коллективного Знания человечества, через социальную коммуникацию людей и Образование подрастающих и сменяющихся поколений, при доступности сетей информационных технологий и их прогресса.

При этом надо понимать,что агрессивное сопротивление этому естественному тренду развития событий будет подавляться с той жестокостью, с которой это сопротивление будет проявляться.

QUOTE(Квестор @ Mar 14 2010, 03:03 AM)
Значит христианские понятия добра, это... зло. Если мы физически уничтожим всех мусульман, христиан, иудеев, буддистов, вудуистов... То наступит рай на земле.
*


Христианские понятия Добра и Зла ничто иное, как частный случай системы культуральной саморегуляции человеческого социума- общественной Морали, которая является продуктом социальной коммуникации людей и, в первую очередь, Вербальной коммуникации. Отсюда, общественная Мораль с её шкалой приемлемости индивидуального поведения "Хорошо-Плохо" или Добра и Зла имеет единую для всех религиозных конфессий природу- Человеческий Язык Социального Общения.

Противостояние различных религиозных догм обязано быть преодалено через физическую элиминацию носителей этих догм, поскольку религиозная догма на то и догма, что не в состоянии трансформироваться в ответ на вызовы времени и Нового Знания.

Как будет происходить физическая элиминация носителей религиозной догмы можно предположить через схему физического уничтожения в военном противостоянии фундаменталистких, агрессивных представителей религиозных идеологий, естественном уходе поколений фундаменталистких, неагрессивных и нефундаменталистских представителей религиозных идеологий.

Победа Разума, Человеческого Познания неизбежна. Знание - Сила и эффективность адаптации в эволюции живой природы планеты Земля. Любое противостояние Императиву когнитивной функции Разума есть противостояние естественной эволюции природы. Такое противостояние будет или неизбежно преодалено или человечество погибнет в самоуничтожении-альтернатива проста и ясна- Или Победа Разума, прогресс и эволюция или Гибель и исчезновение из форм существования Биосферы.

QUOTE(Квестор @ Mar 14 2010, 03:03 AM)
Федя, запомните, ибо понять Вам этого не дано. Свято место пусто не бывает. Стоит низвергнуть одного бога, как появляется другой... Совковый атеизм и породил культ Сталина, поскольку другого царя в голове у совков не было. Религия неуничтожима, как та материя, форма меняется, суть остается.
*


Святое место Веры пусто не бывает. Святое место Веры в Бога со всей очевидностью развития истории человечества и эволюции человеческого разума обязано быть занято Верой в научное познание мира. Совковый атеизм, равно как и атеизм Нацисткий, были проявлением недостаточности Знания людей о себе самом. Последние 10-20 лет предъявили человечеству научные факты, позволяющие понять Атеизм, как осознание Бога -системой культуральных эмоциональных образов человеческого сознания, имеющей в своей основе научные физико-химические представления о функционировании человеческого организма.

Ничто не вечно. Не вечна и Религия, основы которой подвержены постоянной эрозии накоплением коллективного человеческого знания в научном познании и не вечно Человеческое Знание-проявление жизнедеятельности человеческого существа и имеющее альтернативу эволюции Знания самого по себе или самоуничтожения вместе с физическим уничтожением Рода человеческого.

QUOTE(Квестор @ Mar 14 2010, 03:03 AM)
Для Вас религией является научно-популярные издания. Вы уверовали в атеизм, сделали из атеизма культ и догму. И стали фанатиком, только другого бога. Фанатизм в любой форме не приемлем... Попробуйте понять. И откроется Вам!
*


Я уверовал в Человека не по наслышке и не основании научно-популярных изданий. Я уверовал в человека на основании научного и практического опыта моего взаимодействия с человеческими существами в процессе моей профессиональнй многолетней практики и ежедневной практики в человеческом общежитии в различных человеческих социумах от примитивных, криминальных до высокоинтеллектуальных и научных, от моноязычной Морали до морали Западной цивилизации.

Я не фанатик. Я человек Осмысленно верующий в человеческое существо и его способность к саморегуляции и адаптации, на основании изменяющегося человеческого Знания. Я не приемлю Догму, но верую в силу и природную способность к Адаптации Человеческого существа, через Познание самого себя и окружающего мира, верую в человеческий Разум в его естественно-научном понимании.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 14 2010, 12:19 PM
Отправлено #206


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Mar 14 2010, 11:22 AM)
Ага. А смысл «холодного камня» - охлаждать. А смысл «камня, лежащего на дороге» - чтобы о него спотыкались… А если камень – один и тот же? Каков его смысл?
*


Ну, и какой его смысл, Павел? Очень интересно узнать как вы выскочите из того тупика в который себя загнали.
Выход -то один. Признать смысл "вещи в себе" бессмысленной и признать смысл вещи продуктом осмысления событий взаимодействия Наблюдателем. Тут уж, непременно, надо согласится с имманентностью Мироздания человеческому существу, и признать неправомочным существование трансцедентного мира.
Лишь через точку зрения наблюдателя смысл явления способен изменяться в зависимости от изменения условий наблюдения, отражая качества Ноблюдателя, но не Вещи, самой по сее.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Mar 14 2010, 02:03 PM
Отправлено #207


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Федя
QUOTE
Лишь через точку зрения наблюдателя смысл явления способен изменяться в зависимости от изменения условий наблюдения, отражая качества Наблюдателя, но не Вещи, самой по себе.
Иначе говоря, смысл вещи задает наблюдатель. Для меня это бесспорно. Но ведь вещь "сама по себе" хоть и не существует для наблюдателя, но есть, и дана ему через посредство органов восприятия ощущений. Если бы это было не так, то на органы ощущений просто нечему было бы воздействовать. Следовательно, если есть вещь сама по себе, значит и есть у нее некий смысл, в противном случае зачем бы ей вообще быть. Понятно, что этот смысл совершенно не доступен наблюдателю (это еще Кант сказал). А созерцателю? Если разум человека способен устанавливать наблюдение (наблюдать), то что может помешать ему этого не делать и перейти к созерцанию. Может, признание вами неправомочным существование (не для наблюдателя!) трансцендентного мира несколько поспешно?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 14 2010, 08:05 PM
Отправлено #208


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, вот видите, в процессе общения хоть что-то возникло и нарисовалось... Итак, Бог есть. Бог есть Закон. Чем НЕ является Бог? Бог не персона, Бог не создание, Бог не существо... Бог - естество. Как, например, "найти" закон всемирного тяготения? Либо мы ощущаем, чувствуем притяжение Земли, наблюдаем естество падения тел, либо... Либо мы открываем учебник физики и читаем: Два тела в пространстве притягиваются с силой прямо пропорциональной массе тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

Формулировка закона это и есть закон? Они подобны, тождественны? Нет. Поэтому любое описание Бога не есть Бог. Пути Господни неисповедимы...

Теперь о Вашей ошибке мировосприятия через посредство органов чувств... Вы понимаете, что человек есть результат (скачкообразного) развития животного до уровня разумного? Т.е. Вы осознаете, что был такой момент времени, когда ни единого человека еще не было? Не появился еще человек - наблюдатель. Мир существовал? Земля вращалась вокруг Солнца, звезды светили, растения росли, животные бегали, а человека не было... И смысла никакого не было в камнях, деревьях, воде, воздухе. Все существовало совершенно не зависимо от нашего сознания, от нашего отсутствия и присутствия.

Есть некие абсолютизированные понятия, в частности - химические элементы. Смысл какой, например, в кремнии, в железе, кислороде? Если сединить кислород с водородом, то независмо от наблюдателя и его мнения, получится вода... Везде получится, в любой точке Вселенной.

Т.е. Вы почему-то отрицаете реальность, как таковую, предполагаете антропоцентризм (антропопупизм?), как единственный способ существования мира? Это мания величия называется. Мир реален. Вещественен, сложен. Познать весь мир невозможно, т.е. получить абсолютное описание сложной системы невозможно потому что, начиная с определенного уровня детализации, сложность описания превысит сложность самой системы. Теорема о неполноте описания. Собственно, этой самой теоремы и достаточно, чтобы признать ошибочность Ваших воззрений.

Смысл вещи - быть. Т.е. объект продлевает себя во времени. Совершенно самостоятельно, независимо ни от наблюдателя, ни от Бога...

Вы путаете смысл (эволюцию), и пользу или значимость. Значимость вещи в ее полезности или вреде, т.е. значимость (стоимость, цена) это отношения объекта и человека. Суть или смысл - самостоятельное явление. Суть вещи это структура, для понимания сути надо рассмотреть понятия тождественности.

Тождество и одновременность - базовые постулаты теории относительности. Соответственно, необходимо определиться с материальностью. Материальность, вещественность, способность сохранения структуры. По Эйнштейну два материальных объекта не могут занимать одну точку пространства, один объект не может быть в двух точках одновременно. Так о какой вещи идет речь? И о каком смысле?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 14 2010, 09:20 PM
Отправлено #209


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Victor 2 @ Mar 14 2010, 02:03 PM)
Федя
Иначе говоря, смысл вещи задает наблюдатель. Для меня это бесспорно. Но ведь вещь "сама по себе" хоть и не существует для наблюдателя, но есть, и дана ему через посредство органов восприятия ощущений. Если бы это было не так, то на органы ощущений просто нечему было бы воздействовать.
*


Зная анатомию и физиологию человеческого организма смею утверждать, что не только Смысла вещей не существует вне наблюдателя, но не существует и самих Вещей, качества которых определяемы разнообразными рецепторами человеческого существа. Этот набор рецепторов, сформированный в эволюции живой природы, определяет Качества из сингулярности Воздействия на человеческое существо.

Из этого можно сделать один и единствнно правильный вывод, что существование окружающей среды, мироздания есть допущение присущее человеческому сознанию из информации о воздействии, кодированного рецепцией человеческого существа в нервных импульсах, передаваемых по проводящим путям нервной системы и обрабатываемым в сетях синаптической нейрональной комуникации между отделами человеческого головного мозга.

Когда мы говорим о том, что воздействие предполагает обязательное присутствие воздействующего, то мы транслируем уже правомочное допущение, как результат оработки сингулярности воздействия. Я не говорю, что воздействие возможно без воздействующего, я говорю, что воздействующее Допускается на основании Воздействия. Отсюда Мироздание, его явления и вещь в нем есть результат обработки первичного сингулярного воздействия на человеческое существо, качествами рецепции которого определяемы Качества воздействия и попускаются Комплексы качеств, описывающие природные феномены, из которых мы выстраиваем все многообразие мироздания.

QUOTE(Victor 2 @ Mar 14 2010, 02:03 PM)
Понятно, что этот смысл совершенно не доступен наблюдателю (это еще Кант сказал).
*


Смысл Вещи в себе недоступен Наблюдателю и Созерцателю по той простой причине , что этой вещи в себе, равно как и Вещи самой по себе не существует, а формулируется она в человеческом сознании из совокупности воздействия на человеческое существо.

QUOTE(Victor 2 @ Mar 14 2010, 02:03 PM)
Может, признание вами  неправомочным существование (не для наблюдателя!) трансцендентного мира несколько поспешно?
*


Мне трудно, что либо добавить к уже сказанному мною. Все, чем реально обладает человек-это воздействие на его человеческое существо и Информацию об этом воздействии, кодированной в нервных импульсах в соответствии со специализацией переферийной рецепции. Это воздействие Сингулярно и подвергается селекции благодаря специализации рецпторного аппарата. При этом нельзя забывать о более древней функции сознания-функции регуляции гомеостаза внутренних сред, интегрирующей органы и ткани в единый организм. Эта интегрирующая функция определяет Мотивы человеческого поведения, его внутривидовую и межвидовую коммуникацию, его социальную коммуникацию и формирования человеческих социумов.

Вещь, Бог, Вселенная, Я Сам -есть лишь Эмоциональные образы человеческого сознания сформированные в результате перераотки информации о воздействии на человеческое существо
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 15 2010, 04:41 AM
Отправлено #210


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Mar 14 2010, 02:20 PM)
Зная анатомию и физиологию человеческого организма смею утверждать, что не только Смысла вещей не существует вне наблюдателя, но не существует и самих Вещей
*




Смысл вещи никогда не принадлежит самой вещи, как и наблюдателю: даже если наблюдатель исчезает, идея числа, например, как и всего богатства его математического выражения, остается навсегда и вечно. Пусть даже весь мир исчезнет, а затем восстанет из праха, развиваться, восстанавливаться и существовать он будет согласно законам смысла. Смысл нельзя ни отменить, ни уничтожить. Нельзя уничтожить логику, она всегда сама по себе, безотносительно к тому, кто мог бы к ней обратиться. Смысл абсолютен, посему ни к чему не привязан и ни от чего не зависит. Про вещи - справедливо, про смысл - совершенный вымысел. У смысла собственное поле, которое, повторюсь, ни к чему не привязано, но это поле может быть привлечено к чему угодно. Это универсальная сторона смыслов: сами по себе и со всем вместе...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 15 2010, 10:49 AM
Отправлено #211


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 15 2010, 04:41 AM)
Смысл вещи никогда не принадлежит самой вещи, как и наблюдателю: даже если наблюдатель исчезает, идея числа, например, как и всего богатства его математического выражения, остается навсегда и вечно.
*


Не вечно, а на материальных носителях именно человеческой памяти в Ноосфере планеты земля и удет Смыслом лишь до той поры пока человеческое существо будет способно считывать информацию с этого носителя, придавая ему индивидуально модерированный Смысл.
Без человека нет человеческого смысла, поскольку некому придать его чему-то, что некому определить.
Есть, правда ваши и мои заблуждения, но они будут разделены аудиторией или отвергнуты ею и в этом определится соответствие наших утверждений действительности или их бредовость.

QUOTE(Людмила @ Mar 15 2010, 04:41 AM)
Пусть даже весь мир исчезнет, а затем восстанет из праха, развиваться, восстанавливаться и существовать он будет согласно законам смысла.
*


Ваши фантазии о возможности исчезновения мира и возможности восстания из праха ничто иное как ваши фантазии, имеющие прямое отношение в вашим мозгам, почкам и прямой кишке, но не меющие никакого отношения к реальному миру представленому лишь фактом воздействия на человеческое существо,воздействия определяемого человеческой рецепцией. Все остальное-будущее, прошлое, вещи, концепции и все-все- все есть продукт переработки кода информации о воздействии по отношению к коду информации о воздействии фиксированной в памяти человека за время его жизнедеятельности. Ваша уверенность в своей правоте вызывает уважение, но ни чем не отличается от моей уверенности в моей правоте по форме реагирования вегетативной нервной системы и баланса нейротрансмиттеров подкорки, характерных для биологии человеческого существа на этом этапе эволюции живой природы. Смысл напрямую зависит от биологии, прявляется биологически и исезнет при вымирании человеческого существа или трансформируется в его эволюции вместе с ним.

QUOTE(Людмила @ Mar 15 2010, 04:41 AM)
Нельзя уничтожить логику, она всегда сама по себе, безотносительно к тому, кто мог бы к ней обратиться.
*


Логика отражает характеристики вербальных символов эмоциональных образов поведения людей- Коннотацию и Денотацию. Семантические структуры выстроеные на основании взаимоотношений этих характеристик определяют человеческую логику, проявляя человеческий Здравый Смысл- условное состояние условно здорового функционально полноценного человеческого сознания. Да, нельзя уничтожить логику не уничтожив человечество, однако, уничтожив человечество, мы уничтожим и Логику присущую Здравому Смыслу.

Это относится к человечесву в целом.
Логика австралийских аборигенов пожирающих мозг умершего лидера в течение последнего тысячелетия несет смысл приобретения и наследования мудрости лидера.Однако вместе с этой логикой аборигены унаследовали болезнь Куру-Куру (Кройчфельд-Якова, губчатый энцефалит). Эта болезнь была обнаружена врачами западной цивилизации в соответствии с логикой науки того времени.

Можно уничтожить порочную Логику аргументами с иной точки зрения, но нельзя уничтожить логику без аргументов на основании Здравого человеческого Смысла, который есть ничто иное как лишь проявление биологии человеческого существа, возникшее вместе с ним и разделяющее судьбу вместе с ним.

QUOTE(Людмила @ Mar 15 2010, 04:41 AM)
Про вещи - справедливо, про смысл - совершенный вымысел.
*


Вещь и смысл неразделимы-они ипостаси существования природного явления. Природного явления, самого по себе, проявляющегося денотацией понятий качеств Вещи и природного явления во взаимодействии, проявляющейся коннотацией понятий кчеств отражающий Смысл во взаимодействии.

Если мы в своем уме и в здравой памяти, то обязаны признать сущее в единстве Бытия в его Взаимодействии. Ничего не возникает из ничего и не исчезает бесследно -доказано многократно всей историей человеческого познания.

QUOTE(Людмила @ Mar 15 2010, 04:41 AM)
У смысла собственное поле, которое, повторюсь, ни к чему не привязано, но это поле может быть привлечено к чему угодно. Это универсальная сторона смыслов: сами по себе и со всем вместе...
*


Если мы говорим о поле,то надо представить его структуру.
У смыслов Собственное поле и с этим согласны многие современные ученные. Это поле сформировалось в эволюции природы. Оно сформировалось в социальной коммуникации людей и состоит из Мимов- Смыслов эмоциональных образов человеческого поведения, циркулирующих в сетях информационных технологий социальной коммуникации людей, составляя ткань информационного пространства коллективного человеческого Знания. Да смыслы начали свою самостоятельную жизнь как репликаторы самоорганизующейся критичности и саморазвивающейся динамической эволюционирующей системы . Но как человеческий организм не способен существовать, не пройдя в своей эмбриологии этапа Рыб, например, так и система коллективного знания с его Мимами не способна появится не пройдя этапа индивидуального человеческого познания и придания Смыслов определяемым комплексам воздействия- Качествам воздействия и их совокупностям-Явлениям природы.

Реверберация индивидуальных смыслов в сетях информационных технологий социальной коммуникации выстраивает Объективные Смыслы на принципах конвенциональности индивидуальных понятий.

Такое понимание позволяет принять утверждение Универсальности информационного пространства для существования всего многообразия человеческого Бытия, но лишь Бытия Человеческого существа, как динамической системы самоорганизующейся критичности, в которой функциональными единицами представлены, пока, функции индивидуальных сознаний сменяющихся поколений людей.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Mar 15 2010, 11:18 AM
Отправлено #212


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила
QUOTE
Смысл вещи никогда не принадлежит самой вещи...


Если бы принадлежал, то вы,Людмила, научились бы любить не только таких же как и вы, но и врагов ваших, и.... стали бы привержены не только идеализма,но и материализма тоже. biggrin.gif
Иначе, подобная принадлежность для вас будет восприниматься лишь как ересь духа,как безумие,бессмыслица и.т.п.(как в библии сказано: для одних безумие, а для других соблазн. Или, одним дано, а другим не дано...).

Скажу,что, действительно,не всякий смысл принадлежит самой вещи, но... если бы не было вещи смысла(вещь как смысл),могли бы мы быть способными ощущать хоть какое-то воздействие извне(называемое вещью в себе)? Ежели есть "вещь смысла", то почему бы не быть и "смысла вещью"? Не импульсный ли это смысл, который способен к самосохранению и разрастаясь(развиваясь) становиться самой смысло-средой,которая своей напряжённостью(силовой связью) придаёт смысл самой вещи независимо от "наблюдателя". Итак, "Я есмь" вполне способно трансформироваться в "Я есмь среды" в процессе умирания. Ведь философия есть такое умирание,которое является отделением и освобождением не только духа,но и души от плоти.
В одном случае смысл есть идея смысла(поэтому он неуничтожим независимо ни от чего), а в другом смысл есть идея идеи смысла( и тоже неуничтожим в своём импульсном состоянии идеи).
Понимание всего этого должным образом даёт право не исключать из рассмотрения смысла таких понятий как имманентность и трансцендентность.
Всего то и надо научиться любить своих врагов да и только! smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Mar 15 2010, 12:01 PM
Отправлено #213


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Федя
QUOTE
Вещь, Бог, Вселенная, Я Сам -есть лишь Эмоциональные образы человеческого сознания сформированные в результате переработки информации о воздействии на человеческое существо
Федя, ключевой вопрос, откуда воздействие? Только не отвечайте как прежде: "от туда..." smile.gif Ваша теория верна, но она выражает смысл заложенный в нее вами. Иначе говоря, смысл заложенный вами существует в виде вашей теории, в границах теории . Но если есть граница, то значит есть и то, что за этой границей, то что еще пока для вас не существует и бессмысленно. Попробуйте расширить границы смысла, сделайте свою теорию частным случаем более общей теории. Поверьте, для вас начнет существовать много нового...

Сообщение отредактировал Victor 2 - Mar 15 2010, 12:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Mar 15 2010, 12:59 PM
Отправлено #214


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Павел
QUOTE
Но РАЗЛИЧИЕ-то есть?... Есть в самой сущности Единства.


Как я понимаю, Различие конечно же есть,но есть как не-различие,поэтому чтобы не констатировать противоречие(избежатье его) оно (различие) не-сказуемо, а действенно, а вдействии оно мыслится как не-различие(или как различие блага), как благо-дать.

Когда мы говорим о сущности Единства,то она может иметь различный смысл с позиций идеализма и материализма. Например, с позиции идеализма сущность Единства ещё не само Единство а лишь его подобие,тогда как в материализме - само Единство будет сущностью(Единство как сущность Единства), т.е. констатируется как Единство противоположностей.

QUOTE
Было бы надругательством над естественным языком, утверждать, что сначала появляется связь, которая потом "генерирует" различие, потому как смысл понятия связи в том,что она связует, соединяет различное между собой. Нет различного - нет и связи.


Чтобы понять надругательство это или нет, попробуйте прояснить различия "смысл связи" и "смысл понятия связи", а также эти различия с идеалистических и материалистических позиций. Ведь сама связь и её понятие с разныхпозиций могут иметь совсем не тот смысл который вкладывается вами.
Само слово СВЯЗЬ мы разделим как С-ВЯЗЬ. Получим уже два слова СВЯЗЬ и ВЯЗЬ,смысл которых уже будет разниться если задать вопрошение делания. В одном случае получим ВЯЗАТЬ(т.е. вязание как процесс), а в другом СВЯЗАТЬ(т.е. итог процесса вязания). Остаётся понять почему в одном случае итог процесса должен находиться после процесса,а в другом - перед самим процессом.
Если Людмила говорит,что Любовь на иврите - это отдавание(обозначим как минус(-)), тогда другая любов будет приниманием(плюсом(+)). А теперь подумаем где будет находиться итог(связь) впереди или после исходя из разнонаправленности процессов? huh.gif blink.gif wink.gif
Ну прям как в фильме про Чапаева...Где должен находиться командир(исходя из разных ситуаций развёртывания боя(процесса). smile.gif
Аналогия "атом и пустота" или "Чапаев и пустота". (Чапаев может кодироваться как ЧП(Чепе в каком-то масштабе действий).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 15 2010, 04:42 PM
Отправлено #215


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Вы: «Ну, и какой его смысл, Павел? Очень интересно узнать как вы выскочите из того тупика в который себя загнали» . Виктор – 2: «Но ведь вещь "сама по себе" хоть и не существует для наблюдателя, но есть, и дана ему через посредство органов восприятия ощущений». Не могу ответить лучше…

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 15 2010, 08:19 PM
Отправлено #216


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



Павлу! Ну, что же, прочла Ваше, как всегда, многословное изыскание... Честно сказать, не имею никакого желания (да и возможности) пикироваться с Вами по каждому слову - мне это неинтересно, меня не занимает процесс того, как Вы мыслите, все эти внутриутробные процессы должны быть личным делом каждого, а, вот, что Вы мыслите, может представлять из себя некоторый интерес. И,вот,это маленькое "что" я в Вашем пространном опусе-таки обнаружила, посему, обговорю только его. Заранее предупреждаю, что не питаю каких-либо иллюзий на Ваше возможное понимание, в том смысле, что в дискуссии не испытываю никакой потребностию. И эта безнадежность проистекает отнюдь не от моего предвзятого отношения к Вам, а от общего представления, которое я составила для себя, с кем я имею дело - с философом или... со всеми остальными, которых здесь хоть пруд пруди. Если хотите, понимание того, о чем я Вам поведаю ниже, является билетом в философию или своеобразным тестом на философскую профпригодность, если можно так, конечно, выразиться, ибо способностью к осмыслению этой абстракции обладают далеко не все, более того, только единицы, и как бы заметно поредел поток всех самовольно присоединяющихся к его море-разливанному руслу псевдофилософов, когда бы каждому из них предлагалось перейти рубикон ее осмысления. Итак, к делу:

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 14 2010, 04:22 AM)
ЖИВОЙ ЯЗЫК говорит о том, что единство может быть только МЕЖДУ РАЗНЫМИ – НЕТ РАЗНЫХ – НЕТ и ЕДИНСТВА МЕЖДУ НИМИ. ЖИВОЙ ЯЗЫК говорит, что если ЕСТЬ ОДНО, а НЕ ПРОСТО «ЕСТЬ», то значит, есть и МНОГОЕ, а иначе – какой СМЫСЛ в слове: «Одно»? Вот дайте мне определение «одного» без «многого»… Одно – единственное?.. Ха. Как можно посчитать, «не видя краёв»…
*




Не вдаваясь в подробности, я дам Вам это определение: однородно единым и одним по счету в своей однородности может быть только НИЧТО. Причем: а). составляющее абсолютную пару в подобии к любому множеству; б). совершенно неразличимое и неизменно сохраняющее свою однородность независимо от того, с чем или с кем оно бы эту пару не составляло.

Советую держать в своем уме тот факт, что Вы имеете дело с абстракцией, что не мешает ей обладать собственной сущностью и подчиняться всем законам логики и смысла. Вы поставили правильный вопрос, так что считайте, что пол-пути ответа по направлению к нему Вы уже осилили. Никаких аналогий не привожу, хотя есть большое искушение это сделать. Желаю успеха.

Людмила.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 15 2010, 08:45 PM
Отправлено #217


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Mar 15 2010, 04:42 PM)
«Но ведь вещь "сама по себе" хоть и не существует для наблюдателя, но есть,
*


Павел, не могу поверит что это повторяете вы- Вещь не существует, но есть. Как это можете повторять вы, ума не приложу.
QUOTE(Царёв Павел @ Mar 15 2010, 04:42 PM)
но есть, и дана ему через посредство органов восприятия ощущений».
*


Есть потому, что дана в ощущениях? Нет, но Есть потому, что дана в ощущениях? Как это дана в ощущениях, Павел?
Если вы не признаете , что Нет, но сформирована из ощущений -одного из этапов обработки, Информации о воздействии. Я не могу понять и принять вашего утверждения потому, что не верю никому на слово и вам, в том числе. Мне надо Доказать, что вешь существует сама по себе-я не верю. Вещь не существует сама по себе -есть наша уверенность в существовании вещи самой по себе , но это Уверенность-качество и свойство человеческого разума, природа формирования которого отдельный разговор.

Подумайте еще раз.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 15 2010, 09:08 PM
Отправлено #218


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Victor 2 @ Mar 15 2010, 12:01 PM)
Федя, ключевой вопрос, откуда воздействие? Только не отвечайте как прежде: "от туда..."
*


Ключевой вопрос "Откуда воздействие?" и последующий за вопросом ответ-"Оттуда" возникают в последовательности, которую инициирует факт воздействия, из которого, благодаря свойствам рецепции, кодируется информация, представляющаяся свойствами и качествами, воздействия из комплексов которых формируются природные феномены.

Человеческое существо находится под постоянным воздействием. Свойства человеческого организма и особенности его рецепции выделяют из сингулярности воздействия свойства и качества этого воздействия, кодируют информацию о них для последующей обработки для реагирования на уже специфические информационные стимулы.

Это реагирование разделяется на моторное реагирование и реагирование нейродинамическими процессами, к которым относится формирование эмоциональных образов для коммуникации, фиксации в памяти и дальнейшего мышления. Такое разделение условно, поскольку моторное реагирование на уровне вегетативной нервной системы отражает эмоционалное состояние и основу социальной коммуникации смыслами, что есть функция эмоционального образа, его поведенческая составляющая.

Вопросы и ответы, утверждения и теории являются продуктами переработки первичной информации о воздействии на человеческое существо Самого по себе. Мы выстраиваем наше отношение к этому воздействию. Мы формулируем для себя мировозрения для осмысленное существования себя в осознанном мироздании, что есть ничто иное, как комплексы эмоциональных образов себя самого и окружащей среды.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 16 2010, 05:44 AM
Отправлено #219


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Людмила
QUOTE
Не вдаваясь в подробности, я дам Вам это определение: однородно единым и одним по счету в своей однородности может быть только НИЧТО. Причем: а). составляющее абсолютную пару в подобии к любому множеству; б). совершенно неразличимое и неизменно сохраняющее свою однородность независимо от того, с чем или с кем оно бы эту пару не составляло.


Кому бублик, кому - дырку от бублика, это и есть ваша российская демократическая республика. Людмила, изучение дырки от бублика, т.е. НИЧТА, это бесконечный процесс переливания из пустого в порожнее. Солдат спит, служба идет, зарплата капает... Нормально, Григорий, отлично Константин! Вы так любите всех строить и ранжировать: Мальчики - направо, девочки- налево. Тот - философ (Вы только себя, любимую, имеете в виду?), тот не философ! Ура!

Как говорил один известный физик: В шкафу с книгами больше физики, чем у меня в голове, но шкаф не физик, а я физик. Перефразирую: У меня в компьютере больше философских трудов, чем я когда-либо ЗАХОЧУ прочитать. Только вот компьютер не философ, а я философ. И не надо требовать у меня дипломов и регалий... Вас, кстати, тоже не видно в философской энциклопедии... Не суди, не судим будешь.

Поясняю для темных и невежественных: НИЧТА не существует в природе. Все и вся обладает некоторыми свойствами, а, при необходимости, и размерностями. Тот же физический вакуум есть среда, обладающая медиаторными или кондукторными свойствами. А это уже не НИЧТО, а нечто... Но Вам этого не понять... Нуль же есть состояние счетчика и только.

Т.е. нулевое СОСТОЯНИЕ это некоторое состояние счета, при котором методом вычитания мы опустошили МЕРНУЮ емкость. Если мы извлекаем деньги из кармана ближнего своего, то наступает момент, когда в кармане от денег остается нуль. Но ведь у вора-то карман распух... Ничто в природе ниоткуда не возникает и никуда на девается. Закон сохранения это называется.

Вам надо с азов начинать... С нуля. И первым принципом оценки действительности, или осмысления сути надо поставить принцип исключения бесконечности. Исключаются бесконечно малые величины и бесконечно большие величины. Бесконечного, как и абсолютного ничего не бывает. Поймете, что из ничего ничего не получится, станете философом. Будете отрицать принцип причинности, так пустословием и кончите...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Mar 16 2010, 10:46 AM
Отправлено #220


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Виктор
QUOTE
Феде: Смысл заложенный вами существует в виде вашей теории, в границах теории. Но если есть граница, то значит есть и то,что за этой границей...


Это верно, если есть граница, то есть и выход за границу. Но... всё дело в том какая это граница и соответственно куда она выводит. Выход за границу осуществляется через какую-то дверь. Например, есть дом, в котором множество комнат,соответственно и множество дверей(=границ). Выходя из какой либо комнаты ещё не означает,что мы вышли из дома,но вполне может означать,что мы вышли лишь за границу какой либо из комнат,оставаясь в пределах дома.
Т.е. мы вполне можем говорить о каких-то граница не доходя до границы,которая только и может осуществить выход из дома. А раз мы не доходим до подобной границы,то как мы можем верить,что что-то истинно существует за её пределами? Непосредственно никак, только лишь опосредованно,т.е. с помощью выстраивания посредиков, по другому, с помощью предьявления доказательств,что наш ФЕДЯ и требует законным образом. Биологический когнитивный уровень не способен к такому дальнодействию,чтобы ответить на вопрос о том, кто же воздействует, для него важна конкретика близкодействия,т.е. само воздействие на био-субьекта, из которого и получается и кодируется информация.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

22 Страницы « < 9 10 11 12 13 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 01:54 PM
Реклама: