Ох, Виктор. Я (271): «Доказать? – тут мы приближаемся к третьему киту – науке (и к его крайнему варианту - позитивизму). Надеюсь тут понятно без разжевывания?»
Вы (271): «Точнее было бы сказать: искусство - философия - наука. Если искусство - игра смыслов, то наука - игра логики, а философия - познает смысл используя логику. Но есть еще один кит, это религия, которая смысл не познает, а призывает верить ему. Теперь про китов начали...» Откуда Вы это взяли из моего сообщения? Никак Чудо!
Я Вам отвечаю (274): «Наука – игра логики? Нет. Тут (в моем посте) ведь точка отсчета – это отношение к смыслам. Наука в ее позитивистском варианте СМЫСЛОВ не признает вообще, только логика, открытие и доказательство ЗАКОНОВ. Наука работает с ЗАКОНАМИ. И это правильно, т.к. человек с его смыслами умрет, а солнышко то вертится, мелкие предметы к огромным притягиваются…»
Вы (276): «Верно. Так с чем играет наука?»
Я (278): «Виктор, Вы такой забавный, правда. Я думаю, что если они (ученые) играют (???????), то с чем-то более конкретным, чем с пудрой»
Теперь обратите особое внимание на 7! вопросительных знаков после слова «ИГРАЮТ». Игра со смыслами возможна только в культуре. В философии ее уже ничтожно мало, а в НАУКЕ ЕЕ НЕТ ВООБЩЕ! Как играют ученые? Да это интересно: начнем с того, что они «поиграют» с Вашим программным обеспечением и компьютер перестанет работать, или начнет Вам весело подмигивать. Потом «поиграют» со смыслами инженеры и содержание канализации будет не выходить, а ВХОДИТЬ в Вашу квартиру. Потом «поиграют» инженеры-строители и Вы, чихнув, провалитесь на пять этажей ниже. После этого «поиграют» создатели автомобиля и Вы приползете в больницу самостоятельно. И это только для того, чтобы хирург на операционном столе «поиграл» с Вами, например, пришив ухо к коленке. Весело, Правда? Но это еще не все. Банкиры и экономисты «поиграют» с Вашими сбережениями, риелторы с собственностью… И вот Веселому чудаковатому Виктору, не видящему и не признающему, или играющему с логикой, останется только надеяться на ЧУДО! ИМХО, Виктор, ИМХО

Стряхните пудру, Рефлексируйте над своими философскими изысканиями
А когда Людмила наконец разродится Чудом, Вы уж по старой дружбе просвистите, соседи как ни как - так посмотреть хочется! Любопытство ЖЕНСКОЕ такое, понимаетели-с

Dasha-2
вы чего к слову игра прицепились? Это вы его использовали по отношению к культуре, я же только продолжил ваш игривый стиль. Или вы действительно думаете, что культура и искусство игра? Мне бы и в голову не пришло назвать написание книги, картины или музыки игрой авторов, а уж тем более труд ученого. И то и другое тяжкая работа! Но работа, и в этом вы правы, у науки с логикой, у искусства со смыслами. Я только добавил, что философия познает смысл используя для этого логику. А вы в своем "фирменном стиле" (хамоватом) начали обсуждать не что я сказал, а как я это сказал. В науке логике это называется логическая диверсия, это вам для общего развития, может пригодится, когда будете в очередной раз сыпать пудру...

Ах, пусть меня Павел простит за нетематическое высказывание (обещаю, что первое и последнее).

(нарезка из песни Бутусова «9-й скотч», поется так, с хрипотцой; слушается - немного пританцовывая)

Виктор,
Мы остались с тобой в этом баре одни
За стеклом почему-то мелькают огни /Квестор?/
…..
Этот странный китаец /Странник/ с выбритым лбом
Смотрит так на меня словно я с ним знаком???? /по поводу моей женственности/

Девятый скотч за одну эту ночь /это про количество сообщений/
Нам уже никто не сможет помочь /Админа все нет и нет/
Лед в стаканах стучит все быстрей и быстрей
Девятый скотч за одну эту ночь
Пол из-под ног уносится прочь /у кого?/
И уже невозможно дойти до дверей /наконец все это прекратить/

Положи свою голову мне / Людмиле, Людмиле/ на плечо
В этом мире случайного нет ничего
Это тайная миссия но
Только в чем ее смысл? /провокация скандала?/
Я сегодня забыл, а когда-то я знал
То ли где-то прочел
То ли кто-то сказал
Но под действием виски /пудры/
Так трудно сконцентрировать мысль /кому?/

Девятый скотч за одну эту ночь
Нам уже никто не сможет помочь /Админа все нет и нет/
Стены падают вниз и по комнате пепел летает
…
И я вдруг понимаю /давно уже понимаю/, что китайцы тоже не знают /с их созерцанием сущностей то/

Хамоватый стиль? О, нет. Хамство – это нецензурщина, переход на личности, отсутствие аргументов и понимания? – спуск в психологию и диагноз «здорового доктора Ватсона»… - и за кем это хамство наблюдается? Перечитайте все внимательно. Я же говорила, Людмилу не побьем, только философа (взгляды). А тут Исключительно! постмодернистская ИРОНИЯ. Вот в фильме, например: поезд, девушка привязанная злодеями (или сама себя привязала, что б новые смыслы ощутить) к шпалам, мчащийся ей на спасение ковбой на быстром коне… Романтика… Музыка напряженная… Вот-вот ожидаемое всеми (логично же, так ведь было всегда, ТРАДИЦИОННО) спасение… Но.. ох, нет не успел. Ах, какое, однако, хамство режиссера – нахамил с ожиданиями…

Мне еще нравится такой изумительный пример из жизни: один человек пришел смотреть в музей Джоконду. Смотрел, смотрел, да как нападет на картину – всю изрезать захотел… Вот ведь женщина какая развратная, как она мне улыбается, Гадина ! А ведь он – ИСТИННЫЙ СМЫСЛ ЕЕ УВИДЕЛ, КОТОРЫЙ ДЛЯ ДРУГИХ СКРЫТ – просто гадина какая-то, эта Джоконда. -С.

Не смешно? По-моему ТАК это все ЗАБАВНО! Ну вот и мои субъективные смыслы (по-новому, правда?), можно и переиграть и смыслы другие увидеть. Тоже забавные... Вот это только ТЕПЕРЬ я играю, чуть-чуть

Решила все-таки ответить, т.к. это важно для той целостной картины, которую я продемонстрировала в сообщениях 271 и 274 (за вычетом примера с анархизмом). Кстати, это и есть тот пример теоретической социологии в моем варианте, где нет ползучего эмпиризма (меня в этом подозревали) и нет ни одного симулякра.
Игра. Нет, не случайно. Если к смыслам Вы относитесь серьезно, называя их ИСТИНОЙ, а они нелогичны, бездоказательны – тогда это вера и РЕЛИГИЯ (необязательно уважаемые религии, это могут быть просто СЕКТЫ-«ПУДРЫ»). Мы не можем отказать друг другу и ВСЕМ людям в ИХ смыслах и свободе совести! Да, для художника, музыканта и т.д. их творчество СЕРЬЕЗНО, т.к. это ЕГО ПРАВДА, ЕГО МИРООЩУЩЕНИЕ, ЕГО СМЫСЛЫ, УБЕЖДЕНИЯ, ИДЕАЛЫ. Другие люди-не-новаторы пытаются найти свои смыслы, перебирая чужие… но они также активны, они ВЫБИРАЮТ чужие смыслы, наиболее им соответствующие – как платья, костюмы и т.д. в соответствии со СВОИМ вкусом. Но творец смыслов в «ячейке» «культура», ведет себя в этом гораздо скромнее, чем философ-объективный-идеалист без логики, ОН НЕ ОБЪЯВЛЯЕТ СВОЕ ВиДЕНЬЕ, СВОЙ СМЫСЛ - ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫМ при этом уничтожая и унижая инакомыслие. Людей, такое проповедующих, внушающих это массам, надо просто ЛОГИКОЙ усадить на место (нет, не втоптать в грязь, а посадить в ряд с другими людьми – НА РАВНЫХ). Не хотите сидеть в ячейке «Религия» и «Культура», остаться при своих наполеоновских взглядах – тогда это действительно несерьезно – ИГРА (истина там, истина сям…. Опытные же представители таких взглядов Истинные (!=свои) смыслы публично не демонстрируют, а говорят, что ИЩУТ их. Если Людмила, Странник, Виктор мыслят себя в «ячейке» «философия» и хотят говорить от лица ИСТИНЫ - тогда пожалуйте следовать ЛОГИКЕ без ужимок.

Разговор о смыслах - совершенно бессмысленная штука. Он сводится, в конце концов, к выяснению того, что имеет ввиду под смыслом собеседник. И это всегда не то, что думает оппонент. И каждый продолжает думать по-своему...
Каков смысл атома? или атома водорода? Каков смысл солнца или луны? Каков смысл воды или мухи, льва, вируса...
О смысле можно говорить только по отношению к цели, задаче, которую имеет, ставит вопрошающий... Смысл стула в том, чтобы на нем сидеть. Смысл чая - чтобы пить. Смысл солнца - чтобы светить, ружья, чтобы стрелять... Можно говорить о смысле действия - чтобы достичь цели. И это оригинальная постановка. То есть, этимология слова смысл скорее всего от действия, его объяснения... Затем, возможно - процесса. Смысл по отношению к вещи - полнейший произвол...
Можно говорить о том, насколько действие "оправдано", то есть насколько оно ведет к цели... И тд.
Но надо определиться. Лучше всего на примерах. О чем речь...

Dasha-2

Дарья, Вы молодца, уважаю, без игры, но играя, всю науку уже к прагматизму свели. То ли я изучаю, то ль бабло получаю, или в чековой книжке кручу я нули? Я ученым когда-то побыл, все там будем, не учил, а учился, старался, страдал. Да, и смысл я искал, я играл, я пытался... Только смысл от меня ускользал, ускользал... И решил я, что игры в науке - забава, нам забавы сегодня уже не к лицу. Нам попроще, вещественней, ярче... И, прямо, к диссертации шлепаем, словно к венцу! Смысл науки - банкноты с тележное дышло! И от Нобеля пусть нам напишут привет, смысл здесь есть! Не получится? Но так уж вышло, что без денежных знаков науки-то нет! Знак судьбы, знак судьбы, шелестят, опадая, сотни долларов, как результаты игры... Жду, и только лишь Вам в ожиданье внимаю, знака жду, до поры, до поры, до поры...

Знак подайте, я знака судьбы ожидаю. Долго жду, и с протянутой этой рукой, о науке, искусстве, культуре мечтаю, но без денег никак не найду я покой... Успокойте меня, я прошу, я молю. Можно, счет свой расчетный пришлю?

Смысл любого феномена в его проявлениях, которые диктуются Обстоятельствами существования этого феномена. Смысл любого феномена формулируется в соответствии с качествами Определяющего-Наблюдателя-Свидетеля, определяющего как феномен, так и его проявления. Смысл феномена может быть субъективным, декларированным индивидуумом, а может быть конвенциональным, принятым в обществе-он может быть Истинным, если степень конвенциональности понятия смысла максимально возможно конвенциональна для отого социума.

Я бы выделил эту фразу. Смысл существует лишь для наблюдателя. Это он выделяет из данного огромного множества атомов и молекул некие агрегации - человек, дерево, клетка и строит систему смыслов, в которой эти вещи обладают определенными свойствами, подчиняются законам, правилам, зная которые можно использовать их в собственных целях... Именно цели, интерес человека определяют картину, которую он видит. Таким образом, мир для человека - это набор инструментов для достижения своих целей. В этом мире он должен соблюдать правила безопасности, выполнять ритуалы, обеспечивающие достижение целей. Например, если он хочет узнать время у прохожего, он должен улыбнуться, извиниться и вежливым тоном спросить... Это ритуал. Если хочет поехать на машине, надо: открыть дверь, сесть, включить зажигание... Никакой принципиальной разницы. Далее интерес развивается в направлении устранения ненадежных элементов. Если ты подошел к прохожему, нахмурил брови и резко спросил время, а в ответ тебя послали подальше, твой мозг учтет ошибку и в следующий раз изменит ритуал... Решая такого рода проблемы и развивается человеческий интерес, а вместе с ним - система смыслов - правил манипуляции... Не вижу возможности для какого-то дргого рода смыслов...

И правильно не видите, потому, что их нет.
Вопрос лишь в том насколько далеко вы способны Редуцировать смысл?
Смысл существует для Наблюдателя и это несомненено так, чтобы не говорили любые критики. Участник события реализует свои качества и Интерес если этим участником является человека. Эта реализация качеств представляет смысл для наблюдателя события.
Но качества участника события формируются из оценки информации о воздействии на человеческое существо, присутствующего в качестве Наблюдателя события взаимодействия. Отсюда вытекает, что и качества есть лишь определенная форма оценки информации о воздействии на человеческое существо которая происходит в структурах головного мозга отправляющих функцию Сознания человека.
Смысл вытекает не из огромного количества Атомов, молекул и их агрегаций, а из взаимоотношений функций мозговых структур, в которых перерабатывается код информации о воздействии на человеческое существо, представленный определенными параметрами нервного импульса. На определенном этапе эти коды формулируют Смыслы качествам проявлений воздействия на человеческое существо.

Что же мы имеем в сухом остатке в качестве объективной реальности? Ничего, кроме факта воздействия некоей, допускаемой нами, сингулярности на рецепцию человеческого организма, сам факт допускаемости которой определяет её уже как абстракцию-продукт человеческого мышления, подобного объективной реальности, материи или богу.

Нет в мире Бога, кроме Человека и Человек пророк его, Аминь, Амен, Аллах Акбар, Ом мане падме ом!

Федя, (чтоб Вы были здоровы!) раз уж Вы такой ВОИНСТВУЮЩИЙ атеист, то уж будьте им до... КОНЦА. И не забудьте о СВЯТОМ Законе воинствующих атеистов: Отрицайте отрицание!

Вы отрицаете Бога? А низзя, дядя Ленин запретил, у Гегеля своровал, и развил... Как спираль развил...

Бог ЕСТЬ социокультурный феномен, раз, Церковь есть социальный институт, два, религия есть основа культуры, как органичного ограничения, или избавления от ПРЕСТУПЛЕНИЯ, три. Бог любит троицу.

Человек без религии не живет, не существует, не мыслит... Сплошные НЕ получаются, почему? Потому, что свято место пусто не бывает!

Стоит отказаться от Бога, как человека начинают обожествлять, превозносить начинают избранных. Обожествлять человека - себе дороже, глупо делать из человечка бога.

Ведь человек-бог это КУМИР, а кумиров творить не стоит. Именно, не стоит... Отторгли Бога тварищи атеисты, так по принципу заполнения (природа не терпит пустоты) и создали себе кумров - идолищ поганых. Типа Сталина, культ личности развили, и была бы личность, а-то сухорукий параноик, и только...

Так вот, федя, социокультурные феномены или идеи, это РЕАЛЬНЫЕ или материальные СИЛЫ. Идеи правят миром, а, вернее, сообществом людей, где-то разумных...

И идея Бога, а Бог НЕ представлен ничем, кроме ИДЕИ, есть САМАЯ могучая сила, сила сохраняющая, сберегающая человека. Бог хранит человека, как Отец хранит, оберегает, защищает Сына. Наполняя его Святым Духом. Идеей...

Сообщение отредактировал Квестор - Mar 28 2010, 04:02 AM

Я говорю о том, что классическая диалектика несостоятельна для философии мира информационных технологий и информационных систем, которыми представляются функциональные динамические системы, поскольку взаимоотношения субсистемы системы отвечают законам Теории гр, изобретенной значительно позже Гегеля John von Neumann Oscar Morgenstern в 1940, развитой в настоящее время и эффективность предстказания Buenj de Mosquita, на основании которой составляет, по данным, CIA до 90% (British Journal of Political Science, vol26,p441).Одним из постулатов теории игр является исходное качество участвующего во взаимодействии явления-Garbage in leads to garbage out или Мусор на входе цепочки событий ведет только к мусору на выходе и определение этой характеристики является прероггативой экспертов. Если в теории игр доказавшей свою достоверность до 90% нет места ни отрицанию отрицания, ни борьбе противоположностей, то веру в эту архаическую лабуду я оставляю вам.
Да, я- воинствующий атеист и мой Атеизм опирается на моё знание того, как формируются человеческие мысли, человеческие понятия , теории, концепции и редигии и в этом Знании нет места любой трансцедентности -ни божественное , ни материальной. Принимая и понимая достижения человеческой деятельности, считаю истоком этой деятельности физическую, биологическую и психологическую природу человеческого существа в его познании самого себя и окружающей среды.
Более того, ни о какой святости какого любо закона не может быть и речи в силу человеческого происхождения его и возможности трансформации по мере прогресса познания.
За пожелание здоровья, спасибо, но не надо только себе лгать, держа за пазухой "Чтоб ты сдох!"


Сходите в Мавзолей-может он вам разрешит, если хорошо попросите?


А что кроме этих социальных институтов и социокультурных феноменов не существует иных институтов и феноменов. Каждый выбирает среду обитания по своему уму и своим интересам- я в науке и прошу не беспокоить.
Эк махнули, с дуру-то Религия-основа культуры?! Кто вам это сказал-Попы?

Основа культуры-Социальная коммуникация, которая есть часть биологически детерминированной внутривидовой коммуникации, котороая вместе с межвидовой коммуникацией составляет основу поведения человека в биологической нише своего существования, в биосфере планеты Земля.
Религия лишь одно из сфер информационного пространства составляющего информационное пространство коллективного человеческого разума, представленого совокупными физическими сетями социальной коммуникации, наполненной смысловым контентом конвенциональных понятий, присущих человеческому Разуму, фиксированных в памяти на физических носителях в Ноосфере планеты Земля. Религия лишь одна из составляющих человеческое существование систем саморегуляции, является дериватом языка и Морали. Как Маляница выпирает из Христианства, так Религия торчит из Социальной коммуникации, определяющей коллективне познание, отправление биологической когнитивной функции человеческого сознания-функциональной системы человеческого организма.

Болтайте, болтайте про преступления, но и не забудьте, что нарушение правил-залог прогресса.

Вам виднее, что любит Бог. Я не люблю никого, кроме моей жены, моих детей, матери и близких мне людей. При этом я понимаю природу человеческого существа и нет там места богу-есть место разной степени доверчивости и веры, что напрямую связано с разной степенью глупости и ума. Я не верю ни во что-я верю в моё согласие с доказанным это основа моего размышления и моего поведения.


Это у вас свято место пусто не бывает, а у меня нет этого места по определению. У меня есть Моё отношение к себе и обстоятельствам моего существования.


Глупо, не спорю. А кто заставляет? Если в башке нет своего понимания мира, то человек вынужден разделять чужое. А если это чужое сознательно сформулированно кем-то или чем-то для манипуляции твоим мышлением. Требуй доказательств! Доказательств и доказательств до состояния предельного понимания тобой предложенного для веры утверждения. Дьявол в деталях. Там же и Знание. Знание-продукт человеческого познания и нет в нем ничего трансцедентного и непонятного.


Ох, уж мне эти наперсточники в балагане. Ну на хрена, простите за выражение, мне надо творить из конкретного человека Кумира, если мне понятна, вся грязь и духовность человеческого существа? Его животное и человеческое начало? Если мне понятны мотивы поведения людей? Зачем мне нужен Кумир, если я не идиот. Сталина слепило восторженное от беспредела и безответственности стадо, молодых, ничего не смыслящих в жизни баранов. Этих Баранов подавляющее большинство в популяции, вступающих в репродуктивный возраст людей. Эти бараны активны и сильны своей бесбашенностью. С момента царствования Сталина жизнь человеческая значительно удлинилась и уже умудленные жизненным опытом люди формируют социально-значимое поведение. Канализация активности молодых в приемлимые для выживания социума формы есть основная задача государства и главным является разнообразие выбора самовыражения личности. Чем больше разнообразия приемлемого обществом поведения, тем меньше, по массе, стада человеческих особей и тем более общество Креативно.


Вы слезьте-то с пьедестала. Здесь нет людей готовых внимать изрыгаемой вами истине.
Вывод, между тем, верен. Осталось его доказать и доказать с максимально возможных точек зрения. Я, именно, этот вывод и доказываю с позиции своего знания о природе формирования социокультурных феноменов в функциональной системе человеческого организма-его сознании.


И ничего не мешает мне понять как эта идея сформировалась и что собой проедставляет.
Мне не нужет Бог и не нужен Отец для убережения меня-мне необходимо понимание, что есть Я и что есть Обстоятельства к которых я существую, а выгрести мне удасться лишь благодаря своим силам.

Никто не помог мне Зачаться и никто не убережет меня от Смерти.
Я - Один на земле, со своими любвями, привязанностями, интересами, верой и неверием.
Я-исчадье эволюции и продукт социальной коммуникации своего времени.
Я-временное явление как и любое другое явление природы и время моё есть совокупное проявление моих качеств. И Я не желаю тратить своё ограниченное время жизни на Богов, Дураков, Вождей и Кумиров.
Я Есмь!

Федя, Вы обратно же меня не поняли! Если Бог есть реальный социокультурный феномен, материальный, физический феномен, то, естественно, нет необходимости завывать, подпрыгивать, рвать на себе волосья и пр.

Но ЗНАТЬ-то надо. И учитывать наличие такого мощного фактора тоже надо. В том же смысле, что Вы же не орете на розетку электрическую: - Славься, славься!

Но и пальцы, и нос туда не суете... Бог есть, это надо учитывать, хотя бы с позиций техники безопасности. А поскольку канал связи-то однонаправленный, ОТ Бога только, то и умолять, и богохульничать смысла нет... Не услышит.

Надо ж! Глухой, а еще, наверное, и немой, слепой, хромой... А как же всемогущество, всеведение...? А как познать его, или узнать по делам, если нет обратной связи? Бог, который не поможет, не поймет... Действительно, розетка, какая то...

Федя

Браво Федя! Ваше "я" , ваш разум, и есть бог. Бог существующий в вашем теле, не имеющий образа и словами невыразимый, и творящий все существующее в вашем (своем) бытие. Вот только как и откуда он туда попал...? Подчеркну, вопрос не о теле, с ним все ясно.

Конечно, не надо прыгать и скакать, Бог есть и есть он как эмоциональный образ человеческого сознания.
И что? Не надо думать что есть эмоциональный образ человеческого сознания и природа его формирования? Надо остановиться признать и...... Что И.....?

Мне очень приятно, что я доставил вам эту радость, тем более что нет никаких препятствий и вам определять себя Богом, как я и Державин, которые не забывают о том, что мы и бог и червь и раб и царь в одно и то же время.
Бог, существующий в моем теле, вполне даже имеет свой образ и выражается словами в виде эмоционального образа человеческого сознания на основании функционирования определенной сети синаптических межнейрональных контактов в определенный промежуток времени, определяемый гармонией циклических превращений составляющих основу моего жизнеобеспечения.
А попал он туда в результате эволюции живой природы, на определенном этапе которой, под влиянием определенных остоятельств, получилось генетически детерминированное человеческое существо, состоящее из двух различных особей -Мужчины и Женшины, слияние половых клеток которых слепило в эмбриологии всю требуху, наполнившую моё тело и мое сознание собравшее эту требуху в единое целое. Вот в этом сознании в его синаптических сетях и располагается Эмоциональный образ бога, как и эмоциональный образ Табуретки, которой мне порой хочется аргументировать очевидность того, что вопрос, именно, о теле и ни о чем ином. Именно человеческое тело- основа всего человеческого бытия и то, что для вас это открытие говорит лишь о уровне вашей образованности и компетенции в сфере научного Знания- Знания о Теле.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 29 2010, 01:02 PM

Федя
Какой? Мозг, печень или аппендицит? Где в теле ваше "я", ваш разум? Ах, в синоптических сетях... Уж лучше бы сказали на облаке... Где факты? Нужно научное подтверждение вашей вере! А кто спорит? Я вам это и написал... Федя, еще 7000 лет назад сказано было: вы, /люди/ боги" Федя, вы не хотите считать себя богом? Почему? Может творить нет желания?

Берешь гистологический срез мозговой ткани импрегнируешь его серебром и видищь под микроскопом нейроны, синапсы, аксоны и дендриды 6 слоев коры головного мозга, особенности которых разрисовывают Карту Бродмана коры головного мозга человека. В результате исследования аксона кальмара (если не ошибаюсь) выяснены законы передачи импульсов по нервным волокнам , а биохимия просветила людей о природе неротрансмиттеров, веществ передающих нервный импульс в клетки на клетку.
Биоэлективсеская активность участков мозга совместно с Функциональной МРТ показывают нам синаптические сети, функционирующие в определенный меомент и сопровождающие мысль.
Запись биоэлектической актичности мозга с определенных участков мозга может быть трансформирована компьютером в действие соостветствующее этой мысли уже сейчас -посмотрите сегодняшний Евроньюз.
Мою веру в науку не надо подтвеждать- она сильна и непоколебима, опираясь на всю совокупность моего жизненного опыта.


Сказать не значит Доказать. Я не хочу считать себя Богом. Я- человек и этого мне вполне достаточно. Тем более, что я понимаю, что это означает.

Федя, я Вас ценю, люблю и уважаю!



Вот, вот! Остановиться, признать и сделать ШАГ к Богу. Человек, остановись, подумай! А чо тут думать, тут трясти надо...

Т.е. признайте, остановитесь, подумайте. Если эмоциональный образ ТАК сильно воздействует на психику, что деформирует восприятие МНОЖЕСТВА людей (не всех, и не всегда положительно, но увы...) то, надо понять и изучить. Именно, понять и изучить а не отбрасывать. И опять же, понять и изучить, не означает ОТРИЦАТЬ.

Вот Вы уже почти поняли, но поняли, как дитя малое. Не "глухой, слепой", а это Вы тупой, Бог не персона, Бог - сила. Сила, доходит? Сила тока, сила тяжести, сила привычки, сила любви... Сила Бога. Который Вас и творит. Пока Вы думаете...

Квестор,
Опять забалтываете. Нехорошо. Я устал призывать вас думать. Если в чем-то нет логики или порядка, в принципе, то изучать это нет никакого смысла. Если есть порядок, то где ж тут бог? Зачем вам само понятие Бога? Вы же не молитесь по утрам, чтобы яичница не пригорела? Если это нужно вам и вы это знаете, то причем тут бог?
И наконец, если нет обратной связи, то... это как беседа с Вами... Как долго можно беседовать?