IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

7 Страницы « < 3 4 5 6 7 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы

dimitri
post Jun 4 2010, 05:16 AM
Отправлено #81


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
но управление этим народом принадлежит области управления (чиновникам).


А ведь у вас есть опыт такого контроля. Вам запретили ввозить то, что разрешили другим... Нужен вам такой контроль? 90% из того, что "контролирует" государство - простое вымогательство и коррупция.

QUOTE
Вы никогда не пытались запустить рабочий проект? В реальных условиях? Проще удавиться, столько сразу нахлебников прихлебателей спиногрызов высовывается! Еще работать не начали, а уже полные карманы долгов появляются. Только отстреливать... Только отстреливать.


Только зачем отстреливать? их надо оправлять на отдых...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jun 4 2010, 05:47 AM
Отправлено #82


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



На покой, ВЕЧНЫЙ ПОКОЙ!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2010, 03:59 PM
Отправлено #83


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(dimitri @ Jun 4 2010, 05:16 AM)
А ведь у вас есть опыт такого контроля. Вам запретили ввозить то, что разрешили другим... Нужен вам такой контроль? 90% из того, что "контролирует" государство - простое вымогательство и коррупция.
Только зачем отстреливать? их надо оправлять на отдых...
*



в том то и дело, уважаемый, Дмитрий, что опыта контроля ни кого нет. есть класс чиновников (класс открытой формы государственной собственности), который работает, использует свое положение лишь в собственных интересах, потому, что контролируют сам себя, не допуская до контроля другие классы предпринимателей (класс свободного труда) и рабочих (класс наемного труда). не надо путать государство и класс чиновников. это не одно и тоже. государство есть система общественнных отношений возникшей лишь при условии делегирования ей прав от всех индивидов, а класс чиновников по определению лишь должен распоряжаться этими правами, тогда как класс чиновников владеет этими правами. видите разницу? одно дело распоряжаться от имени кого то и владеть единолично.
и пока мы всем будем отождествлять государство и чиновников мы никогда не сможем переломить ситуацию и избавить чиновника от владения правами, принадлежащими всем нам, а чиновнику предоставить лишь возможность распоряжаться ими. это значит, что чиновник будет отстранен от кормушки.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 4 2010, 04:36 PM
Отправлено #84


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый, Евгений!
Проблему прав человечество решает все то время пока оно существует. Методом проб и ошибок. И формы, которые приводят к хорошим результатам (лучшим) закрепляются ввиде традиций. Например, в патрирхальном мире наших далеких предков: жена - слушается мужа, дети - родителей. Затем с изменением условий жизни эти требования тоже изменились - смягчились...
Но не это самое главное. Если у человека есть исключительные права распоряжаться какими-то вещами по своему усмотрению, это называется собственностью.
Собственность - основополагающее право в обществе и без собственности человек не может существовать.
И человеческий опыт показал его эффективность. Коммунисты борясь с несправедливостью вызванной часной собственностью пытались создать новые отношения: например директор имел право "руководить" производством. но не имел, например права продавать кому хотел и за сколько хотел произведенную продукцию... Все эти попытки - провалились, ибо не учитывали природы человека, структуру его активности...
Мы ориентируемся в мире именно вдоль запретов и разрешений, определяемых собственностью. Я могу это трогать, пользоваться... потому, что это мое. Или наоборот это мое и...
Вы не можете это брать, так как это не ваше. И тд...
Если у вещи нет распорядителя, или хозяина - она обречена... Кто-то ее приберет. Человечество выработало огромный свод правил, как приобретать, отчуждать и передавать собственность или право распоряжаться. Я, например. не могу претендовать на имущество оставленное вашим дедом... Глупо? вовсе нет - проверено опытом...
Представьте. что у вас нет собственности. Вам некуда пойти, нечего есть. нет денег, чтобы купить...
Коммунисты придумывали всякие утопии на этот счет... Для думающего человека, это - бред.
Право определяет то. кому принадлежит последнее слово в вопросе, касающемся использования какой-то вещи. Если вы проследите всю цепочку, то вы поймете. что в конце в начале, в середине и конце стоит - собственность!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2010, 05:28 PM
Отправлено #85


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(dimitri @ Jun 4 2010, 04:36 PM)
Уважаемый, Евгений!
Проблему прав человечество решает все то время пока оно существует. Методом проб и ошибок. И формы, которые приводят к хорошим результатам (лучшим) закрепляются ввиде традиций. Например, в патрирхальном мире наших далеких предков: жена - слушается мужа, дети - родителей. Затем с изменением условий жизни эти требования тоже изменились - смягчились...
Но не это самое главное. Если у человека есть исключительные права распоряжаться какими-то вещами по своему усмотрению, это называется собственностью.
Собственность - основополагающее право в обществе и без собственности человек не может существовать.
И человеческий опыт показал его эффективность. Коммунисты борясь с несправедливостью вызванной часной собственностью пытались создать новые отношения: например директор имел право "руководить" производством. но не имел, например права продавать кому хотел и за сколько хотел произведенную продукцию... Все эти попытки - провалились, ибо не учитывали природы человека, структуру его активности...
Мы ориентируемся в мире именно вдоль запретов и разрешений, определяемых собственностью. Я могу это трогать, пользоваться... потому, что это мое. Или наоборот это мое и...
Вы не можете это брать, так как это не ваше. И тд...
Если у вещи нет распорядителя, или хозяина - она обречена... Кто-то ее приберет. Человечество выработало огромный свод правил, как приобретать, отчуждать и передавать собственность или право распоряжаться. Я, например. не могу претендовать на имущество оставленное вашим дедом... Глупо? вовсе нет - проверено опытом... 
Представьте. что у вас нет собственности. Вам некуда пойти, нечего есть. нет денег, чтобы купить...

Коммунисты придумывали всякие утопии на этот счет... Для думающего человека, это - бред.
Право определяет то. кому принадлежит последнее слово в вопросе, касающемся использования какой-то вещи. Если вы проследите всю цепочку, то вы поймете. что в конце в начале, в середине и конце стоит - собственность!
*




Уважаемый, Дмитрий!
Выделение классов в государстве и делает собственность собственностью. в основе любой собственности лежит рабочая сила. кто владеет ей, тот и собственник. по определнию каждый должен владеть собственной рабочей силой. но в системе государство такого нет и не будет, пока оно существует.
никому не возможно полностью владеть своей рабочей силой. только частично в соответствии с имеющимся у индивида правами. конечно в СССР директор завода не был собственником, но весь класс чиновников таковым оказался. личность была сведена до минимального своего значения в том числе такое было и с конкретным чиновником. правда прав у него все же было побольше, чем у рабочих. директор завода был по сущности предпринимателем, а по статусу чиновником, относящимся к относительной форме коррупции. эти противоречия и не позволили директорам предприятий стать настоящими предпринимателями. это я испытал на собственной шкуре.
все что вы горворите о собственности я подтверждаю своим жизненным опытом и полностью согласен. но вот парадокс.
деньги - это выражение права владения. чем больше денег, тем больше прав. я не говорю о незаконно полученных. чем больше их тем индивиду предоставляется брльше возможностей. но такое означает, что предоставляя одним возможности у других они будут ограничены. это аксиома. и вот вы по наследству передали своим детям эти деньги, капитал. но ваши дети оказались по своему интелекту ниже чем какой ни будь соседский парень. у него есть интелект, но нет возможностей. а у другого нет интелекта, а есть возможности. как здесь быть. если оставить ситуацию как есть система, в которой будут ваши дети и соседский парень будет разрушена и неизвестно что будет лучше. СССР мы уже проходили.
поэтому необходимо понять статус денег в гсоударстве и найти им правильное выражение собственности - реализованной рабочей силы. как это сделать еще предстоит думать и думать. но главное, что непременно надо сделать и как можно быстрее - усовершенствовать представительную власть, дать возможность каждому иметь в ней своего представителя, выразителя того класса который ближе всего индивиду.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 4 2010, 05:42 PM
Отправлено #86


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Частная собственность - единственная форма, которая способна работать. Все остальное - утопия. СССР развалился благодаря тому, что коммунисты боролись с частной собственностью, но так и не смогли найти альтернативы.
У меня нет проблем с деньгами. Они у меня в минимальном количестве и не отвлекают меня от моих дел. Прав у меня не меньше, чем у Гейтса, Путина, Бреда Пита... Другое дело, что денег у них больше. Но несмотря на это Гейтс на заставит меня спеть ему колыбельную... Только за деньги и по обоюдному согласию... Если Путин украдет у меня мой старый мобильник, я его засужу. И тд. Вот в таком мире мы обязаны жить... Других претензий (на чужие деньги, наследство...) у меня нет и быть не может...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jun 4 2010, 08:14 PM
Отправлено #87


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



dimitri, Вы таки наивны, как дитя.
QUOTE
Если Путин украдет у меня мой старый мобильник, я его засужу.


Пупок развяжется, Путин это реальный и зримый новый русский, власть в чистом виде. Скажет "пляши", будете плясать, скажет "ползи на брюхе", будете ползать на брюхе и ботинки лизать. Это Рашка, закон - тайга, медведь - хозяин.

Собственность, если бы Вы имели бы о ней представление...
Частная собственность на что? На средства производства? Тогда ВСЕ сегодняшние российские миллионеры - ВОРЫ. Поскольку ни у кого нет ЗАКОННОЙ собственности на средства производства. Но Вам этого не понять. Это уже из недоступной Вам области правовых отношений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 4 2010, 09:17 PM
Отправлено #88


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Дмитрий, я с Вами не закончила smile.gif Просто нет времени. Хотя это очень важно. Вот тезисно по проблеме либерализма и власти: идеи либерализма проходят институционализацию, т.е. признаются, применяются и закрепляется в социальной жизни людей. Высшей ступенью институционализации той или иной идеи социального обще-жития является ВКЛЮЧЕНИЕ ЭТИХ ИДЕЙ в правовую систему (в ПРАВО). Когда это сделано, для людей это становится таким же ЭЛЕМЕНТАРНЫМ и привычным, как чистить зубы по утрам, так же естественно, как разделение труда (никто же не спорит о разделении труда (мясники, учителя, врачи, ученые и т.д.) - все воспринимают это как ДАННОСТЬ, закрепляясь в менталитете). Но развитие то продолжается... Возникают новые идеи, НЕ ПРОТИВОРИЧИВЫЕ с уже существующим либеральным менталитетом... Надо смотреть в будущее... Как, например, анархисты, предложившие по сути не хаос, а ГРАЖДАНСКОЕ общество. Зачем власть, милиция, если все не только соблюдают законы, но и ценностно их поддерживают в каждом вздохе своей жизни? Зачем кормить чиновников?... Ведь ЛЮДИ САМИ РЕШАЮТ во что верить, куда тратить деньги и т.д.
И вот тут мы подходим к тому, за что я либерализм не люблю. Это социальная политика: пенсионная система, система социальной защиты, здравоохранение, система образования... - это как раз то, КУДА тратит деньги либеральное правительство. Ведь оно считает, что Если человек сам выбирает свою жизнь, то должен нести за это полную ответственность. Выплаты либеральных правительств на социальную сферу ничтожно малы... Ну и т.д., потом допишу...

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 4 2010, 09:20 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 4 2010, 09:17 PM
Отправлено #89


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Квестор,
Это из области прав. Я просто привел пример того, что у всех граждан в правовом государстве - одинаковые права. На самом деле, Путин вряд ли украдет мой мобильник...

QUOTE
Собственность, если бы Вы имели бы о ней представление...
Частная собственность на что? На средства производства? Тогда ВСЕ сегодняшние российские миллионеры - ВОРЫ. Поскольку ни у кого нет ЗАКОННОЙ собственности на средства производства. Но Вам этого не понять. Это уже из недоступной Вам области правовых отношений.


Мы (я) из страны, где слово собственность было бранным...
Когда-то надо начинать...
Нельзя же бесконечно браниться... пора начинать думать...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 4 2010, 10:18 PM
Отправлено #90


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Дмитрий. В чем проблема либерализма: он отвечает на вопрос КАК нужно жить, но не ДЛЯ чего надо жить. По сути - это замечально. Смысл жизни каждый человек должен выработать самостоятельно. Но что мы имеем в реальности? Для одного смысл жизни - это помощь нуждающимся. Благородно? - Безусловно. Как человек становится нуждающимся - когда он не в состоянии обеспечить себя. Например, т.к. все лето "пропел", детей не завел или плохо воспитал - и вот на старости лет он немощен и никому не нужен. Ему помогают другие из милосердия. Так какого фига (прошу прощение) мне всю жизнь париться, если найдутся люди, которые мне помогут. На форуме часто говорят о ХАЛЯВЕ, да, это имеет место быть. В научной терминологии - иждивенческие настроения, иждивенческая психология... И возникает противоречие в ценностях либерализма в той его части, где говорится об ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ту СВОБОДУ, который индивид САМ себе выбрал. Это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ противоречие. Возможно, оно решается эгоистически - я ему помогаю, т.к. это МОЙ ВЫБОР, я реализую СМЫСЛ СВОЕЙ ЖИЗНИ, я отвечаю только за свои поступки...вместе с тем, такое эгоистическое соображение ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПУ и Ценностям того же либерализма, ОНО ЕГО ПОДРЫВАЕТ! НА КОРНЮ. Поэтому нуждающимся и не особенно стремятся помогать... что для меня, по-сути - печально

Идельным вариантом я считаю построение социально-ориентированнного государства. Т.е. это та модель, которая ставит интересы людей (их доходы... не ниже...; учет мнений населения по ряду управленческих решений, прислушивание власти к представлениям людей о порядке и справедливости и т.д.) ВЫШЕ ДРУГИХ ИНТЕРЕСОВ - выше интересов бизнеса, политической конъюнктуры и т.д..... и согласитесь... это несколько не похоже на классический либерализм sad.gif smile.gif

В общем как-то так.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2010, 10:37 PM
Отправлено #91


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(dimitri @ Jun 4 2010, 05:42 PM)
Частная собственность - единственная форма, которая способна работать. Все остальное - утопия. СССР развалился благодаря тому, что коммунисты боролись с частной собственностью, но так и не смогли найти альтернативы.
У меня нет проблем с деньгами. Они у меня в минимальном количестве и не отвлекают меня от моих дел. Прав у меня не меньше, чем у Гейтса, Путина, Бреда Пита... Другое дело, что денег у них больше. Но несмотря на это Гейтс на заставит меня спеть ему колыбельную... Только за деньги и по обоюдному согласию... Если Путин украдет у меня мой старый мобильник, я его засужу. И тд. Вот в таком мире мы обязаны жить... Других претензий (на чужие деньги, наследство...) у меня нет и быть не может...
*



Уважаемый, Дмитрий!
действительно мы обязаны жить в другом мире. но живем то в своем. и вряд ли вам удастся засудить Путина, если он украдет у вас все, что вы имеете. вы, вероятно не сталкивались с судебной системой в России? а мне доводилось много раз и я знаю, что говорю.
и колыбельную вы уже готовы спеть, как и многие за деньги, пусть и очень большие, пусть и после долгих уговоров, не в обиду вам будет сказано. просто вы поставите на весы предлагаемые деньги и какие то свои трудности и сделаете выбор.
и это вполне объяснимо, так как человек в таких ситациях одинок и беззащитен. существуют разные формы насилия. кроме физического есть и насилие соблазном. юридическая практика много об этом может рассказать. соблазном денег, услуг положением и т.д. но это тоже насилие над личностью, используя живую систему, противопоставляя ее социальной.
поэтому вы значительно менее свободны чем Гейтс и Путин, так как их несвобода обусловлена областью управления, а ваша областью труда.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 4 2010, 10:47 PM
Отправлено #92


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
Идельным вариантом я считаю построение социально-ориентированнного государства. Т.е. это та модель, которая ставит интересы людей (их доходы... не ниже...; учет мнений населения по ряду управленческих решений, прислушивание власти к представлениям людей о порядке и справедливости и т.д.) ВЫШЕ ДРУГИХ ИНТЕРЕСОВ - выше интересов бизнеса, политической конъюнктуры и т.д..... и согласитесь... это несколько не похоже на классический либерализм


Это не только не классический, это вообще никакой не либерализм. Это его полная противоположность.

QUOTE
В чем проблема либерализма: он отвечает на вопрос КАК нужно жить, но не ДЛЯ чего надо жить. По сути - это замечально. Смысл жизни каждый человек должен выработать самостоятельно.

А вот это - либерализм.
Хватит опекать людей. Это не только развращает, оглупляет... это неизбежно разрушить и ваше общество...
Что вы предлагаете и есть самый обыкновенный социализм. Может быть несколько умеренней, чем военный коммунизм, но социализм! И как это ясно всякому либералу, он обязательно закончится диктатурой (тоталитаризм) и нищетой... Как это происходит и почему, у либерализма есть вполне внятные ответы.
Я уже писал, но повторю еще раз. Мизес например в 30 годах предсказывал крах немецкого и советского социализмов и добавлял, что советский продержится дольше, так как у СССР есть ресурсы, которыми он сможет в течении долгого времени затыкать прорехи в экономике...
Не знаю, как долго удастся затыкать дыры ресурсами в сегодняшней России, но как либералу мне совершенно ясно, что система рухнет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 4 2010, 11:12 PM
Отправлено #93


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Дмитрий, что бы Вы поняли до конца суть аффективного (на основе ЦЕННОСТЕЙ) и ценностнорационального этапов, которые я привожу в своей изначальной статье… включите свое воображение smile.gif
Когда в квартире порядок, дом полная чаша (хотя каждый это «полное» понимает по своему) ЧЕМ человек занимается? – Наводит порядок? – нет. Когда есть деньги на сытость, жена начинает извращаться на кухне – готовит всякие НОВЫЕ и Красивые блюда (добиваясь и реализуя ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ценности), они слушаю музыку, общаются, смеются, пишут стихи, рисуют, коллекционируют, собирают из спичек «игрушечные города»… ЧЕМ они занимают свой досуг? – наводят порядок? – Сомневаюсь. А теперь представьте, что порядок (удовлетворяющих почти всех) есть в обществе! Вам не надо бороться за порядок… Чем бы люди занимаются? – КУЛЬТУРОЙ. И творят НОВОЕ. Набоков применяет слово «пошлость» к «банальному». Я с ним совершенно согласна. Что-то становится таким привычным, обыденным, надоедливым, что говорить об этом – дурной вкус и пошлость.
Так вот, говорить постоянно порядочным людям о порядке (частная собственность, закон для всех! И т.д.) – это пошлость. Вас же раздражают разговоры о нравственности, т.к. Вы глубоко нравственный человек – Правда?
В этом отношении, те же идеи Христа – это нравственность. Но это инструментальные ценности (как ценность тех же денег) – нравственность как цель? - это по мне глупость. (Будут все нравственными, жить по законам Божьим и ЧТО? Для ЧЕГО ЖИТЬ?) Все социальные ценности – это ценности-средства. Что же является итоговой ценностью, ради которой надо соблюдать право и чтить частную собственность, строить социально-ориентированное государство или общество без власти? Для продолжительного АФФЕКТА (типа зрелищ … создание/созерцание высшего искусства, моды, музыки, литературы) для всех, и для всех по их вкусам и экзистенциальным ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ потребностям – ощущениям счастья, благости и благодати. И эти ценности (НЕ СОЦИАЛЬНЫЕ) дает только КУЛЬТУРА.

А как ВСЕМ понравится мой новый термин - экзистенциальные потребности (см. иерархию потребностей Маслоу - ЭТО ВЫШЕ)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 4 2010, 11:12 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 4 2010, 11:35 PM
Отправлено #94


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Даша,
Вы встречали людей, у которых достаточно денег? Если они и существуют то их ничтожно мало и никакой погоды они не делают. И уверяю вас никогда не сделают! Ибо это противоречит природе мира и человека!
И дело не в том, что человеку нужно все больше и больше есть или одеваться или строить все большие дома... Вовсе нет. Гейтс возможно есть не больше и не лучше моего...
Дело в человеческих ресурсах, напомню, это его время, силы, здоровье, знания, связи, собственность, деньги... Все это его ресурсы данные ему для достижение поставленных им перед собой целей... Их можно варьировать, обменивать, взаимозаменять... И их никогда не будет хватать!
Гейтсу денег не хватает. Американскому правительству катастрофически не хватает денег! И оно набирает долги... Матери Терезе не хватало денег, чтобы помочь всем больным и страждущим...
Се человек. Его планы не знают границ. И слава богу.
И это тоже одна из интереснейших тем теории либерализма...

Сообщение отредактировал dimitri - Jun 4 2010, 11:37 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 4 2010, 11:45 PM
Отправлено #95


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(dimitri @ Jun 4 2010, 11:35 PM)
Даша,
Вы встречали людей, у которых достаточно денег? Если они и существуют то их ничтожно мало и никакой погоды они не делают. И уверяю вас никогда не сделают! Ибо это противоречит природе мира и человека!
И дело не в том, что человеку нужно все больше и больше есть или одеваться или строить все большие дома... Вовсе нет. Гейтс возможно есть не больше и не лучше моего...
Дело в человеческих ресурсах, напомню, это его время, силы, здоровье, знания, связи, собственность, деньги... Все это его ресурсы данные ему для достижение поставленных им перед собой целей... Их можно варьировать, обменивать, взаимозаменять... И их никогда не будет хватать! 
Гейтсу денег не хватает. Американскому правительству катастрофически не хватает денег! И оно набирает долги... Матери Терезе не хватало денег, чтобы помочь всем больным и страждущим...
Се человек. Его планы не знают границ. И слава богу.
И это тоже одна из интереснейших тем теории либерализма...
*


увы, для меня это пошлость.
Вы общались или сталкивались хоть раз с "богемой": артистами, художниками, музыкантами, литераторами, настоящими учеными ...? им на это все глубоко положить. smile.gif Главное - прорыв в их идеал: красоту, разум, гармонию... СОВЕРШЕНСТВО. Если получается - профессинальный экстаз (по сути - аффект) - не больше, ни меньше smile.gif

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 4 2010, 11:46 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jun 5 2010, 04:07 AM
Отправлено #96


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Dasha-2
QUOTE
Когда в квартире порядок, дом полная чаша (хотя каждый это «полное» понимает по своему) ЧЕМ человек занимается? – Наводит порядок? – нет. Когда есть деньги на сытость, жена начинает извращаться на кухне – готовит всякие НОВЫЕ и Красивые блюда (добиваясь и реализуя ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ценности), они слушаю музыку, общаются, смеются, пишут стихи, рисуют, коллекционируют, собирают из спичек «игрушечные города»…


Щас, разбежалися бабоньки с небес на кухню и сразу в бой! Вы "Понедельник начинается в субботу" читали? (Ах, Вы же ВСЮ фантастику перечитали...) Так вспомните Выбегалло. Дай человечку обрату, отрубей пареных, магнитофон "Астра", так он будет тот магнитофон крутить и духовно развиваться.

В реальности же происходит не так. Когда дом "полная чаша", то жена делегирует полномочия, т.е. набирает номер телефона и заказывает "красивые блюда" с доставкой на дом, при этом еще и носом покрутит, и чаевые зажмет, и о разносчика ноги вытрет... И потом будет удовлетворять тягу к прекрасному не писанием стихов, а добычей новой шубы, бриллиантов, косметики... Трепаться часами по телефону будет. И еще будет себя строить методами пластической хирургии. Зачем делать зарядку, если ЗА ДЕНЬГИ можно откачать жир и подтянуть дряблые груди, живот и подбородок? Кстати, богатый всегда делегирует полномочия, нанимает работника - раба для исполнения ВСЕХ работ. Миллионеры кофе себе не готовят, бутербродов икрой не мажут, они БЕРУТ ГОТОВОЕ. Так и живут на всем готовом...

Женщины богачей даже супружеские обязанности на чужие (чуть не сказал "плечи") вагины сваливают. Деньги...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 5 2010, 05:37 AM
Отправлено #97


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
увы, для меня это пошлость.
Вы общались или сталкивались хоть раз с "богемой": артистами, художниками, музыкантами, литераторами, настоящими учеными ...? им на это все глубоко положить.  Главное - прорыв в их идеал: красоту, разум, гармонию... СОВЕРШЕНСТВО. Если получается - профессинальный экстаз (по сути - аффект) - не больше, ни меньше


Ну Даша,
Зря вы так поверхностно...
Как живут ваши богемщики? Кто их кормит? И что, у них нет семей, которые надо содержать? Прочтите биографию Марска, как мучались его жена и дети. В одном из своих писем Маркс пишет, что не может больше так жить, так как его жена ночи напролет плачет и тд... Это пример вашего богемщика... И это при том, что семью Маркса фактически содержал Энгельс... И представьте общество состоящее из Марксов или Христов... Они просто вымрут... или передерутся... Думайте реальней...

Ваше возражение совершенно некорректно, в духе дешевой коммунистической романтики.
Ваши богемщики - люди с совершенно другими задачами. Им нужно их творчество, а большинство людей занимается другими делами: выращивают хлеб, производят автомобили, строят дома... У них, как у Гейтса, солько бы не было ресурсов, их ни за что не хватит, так как планов - гораздо больше... Иначе вам не видать Виндоус и копайте вашей лопатой...
Гейтс сейчас занимается благотворительностью. Тоже в коммунистическом духе. Разве можно сравнить его вклад (помощь!) человечеству тогда когда он создавал свой софт с тем, что он делает сейчас. Представьте Пруста, Бетховена... выращивающего картошку...

Постарайтесь во всем этом разобраться...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 5 2010, 08:47 AM
Отправлено #98


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Квестор @ Jun 5 2010, 04:07 AM)
Dasha-2

Щас, разбежалися бабоньки с небес на кухню и сразу в бой! Вы "Понедельник начинается в субботу" читали? (Ах, Вы же ВСЮ фантастику перечитали...) Так вспомните Выбегалло. Дай человечку обрату, отрубей пареных, магнитофон "Астра", так он будет тот магнитофон крутить и духовно развиваться.

В реальности же происходит не так. Когда дом "полная чаша", то жена делегирует полномочия, т.е. набирает номер телефона и заказывает "красивые блюда" с доставкой на дом, при этом еще и носом покрутит, и чаевые зажмет, и о разносчика ноги вытрет... И потом будет удовлетворять тягу к прекрасному не писанием стихов, а добычей новой шубы, бриллиантов, косметики... Трепаться часами по телефону будет. И еще будет себя строить методами пластической хирургии. Зачем делать зарядку, если ЗА ДЕНЬГИ можно откачать жир и подтянуть дряблые груди, живот и подбородок? Кстати, богатый всегда делегирует полномочия, нанимает работника - раба для исполнения ВСЕХ работ. Миллионеры кофе себе не готовят, бутербродов икрой не мажут, они БЕРУТ ГОТОВОЕ. Так и живут на всем готовом...

Женщины богачей даже супружеские обязанности на чужие (чуть не сказал "плечи") вагины сваливают. Деньги...
*



хорошая констатация современного развития государства.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 6 2010, 04:32 PM
Отправлено #99


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(dimitri @ Jun 5 2010, 05:37 AM)
Ну Даша,
Зря вы так поверхностно...
Как живут ваши богемщики? Кто их кормит? И что, у них нет семей, которые надо содержать? Прочтите биографию Марска, как мучались его жена и дети. В одном из своих писем Маркс пишет, что не может больше так жить, так как его жена ночи напролет плачет и тд... Это пример вашего богемщика... И это при том, что семью Маркса фактически содержал Энгельс... И представьте общество состоящее из Марксов или Христов... Они просто вымрут... или передерутся... Думайте реальней...

Ваше возражение совершенно некорректно, в духе дешевой коммунистической романтики.
Ваши богемщики - люди с совершенно другими задачами. Им нужно их творчество, а большинство людей занимается другими делами: выращивают хлеб, производят автомобили, строят дома... У них, как у Гейтса, солько бы не было ресурсов, их ни за что не хватит, так как планов - гораздо больше... Иначе вам не видать Виндоус и копайте вашей лопатой...
Гейтс сейчас занимается благотворительностью. Тоже в коммунистическом духе. Разве можно сравнить его вклад (помощь!) человечеству тогда когда он создавал свой софт с тем, что он делает сейчас. Представьте Пруста, Бетховена... выращивающего картошку...

Постарайтесь во всем этом разобраться...
*


Начнем с того, что все настоящие ученые - богемщики. Если в науку идут только для того, чтобы заработать деньги - мы имеем тот вариант коррупции, о котором долго распинается Времяоныч - дутый и фальшивый проект"Чистая вода". Если во власть идут люди не по своим убеждениям (демократическим, либеральным, коммунистическим) а только потому, что это просто работа для зарабатывания денег - мы имем то, что имеем. Другой вопрос, что есть счастливые люди, которые занимаются тем что им нравится, к чему у них призвание и дар, в чем видят смысл своей жизни ... Не к деньгам прикладывается все. А деньги прикладываются к таланту, мозгам, тонкому восприятию, мастерству...
Это иллюзия - если я надену красивое платье, бусы, получу степень доктора... я буду такой же как ОНА.
Если я был бы президентом - я был бы такой как Путин, Ельцын - я обеспечил бы свою семью до четвероюродных родственников всеми благами - от хорошего места до хороших денег - чушь то какя,
А зачем Прусту, Бетховену... выращивающивать картошку? Если хотите быть Сами самостоятельным - выращивайте лен, чтобы соткать самолично белье smile.gif
Да, не все люди - богемщики. Но все человечество развивается благодаря им. И еще не ясно от кого больше пользы - от одного Вани, выращивающего картошку или от Циолковского. И аффект может возникать не только от сотворения нового и более совершенного, а может быть от созерцания, прослушивания и даже путешествия - т.е. от преобщения к совершенству. И тут, как Вы понимаете, - тоже есть честный обмен

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 6 2010, 04:35 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jun 6 2010, 05:02 PM
Отправлено #100


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Даша,
Так называемые богемные люди тоже создают ценности, но они иного плана... Но даже им чеще всего для реализации своих идей нужны деньги. (Я не говорю о других ресурсах) Например, чтобы сыграть симфонию Бетховена и затем ее записать на диск - нужно... очень много денег... Их кто-то должен платить! И так далее Постарайтесь понять, что люди связаны между собой обменом ресурсов. Если я хочу получить удовольствие от прослушивания концерта, я должен за это заплатить... Или, кто по-вашему должен накормить, одеть, дать крышу, содержать семью Бетховена, всех музыкантов оркестра, заплатить за аренду, билетерше, уборщице... Человечество создало такой механизм взаимного обмена услуг и учета размеров этих услуг. Это - рынок. Ничего другого вам не придумать... Все остальное - пустые фантазии очень и очень недалеких людей...

А Циолковскому надо гораздо больше ресурсов. чем даже Билу Гейтсу, для реализации его планов полетов на луну...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 02:41 PM
Реклама: