Вот и присекитесь.
Прикрутите громкость горлопанства.

Любая вера основывается на зёрнах истины. А зёрна истины основываются на знании. И Федя уже создал своё мировоззрение которое учёные перечисленные в статье только пытаются изучать.

Моё знание сформулировало моё мировозрение, простота и ясность понятий которого дают мне веру и ощущение моей правоты, о чем я здесь и говорю.

Хочу вклиниться на счет "простоты и ясности". Люди, ходившие на Дэвида Копирфилда, могут серьезно заявлять: мы лично были свидетелями того, что человек может летать без всяких вспомогательных средств. Тут тебе и личное наблюдение, и куча свидетелей. Какие мгут быть сомнения? А дальше можно развивать свою философию, в которой полеты наяву - обычное дело. Надо только знать алгоритм внтренней настройки и много тренироваться. То, что сколько ни тренируйся и не пробуй - не получится, это еще не факт: мало ли нюансов в правильной "настройке"?, сразу ведь не определишь. А факт полета - налицо. Какие могут быть сомнения?
А ведь фактически получается, что были некоторые очень-очень важные вещи, которые наблюдатели просто не видели, но именно они-то и определяли всю суть феномена. А отдать себе отчет в том, что ты невнимательный и пропустил нечто существенное - стыдно и очень уж не хочется. А уж тем более, что не ты один, а еще и масса других людей не видели того же - о, это гарантия того, что дело не в твоей невнимательности и ты вообще тут не причем. Ну я не увидел, ошибся. Но, посмотрите, масса людей видела то же самое. Не могут же все ошибаться? Тут уж можно весьма укрепиться в своем заблуждении.

Могут. Именно так. Но может ошибаться та масса людей, которая объединена эмоциональным сродством, диктующим фиксацию и актуальность единого интереса. Мне, например, увлеченному человеческими мозгами человеку, наплевать на полеты Коперфильда и я не могу ошибиться, не имея к ним никакого интереса, игнорируя их существоание.
Когда же вы заострили внимание на них, то взгляд на этот феномен с моей точки зрения делает полеты -фокусом, хорошо продуманым и осуществленным Коперфильдом.

Ограничение точек обзора ведет к фиксации иллюзии в качестве реальности. За эту иллюзию прийдется расплачиваться реальностью ошибки.

Ограничение доступа и свободы информации ведет к фиксации общественного внимания на ограниченных аспектах феномена и коллективной социальной деятельности в чреватом ошибкой направлении.

Если власти страны исполняют функцию эффективной адаптации социума к изменению окружающей среды, то разнообразие площадок социальное коммуникации создает предпосылку для максимально возможного обзора феномена, составляющего социально-значимую прблему и принятия решения с позиции этого обзора, рассматривающего его в различных ракурсах социального внимания.

Человеческий разум отличается от вселенского разума тем, что он имеет право на ошибку. Если допустить невероятное и представить, что человечество достигло понимание истины, в настоящее время, это было бы катострофой, потому что люди бы перестали создавать свои ошибки, за счёт которых и совершенствуется их разум. Истина не вожна человеку, важен путь к ней.

Человеческий разум и есть искомый вами вселенский разум и отличается лишь распространненностью связей формирующих человеческие социумы в социальной коммуникации людей. Человеческий разум в системе связей социальной коммуникации человечества, на основе биологической природы человеческого существа, представляющего достижение вертикальных и горизонтальных тенденций эволюции природы и есть вселенский разум, функция которого Адаптация форм существования и Эволюция природы к изменениям окружающей среды.
Любая ошибка или позитивная мутация есть проявление этой функции прогресса эволюции.

Ну хорошо. Не будем брать во внимание всю вселенную, а возьмём к примеру нашу солнечную систему. За счёт кого или чего происходить настолько точное движение планет вокруг солнца? Ведь движение их неравномерно.

За счет того объема информации о солнечной системе, на основании которого мы, люди, делаем вывод о "точном движении планет вокруг солнца". Накопление информации трансфоромирует наше знание и о "точности движения планет вокруг солнца", в том числе.
Все это конструкции человечского разума равно как и придание им транцедентной и объективной характеристики есть проявление функционального свойства человеческого Разума.

Значит единое знание человечества управляет не только солнечной системой, но и всей вселенной? Тогда как быть с тем фактом что науке до сих пор неизвесно, замкнута или нет вселенная, где находится остаточная масса, что собой представляет чёрная материя и т.д. и т. п. ?

С этим надо быть очень просто. Надо понять, что нет управления чем-бы-то- ни- было в природе, поскольку это что -либо в природе есть лишь наши личные представления о этом. Это Что-либо и есть наше Знание, не способное к управлению, а способное создавать условия для нашей (и только нашей) Адаптации к изменениям окружающей среды через трансформацию нами познанного и отраженного в нашем знании.

Познание как выражение Когнитивной функции человеческого Разума, основой которого является иерархия механизмов обработки информации о воздействии на человеческое существо, представленных составляющими функциями структур Головного мозга человека, формирует как Методологию Познания, так и само Знание, сложенное на основе этой методологии, сформулированной в социальной коммуникации людей и фиксированной в коллективной памяти человечества на физических носителях памяти в окружающе среде.

Наша вселенная и, вообще, мироздание, включающее психологические феномены нашего разума, замкнуты физическом диапазоном доступности нашей человеческой рецепции. Расширение физической доступности человеческой рецепции через технологический прогресс, поставляющий все нарастающий объем как индивидуально-, так и социально- значимой информации определяет прогресс познания, накопление и верификацию контента знания коллективным опытом социальной деятельности людей. Верификация контента методологией научного познания формулирует степень Конвенциональности понятий, вера в которые составляет среду нашего обитания-объективную реальность в границах физического диапазона приемлемости рецепции человеческого существа.

Нет ничего ужасного в том, что мы пока не знаем законов, которым подчинена Ьамная энергия и материя, как не было ничего страшного в том, что мы жили на плоской земле стоящей на слонах. Человеческое Познание, как процесс, венчает эволюцию адаптивных инструментов биосферы планеты земля, закладывая основы для технологической эволюции Знания, самого-по-себе (в рамках которой неизбежна горизонтальная эволюция и всех форм биологической жизни (Graig Vender с его искуственными бактериями, Камерон с его Аватаром, Minority Report и Vanila Sky- Brain in the Vat-философия и т.п.).

Вы серьезно считаете, что мы кем-то или чем-тоуправляем, а не реализуем нашей активностью образы наших сознаний, сформированных на основании информации о воздействии на наше человеческое существо?

Вы серьезно считаете что-что-то подчинено нам вопреки функции своей внутренней структуры?

Вы серьезно считаете, что можете летать как птица и можете диктовать птице куда ей лететь зимой и летом?

Вы можетет управлять камнем падать не вертикально вниз, а вертикально вверх по отношению к расположению вашей головы?

Подумайте над этим. Управление есть , как и все остальное, конвенциональная форма поведения, сформулированная на основании конвенционального признания целесообразной формы этого поведения в оценке информации обратной связи в сетях и площадках социальной коммуникации людей.

Значит вы признаёте что существуют законы которые пока неизвесны науке? Так кто же создал эти неизвесные законы?

Надо быть истопником, чтобы из поста в пост повторять одну и ту же мантру о том что существуют какие- то отдельные от человека законы. Их не существует вне информационного пространства человеческого разума. Их никто не придумал. Их формулирует человек на основе информации о воздействии на свое существо сопоставляв ее с образами информации, накопленной человечеством - его сменяющимися поколениями. Я доказываю отсутствие трансцедентного мира, понимая его допущением человеческого разума на основании природной способности нашего разума к жому допущению.

А ну давайте порассуждаем так. Есть два человека (или две команды людей), стреляющей из двух одинаковых пушек. Один расчитал параметры выстрела по своему, другой - по своему. Выстрелили. Один попал туда, куда расчитывал, а другой - серьезно промахнулся. Мало того. Формулы одного работают практически всегда, а другой постоянно ошибается. Значит есть некая "объективная истина" относительно полета снаряда. Именно относительно нее и можно говорить о том, что кто-то ближе, а кто-то дальше от истины. Это тем более может быть похоже на правду, поскольку если в месте падения снаряда окажется третья личность, то она пострадает вне зависимости от того, что она думает и о полетах снарядов, и вообще о мире.

Ронвилс, Федя давно вся понял, но он как истовый ортодокс - фанатик упорен в своих заблуждениях.

Федя плохо знает физику, он считает, что закон всемирного тяготения это блажь. Стоит только захотеть и... Яблоко упадет вверх.

Существуют мировые константы, которые АБСОЛЮТНО не зависят от Фединого мнения. Существуют пространственные отношения, и они тоже АБСОЛЮТНЫ. Кстати, истина не есть абсолют и обратно. Истина - консенсус. Абсолют - константа.

Т.е. с любого Фединого бодуна отношение длины любой окружности к ее диаметру - константа. Для любых двух треугольников на плоскости сумма их углов одинакова. И прочая, и прочая, и прочая. Поиски константных отношений, поиски новых констант и новых типов взаимодействий это и есть задача науки. На первых порах эти константы носят антропный характер, потом константы и отношения сводятся в единую систему мер и весов, которая и является независимой от нашего восприятия объективной реальностью.

Но есть такая категория людей, которым закон не писан... Говори, не говори, хоть кол на голове теши, как об стенку горох.

Ну хорошо! Пишите вы много, пытаясь отстоять свою точку зрения которая понятна пока вам одному. Да и наверное уже изрядно устали от бесплодной работы. Но, если говорить об основном смысле жизни человека, то понять что либо в этом мире очень важно, но ещё более важнее постараться чтобы поняли вас. Так что наберёмся терпения и вернёмся к нашим баранам.
Если вы утверждаете что мира нет за пределами человеческого разума, значит мир вертуален. Так ли это? Если так, то значит весь наш мир и мы в том числе есть иллюзия какого либо Разума.

Прошу извинения, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но, Федя, я перед Вами расшаркиваюсь за признание Объективной реальности, а Вы за своё.
Может быть Истопник - по простому - кочегар - напутал.
Кстати на должность истопника берут без требований по образованию и опыту работы. Зря это - дремучий истопник может такого нашуровать с газовыми котлами, что мало не покажется.
Желаю поучаствовать на форуме во благо ФИЛОСОФИИ!.

Виталий.

Тот кто попал- попал, а тот кто не попал тоже попал, но не туда куда хотел. Разница между ними лишь в оценке попадания с их точек зрения. Царь Кир, вернувшийся с очередной Греко-Персидсткой войны после сражения под Фемапиллами со спартанским царем Леонидом и его 300 спартанцами, праздновал победу над греками. Где же объективная истина относительно полета снаряда и победы Кира?
Она, вы будете удивлены, в признании её истинной третьим элементом всего этого шабаша- наблюдателем и свидетелем.
Если этим третьим элементом выступает отдельный человек, то его оценка будет Объективной истиной, если научное знание, сформулированное на результатах эксперимента и в научной дискуссии, в которой достигнут определенный уровень конвенционального признания правоты попадания снаряда или признания победы Кира, то Объективная истина будет представлена Конвенциональным образом определенного научного знания. Если третьим элементом будет или религиозный человек или религиозное сообщество людей, то их признание трансцедентного божества будет отправлять Объективную реальность в трансцедентное пространство этого божества.

Так Где же располагается Объективная реальность?
Это очень важный вопрос.

А где же "групповая адаптация в эволюции природы"...

Изучая один из языков, распространеный среди людей живущих в Андах филологи обнаружили что несколько миллионов людей общаются на языке в котором будущее, представляется прошлым и наоборот, с точки зрения других изветсных миру языков. Они общаются на этом языке тясячу лет. За это время смегились тысячи поколений людей. Эти народы выжили и живут до сих пор. Да они не знают ваших констант и они для них не существуют-Где ваш Абсолют? Или вы Гений, а они Идиоты, или вы не понимаете природы существования различных людей, объединенных единым способом и возможностью биологического размножения.

Где существует ваш Абсолют, если не там где и Истина т.е. в Конценсусе, что есть конвенциональность коллективного знания?

Нет мировых констант абсолютно не завиящих от моего мнения- есть конвенциональные образы мироздания с определенной степенью уверенности в их правоте, на основании соответствия культуральным образам коллективного сознания определенного человеческого социума. Эта уверенность достигается или через сопоставление когнитивных образов к культуральному стандарту их, как в случаях соответствия с религиозной догмой, или через доказательность соответствия когнитивных образов вновь поступающей информации к когнитивным образам подобной информации, фиксированной в памяти человека в процессе его жизнедеятельности. Доказательность через мышление-наиболее эффективное эволюционное приобретение человеческого познания в его индивидуальной и групповой адаптации в эволюции природы.